Впервые услышал о существовании такого пресонажа, лучше бы не слышал вовсе
Интернет-омбудсмен при президенте РФ Дмитрий Мариничев считает вредным для страны воспитание IT-специалистов за государственный счет. Об этом сообщает Коммерсантъ по итогам обсуждения перспектив импортозамещения в Общественной палате РФ.
"Здесь собрались самые умные люди, но вы немного заблуждаетесь",— обратился к ученым интернет-омбудсмен при президенте РФ Дмитрий Мариничев (назначен в 2014 году, отвечает за коммуникацию интернет-бизнеса и главы государства). "Сегодня в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты,— объяснял политическую ситуацию интернет-омбудсмен.— США дают разным странам технологии, как детский конструктор. И все остальные страны начинают соревноваться — кто лучше соберет машинку, кто самолет. Базовые, ключевые элементы в каждом китайском изделии контролируются США".
"Что-либо сделать или импортозаместить только в рамках нашей страны невозможно,— продолжал президентский омбудсмен.— У нас очень маленький рынок, просто песочница, аквариум по сравнению с мировым океаном". По его словам, Россия сможет начать серийное производство микропроцессорной техники и технологий в принципе, только если их будет покупать весь мир. "Но мы сможем давать технологии другим странам, только когда у нас будет (там) военное присутствие. Когда у других стран не будет альтернативной возможности не брать это у нас",— откровенно признал Дмитрий Мариничев. По его словам, Россия стоит перед "достаточно серьезным" выбором: "Или мы находимся в катализаторе военных отношений с Соединенными Штатами и говорим им, что мы новый источник силы. Но нужно понимать, что это означает пассивные или активные военные действия на территориях сферы влияния (США)". Второй вариант, сказал Дмитрий Мариничев, пойти путем большинства стран, которые Андрей Хлунов ранее называл "мировыми научными центрами". "Они просто определились со своим участием в мировом разделении труда,— с пренебрежением прокомментировал чиновник успехи других государств.— Кто-то стал делать машины, молоко, транзисторы. Но они смирились с вассальным положением на мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем в силу наших исторических амбиций, наших знаний и возможностей".
Победить США в мирной конкурентной борьбе за технологии невозможно, признал президентский омбудсмен и привел примеры из своей отрасли. По его словам, программы от американских компаний "заведомо опережают информационный продукт любой нашей компании — Касперского или кого-то еще". При этом защитник прав интернет-бизнеса сделал неожиданное заявление: "Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно". Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист "будет молиться" на западные компании "и первым делом будет стараться уехать отсюда туда". "Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело,— поддержал директор центра стратегических инноваций "Ростелекома" Борис Глазков.— И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код".
Короче - все мы говно, а америка д Артаньяны. Только в дворники годимся
там еще есть ыксперды
"Лучшее импортозамещение — это поддержка экспорта,— заметил директор Института проблем передачи информации РАН Александр Кулешов.— Наша российская "Лаборатория Касперского" прекрасно живет, потому что во всем мире покупают ее продукцию". Академик напомнил присутствующим, что СССР, создавший ракеты и ядерное оружие, не добился успеха в IT-технологиях. "Я помню, как пол-Союза пытались сделать 386-й процессор,— рассказал господин Кулешов.— Лет пять потратили и ничего не сделали. Потому что в ядерном и ракетном проектах мы соревновались с госбюджетом США и победили его, а в электронике нам противостоял бюджет Intel и всего мирового рынка".
Комментарии
Ну, что-то в этом есть
Китайцы не парятся на счет патентов и прочей трухи. Почему надо завоевывать развитые рынки. Надо идти в развивающиеся, где на авторские права кладут. И вообще, Россия не может все импортозаместить. Это тупиковый путь. СССР пытался и все равно многое на западе покупал, даже для оборонки. Но многое, что сейчас за бугор тупо сливаем, можем использовать для создания дополнительной прибавочной стоимости. Да и многое сделано. Смотрите, рубль девальвировался в двое, а инфляция не больше 20%. Десять лет назад цены взлетели бы моментально и доллар догнали. Это говорит о значительном снижении зависимости от импорта.
Класно, конечно процессоры, в бытовых приборах миллионами продавать. Однако на танке или даже приборе ночного видения, его(процессора) цена значительно возрастает. Так что есть куда и микроэлектронике развиваться.
/// Смотрите, рубль девальвировался в двое, а инфляция не больше 20%. Десять лет назад цены взлетели бы моментально и доллар догнали.
- Родной, ЧТО ТЫ КУРИШЬ? Какие 20% ?!?! Цены в России взлетели и доллар догнали. Сходи в ближайший магаз - и сам убедись.
А что там у Вас в ближайшем магазе?
У меня ничего особенного. Ну подросли цены, но не в разы.
Сахар - вдвое.
Соль - втрое (!!!)
Яйца - вдвое.
Сыр - вдвое.
Про комьютерную комплектуху говорить? Она строго за долларом поднялась вдвое.
И так далее.
В Беларуси доллар вырос вдвое. Цены в Минске изменились:
Сахар в 1,5 раза, яйца процентов на 10, филе курицы дешевле стало. Комп. комплектуха за долларом пошла, это чистый импорт, плюс торгаши себе ЗП долларами платят.
Ну вот о том и речь.
Никаких 20% инфляции нет и в помине.
Минимум - 50%
Если говорить о продовольствии, то 20% выглядят более правдоподобно, чем 50%.
Не ходите в такие странные магазины. Даже в глуши все лучше, чем Вы описываете.
родимый ты когда последний раз в магазине был ?
несешь пургу
сходи в интернете http://www.utkonos.ru/cat/16
Спамер, гоу ну ты понел.
Пожалуйста повежливее. Это Ваше субъективное мнение. Хотите кого-то опровергнуть, аргументируйте ссылками. Про яйца вдвое или втрое, особенно интересно
Повезло вам с магазами, значит. У нас большая часть продуктов подорожала процентов на 80% в среднем за год.
Ходили. Не подтверждаем.
Относительно пика, наблюдавшегося в начале года цены местами даже снизились, хоть и не до первоначального уровня (за точку отсчёта берём осень прошлого года).
Ты прав.
В думской столовке цены не изменились.
...С 1975 года :D
Любопытно, кстати, какие там цены на самом деле.
Вот цитата:
Вот о чем речь. о том, что бесполезно готовить миллионы программистов, чтобы тягаться с западом на их базе, по их правилам.
Конечно вредно. Просто кому то выгодно опустить труд ИТ-специалиста еще сильнее, что бы были как мусор.
айти спецОлисты с их апломбом. особенно зашкаливающим у всяческих веб-дизайнеров и пейсательях на php, и есть мусор.
ЗЫ
сказанное не касается программистов АСУТП, встаиваемых систем и т.д. так как там мозгов надо на порядки больше.
Конечно мусор, все мусор. А еще надо у станка работать, детали точить, ага.
Не «опустить», а расчистить рынок труда, для создания потребности в импорте системы управления обществом.
А то у туземных специалистов слишком сильны туземные интересы.
Что негативно сказывается на эффективности эксплоатации.
Если подитожить, то он сказал "Нихера у нас не получается, давайте лучше воевать". По хорошему сразу после этой встречи его должны были уволить.
всё он правильно сказал. Если соглашаться на компромиссы, рано или поздно в цепях окажешься. С говном нужно, либо его убрать и переработать в полезный продукт, либо в нем измазаться.
Он говорил о программистах , обученных программировать в средах, разработанных западными корпорациями. Мы же должны создавать свои среды, а не пользоваться чужими. Например квантовые компьютеры. У нас равный старт с западом, а зачастую есть фора в виде пустого пространства занятого на западе устаревшей бинарной логикой.. Им надо очиститься, а у нас всё свободно. появление Квантовых компьютеров обесценит всю западную ИТ инфраструктуру и ихнюю прогамёрскую школу.
ВОТ ЧТО ОН ГОВОРИТ.
но для этого надо отвоевать деньги на развитие сред, а не пускать их на ветер безсмысленной штамповки программистов, ограниченных чужой средой программирования
- ага, создавать свои системы силами сознательных самоучек-самородков от ИТ? Или силами тех, кто отучился за свой счёт и уехал туда, где ИТ специалистов ценят, дабы отбить вложения?
Вы поняли оратора диаметрально наоборот.
А как надо, по Вашему?
готовить надо, вот как - почему - я ответил на этот вопрос ниже, где герасименко написаол свое мнение/понимание точь-в-точь как здесь
Человек вот о чем говорил:
Вот о чем речь. о том, что бесполезно готовить миллионы программистов, чтобы тягаться с западом на их базе, по их правилам.
я видел , что вы кинули стенограмму. если честно, то новость очевидно была полна вырванных фраз. думал про это указать, но...день был тяжелый, устал и отвлекался, короче, схалтурил, выходит )
я прочитаю завтра эту речь на свежую голову, возможно что ее слегка подизвратили и я ошибаюсь. но приведенный кусок - он ничего не говрит о том, что он предлагает в итоге. как я уже гворил - методика проста - в начале говришь правильные вещи, а потом передернув пару раз приводишь всех к выводу, нужному тебе (самы простой пример - с картой палестины в соседней статье - где палестина географическая подменилась палестиной как государством). то что привели вы - это начальная часть с тем как обстоят дела. тут он все верно говорил.
прочту всю речь и если ошибаюсь и его переврали, удалив из речи важное - отпишу завтра.
Он говорит о государственных деньгах. Школа на бинарной логике совершенно не подходит для работы в квантовых средах. Она только мешать будет, Это как с классической и квантовой механикой, пока не ушли старые кадры, не способные принять логику квантового мира, квантовая механика была как курьез в физике, сей час пришло молодое поколение, для которых это нормально. Так что наоборот, площадка расчищается сама собой
а кто говорит, что надо готовить ит спецов исключиеотно в американской парадигме? только сам политик!
теперь вы понимаете мою мысль о вредительстве?
А в какой парадигме их, по-вашему, готовить?
логично предположить, что в нашей )
но вообще, я имел ввиду, следующее: была высказана мысль, что учить западным технологиям неправильно, потму что они базируются на бинарной логике, а надо развивать квантовую. а "бинарники" не смогут окинуть взором "квантовые" явления в силу ограниченности взглядов.
ну про ограниченность, мы, вроде, ниже разобрались и поняли друг друга, а про квантовые технологии - так кто мешает учить им? это тоже ИТ технологии. и если кто и говрит об обучении только западным технологиям - так это сам политик. на что я и обращаю внимание герасименко.
как -то так. извините,что сумбурно, надеюсь пояснил, что имел ввиду.
А есть конкретные цитаты, чтобы можно было подтвердить такую трактовку слов Мариничева?
Да, и бинарная логика -- лишь частный случай алгебры. Алгебры изучает дискретная математика в частности, и математика -- вообще. Настоящий ИТ-специалист дискру знает как отче наш. Иначе -- он не специалист. При чём тут какие-то непонятные алгебры? Аккурат при том, что все вычисления описываются некоторой алгеброй. В т.ч. и квантовые. И более того, многие алгебры успешно реализуются и давно реализованы на бинарной логике. Потому что есть такая штука, языки и их стек -- это когда тексты на языке более выского уровня выражаются через тексты более низкого ценой увеличения объёма текста. Так вот если расписать такой стек для цифровых компьютеров, там наберётся не менее 7 уровней, а, наверняка -- и по-боле будет в целом ряде случаев -- от задачи зависит. Так что не надо рассказывать за бинарную логику: тернарная в ней давно на ура реализована в тех же СУБД. И собственно ИТ-специалист, это специалист, способный создавать и применять необходимую алгебру как сиситему правил счисления и расчёта, например, систему счисления по основанию e (для которой есть доказательство максимальной эффективности представления чисел для вычислительной системы). Иначе -- это просто быдлокодер.
Стенограмма:
Для того, чтобы ответить на те вопросы, которые поставлены перед нами, нужно ответить на один простой вопрос. Россия внутри глобального рынка – или снаружи глобального рынка?
Почему я его так ставлю? Потому что и дорожные карты АСИ (правительственного Агентство стратегических инициатив — АЧ), и НТИ (правительственная Национальная технологическая инициатива – АЧ), это все относится к тому пониманию, что Россия находится внутри глобального рынка. С точки зрения науки, фундаментальной науки, и ее трансформации в прикладные вещи, которые продаются на консьюмер-рынке, и всё мы делаем сами, и импортозамещение везде и всё..это говорит только о том, что Россия находится снаружи глобального рынка.
Никто никогда не отменял простую вещь: что сначала приходит армия, за армией приходят торговцы, и за торговцами приходит рынок. Соответственно, там где есть сила, там присутствуете вы. На сегодняшний день в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты. И вопрос в следующем. Мы будем с ними конкурировать в военной тематике и после этого формировать технологические инициативы для всего мира, или нет? Потому что выглядит это все очень просто. Соединенные Штаты дают разным странам как детский конструктор...помните, мы из таких металлических конструкторов собирали что-то там?..и все остальные начинают соревноваться – кто лучше соберет машинку, кто самолет, и кому (неразборчиво) больше понравится.
Нет никакого импортозамещения в Китае, я совершенно согласен. На том же Huawei я был два месяца назад. Мы ходим по производству – а они производят сетевое оборудование, сервера, все производят, впереди планеты всей! Действительно собирают деньги со всего мира и решат свои локальные проблемы. Я вице-президенту задаю один простой вопрос: «А я вот что-то не вижу у вас ни одного станка, который бы сделан был в Китае».
Три страны поставляют электронное машиностроение, те, что могут сделать станок. Это Япония, Германия и Соединенные Штаты. Базовые, ключевые элементы в каждом китайском изделии контролируются Соединенными Штатами. И на уровне дизайна, и на уровне производства. Вы возьмите любую – что в IT, что не в IT – серьезную вещь, любое изделие, вы будете упираться в основу. В какой-то чип, в какую-то микросхему, в какую-то железячку, которая на базе фундаментальной науки переходит в производственный цикл. Им владеет одна компания на монопольной основе.
Вопрос я хочу задать. У нас не хватает конкуренции и говорилось о том, что монополии – это плохо. А я вот, например, так не считаю. Я не считаю, что монополии это плохо. Я не считаю, что конкуренция это плохо. Я не считаю, что то хорошо или это хорошо. Я задам вам простой вопрос. Вот когда у нас есть конкуренция среди производителей товаров, и, предположим, мы даже делаем импортозамещение очень хорошо, и производим что-то очень хорошо.. для потребителя это качественно? Это выгодно? Мы покупаем все дешевле, не так ли?
Какая обратная сторона конкуренции? Ведь не может быть так, что это просто хорошо. Какая обратная сторона конкуренции?
Обратная сторона конкуренции – это конкуренция за право работать, зарабатывать и получать деньги, чтобы покупать этот товар. То есть для потребителя с одной стороны это выгода, с другой стороны – это ловушка. Поэтому во многих вещах и во многих моментах монополия очень даже хороша. Соответственно, нужно или не нужно нам вкладываться в какое-то производство, или стимулировать какие-то рынки сбыта? то, что придумывает в том числе АСИ. Я, к примеру, нахожусь в экспертном совете АСИ. Я не имею отношения к разработке всех этих дорожных карт и НТИ, я просто нахожусь в экспертном совете, куда приходят люди, которые делают какие-то конкретные бизнесы по производству чего-либо.
Из ста проектов я, по большому счету, видел полтора, где целиком и полностью есть идея, которую нужно реализовать, и это будет идея продукта, который будет продукт наш, и ни с кем не конкурирует, и действительно опережает, не соревнуясь ни с кем. Все другое – это конструктор, про который я говорил. Который нам дают.
Я в принципе неоднократно спорил и в министерстве связи относительно их идеи о подготовке IT-специалистов. Я честно открыто там, и честно открыто здесь говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в создание IT-специалистов на территории Российской Федерации. Потому что большего вреда произвести невозможно.
Снова – банальная, абсолютно банальная последовательность. На уровне НИОКРа все производится в Соединенных Штатах. Если Intel делает процессор, он в первую очередь все закладки по процессору и все его фичи, все его возможности отдает своим компаниям. Копании производят софтверный продукт, информационный продукт. Который заведомо опережает информационный продукт любой нашей компании, Касперского, не Касперского.. У нас нет шансов достичь успеха в софтверном бизнесе. Любой подготовленный специалист на нашей территории будет молиться на ту... на тот источник информации, откуда приходят эти знания. И первым делом будет стараться уехать отсюда туда, для того, чтобы быть ближе к тому делу, которым он занимается. Это абсолютно естественное желание.
Что-либо сделать или импортозаместить в рамках только нашей страны – невозможно. У нас очень маленький рынок. Это просто песочница, это какой-то аквариум по сравнению с мировым океаном. Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике. Только если мы даем этот конструктор, эти процессоры по всему миру. Но их мы сможем давать, опять же, повторяюсь, только тогда, когда у нас будет военное присутствие. Когда не будет альтернативной возможности у других стран не брать это у нас.
Поэтому сейчас я бы переформулировал вопрос достаточно серьезно. Или мы находимся в катализаторе военных отношений с Соединенными Штатами и говорим, что мы новый источник силы и мы можем давать новые конструкторы для других стран, в которые они будут играться...и мы сможем конкурировать с ними и им противостоять, и перепрыгнуть через уклад, неважно, как это называть... Но нужно понимать, что это пассивные или активные военные действия по присутствию на территории сфер влияния..
Либо второй вариант, как идут большинство, пошли большинство стран. И я видел эти прекрасные слайды (имеет в виду выступление главы РНФ Хлунова в начале мероприятия – АЧ)...сначала там было пять точек силы (в мировой науке – АЧ), а стало потом гораздо больше. Но это о чем говорит? Что бОльшая часть стран определилась со своим участием в мировом разделении труда, в мировом разделении зон влияния. И кто-то стал производить машины, кто-то стал производить молоко, кто-то производить стал транзисторы...Не суть важно, это все высокотехнологичный современный товар. Но они смирились с тем, что они вассальное положение имеют в мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем. В силу наших исторических амбиций, и в силу просто того уровня знаний, тех возможностей, которые у нас есть. Но тогда я повторно задаю вопрос. Ответы на то, что хотим решить, зависят в первую очередь от того, кем мы себя осознаем. И к чему мы хотим прийти. По-другому, в моему понимании, не получится.
буду читать и писать что приходит в голову. потоком , а не аналитикой. в конце, все равно что-то да родится )
1) что вообще за постановка вопроса - внутри или снаружи рынка? это как - бить людей или не бить? оторванный от реальности вопрос про абстрактное, в то время когда речь заводится про конкретное. а это уже не есть хорошо.
страна не может быть внутри или вовне рынка. она - территориальна. внутри или вовне рынка могут быть товары. можно сказать, что слово страна приводится метонимически, но это лишь путает людей, как ив примере с палестной-территорией и палестной-государством. и как только мы отбрасываем риторику, а рассатриваем конкретно объект рыночных отношений - товар, так становится очевидным и ответ - часть товаров внутри нашего рынка, часть - внутри мирового. о чем это говрит? да ни о чем! это в любой стране так - что-то торгуется только внутри.
так что и ответ про субъект рынка тоже становится очевиден - часть страны торгует вовне, часть внутри. и с точки зрения науки нам про снаружи рынка вешают лапшу. достаточно посмотреть на китайские товары (для простых жителей) и германскую электронику управления на производстве (для производственников).
2) что за идея про армия приходит первой? выдваемая как за основу основ ("никто не отменял"). позвольте, а кто ее назначал? ибо с точки зрения истории - первыми приходят странники, за ними купцы, и лишь потом, на основании торговых данных приходит армия - поживиться или расширить пастбища, поля для возделывания. даже во времена, викингов (норманов, данов, норгов) сначала была разведка, странники с историями, товары, и потом приходили дракары с воинами. можете себе предстваить, чтобы толпа вооруженных людей шла куда-то "на шару"? проедать провизию, чтобы вернуться ни с чем?
армии никогда не вмешивались в торговлю - они обеспечивали приток пошлин и налогов. зачем лезть куда-то и габивать шишки, тратить ресурс, если можно предоставить людям все делать самим и просто стричь купоны. ибо косяки бизнеса и банктротства сборщика податей не волнуют - придет новый торгаш, кузнец, пастух...
да, в последнее время американци с позиции силы лоббируют "свои" экономические интересы, точнее некие люди от имени государства и за счет его русурсов. но к чему это приводит, особенно, если продукт - не ахти и есть более лучшие, дешевые аналоги? тем более, что монополия приводит к задиранию цен и автоматом порождает более дешевые решения. а искуственная монополия еще и рождает стагнацию развития технологии - ибо зачем соревноваться и тратить деньги?
таким образом видим полное незнание исторических основ и манипуляцию, возможно случайную, а возможно и нет, предлагая нам, выходит, заменить штаты и самим тратить ресурсы государства на продвижения чьих-то частных идей бизнеса? хо-хо-хо....
3) "монополию в технологиях по всему рынку имеет сша" - ну вот, никакой ИТ тут нет. тут про вообще. а это уже точно сознательный обман. потому что даже записной дурак знает, что в разных странах есть разные техноологии, которых нет у сша. если мы ограничиваем разбор текста нашей страной (а к этому нас ведет политик) то у нас много таких технологий, которые отстутствуют у них.
и сразу идет намек - наши военные технологии дают нам шанс пободаться с сша за право диктовать чьи технологии должны быть использованы в мире.
и еще ранее была фраза "там где есть сила, там присутствуете вы". что это с точки зрения логики? утверждение, что ты - сила! а какие основания, рельные основания? а нету. просто раз "армия приходит первой, следовательно где сила там и ты." я понимаю, накачка оптимизмом и силой духа это хорошо, но зачем в данном случае и почему так? напоминает хохлосвидовские вопли "мы всех сильней", посторенные тоже на каких-то непонятных конструкциях. и вот нас качнули, что мы сила и тут же дают выход куда ее применить - "Мы будем с ними конкурировать в военной тематике и после этого формировать технологические инициативы для всего мира, или нет?"
голимая манипуляция к войне, причем смысл пока не ясен. точнее он озвучен как "право диктовать", а мы уже знаем, что там и ради чего диктует штаты рынкам. вообще нехорошо получается.
4) начинает проясняться - да, машиностроение у нас разрушено. вся электорника - амерская. однако ракеты мы делаем и на старом. и управление свое имеется, хотя и плохое, ненадежное. и как долго мы так сможем - неясно. то есть надо это развивать самим. а управление упириается в электронику, где мы отстали прилично. и ИТ сектор тут непричем. вобщем все красиво и логично.
5) оппа! красивый пассаж про производство переходит в... конкуренция это плохо, монополия это хорошо. когда и как это становится очевидным для политика?
"Какая обратная сторона конкуренции? Ведь не может быть так, что это просто хорошо. Какая обратная сторона конкуренции?
Обратная сторона конкуренции – это конкуренция за право работать, зарабатывать и получать деньги, чтобы покупать этот товар. То есть для потребителя с одной стороны это выгода, с другой стороны – это ловушка. Поэтому во многих вещах и во многих моментах монополия очень даже хороша."
вы тут что-то поняли? я - нет. набор фраз без следствий и причин. хотя нет - есть одна причина. тот факт, что для потребителя конкуренция это ловушка дает повод для вывода "во многих вещах монополия хороша". в каких вещах? почему ловушка? раз, взял с неба и подал на блюдечке...
но давайте подумаем, чем хороша монополия - как уже выше писалось - меньше затраты, больше прибыль.
в копилку наших подозрений падает еще один агрумент -человек манипулирует с целью продвижения монополии на рынки.
5) и тут, как по мановению волшебной палочки "Я, к примеру, нахожусь в экспертном совете АСИ. Я не имею отношения к разработке всех этих дорожных карт и НТИ, я просто нахожусь в экспертном совете, куда приходят люди, которые делают какие-то конкретные бизнесы по производству чего-либо." это зачем? к чему такое внезапно отмежевание от производителей? )))
можно только улыбнуться..
6) пошел знакомый пассаж про ИТ технологов. тут уже все говорилось - и то, что те полторы идеи, о которых он отзывался как о состоятельных - это идеи тех, кто знаком и ИТ западной, и что наши софтовые компании весьма успешны. и что уезжать будут люди невоспитанные в духе патриотизма, халявщики и просто невостребованные. дайте им работу и уважение, скажите им, что их работа важна и они будут рвать работу - потому чот потребность в самореализации одна из важнейших. половина форумчан тут только этим и занимается, что самореализует себя ;)
кстати, хороша фраза - "уезжает, чтобы быть ближе к делу которым он занят". смех да грех. ближе, извините, к чему? прямо "буддизм" - надо быть в тибете, чтобы стать монахом. то есть многие фрилансеры уехали в тайланд писать продукты онлайн именно поэтому? там - ближе?!
6) дальше снова возврат к набросам, намекающим на войну с америкой за рынки
"Что-либо сделать или импортозаместить в рамках только нашей страны – невозможно." и так далее.
повторять свой разбор этого места не буду, не сложно и перечитать.... при желании
итого - я вижу желание с помощью ресурсов государства решить частные бизнес вопросы. отобрать силой рынки и самим диктовать технологии. он,как член совета, подскажет какие...
во многом согласен. но отмечу,что имееется под про внутри и снаружи рынка. Тут просто надо решить мы или импортозамещением занимаемся или встраиваемся в западные цепочки. если встариваемся, то попадаем в технологическую зависимость, в том числе и в военно-технической сфере и чем дальше, тем больше. Либо создаем свою базу, как делал СССР, но тогда нужно, чтобы нашими технологиями пользовались зарубежом,например, мы разрабатываем свою технологию производства электроники и ЭВМ и продаем их в пользование китайцам и индусам-они клепают ширпотреб, а мы обеспечиваем себе полную безопасность в военно-технической и информационной сфере.
а у нашего правительства раздвоение личности -с одной стороны они хотят встроится в глобальный мир, а с другой быть независимым от него, поэтому строят прожекты типа полного замещения ПО, начиная с ОС для мобильников и заканчивая автокадами.амбиции на то, чтобы быть самостоятельным независимым центром требуют такого импортозамещения. и это тотальное импортозамещение означает,что мы находимся вне глобального рынка.
как мне кажется это напрасное смешение разных вопросов - про рынки и замещение. в самом начале я написал почему считаю неверными такой подход.
замещение нужно само по себе, безо всяких там манипуляций со словами в/из ... и, кмк, это никогда не было ни для кого новостью, все эти подхватывания "уже готового, зачем делать свое" - это хитрый ход для развала своей промышленной инфраструктуры.
я думаю, что емкость рынка россии итак велика, чтобы что-то начать делать самим. просто никто не хочет вкладывать большое бабло на долго. я это знаю потому что есть один очень хороший и полезный проект, и американцы и европейцы приезжали, хотели "купить" (своровать), ибо это значительно превосходит их аналоги. но что касается наших... никому это не надо. всем нужно быстрое окупание. проще недвигу и нефтянку барыжить.
сдавали документы в роснано - все здорово, но... все жадничают. думаю и тут что-то похожее - компания, которую лоббирует наш омбудсмен, не хочет свои деньги надолго вложить. хотят наверняка, чтобы сразу отбивалось. вот и начинают нам про емкость рынка гнать.... у нас достаточно хорошие отношения с многими странами , и туда мы технику военную не погоним, союзники же. а в китай - тем более, не так ли ? но даже если без китая - их и нашего рынка мало? боятся китайской конкурении? а куда ее девать? оружием, как он предлагает? полная лажа, если честно.
если придумать что-то стоящее, так китайцы это возьмут, но будут ли платить или будут копировать? и будем мы конкурировать с китайцами на своих же идеях? вобщем, чем больше я об этом думаю, тем больше у меня уверености - его предложения это лоббирование какого-то бизнеса.
вот вы сами говорите - что правительство раздваивается - это значит кто-то тянет куда надо, а кто-от куда не надо.... вот я думаю, этот дядя тянет куда не надо. какой еще диктат другим рынкам своим оружием? ну сами подумайте?
что-то народ потерялся, обсуждение завяло, никто не возражает, мнения не вносит свои.
толи не читает уже, может спросить у алекса - вынести обсуждение новой статьей? или смыла нет плодить?
Вы уверены, что понимаете предмет, о котором судите ?
Сам хотел похожий комент написать, вы опередили! Согласен на 100%. Товарищ просто очень резко высказался. Но смысл я уловил именно такой как вы описали.
Еще к тому же замечу одну деталь про современных ИТшников -- они отвязаны от реального мира напрочь! Я сам живу за счет программирования, но я вынужденный программист, должен был быть конструктором например бортовых ЭВМ, но развал СССР и 90-е внесли коррективы. Ну ничо, освоил сам. Самоучка процентов на 80%. Ничего сложного нет, той базы что давали в технических вузах для программирования с лихвой хватает.
А вот современные программеры все поголовно уже учились только и исключительно программировать. У них представление что все везде легко как и в их виртуальном мире: программу перебилдил -- и все запахло по новому. Например один из них сказанул фразу: "Все правительство можно заменить одним скриптом." Т.е. человек просто напрочь не представляет себе сложность системы, вообще, никак. И я не смог ему объяснить что он заблуждается.
Так что при подготовке "чистых" ИТшников еще и этот фактор надо учитывать. Не дай бог такому доверить реформирование чего то реального.
"Все правительство можно заменить одним скриптом." -- "Ну дык попробуй, раз говоришь, что можно." То, что тот кодер не знает существа и сложности дела не отменяет возможности вынесения в систему решения множества типовых вопросов. Только у кого-то гешефт и возможность к произволу так может исчезнуть. Стремление к упорощению вещей -- дело молодости, когда разбираться в нюансах и деталях не хочется, а хочется универсального и простого решения. Собственно такое стремление -- отличная возможность для последующего развития специалиста. Просто для этого его нужно погружать в реальное устройство и сложность земных вещей.
С другой стороны, если законы, это правила, то почему систему нельзя научить точно определять, выполнены ли правила на основании предоставленных сведений? А для неописанных случаев предусмотреть интерфейс их объяснения системе? Ну и предусмотреть, интерфейс, через который отдельные вопросы дела рассматриваются анонимно (чтобы исключить возможность коррупции), а потом уже частные ответы сводятся внести для вынесения совокупного решения? Тем не менее, построение большой системы всегда будет за аналитиками. Кодер -- начинающий аналитик.
И здесь мы отстаем пока, к сожалению. Не фатально, но отстаем. И от Запада и от Китая. Пока догоняем только. Недавно смогли повторить кубит, как на Западе.
http://lenta.ru/video/2015/07/13/lection/
повторить , потому что это делали аспиранты самоучки, а вот когда действительно государственные деньги, да с головой, государственно мыслящей и понимающей тему, вот тогда и посмотрим.
Зациклились Вы на квантовых компьютерах.
Их, конечно, тоже делать надо, но и обычную программистскую школу тоже подтягивать надо.
согласен, прежде чем учить интегралы, дифференциалы ;таблицу сложения и умножения понять нужно (не запомнить)
Интересна мысль объявить Лёше Устинову, что он аспирант. Спасибо за идею. "А вот когда ты, Лёлик, уж защитишься в нашей с Герасименко аспирантуре, таблицу сложения и умножения квантовых объектов постигнешь, мы тебя кандидатом наук провозгласим, тогда уж и первый отечественный кубит строить дозволим..."
Что бы сотворить не кубит а компьютер необходимо понимать, что надо мыслить не моделью мира основанную на дискретных значениях и их правил ваимодействия , а понимать волновую природу Нашей вселенной. Это как модель ДНК из пластиковых шариков строго подобранных пропорций и ресстояний не родит жизнь, так и мышление мертвыми моделями не приведет к постройке настоящего квантового компьютера.
ЗЫ . На счет аспиранта, это образное понятие, работает Устинов на грантах скорее всего. Но если вы знаете историю возникновения кремниевой технологии на бинарной логике, то прежде чем передать интелу разработки, правительство США затратило200миллиардов еще тех долларов. Это не гранд, это реально ресурсы части страны были потрачены.
Мыслите шире
Спасибо за науку, милый, особенно, про природу Вселенной. Я чуть напрягся, но эту широкую мысль освоил. Прости, что мыслить еще шире врядли смогу. Впрочем, если серьезно, Герасименко, Вселенная, или инициация жизни, или собственно квантовые технологии могут быть Вам и недоступны для правильного осмысления, зря я обсмеиваю, а вот в более простых посылах - о необходимости работать над квантовыми принципами и технологиями вычислений, о необходимости привлечения всенародных к этому усилий (госфинансирования) Вы правы. Так что на этом пока и угомонимся, Устинова беспокоить нашим диалогом не будем (в силу малой нашей с вами на его фоне значимости).
Ок.
А ничего, что российские инженеры пользуются метрической системой и ньютоновской механикой, которые были разработаны на Западе?
Страницы