К читателям и комментаторам. Нижеприведенный текст используется в первом проекте Уклада. На Аше выложен для обсуждения и оценки, корректировки. Так как это уже детали проекта - абзацы оборваны в интересах дела, прошу понять. В первую очередь ВАЖНЫЙ вопрос к специалистам, если таковые есть – нет ли в тексте формулировок, попадающих под определение экстремизма. Заранее благодарю за ответы.
Никто сейчас, в 2015 году, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не назовет текущую организацию жизни человека справедливой. И уж тем более невозможно назвать справедливым распределение доходов, денег в современной экономике России. Тут не только справедливости нет, тут нет речи даже об элементарной, простой честности.
Деньги – кровь экономики, а банковская система, банки – это кровеносная система нашей экономики, так нам говорят. Вот только в отношении обычного гражданина страны, каждого из нас, это система изначально кровососная. И это не метафора. Кровь – это жизнь, и то, что банки - именно кровососная система – медицинский факт. Она изначально так задумана. Все цифры, статистика, подтверждения этого факта и этого определения приведены в статьях (.....)
Статистика и логика неумолимы. И они ясно показывают, что вся экономика нашего государства, жизнь каждого человека подчинена банкам. В наше время человек рождается, живет, учится, работает, ест, тратит время своей жизни под контролем и по указке банков. Банковская система определяет абсолютно все в жизни человека, даже его образ мышления и психику. С этим можно не соглашаться, можно спорить, однако факты непреклонны. Жизнь каждого гражданина нашей страны сейчас полностью подчинена интересам банковской системы. Почти каждый гражданин России подчинен банкирам и экономически, и психологически. Объяснения и подтверждения искажений психики современного человека приведены в статьях (.....)
Такое состояние человека определяется, как рабство. Об этом говорит, в частности, В.Ю. Катасонов (профессор МГИМО и прочая, и прочая). Лучший раб - это человек, который не знает о том, что он раб. Однако те из нас, кто сейчас является должником банков и особенно – так называемые просрочники, этот печальный факт уяснили уже в полной мере. Нам об этом прямо заявили, уже никого и ничего не стесняясь, сами банкиры:
(http://www.rbc.ru/finances/02/12/2014/547ded21cbb20fc2fd9077c4):
«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», – заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они, наконец, начали брать кредиты», – уточнила она.
…
Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколение», – сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин, сославшись на мировой опыт.
Они сами уже не слышат и не осознают, что именно они говорят. Простейший анализ:
по первой цитате - такое выражение совершенно точно показывает, что тех, кто уже взял кредит, госпожа банкир однозначно определяет, как своих рабов, уже находящихся в кредитной кабале. Этой фразой она явно показала, что подсознательно (а может, и сознательно) считает себя именно госпожой, именно рабовладелицей.
по второму выступавшему – в древности ребенок раба автоматически считался рабом. Передача кредита из поколение в поколение – это рабство и есть. Господин банкир просто указал на тот факт, что рабство человека он не считает полным, пока дети раба по закону так же не считаются рабами (кстати, сюда же относится и закон о банкротстве).
И эти фразы – не оговорки. В древнем Риме рабовладельцам даже в голову не приходило стесняться своих рабов, даже при отправлении естественных нужд своего организма. Такое неосознаваемое бесстыдство – классическая черта психологии рабовладельца. И здесь следует четко и ясно понимать тот факт, что психология рабовладельца может возникать только при реальном, объективном наличии самих рабов. Подавляющее большинство граждан России в настоящее время являются рабами по определению. Это – факт, объективная реальность. Как человек становится рабом, какие именно документы закрепляют статус раба – приведено в статьях (.....).
С точки зрения обычного человека, гражданина страны, в его жизни фактическим источником реальной власти в современной России являются деньги. Это подтверждается практически в каждом выпуске новостей. У кого деньги – у того и власть над жизнью обычного человека, практически каждого из нас. А то, что все деньги в России принадлежат банкирам, показывает статистика: по итогу 2014 года ВВП России – 71 трлн. руб., совокупные активы банков – 77,7 трлн. руб. Эти цифры говорят только об одном – вся наша экономика, все мы работаем в кармане у банков, мы должны им больше, чем зарабатываем и производим за год всей страной (и так из года в год). Такого подхода к статистике, таких сравнений в новостях нет. Больше цифр, сравнений и фактов - приведено в статьях (.....).
В ситуации, когда даже нашим детям в жизни уготована лишь одна участь – быть рабом банкиров, любому здравомыслящему человеку в голову приходят вопросы: что делать? Как избавится от кредитов? Возможно ли вообще перестать быть рабом и сохранить при этом уровень своей жизни, жизни своей семьи? Что я могу сделать, как лично мне вырваться из рабства?
Весь механизм «работы» банка с человеком основан всего на двух манипуляциях. Первая: манипуляция чувством долга человека. Вторая: страх. Обе эти манипуляции не имеют под собой ровным счетом никаких оснований. Выйти из-под их воздействия легко и просто, достаточно обладать определенным объемом информации, определенными знаниями. Все это приведено в статьях (.....).
Следующим шагом является .....
Далее – суть проекта, пока не разглашается.
Комментарии
да не берите кредитов, и никто вас не поработит=)
Суть "проекта" - подвигнуть лохов-должников к майдану под лозунгом - "бей банкиров-упырей!"
Мне пофиг высказывания каких-то Цитович. Я кредитов никогда не брал, живу на свои.
вот и молодец, что не берешь. Обращение к комментаторам читал? В чем смысл комментария твоего? Статьи блога не читал, это видно. Какой, ТБМ, майдан!? Речь о его предотвращении. Нечего по сути сказать - не пиши, забаню. Пока пишу теорию - я вежливый банщик, даю три предупреждения обычно. Когда практика - предупреждаю один раз, невежливо, экономлю время.
Вообще он тебе по существу ответил. Прямо на твой вопрос из вступления. Перечитай его сообщение.
В целом твой текст вообще представляет из себя набор лозунгов, зацепленных за полтора факта. На исследование не тянет, на аналитику тоже.
Тянет ли на разжигание ненависти к определенной группе людей? Тут уж как тебе повезет в суде в случае чего. На мой субъективный взгляд - пока вроде не тянет. Статей подобных твоей в Интернете вагон и маленькая тележка и всем плевать.
Благодарю, развернуто. Полтора факта - ну так даже в уже опубликованных статьях по теме ссудного процента их куда как больше. Аналитика дальше, там, где абзацы оборваны. Про банкиров добавлю, что они не виноваты, такие условия образования. Что они, в сущности, тоже потерпевшие. И ненавидеть их не надо, надо принять за внешние условия, как погоду. Как-то так.
Дело в том, что текущая мировая финансовая-экономическая модель держится на банках и на кредитовании.
Мы всегда говорим про закредитованность физиков, но как-то забываем про закредитованность юриков.
В данный момент с ходу убрать у банков кредитование = убить экономику целиком. Последствия будут катастрофические для всех.
Надо ли менять финансово-экономическую модель? Да, надо. Но поэтапно и минимизируя негативные последствия в процессе. Но как менять и на какую модель? В масштабах страны или мира? Что будет со страной, единолично начавшей реформы в условиях "глобализации"? Вот на этом, на мой взгляд, можно статьи и строить. Да, про это сейчас много пишут, но авторы как-то забывают о последствиях каждого этапа изменений, скатываясь до "сломаем всё к чертям, а там само всё срастется" или вообще ничего не предлагают, радуя читателей лишь лознгами из серии "мы за всё хорошее против всего плохого". Такой подход некорректен.
проект направлен ТОЛЬКО на физиков, бизнес-кредитование - дураков трогать нет, застрелють сразу. Еще и еще раз - подход сугубо и трегубо перпендикулярен извращенной логике современного соц-эконом-псих уклада, поэтому никакой борьбы, никаких лозунгов. Про перпендикуляры - в статьях блога, там весь план давно расписан и понятен, если чуть-чуть между строк прочитать.
Долг - это нормально. И даже хорошо, потому что мобилизует.
Проблема лишь в одном - почему обязательства заемщика должны превышать таковые у кредитора?
Неужели кто-то еще считает, что ссудный процент необходим для покрытия операционных издержек?
Какие проблемы - не устраивают условия - не бери в долг!
С каких это пор берущий в долг устанавливает правила?
Ведь -
)))))))
Я так и предполагал, что найдется желающий погыгыкать:))
Если у желающего есть другой стимул мобилизации, кроме долга - милости прошу озвучить.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо ответить на два предварительных:
1) чем являются по факту деньги?
2) кто является фактическим эмитентом этих фактических денег?
Но, конечно же, можете не отвечать на них, если боитесь ответа:)))
Блин, АШ превращается в песочницу....
Денежки - это "кровь" фин системы. Полагаю, что и такой короткий ответ достаточен. Если нет - читайте/смотрите Катасонова, он постоянно это озвучивает, а мне писАть лень.
ЦБ или, выражаясь иначе - государства.
Только не надо транслировать на меня мантры зомби Е.Федорова, плз...
К чему все это? Для чего эти вопросы - для флуда?
Расклад прост - хочешь быть подневольным рабом для для получения стимула освобождения от рабства - будь им!
Джанго Освобожденный, блин... ))
Я и без внешней мотивации обхожусь - не пью, не курю, в долг (и прочие места) не беру...
Мне хорошо...
А если кому-то, чтобы бежать быстрее необходимо мазать свою жопу скипидаром - то это его дело...
Я не знаю, чем плоха какая-то песочница, но если такова ваша реакция, то заметьте - я вовсе не требовал от вас ответа..
Ответ недостаточен, ибо не раскрывает суть. Более того - он скрывает суть, потому что придуман экономической либерастией.
Чтобы получить точный ответ - что такое деньги (если он вас действительно вдруг заинтеесует) -то представьте для начала модель экономики, где денег нет и в товарообороте господствует бартер. неудобство бартера в том, что субъекты товарообмена затрудняются получить от своих контрагентов необходимый им товар. У примеру: владелец картошки желает получить за свой товар галоши, но у контрагентов их не оказывается в настоящий момент, а есть, например, табуретки ( я думаю, о проблемах бартера вам таки не надо рассказывать).
И как же в принципе решается проблема? Она решается только тем, что владельцы товаров учитывают в каком либо общепринятом эквиваленте свои товары. Или пишут общепринятые расписки, в котрых обязуются предоставить товар по первому треьованию.
Именно эти расписки-обязательства и есть деньги.
То бишь, деньги - это временные держатели стоимости будущих товаров, которые еще не представлены на рынок.
Это ответ на первый вопрос.
Логичеки выводится ответ на второй вопрос: фактическими эмитентами денег являются производители товаров. Потому что деньги - это их обязательства.
Да пёс сним, федоровым.... Из вышенаписанного надеюсь, понятно, что ваш ответ неверн.
ЦБ, как эмитент валюты и банки, как мультипликаторы валюты, - это просто узурпаторы эмиссии денег. Они не имеют права ни нагружать людей долгом, ни даже брать плату за использование денег.
Не зря ссылался на Катасонова, зря ответил слишком коротко, говоря, что деньги - "кровь"...
ОК, деньги - инвариант прейскуранта (именно это и подразумевалось), и без них обойтись нельзя. Как минимум на бытовом уровне - клиринг при покупке чупа-чупса или бутылки газировки неприменим, не так ли?
Но мы же с Вами не Попандопулы, сами рисовать бабки не будем? ))
Если же Вы поднимаете тему системы взаимозачетов (клиринга) - то да, вероятно в определенных ситуациях это здорово.
Но увы, не повсеместно.
Оговорюсь - я не являюсь специалистом в вопросах экономики и финансов. Допускаю, что где-то неправ...
Я просто хотел обратить внимание на:
--- с одной стороны - на неправедность (экономическую деструкцию) узурпации процесса эмиссии обменных эквивалентов банками,
--- а с другой - на необходимость существоания долга, как мобилизующего фактора.
Без осознания долга экономические субъекты не будут иметь стимула шевелиться. Но их долг при этом должен быть перед обществом, а не перед банками. Потому что у банков цели противоположны интересам общества.
Ссудный процент мотивирует кредитора давать в долг. Иначе с чего бы ему это делать?
Что касается центробанков, то для них процентная ставка - это не вопрос выгоды, а рычаг управления финсистемой.
С точки зрения экономической целесообразности, кредитор - это всего лишь некая инстанция, которая аккумулирует ресурсы в одном месте для их дальнейшего использвания неким субъектом - заемщиком. То бишь, функционально кредитор ничем не должен отличаться, к примеру, от какого нибудь районо или любой другой чиновной конторы.
Нет никакого экономического оправдания тому, что этот аккумулятор должен получать прибыль. Он ведь абсолютно ничего не производит, кроме некоей "услуги" (да, в кавычках) аккумулирования ресурсов и последующей их выдачи в качестве кредита.
Эту "услугу" могут взять на себя сами производители аккумулируемых ресурсов, организовавв что-то типа "кассы взаимопомощи", где аккумулируются средства для последующего их направления в какую либо отрасль деятельности.
В любом случае, - требовать прибыль в виде процента - это грабить экономическую структуру на величину этого процента. Потому что в экономике не может появиться новой, никому не принадлежащей собственности. Потому что появившийся в процессе производства продукт уже - собственность кого-то из производителей. Поэтому ссудный процент - это неправомерное требование к чужой собственности.
Кстати, интересный поворот: банк как некоммерческая организация.
В этом случае она - не банк, а подразделение казначейства
Если кредитор - банк (не ЦБ), то да. Это финансовый посредник, который привлекает средства у одних (кредиторов) и за счет этих средств кредитует других. Так вот, с чего бы кредитору банка (вкладчику или покупателю облигаций) покупать обязательства банка под 0%?
Что до прибыли. В любом бизнесе прибыль - это функция от оборота (в 1-м приближении линейная). Почему в банке должно быть по-другому?
Попробуйте заставить субъекта с излишком денег отнести их в такую кассу под 0%, когда в его распоряжении есть альтернативные варианты в виде разного рода "финансовых инструментов" со ставками выше нуля. Такая касса работала бы, только являясь монопольным механизмом перераспределения денежных накоплений. Т.е. запретить банки (в части кредитного механизма), инвестфонды, акции, облигации, деривативы и спекуляции на бирже. И всё денежное обращение перевести в безнал. Так как никто не заставит субъекта отнести свой нал в кассу, а не держать его в кубышке под кроватью. А безнал, который субъект не успел потратить сразу, можно автоматически считать положенным в кассу.
С технической точки зрения, кстати, вполне реализуемо. Остается самая малость - решить проблему конкуренции со стороны заемщиков.
Если он хочет поучаствовать в банковском грабеже экономики, то действительно - незачем. Вот только обществу, если оно хочет здоровой экономики - зачем потакать этому грабежу?
Никакой конкуренции денег нет :))) Деньги - это не потребительские товары, которые нужно производить через затраты и поэтому трудно удовлетворить спрос на них. Деньги - это всего лишь обязательства. Нужно следить за выполненеим обязательств и только.
Люди, в большинстве своём, в первую очередь думают о собственном кармане. А общество состоит из этих самых людей. Причём, самые корыстолюбивые из них имеют обыкновение концентрироваться в верхней части управленческой иерархии. Это ужасно, но таковы факты.
Ладно, объясню на пальцах. У меня есть 1 млн рублей, который мне в данный момент некуда потратить. С другой стороны, есть Коля, Вася и Петя, каждому из которых прям щас не хватает по 1 млн рублей (купить машину, квартиру или открыть автомастерскую - выберите по вкусу). Вот они все трое пришли ко мне. Я не кровопийца, я готов дать 1 лям под 0% с возвратом через год, ну пусть даже через 5 лет. Но их же, блин, трое - кому из них дать?
Ну я их с этим и поздравляю. Пусть и дальше живут как животные, если по другому не хотят :)))
То есть, переводя в привычную ситуацию - у вас щас есть 1 млн и вы при этом не можете выбрать - кому одолжить даже под 5 процентов?:)))
Ну что тут можно посоветовать челвоеку, если он предпочитает сидеть на своем миллионе как собака на сене - не потому что жадный, а потому что как Агафья Тихоновна - не может отдного клиента из трех выбрать.:)))
Я так понимаю - вы своим примером с Колей, Васй и Петей хотели показать, что существует дефицит денег?
Но я уже написал - поскольку деньги есть обязательства товаропроизводителей, то именно поэтому денег можно в качестве кредита выдать ровно столько сколько покроет весь объем нововыпущенных Колей, Васей и Петей товаров.
Потому что деньги - невещественны. Их не нужно производить, траятя на них ресурсы. Их можно просто выписать тем, кому вы решили довериться.
То бишь им всем, если у них есть надежный план по производству товаров, можно выдать кредит по миллиону. Причем, кредит должен быть товарным (то есть, ресурсным - в количестве ресурсов необходимых для производтва товаров), а обязательства-деньги должны только учитываться в виде записей в вашем гроссбухе.
Всеобщий государственный факторинг. Сиречь торговля в рассрочку под гарантии государства. Надо обдумать.
Итак, примерные контуры расчетной системы:
1. Полное исключение ссудного процента.
2. Полное исключение наличного обращения внутри системы.
3. Расчетный оператор (для краткости продолжим называть его "банк") выступает гарантом расчетов по каждой сделке внутри системы.
4. В момент сделки продавец получает на счет всю сумму, а со счета покупателя вычитается вся сумма сделки.
5. Овердрафт (уход остатка на счете в отрицательные значения) на любом счете разрешен, это принципиальная особенность системы.
6. Лимит (по сумме и по сроку) овердрафта текущего счета поставлен в зависимость от истории операций по счету.
7. Могут открываться "инвестиционные" счета для целевого финансирования.
8. Для расчетов с субъектами вне системы любая положительная сумма на счете может быть переведена в произвольную внесистемную валюту, и наоборот.
Это простейшая система, все механизмы для которой уже существуют в любом современном банке. Её уже сейчас мог бы реализовать любой вертикально-интегрированный холдинг, все предприятия которого держат счета в одном и том же банке.
в первом приближении неплохо, учитывает опыт двухконтурной экономики (ИВС). Однако такие инициативы возможны скорее всего сверху и касаются они расчетов между предприятиями. Этого никто в ближайшее время не сделает, а если кто-то будет пытаться - это очень чревато негативными последствиями для такого застрельщика. Поэтому пока речь только о ФЛ, русский банкинг на базе сотовых займов в первую очередь тоже для ФЛ.
А почему в случае с Колей, Васей и Петей не устроить бы аукцион, постепенно повышая ставку от изначальных 5%, пока не останется один кандидат на получение? В принципе, примерно так всё в реале и работает.
Я еще понял бы, если б вы предложили устроить аукцион среди голодающих вокруг пирожка с мясом.
Потому что пирожок один а желающих много.
А вот зачем нужен аукцион денег, которых можно напечатать столько, сколько нужно?
Где вы там увидели 5%? Речь шла о принципиально беспроцентной ссуде.
+10500!
Совершенно согласен!
Стоп,стоп, стоп! У каждой проблемы есть конкретные имя и фамилия. Для осуществления вышеуказанной политики существует системный центр, который это политику координирует, оберегает и развивает. Есть люди, которые заинтересованы в такой политике и проводят её в жизнь. В финансовой сфере наиболее яркими в России были Авен (с Фридманом), Чубайс и Кудрин. Силуанов сейчас честно продолжает политику Кудрина - политику на кровоотсос. Набиулина из этой же тусовки (Грефовский выкормыш). Ясин скорее относится к региональному (локальному) системному центру. Их много таких уродов и каждый имеет свои ништяки от ослабления России. Избавление России от паразитов и кровососов - первостепеннейшая задача текущего момента. И это не призыв к "майдану", это призыв к созданию нетерпимой по отношению к этой шушере обстановке, выдавливанию её из власти, да и из страны пожалуй тоже.
Избавится - это понятно. Взамен-то что предлагаете? Только реальное, не теорию
Да рецепты уже давно известны. Плохой - с помощью компромата и прочих неприятных инструментов держать в страхе, Хороший - готовить новые кадры и заменять старые. Проблема - отсутствие внятной идеологии, на основе которой надо кадры готовить. А так... уровень начальной компетенции достигается за три года деятельности в сфере. Остальное - отбор наиболее талантливых и их резкое продвижение. Идеология в стране не внятная, застарелых огрехов - выше крыши, образование отдано на откуп либерастам. "Кадры решают ВСЁ"
Меритократия. Неплохая штука. Вот только наивно полагать, что кто-то сверху станет продвигать эту идею. Считаю, что меритократы (буде такие существуют в природе), если они прям настоящие меритократы, должны быть способны сами, по-новому, без насилия прийти во власть. Точнее даже так - они должны снизу создать такие условия, при которых власть им в руки упадет сама, добровольно. Тогда таких людей действительно можно считать меритократами, только тогда они сами себе и всем вокруг докажут свое право вести людей в светлое завтра, только так они могут показать свои компетенции для строительства новой цивилизации.
Миль пардон, майн херц, Вы, очевидно, живёте в каком-то другом мире. В нашем мире малые группы (жрецы) формирует поляны смыслов для всех остальных и принципы кадровой политики, они же, в своей вотчине, производят кадровую селекцию высшего управляющего состава, они же формируют критерии и методики отбора управленческих кадров вниз по иерархии, они же формируют направление движения (развития) общества и базовые правила существования в данном обществе индивидуума, ну и т.д.. Во фразе "Из искры возгорится пламя" - они та самая искра. Именно эти небольшие группы борются между собой за главный ресурс планеты - индивидуальное сознание каждого человека.. Именно поэтому тот же Ливанов (Минобразина), а перед ним Фурсенко, а до этого Сорос - так, буквально, вгрызались в советскую систему образования. И никакие народные возмущения не могли сбить их с этого пути. Ливанов сейчас просто неприкасаемый. Вспомним как на его защиту бросается Медведев чуть что.
Снизу может, при условии ослабления власти, прийти только анархия и махновщина. Мы это наблюдали в России в 90-х, наблюдали в 14-м на Украине. Украину сейчас пытаются удержать "жрецы момоны" (иудонаглосаксы), В России просматривается некий компромисс между теми же "жрецами момоны" жречеством "староверов и православия" ( это самая сильная группа, но не доминирующая, со своими внутренними распрями и иудами) и набирает силу "жречество ислама". "Жрецы иудеи", хотя и солидаризируются с "момоной", но всё же чуть особняком. Остальные группы (буддитсты, католики, протестанты, мормоны и прочие) пока серьёзной силовой поддержки не имеют. И весь этот компот договорился в России придерживаться некоего компромиса с разделением сфер влияния. На этом и жиждется, имеющая место на данный момент быть, некоторая устойчивость и общественное согласие. Замените тональность основных новостных каналов, перенастройте интернет тролей, забейте голоса разума напрочь - и в течение года мы увидим другую страну.
Так что не надо про "снизу", если "внизу" отсутствует системный центр (жреческое ядро), то и ожидать ничего оттуда не стоит.
благодарю, очень интересная позиция. Меритократию привел в качестве практически недостижимого идеала. Если продолжить фантазировать и попробовать объединить позиции, то выходит, что одним из возможных путей является мимикрия при некоем проходе во власть. Маскировка под приверженцев одной из групп с последующим "выходом в свет" по достижении объема властного ресурса. Однако по дороге с такими "разведчиками" может случиться все, что угодно. Скорее всего идеология группы их просто перевербует по дороге и амба высоким целям. Посему ваше мнение кладу в подтверждение того, что делать дело надо в перпендикуляре к сложившимся системам коммуникаций и т.д. Интересно ваше мнение о возможности реализации скрытого цивилизационного потенциала (как минимум 15 млн. ничем толковым не занятых людей плюс 56 млн. гектар неиспользуемых земель плюс технологии).
+++
В банковское рабство ребенка отдают его предки.
Если предки не научили уму-разуму, не подготовили к жизни, не дали защиту и только на самом последнем месте - советы и материальную помощь - то человек будет подвержен повышенной вероятности самых разных геморов, в т.ч. и фин.кабале.
И не надо валить на СМИ, рекламу, среду обитания своих детей - за все отвечают родители, они долны либо организовывать, либо заранее готовить чадо, делать "прививки" от глупости и неприятностей...
так поколениями прививок-то не было, родители уму-разуму не обучены. В качестве фин. грамотности максимум, что доступно - Кийосаки-банкрот. А если и нынешних детей упустим - вот тогда хана. В целом - согласен полностью, благодарю.
Заставят со временем брать. не митьем, так катаньем как говорится.
Вот пример из шпротляндии. Если собираешься покупать авто на сумму более (не помню точно, что-то около 40-50 тыс. евро), то должен идти и отбрехиватся в налоговую, откуда у тебя столько накопленного бабла на счете и это заметте несмотря на то, что каждое физлицо и бизнесмен заполняют налоговую декларацию.
при этом если работашь дворником и возьмешь в банке кредит на феррари стоимостью в миллион евро, никто слова не скажет и налоговую не потащит. Посему у человека возникает повод задуматься: гемор с налоговой или ну его и за кредитом в банк.
PS Еще добавлю - покупка в большинтсве инет магазинов только по кредитке. то есть крдитку иметь обязан вне зависимости от твоих хотелок. Так заявы банкстеров .что надо кровь из носу всех закредитовать, могут для обернуться исключением из использования дебетных банковских карточек например.
Вот так всех остальных через таких недалёких, как ты, типа живущих на свои, как им кажется, кредиторы и спекулянты и имеют.
И вот почему.
Взявший кредит передаёт часть своего труда, своих жизненных сил кредитору опосредовано в виде возращённых денег по долгу. Не взявший кредит, но оплачивающий взявшему через товаро/улугообмен прибыль и затраты, точно также отдаёт часть своего труда и жизненных сил чужому кредитору и/или спекулянту. Цепочку можно накачивать промежуточными звеньями бесконечно: результат не поменяется, потому что кредитор и спекулянт не тратят своего соразмерного труда тому, который потребовался для оплаты кредита, затрат и прибыли, даже если эта оплата сложилась из многих частей различных участников и конечных потребителей.
Это манипуляция через непосредственно наблюдаемое: жертва, не не видящая другие уровни и преобразования вещей, не реагирует.
Поэтому проблема в том, что не важно, что ты берёшь или не берёшь кредит. Важно, что кредит или прибыль берёт кто-то другой и перекладывает потом на тебя и/или других через обмен результатов труда на деньги, а значит увеличивает власть кредитора по описанной выше цепочке твоими же силами, хотя ты типа "живёшь на свои". Чем больше у кредитора власти, тем легче он однажды сможет принудить к кредиту и таких как ты.
благодарю, четко, ясно, понятно. И как 40% в стоимости товара / услуги уходит банкиру - тоже.
Откажитесь от 60% своего дохода - и стройте бани сами
/// что делать?
- ВЕШАТЬ.
Чувствую, физический труд не поможет излечить клиентов. Блин, ну не холокостить же...
никаких холокостов! только каторга, только
хардкоргуманизьм!Задумалсо... *А может Алоизыч прав был в чём-то?*
Все верно. Философия потребления широко внедряемая в обществе приносит дивиденды тем кто ее инициировал и поддерживает. Боюсь что это навсегда, уж больно легко люди верят тому, чему хочется верить.
Ну вот Вы же не верите, и я не верю, и автор тоже... Нас уже трое.
" 1. Начинать с малого – это нормально
Кувшин наполняется постепенно, капля за каплей. Каждый мастер когда-то был любителем. Все мы начинаем с малого, не пренебрегайте малым. Если вы последовательны и терпеливы, вы добьетесь успеха! Никто не может преуспеть всего за одну ночь: успех приходит к тем, кто готов начать с малого и усердно трудиться, пока не заполнится кувшин. "
Из "Восемь правил Будды"
благодарю. Капля воды - ничто, один миллилитр максимум. В миллионе капель можно утопить слона.
миллион * миллилитр = 1 м3, слона утопить будет хлопотно.
Страницы