Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Про мнимую гибкость сланцевой добычи и пропаганду.

Аватар пользователя Кулэмэтник.

Навеяло очередным утверждением про супер-пупер гибкость и эффективность сланцевой добычи.

Ответил в каменте, но решил вот выдать отдельной статьей, ибо достало. 

Ну и чуть-чуть поподробнее.

 

АнТюр

У сланцев есть одно замечательное свойство. Инерционность процесса мизерная. Нарастить добычу могут за считанные месяцы.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это сказки пропагандистов от сланцевой индустрии и агитаторов успеха СШП.

Давайте, прежде чем приступать к разбору, отметим две вещи.

Во-первых, сланцевая скважина дороже традиционной, это даже такой дилетант, как я знает.

Во-вторых, сланцевая скважина быстроистощаемая, падение 70-80% за год.

 

Что имеем на выходе?

Для поддержания устойчивой добычи на сланцевом месторождении требуется постоянное бурение, следовательно большое количество буровых установок, бригад и пр.

С точки зрения бизнеса и извлечения прибыли это и есть инерция.

 

Но почему же тогда возникла сказка про чудесные сланцевые технологии, мало того, что стремительно дешевеющие, так еще и очень "гибкие"? И почему тогда весь мир не забросил замшелую традиционную добычу и не перешел на сланец?

Здесь мы имеем дело с классической пропагандистской подменой понятий - инерция процесса и инерция затрат.

Да, с точки зрения регулирования добычи сланцевое месторождение очень гибкое - если надо снизить добычу, достаточно прекратить бурить и через какое-то короткое время она упадет, без вреда для самого месторождения.

В то же время на традиционном месторождении надо нефть качать более-менее постоянно, чтобы его не угробить.

Казалось бы все правильно - на традиционке качай, как идиот, а на сланцах захотел - приостановил, захотел - нарастил.

 

Теперь посмотрим с точки зрения бизнеса, а не технологического процесса, хотелки технологов и финансистов почти всегда расходятся.

Традиционная скважина пробурена и дает продукт, также как и сланцевая. Сланцевая истощилась, традиционка продолжает давать. Уже на каждый вложенный доллар\юань\евро\рубль с традиционки мы поимеем значительно больше, нежели со сланцевой.

Нам нужно давать определенный объем продукта регулярно, иначе никто не будет иметь серьёзных дел, значит на сланцевое мы загоняем огромное количество буровых установок и бригад.

Все это стоит огромных, огромных денег, исходя из этого себестоимость сланцевого продукта существенно (в разы) выше традиционного.

Но вот по каким-то причинам цена продукта пошла вниз.

При этом мы понимаем, что цена продукта выскочит из пределов рентабельной для сланцев гораздо раньше, чем для традиционки.

Т.е. сланцевая добыча гораздо раньше станет убыточной.

Таким образом имеем замечательную картинку - сланцевая добыча уже убыточна, а традиционка работает с небольшой, но прибылью.

Т.к. "перепроизводство нефти" не более, чем игра статистики, тем более, что ожидается уход сланцевых игроков, традиционным добытчикам вообще нет надобности сколь-нибудь существенно снижать добычу.

В то же время сланцевики, во избежании роста убытков, вынуждены сворачивать бурения, тормозить добычу.

Но казалось бы - технологически-то ничего страшного, месторождение не угробят, подождут роста цен и вперед.

Но тут против технологов выступают законы бизнеса.

Потому что аренду участков оплачивать надо, остановленные буровые надо консервировать, поддерживать, иначе им хана (хранение тоже недешевое удовольствие, даже гири иногда чистить надо и сторожу платить).

Спецам нужно оплачивать вынужденный простой, чтобы не разбежались, с банков процентик капает и еще куча всего.

И чем дольше стоим, тем больше накапливается убыток. Это и есть ИНЕРЦИЯ реальная и у сланцевиков она ОГРОМНАЯ.

Таким образом с точки зрения бизнеса остановка бурения - это способ минимизировать убытки при падении цены на нефть, а не какая не гибкость. 

При этом пока добыча еще остается более-менее сносной, убытки действительно уменьшаются, более того, кратковременно, за счет сохранения добычи и остановки бурения (пока скважины не сдохнут), даже падает себестоимость чуть ли не до уровня традиционки (что пропагондоны выдают за некое технологическое новшество, ха-ха-ха).

Но с быстрым истощением скважин убытки катастрофически нарастают и впереди только банкротство. 

Вот и все "сланцевые чудеса" - банальное развешивание лапши на уши путем игры со статистикой в проценты от произвольно выбранных периодов.

Этот прием используется всеми пропагондонами мира во всех сферах, с его помощью можно любое дерьмо представить шоколадом и наоборот, обосрать любой реальный успех.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(16:21:15 / 13-10-2015)

Кормится он не с продажи акций лохам, как американские сланцевые компании, а с "политически мотивированных контрактов", но суть та же - личная заинтересованность в афере.  

Масштабы иные, а суть та же. 

Пусть лохам в кабинетах свой байки рассказывает, если те готовы слушать.   Лучше на эту тему ему публично не выступать, особенно у нас, может репутацию угробить.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:04:24 / 13-10-2015)

/////Лучше на эту тему ему публично не выступать, особенно у нас, может репутацию угробить.////

Я ставлю свою репутацию (если она у меня есть) против своего глубокого убеждения: из психоза "антиСланцевая революция" Сообществу АШ пора выходить. Проблемные вопросы добычи нефти и газа из сланцев в США можно и нужно обсуждать спокойно, без эмоций и ангажированности.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(14:13:18 / 13-10-2015)

Я не заметил психоза, как раз у пользователей наблюдается очень спокойный и последовательный анализ.

Психоз наблюдается у противоположной стороны, когда появляются вдруг какие-то противоречивые сообщения.

Они ничего не анализируют, они сразу начинают орать "Аллилуйя сланцам, Аллилуйя СШП, не вижу падения добычи".

При этом что алекс, что костас начинают долго и терпеливо им объяснять, что к чему и как.

 

Ну а меня, как человека, сделавшего несколько расчетов эффективности проектов и допустившего при этом минимум ошибок, откровенно коробит, когда против законов экономики начинают утверждать про некую высокую эффективность сланцевой добычи в сравнении с традиционной.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:27:37 / 13-10-2015)

/////При этом что алекс, что костас начинают долго и терпеливо им объяснять, что к чему и как.////

А не нужно им объяснять. У них имеются свои представления по этому вопросу. Зачем переходить на их личность и выдавать завуалированные угрозы: "Лучше на эту тему ему публично не выступать, особенно у нас, может репутацию угробить"?

Не согласен с мнением автора публикации или реплики? Напиши свои комментарии. Для других участников форума.

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 4 месяца)(15:24:31 / 13-10-2015)

Тоже не могу понять, как тысяча скважин Уренгойского месторождения, пробуренных за сорок лет, могут быть менее выгодными, чем ежегодное бурение 22-23 тысяч скважин на протяжении сорока лет. Ну это если сравнивать объем добытого газа. Газпром добыча Уренгой даёт в год 160-180 (пик был в 220 млрд нормальных кубов) млрд нормальных кубов, примерно столько дают сланцевые месторождения в США.

То есть, если сравнить сопоставимые объёмы и грубо посчитать затраты на бурение получим: 

1. Газпром добыча Уренгой. 1000 скважин по 10-15 млн долларей, да чёрт с ним, возьмём 15 млн за скважину, получаем 15 млрд убитых енотов за сорок лет;

2. Амерские сланцы. 22 тыс скважин в год за сорок лет по 4-6 млн долларей, возьмём по 4 ляма за скважину, 22000 * 40 * 4000000 = 3 520 000 000 000 $.

Не знаю, как считают апологеты "свободного мира", а в тоталитарной арифметике 3,5 триллиона существенно больше, чем 15 миллиардов.

И это не считая того, что сланцевый газ содержит гораздо больше примесей, чем сибирский газ. Не зря же стали публиковать именно объём добытого газа, а не проданные BTU. У нас газ гостирован по содержанию метана, то есть имеет стабильный химический состав.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(16:15:54 / 13-10-2015)

Вы почему то заведомо оценили скважину в Уренгое дороже чем на "сланец". Реально стоимость бурения у нас ниже чем в США, точной цифры вам конечно никто не скажет.

Но скажем, по курсу доллара до кризиса,35-36 р/дол., эксплуатационную скважину (бурение) можно было оценить в 1-1.5 млн.дол (Широтное Приобье) , для Уренгоя, где бурятся глубокие скважины по 3.5-4 км - 2-2.5 млн. Разведки гораздо дороже.

Это все равно не включает в себя цену на обустройство и оборудование скважины, ГРП и прочие сопутствующие расходы.

PS В свое время я оценивал (по косвенным данным) стоимость бурения новых скважин по Лукойлу, получалось примерно 600 долл за погонный метр. Вот и считайте скв. глубиной 2500 м (в среднем) - 1.5 млн

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(16:11:47 / 13-10-2015)

Примерно лям для Томской области.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 4 месяца)(16:46:11 / 13-10-2015)

Реально стоимость бурения у нас ниже чем в США, точной цифры вам конечно никто не скажет.

Эти буровики - как партизаны, правды не добьёшься. Поэтому и взял по максимуму разведочное в районе Бованов. То есть цифры ещё лучше в пользу нашего традиционного газа.

Аватар пользователя Ordin
Ordin(3 года 18 минут)(17:20:42 / 13-10-2015)

В 2006 г. бурение и освоение одной скважины на Песцовом обходилось Газпрому в 30 млн руб. (это была выручка подрядчика). Сюда надо добавить обустройство месторождения.

Аватар пользователя yatar
yatar(2 года 2 месяца)(17:46:39 / 13-10-2015)

Ну а меня, как человека, сделавшего несколько расчетов эффективности проектов и допустившего при этом минимум ошибок, откровенно коробит, когда против законов экономики начинают утверждать про некую высокую эффективность сланцевой добычи в сравнении с традиционной.

1. К сожалению, меня постигла неудача в нахождении у пользователя АнТюр утверждений про в целом большую эффективность сланцевой добычи перед традиционной. Вместо этого в шапке темы я обнаружил выдернутый отдельный тезис про одно конкретное преимущество (Вам-же подтвержденный как верный), после чего под соусом борьбы с "пропагандистской подменой понятий" подается традиционный здесь антиСланцевый пиар - надо полагать, не являющийся ни пропагандой, ни подменой.

 

2. Насколько мне не изменяет наблюдательность, относительно Сланцевого Проекта АнТюр`ом постулируется необходимость его объективной оценки - через его физическую рентабельность, которая имеет следствием принципиальную достижимость рентабельности финансовой в перспективе. Вместо заангажированной среди Сообщества оценки через соотношение сланцевого пиара к текущим финансовым показателям, привязанным к текущей же экономической ситуации.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(18:50:23 / 13-10-2015)

Ну слава Богу! До одного достучался. 

/////постулируется необходимость его объективной оценки - через его физическую рентабельность, которая имеет следствием принципиальную достижимость рентабельности финансовой в перспективе. ////

Немного не так. Я предлагаю вообще отойти от понятия рентабельность в контексте конкретных компаний. Основание совсем простое. Мы не может оценить этот параметр. Достаточно рассмотрение общей рентабельности и эффективности.

Например, добыча сланцевого газа в США высокоэффективна. Наметилось его перепроизводство и падение цены. Для обеспечения добычи на уровне потребления "освобождено" примерно половина буровых станков из задействованных год назад. . При этом можно наплевать на рентабельность компаний сегодня. Они ждут время, когда излишки газа в США уйдут на экспорт.

Добыча сланцевой нефти при текущих ценах однозначно убыточная. Но это не приведет к драматическим последствиям. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:52:40 / 13-10-2015)

> Например, добыча сланцевого газа в США высокоэффективна.

Обоснуй это утверждение конкретными цифрами на отчетности реальных компаний, надоел голословными фантазиями.

Или это снова "иллюстрация"?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(18:55:05 / 13-10-2015)

Мы же с тобой пришли к общему мнению. Я все вру. Можешь мне приписать такую подпись. Какие проблемы?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:56:48 / 13-10-2015)

Я увидел очередное утверждение и попросил его обосновать. 

Если не способен - так и скажи людям. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(19:08:37 / 13-10-2015)

Нет, не иллюстрация, а "Например, ...".  То есть, я как раз и предлагаю уйти от конкретных цифр реальных компаний. И об этом четко написал.

Ты считаешь, что нужно оперировать только "конкретными цифрами на отчетности реальных компаний"? Оперируй. Я не против.  Но я считаю, что это в данной ситуации путь в никуда. Ты не знаешь, что стоит за этими цифрами и для чего и как их нарисовали. И я не знаю.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(19:11:55 / 13-10-2015)

Именно в отчетности реальных компаний даются  первичные данные по себестоимости.

Расскажи, как именно ты пришел к мнению о "высокой эффективности" без анализа себестоимости, бухыхы?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(20:20:43 / 13-10-2015)

Для вывода о высокой эффективности добычи газа из сланцев достаточно того, что в США перепроизводство газа. Цена на него падает.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(20:27:59 / 13-10-2015)

Ты в своем уме?  Этого СОВЕРШЕННО недостаточно для таких выводов.  

Цена в мире упала практически на все ресурсы.  Разве это говорит о их "перепроизводстве" и отсутствии задач, где их можно применять?

Нет, не говорит.  Это говорит о долговом кризисе финсистемы, об отсутствии платежеспособного спроса на товары, особенно длительного спроса. 

Как на основании этого можно судить о рентабельности сланцев?  

НИКАК. 

Ты реально туп, или отрабатываешь какой-то заказ, не понимаю, раньше от тебя такого низкокачественного кала не припомню.

Аватар пользователя yatar
yatar(2 года 2 месяца)(19:37:46 / 13-10-2015)

Немного не так. Я предлагаю вообще отойти от понятия рентабельность в контексте конкретных компаний. Основание совсем простое. Мы не может оценить этот параметр. Достаточно рассмотрение общей рентабельности и эффективности.

Невозможность оценки рентабельности конкретных компаний ведет к невозможности оценки рентабельности отрасли (без чего затруднительно говорить об её эффективности), как мне кажется. Что обесценивает Ваше следующее суждение: 

 Например, добыча сланцевого газа в США высокоэффективна.

Я так понимаю, оно было основано на самом факте наличия отрасли сланцевой добычи, и мере её влияния на рынок. Однако отсутствие доказательств хотя-бы энергетической рентабельности ведет нас к выводу, что это нежизнеспособный без внешних вливаний объект, созданный для аккумуляции ресурсов и финансовых манипуляций. В таком контексте Сообщество право.

Таким образом, я тоже нахожу Вашу аргументацию в таком виде не совсем корректной и требующей доказательств. Впрочем, самому мне достаточно обильно представленных здесь на ресурсе таблиц со сравнительным ERoEI по всему спектру углеводородов, чтобы быть согласным с Вами в той трактовке, которая изложена в моем первом посте темы.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(20:57:21 / 13-10-2015)

/////объект, созданный для аккумуляции ресурсов и финансовых манипуляций///

Не нужно противопоставлять то, что изложил я и то, что сформулировали Вы (в цитате). Просто я не посчитал нужным все расписывать. Сланцевая революция - это на 100% и то, о чем Вы написали. США нужно было "пристроить" несколько сот миллиардов долларов лишних денег.

Вы, наверно знакомы с концепцией Авантюриста. США готовятся к большому кидку. Так вот, совершенно необходимым этапом подготовки было достижение самообеспеченности газом и минимизация зависимости от импорта нефти. Эти цели достигнуты.

Но теперь дело сделано. Созданы технологии, структуры и промыслы по добыче нефти и газа из сланцев. Дальше они могут жить своей жизнью. Посмотрим.

Все эти версии можно и нужно обсуждать спокойно. А вот спокойное обсуждение как раз и "заткнуто".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:04:41 / 13-10-2015)

> США нужно было "пристроить" несколько сот миллиардов долларов лишних денег.

Вы в иной реальности что ли живете?  США тогда *печатало* сотни ярдов, что покрыть дыры в банковских балансах и бюджете казначейства, так как на рынке из привлечь без дикого роста ставок было бы невозможно в требуемых объемах.

Печать денег в таких объемах окончательно оторвала экономику США от физики, что и позволило финансировать самые сумасбродные проекты - в том числе сланцы.

С выключением печатного станка, отмирает и весь тот фейк, что с его помощью был порожден.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(21:25:29 / 13-10-2015)

Вот видите! Можете же спокойно обсуждать этот сложный и суперинтересный феномен.

Я думаю, что эта частная версия заслуживает детального рассмотрения. А рассматривать ее в загаженной ветке какой смысл. 

При случае обсудим этот вопрос - источники денег на "Сланцевую революцию" более глубоко. Если, конечно, у Вас будет желание.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя yatar
yatar(2 года 2 месяца)(22:04:41 / 13-10-2015)

 Печать денег в таких объемах окончательно оторвала экономику США от физики, что и позволило финансировать самые сумасбродные проекты - в том числе сланцы.

Позвольте возразить, что финансирование Сланцевого проекта было вызвано не столько расточительством, сколько необходимостью. Необходимостью создать именно физический актив под КуЕ, чтобы несколько обуздать указанный отрыв и объяснять отсутствие инфляции неким "локомотивом экономики". Разумеется, размах нарезания КуЕ превышает "физическую" емкость Сланцевого проекта, и последний идет по пути классических финансовых пузырей (какой другой проект этого избежал?).

Посыл АнТюр`а в том, что ажиотаж слежения за заключительным этапом финансового процесса замыливает оценку физического "сухого остатка". Схлопывание пузыря доткомов не помешало же Вам создать и поддерживать этот Ресурс, например.

С выключением печатного станка, отмирает и весь тот фейк, что с его помощью был порожден.

...в том числе и прямой и анти-пиар Сланцевого проекта, что наконец приведет к его объективному осмыслению.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:14:47 / 13-10-2015)

1. Данный ресурс никак не связан ни с дотком-аферой, ни с разводками инвесторов.  

2.  Я не возражаю, что на будущем пепелище финсистемы США, возможно будет запущена экономически состоятельная схема разработки сланцев - но это будут совсем другие и зарплаты, и социальной инфраструктуры, совсем иной уровень цивилизационных задач, которые можно будет решать на базе этой энергетики.  Ибо свободной энергии будет гораздо меньше, чем привыкли США. 

Это будет совсем другая цивилизация и другой хозяйственный уклад.

Уклад темной эры.

Аватар пользователя yatar
yatar(2 года 2 месяца)(22:22:17 / 13-10-2015)

1.

Я и не ставил знак равенства, это был пример непересечения типовой финансовой махинации с целевым типом актива.


Благодарю Вас и АнТюр за дискуссию.

Аватар пользователя yatar
yatar(2 года 2 месяца)(21:33:18 / 13-10-2015)

Да, эти рассуждения изначально понятны и прозрачны, Сланцевый проект очевидно был "многоцелевым". Целью моего поста было сказать, что без доказательств [высоко]эффективности отрасли, объяснение цели Сланцевого проекта сужается до надувательства и создания ещё одной паразитарной прослойки (пусть и индустриальной/высокотехнологичной).

На мой взгляд, в данном контексте (обеспечение самообеспеченности и минимизация зависимости) доказательство эффективности необходимо и достаточно обосновать через энергетическую рентабельность. Насколько я понимаю, в этом и состоит требование Алекса.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(21:35:55 / 13-10-2015)

////Насколько я понимаю, в этом и состоит требование Алекса. ////

Это не совсем так. Алекс требует, чтобы я доказал свои посылки именно ему и именно на основе обозначенных им данных. Я знаю, что это невозможно. Потому и не парюсь.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(14:19:29 / 13-10-2015)

Психоза нет. Есть искренне удивление от постов периодически залетающих сюда свидетелей секты "Американские сланцы"

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:20:47 / 13-10-2015)

Ну так не реагируйте на них. Кто заставляет?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(15:39:56 / 13-10-2015)

Кстати. я предлагаю аферу со сланцами приравнять к афере с зеленой энергетикой, так как на лицо одинаковые действия: Дотации от государства и там и там, об основных производств (для энергетики за счет газа, угля и атома. Для сланцев - за счет добычи традиционных нефти и газа). Раздувании истерии и огромной рекламы аж от первых лиц государства. Агрессивная политика по переносу этих революций на другие страны. Я думаю, что можно найти еще много параллелей.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(15:44:18 / 13-10-2015)

У сланцев в США основные дотации все же шли за счет лохов-инвесторов, о масштабных госсубсидиях, как у зелени, я не слышал.

Косвенно, конечно, там печатный станок ФРС принял участие - наполнив экономику халявной макулатурой, он обеспечил завышенный ее приток в том числе на подобные аферы.

Но в целом, и сланцевые ужимки, и зеленая истерия очень родственные процессы, я согласен. Как, впрочем, и "экспорт демократии" для открытого грабежа стран-доноров.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(22:22:23 / 13-10-2015)

У сланцев в США основные дотации все же шли за счет лохов-инвесторов, о масштабных госсубсидиях, как у зелени, я не слышал.

Косвенно, конечно, там печатный станок ФРС принял участие - наполнив экономику халявной макулатурой, он обеспечил завышенный ее приток в том числе на подобные аферы.///

///Александр, здравствуйте. Я не специалист в данной области, поэтому прошу не судить строго. На мой взгляд, вы здесь перечислили только источники прямых вложений фин. средств в данную отрасль (инвестиции). Раньше в других публикациях вы упоминали развитую в СШП фин. систему и систему биржевой торговли вторичной финмакулатурой в виде облигаций, а также всевозможными деривативами - свопами, фьючерсами, полисами иншурэнс и пр. Плюс дериваитвы второго порядка типа реиншуренс и пр. Это огромный источник денег, в том числе и в "сланцевой области", достаточно того, что рынок деривативов на порядок больше западного фин рынка. Правда, думаю, "эти" деньги до простых нефтяников не доходят. Немного упомянули про информационную войну в поддержку этой аферы, а вот что вы не упомянули, так это законодательную поддержку "сланца", продавленную несколько лет назад ещё на заре "сланцевой революции" Д.Чейни, влиятельнейшим Вице-Президентом при Д.Буше мл., акционером и управленцем гигантской ТНК "Халибёртон", занимающейся, в том числе, бурением и предоставлением других сервисных услуг нефтегазодобытчикам (да много ещё чего и кому по всему миру). Штатовсим Госорганам этими законами запрещено проверять "сланцевиков" на предмет нанесения ими вреда экологии страны, а это избавляет их от огромных расходов по сохранению окружающей среды в местах добычи, а это огромный к минус себестоимости их продукции. Плюс отсутствие всякого рода согласований и утверждений (а это тоже расходы денег и трата времени, т.е. тоже денег) на региональных уровнях конкретных Штатов, упомянутых в данных законах, включая отсутствие стандартизации и сертификации их продукции. Вспомните, что амеры не знают, как вести себя с легкой "кипящей" нефтью из некоторых скважин, это потому, что на неё нет соответствующих техрегламентов и стандартов безопасного хранения, перевозки и переработки. А газ они в регионах добычи зачастую подают прямо потребителям в местную сбытовую сеть, не очищая его и никак не подготавливая в смысле калорийности и отсутствия вредных/сопутствующих примесей. Кстати, на площадках с бурильными вышками и оборудованных месторождений не видно практически никаких технологических приспособлений для обезвоживания, обессеривания, осушения, разделения газа/нефти и пр. Это тоже огромная статья косвенного "дохода". Ну и в прессе упоминались прямые налоговые льготы и каникулы "сланцевикам", здесь вам и карты в руки, вы же работаете с местными документами. Интересно, они платят местные штатовские и/или федеральные аналоги НДПИ, налогов на прибыль, на инвестиции, НДС и акцизов?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:40:05 / 13-10-2015)

Не возражаю.  Деривативы - они позволили сгладить убытки сланцевых компаний в первый год после коллапса цен.

Но суть процесса это перекладывание рисков не изменило, а лишь растянуло процесс коллапса по времени, сгладило его немного.

Аватар пользователя chertikiztabakerki
chertikiztabakerki(2 года 6 месяцев)(13:20:25 / 13-10-2015)

Полемика с "над-научным" методом АнТюра дело довольно бесперспективное)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:06:11 / 13-10-2015)

//////Традиционная скважина пробурена и дает продукт, также как и сланцевая. Сланцевая истощилась, традиционка продолжает давать. Уже на каждый вложенный доллар\юань\евро\рубль с традиционки мы поимеем значительно больше, нежели со сланцевой.////

Это принципиально не так. Скважина окупается после добычи из нее 80% продукции. 20% продукции - это прибыль компании ("минус" эксплуатационные расходы). Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет. Это без учета дисконта. В этом огромное преимущество сланцев перед традиционными проектами. Большая скорость оборачиваемости денег.

////Нам нужно давать определенный объем продукта регулярно, иначе никто не будет иметь серьёзных дел, /////

В США основной объем сланцевого газа продается на бирже. С нефтью в этом плане тоже проблем нет.

////И чем дольше стоим, тем больше накапливается убыток.////

Это не так. Промысел работает. Дает нефть и газ. Затраты на новое бурение не производятся. Убытки начнутся только после того, как стоимость добытой нефти будет ниже операционных расходов.

////Но с быстрым истощением скважин убытки катастрофически нарастают и впереди только банкротство./////

Банкротство чего? Конкретной добывающей компании. Ее промыслы купят другие компании. Проблем с этим нет.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(14:48:04 / 13-10-2015)

> Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет.

Я уже просил представить расчеты с обоснованием. Почему вы не ответив там, копируете это голословное утверждение снова и снова?

Вы думаете, если его повторить, оно станет убедительнее?

Нет, это не так. 

Вот пример реальных расчетов для основных сланцевых месторождений, показывающих их убыточность ДАЖЕ ПРИ ВЫСОКИХ ЦЕНАХ:

Сланцевая осень: Затраты на баррель - заглянем в отчетность *реальных* компаний

вот еще один вариант расчета для гипотетического проекта по бурению одной скважины:

Экономика сланцевой нефтедобычи в конкретных цифрах

Прошу представить аналогичные расчеты с опровержением, или признать лживость своих утверждений.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:55:58 / 13-10-2015)

Мои утверждения носят иллюстративный характер. На этом примере я показываю, что иллюстрации оппонента не верны. Никаких других нагрузок мои иллюстративны цифры не несут.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(14:58:25 / 13-10-2015)

Ты дал конкретные цифры, противоречащие первичным данным, а стало быть ЛЖИВЫЕ.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:00:28 / 13-10-2015)

Хорошо. Каждый раз, когда я буду давать иллюстративные цифры для понимания некоторых частных вопросов, я буду это указывать.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(15:04:03 / 13-10-2015)

В чем смысл подобных "иллюстраций", оторванных от реальности? 

Они даже туалетной бумаге не стоили бы, если их на ней написать. 

Единственный смысл, который я вижу - МАНИПУЛЯЦИЯ, с целью убедить "конкретикой" лоха, который сам первичку не смотрел.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:05:03 / 13-10-2015)

Смысл иллюстраций буду определять я сам. В каждом конкретном случае. Надеюсь, ты будешь не против.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(15:07:35 / 13-10-2015)

Ты можешь определить, что угодно, но оценку-то даст сообщество, люди видят и качество аргументации, и как ты съехал с темы, когда тебя поймали на конкретной лжи.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:10:26 / 13-10-2015)

Пока мои иллюстративные цифры ты идентифицировал как ложь. Ну и ладно.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(16:19:24 / 13-10-2015)

От того, что голословные лживые цифры назвать "иллюстрацией" (гы, иллюстрацией чего?) менее лживыми они не становятся. 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(18:31:20 / 13-10-2015)

АнТюр:

/////Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет.////

Пока только прикидочно-иллюстративный расчет по нефти сланцев.

Дискуссия началась по Eagle Ford. Естественно, я имел в виду те скважины, которые уже пробурены и окупились. То есть, скважины, добыча из которых началась 1,5 лет назад. Примем для них среднюю цену нефти в 95 долл./барр. 

 Пока нашел только вот это:

Eagle Ford, Clayton Williams Energy, October 16, 2014

////// the Company’s typical drilling and completion costs in this area range from $5 million to $6 million per well.////

http://www.businesswire.com/news/home/20141016005960/en/Clayton-Williams-Energy-Updates-Eagle-Ford-Delaware#.Vh0d8eztmko

Average first-year oil production rates of wells by county for the Eagle Ford play, 2011 to 2013 примерно 200 барр./сут.

http://www.postcarbon.org/wp-content/uploads/2014/10/Drilling-Deeper_PART-2-Tight-Oil.pdf

Итого, одна скважина Eagle Ford дает в год «200 барр./сут» х «365 дней» х 95 «долл./барр.» продукции на 6935000 долл.

То есть, скважина окупается менее чем за год.  

Я немного покопаюсь с этим делом и разберусь более детально.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:53:23 / 13-10-2015)

Гы, я же тебе дал две ссылки, в которых структура себестоимости раскрыта предельно подробно.

Вместо этого ты решил продолжить заниматься подтасовками - а заодно доказал, что отчеты реальных компаний ты не изучал, и структуру себестоимости не понимаешь.

Помимо указанных тобой drilling and completion cost есть еще:

    - обслуживание скважин (well operations), страховка, ремонт, обслуживание, стоимость выкачки и т.д.

      - G&A: общие и административные расходы

      - обслуживание обязательств (interest expense)

      - транспорт

      - royalties

      - налоги

Порядок цифр оценить можно здесь - это для выгодной цены в 99 за баррель (и даже при такой цене осмысленность такой скважины под вопросом) :

shale-article-chart-update1%5B1%5D.jpg

Отбросив половину расходов, какие угодно цифры получишь можно!

Не смеши людей, а прислушайся к совету - не выступай больше на эти темы, пока не изучишь вопрос хотя бы минимально.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 1 месяц)(14:49:51 / 13-10-2015)

Этот логин вроде ж адекватный был... А тут какие-то универсально-константные 80%.

Алекс, посмотри историю IP, явно ж угнали)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(14:52:03 / 13-10-2015)

У меня кстати тоже появилось подозрение что кто то его подменил. А точнее, что его Небесный Овец покусал. Такие же речевые обороты появились, и такая же толерантная реакция на резкие высказывания! Это жжж не спроста! (с)

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(3 года 11 месяцев)(15:07:35 / 13-10-2015)

Ну я и раньше конкретно его замечал на сознательном передергивании.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(14:50:14 / 13-10-2015)

Это принципиально не так. Скважина окупается после добычи из нее 80% продукции. 20% продукции - это прибыль компании ("минус" эксплуатационные расходы). Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет. Это без учета дисконта. В этом огромное преимущество сланцев перед традиционными проектами. Большая скорость оборачиваемости денег.

Через 1,5 лет скважина на сланцы обычно не окупается, а работать перестает.

Стоимость одной скважины около 9 млн баксов.  Это Капексы (капитальные затраты, по другому - инвестиции). Это то, что надо потратить что б вообще начать добычу. Вы говорите, что она за 1,5 года себя окупит. Считаем 9 /  (360 + 180) = 16 666 бакса надо получать прибыли с этой скважины в сутки. Делим это на среднюю стоимость барреля за этот год - 58 баксов за брент (американская еще дешевле) 17 592 / 58 = 287 бареля в день. Или наоборот - 155 172 бареля надо добыть.

А теперь про опексы.

Стоимость земли - 2-3 млн баксов на скважину. Убираем из общей добычи 34 482 барелля (2 млн). Затраты на добычу - 40 баксов на барель. Убираем за общей добычи еще 107 015 бареля. Осталось 13 674 бареллей. Это она еще со скважины не уехала. Еще надо до переработки доехать, переработаться и уйти на хаб, где деньгу за ее реализацию дают.

Еще надо оплатить налоги, зарплаты, и еще много всякой фигни. Я боюсь, что до хаба доезжает вакуум, если в барелях считать, вот только что там у них взрывается? ;)
 

 

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:58:29 / 13-10-2015)

/////Через 1,5 лет скважина на сланцы обычно не окупается, а работать перестает.////

В оспариваете мой иллюстративный пример? Скважина на сланцы работает несколько лет. Доказано практикой.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(15:01:14 / 13-10-2015)

Скважина окупается после добычи из нее 80% продукции. 20% продукции - это прибыль компании ("минус" эксплуатационные расходы). Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет.

Это практикой доказано???? 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:12:46 / 13-10-2015)

Что доказано? Мои иллюстративные цифры? Они примерно соответствуют реальности. По моему мнению, конечно.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(16:13:05 / 13-10-2015)

Где написано что они "иююстративны"? Пока они дико неверны.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(16:45:09 / 13-10-2015)

Думал это и так понятно.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(15:00:23 / 13-10-2015)

По поводу процентов и окупаемости смотри ниже.

По поводу объемов.

"В США основной объем сланцевого газа продается на бирже. С нефтью в этом плане тоже проблем нет."

Давайте не будем включать дурака и делать непонимающий вид, как тот мальчик в детском саду, наделавший в штанишки.

Разговор не за "продать объем", а за "дать на продажу" - если вы не можете обеспечить регулярные поставки на биржи и пр. достойных объемов, с вами никто, в том числе и банки, не будут иметь серьёзных дел.

Именно поэтому сланцевикам нужно бурить и бурить, чтобы регулярно поставлять необходимые объемы. А это высокая себестоимость, если отбросить ваш бездоказательный бред про брызжущие в 33 струи, не считая мелких брызг, сланцевые скважины. crying

"Банкротство чего? Конкретной добывающей компании. Ее промыслы купят другие компании. Проблем с этим нет."

Во-первых с покупкой банкрота всегда проблемы, поэтому стараются до банкротства не доводить и реализовать актив раньше - вы просто профан в бизнесе, я вам прощаю впрочем.

Во-вторых - покупка банкрота может состоятся, если сам бизнес/отрасль рентабельна и банкротство конкретного юрлица произошло в результате неправильного управления, несчастного случая, криминала или иных форс-мажорных причин.

А вот если сыплется вся отрасль, то никому нахрен не нужно покупать банкрота, даже освободившуюся нишу занимать неинтересно, потому что бизнес стал убыточным.

 

Все в бизнесе цинично и просто и в сказки бизнес не верит - нет прибыли или надежды её получить в ближайшей перспективе - бизнес бежит, а все "длинные и долгие" проекты связаны, как правило, с хорошим попилом бюджетного бабла, независимо от страны, пилят что в РФ, что в ЕС, что в СШП, что в Канаде.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(16:30:37 / 13-10-2015)

Простая оценка окупаемости скважины на традиционном месторождении. Условно, средние дебиты новых скважин 20-25 т.сут. - окупаемость 5-6 мес. Это не включает в себя затраты на инфраструктуру в целом.

цена скважины 1.5 млн долл. Цена нефти 50 долл бар      
                  тонн в сут барр в сут долл в сут кол во суток для окупаемости
5 35 1750 857,1
10 70 3500 428,6
20 140 7000 214,3
30 210 10500 142,9
40 280 14000 107,1
50 350 17500 85,7
75 525 26250 57,1
100 700 35000 42,9
125 875 43750 34,3
150 1050 52500 28,6

 Срок 15 лет - это оценка для целого месторождения, а не для 1 скважины.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(17:26:28 / 13-10-2015)

Вы понимаете, что такое изъятие природной ренты? На нефтегаосланцевых полях она изымается через цену на землю.

/////Цена нефти 50 долл бар/////

Кто даст получать такую цену нефтяной фирме в России? Средняя себестоимость добычи нефти в России была примерно 11 долл./барр. Но это пересчет рублей в доллары при 33  руб/долл.  Сегодня это 6 долл./барр. Плюс 1 доллар прибыли Итого расчетная цена на месторождении 7 долл./барр.

Окупаемость скважины не 5-6 мес., а 3,5 года.

/////цена скважины 1.5 млн ////

Цена занижена. Она не соответствует, например, Восточной Сибири и акваториям морей.  Нужно брать минимум 3 млн. Итого, срок окупаемости 7 лет.

Идем дальше. Дебиты скважин падают. Дебиты новых скважин 20-25 т.сут. через 2-4 года будут в два раза ниже. Получаем срок окупаемости скважины на уровне 10 лет. Это минимум. По другому и быть не может.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(17:36:29 / 13-10-2015)

Вы же не рассматриваете эти вопросы в данном аспекте..и я здесь не считаю всякие налоги и накладные расходы на запуск в эксплуатацию скважины. Мы сравниваем оценку стоимости бурения и стоимость добываемой продукции, т.е. в чистом виде рентабельность скважины без других затрат.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(22:40:35 / 13-10-2015)

Скважина окупается после добычи из нее 80% продукции. 20% продукции - это прибыль компании ("минус" эксплуатационные расходы). Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет. Это без учета дисконта.///

///С чего бы это? Даже при СРП как правило более "божеские" условия предоставляются "аборигенам". Здесь же вы вводите фактически новую норму в наше налоговое законодательство (если вы имеете в виду какое то экзотическое налогообложение, привязанное к цифре 80/20%, что надо бы обосновать) или придумали прямо здесь и сейчас новый раздел экономики все с теми же 80/20%, ничем свои опусы не обосновав. Я понимаю, когда НДПИ, акцизы, налоги на прибыль и пр. приводят к такому раскладу  затрат/доходов в реальной нефтегазовой отрасли (хотя владельцы нефтекомпаний и "Газпрёма" всегда эту цифру в 20% стремятся занизить и побольше отжать у государства), но причем здесь 15 ЛЕТ?!!! Это фейк. И про "окупаемость" сланцевых скважин через 1,5 года надо бы обосновать хоть какими то цифрами и примерами, правильно их с вас Александр требует, иначе на фоне краха всякого рода "Чизапиков", это также выглядит фейком.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(14:14:38 / 13-10-2015)

Полемика с "над-научным" методом АнТюра дело довольно бесперспективное)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я не собирался конкретно с ним спорить, тем более обсуждать методы, просто накипело.

Я хотел раскрыть сам принцип развешивания лапши на уши, путем тонкой подмены понятий.

Применительно к сланцам технологическая гибкость добычи (я прошу прощения, тут я не спец и спорить не могу, может и ошибаюсь, но все же), выражающаяся в том, что на сланцевом месторождении можно существенно добычу снизить, а затем нарастить без риска угробить месторождение, подменяется гибкостью с точки зрения бизнеса.

А затем технологическая сомнительная гибкость представляется уже экономической эффективностью.

 

На самом деле производство с высокой себестоимостью, особенно если в этой себестоимости забита высокая т.н. "константа платежей" не может априори быть более эффективным, чем с низкой.

Классический пример - опытное производство и серийное.

Опытное производство очень гибкое, практически каждый цикл ручной, с множеством остановок, измерений, внесений поправок (когда готовят опытный образец).

Более того, почти всегда опытный образец лучше серийного.

Но опытное производство всегда убыточное, потому что на больших площадях, на классном оборудовании куча высокооплачиваемых и высококлассных спецов очень медленно делает продукт, отрабатывая на будущее.

 

Когда же продукт пошел в серию, то себестоимость его резко падает, но серийное налаженное производство с технологической точки зрения очень инертное, внести изменения даже в количество не всегда просто, тем более консрукционные. Но оно экономически выгодно и эффективно.

 

Аналогии со сланцами и традиционкой тут слабые, это просто пример.

Т.н. "константа платежей" - это тот объем платежей, который предприниматель вынужден платить независимо от количества выпускаемого продукта в текущей ситуации.

Аренда, охрана, оклады постоянным работникам, проценты по кредитам, вмененные налоги и иные платежи и пр.

Т.е. можешь не выпускать ничего, но столько-то килобаксов/килорублей в месяц/квартал выложи.

Естественно предприниматель эту константу старается максимально снизить.

Так вот у сланцевых добытчиков эта константа очень высокая, потому что им требуются обширные площади для постоянного бурения.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:38:42 / 13-10-2015)

Есть два феномена, связанных с нефтегазоносными сланцами США. Пиар-компания "Сланцевая революция" и сопутствующая ей такая же пиар-компания "антиСланцевая революция". И есть конкретная добыча нефти и газа из сланцев. Эти два феномена стоит различать. Необходимо и контролировать в каком феномене находится обсуждение того или иного вопроса. Например, Ваш текст находится в феномене "Пиар-компания "Сланцевая революция" и сопутствующая ей такая же пиар-компания "антиСланцевая революция"".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 5 месяцев)(15:10:56 / 13-10-2015)

Абсолютно не нефтянник. Но вопросы возникают.
- почему бум горизонтального бурения и ГРП приходится на период высоких и очень высоких цен на нефть?
- почему все таки сейчас количество буровых и пробуренных скважин сокращается?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:18:04 / 13-10-2015)

Сланцы - это и нефть и газ.

Со сланцевым газом ситуация в США просто отличная. В стране перепроизводство газа. Поэтому цена на него низкая. Компании снизили число бурения новых скважин.

Добыча нефти в целом убыточная. Мировые цены на нефть упали. Поэтому компании сократили бурение новых скважин. У них нет денег на это. Нет и экономического смысла бурить.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 5 месяцев)(15:29:49 / 13-10-2015)

Нет и экономического смысла бурить.

 Насколько понимаю, все споры вокруг сланцев вертятся вокруг двух мнений
- разработка таких месторождений возможна только при высокой цене нефти
-уровень технологий настолько повысился, что это выгодно даже сейчас
Судя по тому, что к- во буровых начало падать еще при цене 80$,побеждают сторонники первого утверждения.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:34:42 / 13-10-2015)

Сланцы - это и нефть и газ. Положение с добычей газа в США отличное.

////разработка таких месторождений возможна только при высокой цене нефти////

Кто Здесь с этим не согласен? Ткните в него пальцем, чтобы все видели этого придурка.

При сегодняшних ценах добыча нефти из сланцев убыточна.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 4 месяца)(15:47:36 / 13-10-2015)

Что такое сланцы?

Сла́нцы - горные породы, характеризующиеся почти параллельным расположением входящих в их состав вытянутых или пластинчатых минералов и обладающие способностью раскалываться на тонкие пластинки (см. Сланцеватость). По степени регионального метаморфизма среди С. выделяются две большие группы: слабо метаморфизованные горные породы — глинистые сланцы (См. Глинистый сланец) и глубоко метаморфизованные — кристаллические С.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(16:50:12 / 13-10-2015)

На форумах Сети милиён раз разбирали этот вопрос. Термином Shale американские геологи обозначают 65% осадочных пород. А применительно к нефти и газу, все, что угодно. Вплоть до карбонатов.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 5 месяцев)(15:51:25 / 13-10-2015)

Так о чем спор?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(16:53:30 / 13-10-2015)

А где Вы видите спор? Идет обычное групповое шельмование АнТюра. В качестве повода выбрана моя иллюстрация особенности окупаемости сланцевых скважин и скаважин традиционных месторождений. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 5 месяцев)(18:10:00 / 13-10-2015)

 Вот и я не вижу предмета спора. Нефтедобыча при данной цене с большинства нетрадиционных месторождений убыточна. Газовая отрасль не имеет перспектив для роста, так как во-первых отсутствует разветвленная сеть газопроводов, во-вторых сланцевый газ некондиционный. 
 Как долго низкие цены на нефть продержатся - х.з. Если вырастут быстро, то добычу смогут быстро нарастить, т.к. парк буровой техники не успеют профукать. Если надолго низкие цены, скажем года на три, то сызнова все начинать придется. Но то, что цены вырастут, к гадалке не ходи. Они когда нибудь вырастут так, что из угля моторное топливо производить станет рентабельно. Другой вопрос какие при этом издержки будет нести производственный сектор.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(19:01:59 / 13-10-2015)

//////Газовая отрасль не имеет перспектив для роста, так как во-первых отсутствует разветвленная сеть газопроводов,/////

В США на стадии завершения находятся с пол-дюжины проектов экспорта сжиженного газа. Ну да фиг с ними. За счет сланцев США решили фундаментальную задачу: обеспечили свою экономику дешевым газом.

/////во-вторых сланцевый газ некондиционный.////

Это ошибочное мнение. Относительно большое содержание "неорючих газов" в сланцевом газе всего на нескольких сланцевых полях.

/////Если надолго низкие цены, скажем года на три, то сызнова все начинать придется. ////

Ну и придется. В чем проблема?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(19:04:46 / 13-10-2015)

> За счет сланцев США решили фундаментальную задачу: обеспечили свою экономику дешевым газом.

Гы.  Снова "иллюстрация"?

Обоснование про "дешевизну" - в студию!

С учетом всех костов, естественно.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(20:16:43 / 13-10-2015)
Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(20:32:56 / 13-10-2015)

Эта ссылка на мой коммент.

Как я понимаю речь идет об этом - http://aftershock.news/?q=node/341510

Внимательно прочитаем факты, а не трактовки журношлюх.

Факты таковы - цена на газ упала.  Все.

Это естественный спутник дефляционного обвала, который идет по всем ресурсам - точно такой же обвал шел в 2008, до сланцевой революции.

Чтобы связывать этот процесс со сланцами - нужно быть олигофреном, кому они везде мерещаться.  

Либо проплаченной шлюхой.

Выбирай сам.

Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 5 месяцев)(19:07:13 / 13-10-2015)

С СПГ та же беда, что с нефтью. Низкие цены давят.

Ну и придется. В чем проблема?

Вот видете, Вы сами признаете, что нарастить добычу не такая уж и скорая история. До сегодняшнего уровня с пятого года девять лет поднимались.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(20:17:49 / 13-10-2015)

Да. Проблемы у сланцевого газа фатальные.

http://aftershock.news/?q=comment/2011004#comment-2011004
 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(23:08:32 / 13-10-2015)

Со сланцевым газом ситуация в США просто отличная. В стране перепроизводство газа. Поэтому цена на него низкая. Компании снизили число бурения новых скважин.

Добыча нефти в целом убыточная. Мировые цены на нефть упали. Поэтому компании сократили бурение новых скважин. У них нет денег на это. Нет и экономического смысла бурить.///

///Вы и передергиваете, пытаясь на глазах у изумленной публики "завести рака за камень" и плюс к тому лжете. Первое. С газом в США действительно хорошо,  в смысле, его много, но он продается НИЖЕ себестоимости, и только добываемая на этих же или соседних участках нефть покрывала убытки от продажи газа населению-промышленным потребителям. Ну или данные расходы компенсировались в общем балансе компании, владеющей и нефтеносными и газоносными месторождениями/участками. Об этом на данном форуме много писалось. А вот про то, что как вы пишете "Добыча нефти в целом убыточная", это стало для сланцев данностью только теперь, при низких ценах на нефть во всем мире. Раньше амеры трубили на весь мир о своей "перемоге", пардон, "сланцевой революции", о "гигантских доходах" сланцевиков (хотя они, оказывается так и не вылезли из долгов) и наполеоновских планах по поставкам СГ в Европу в пику "недемократичному" газпромовскому газу. Теперь да, и газовые и нефтяные, и нефтегазовые "сланцевые" месторождения США генерируют гигантские убытки в деньгах и "зраду" в головах ещё недавно преданно смотрящей в рот "дяде сэму" клиентэллы. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(06:25:25 / 14-10-2015)

//// и плюс к тому лжете////

Выходите из психоза в нормальное рассмотрение этого вопроса.

При оценке себестоимости газа всегда учитывается конденсат. Сегодня цена газа 87 долл. за 1000 куб. м. Вполне возможно, что она ниже себестоимости. Но средняя цена на газ в период 2009 г. - сегодня - примерно 135 долл.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(13:51:52 / 14-10-2015)

При оценке себестоимости газа всегда учитывается конденсат. Сегодня цена газа 87 долл. за 1000 куб. м. Вполне возможно, что она ниже себестоимости. ///

///Вот поэтому то я и настаиваю на вашей неискренности и попытках манипулировать словами и псевдонаучными понятиями. Расслабьтесь и не делайте умное лицо. Амеры и конденсат и нефть называют одним словом НАФТА. В данном случае это т.н. "легкая нефть", по-сути - конденсат, в геологии эти ископаемые природные вещества не имеют принципиальных отличий, их отличает только количество в составе большего или меньшего количества более тяжелых фракций углеводородов, ну и разного рода примесей, например серы и загрязнений, но это не ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ. Т.е. в данных сланцевых месторождениях кроме метана, основной составляющей т.н. "товарного природного газа", присутствуют и добываются пропан и бутан, основа т.н. "нефтяного" или "попутного" газа (это товарные и  технические, а не научные термины), а также более тяжелые фракции гомологического ряда углеводородов, составляющие основу собственно "нафты". Она то и давала добытчикам основную прибыль, покрывая убытки от добычи и реализации газообразного топлива. Поэтому, повторяю, перестаньте "пудрить" уважаемой публике мозг и играть понятиями "конденсат" (газовый конденсат), нефть и пр. И объясните, наконец, происхождение жесткой связки из цифр 80/20%.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(14:37:14 / 13-10-2015)

Ну вот опять пример подмены понятий и наглой пропаганды. В коментариях к ветке "родительницы" :) Перенес цитату.

АнТюр

Это принципиально не так. Скважина окупается после добычи с нее 80% продукции. 20% продукции - это прибыль компании ("минус" эксплуатационные расходы). Скважина на сланцы окупается через 1,5 лет, а на традиционных месторождениях - за 15 лет. Это без учета дисконта. В этом огромное преимущество сланцев перед традиционными проектами. Большая скорость оборачиваемости денег.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Для тех, кто не понял - поясню.

Является научно доказанным фактом, что пробуренная на сланцевом месторождении скважина истощается всего за 1,5 года, в то время как традиционная лет за 10-15.

Какой вывод из этого делает пропагандист АнТюр?

Простой - якобы сланцевая скважина за 1,5 года выдаст столько же нефти, сколько традиционная за 15.

Охренеть и не встать. surprise

Я конечно не спец, может из сланцевой брызжет и побыстрее, но явно не в 10 раз angel и даже не в два.

 

Но еще интереснее мы наблюдаем дальше.

Чтобы завуалировать лапшу на уши народа, наш АнТюр смело и решительно подменяет количественное значение процентным. yes

 

Это известнейший способ всех пропагондонов, вешателей лапши.

Еще раз зацените

Скважина окупается после добычи с нее 80% продукции.

Т.е. неважно, как глубоко вы пробурили, 100 метров или 10 000, неважно, сколько нефти в месторождении мегатонны или цистерна, неважно брызжет она сама или её надо с трудом извлекать - 80% и точка.

Пробурили вы 100 метров и у вас забили жирнющие фонтаны или пробурили 10 000 и еле-еле выкачали ведро - 80% окупаемость.

smiley

Я больше ничего не хочу говорить, но с такими уникальными методами можно доказать все, что угодно, хоть то, что Солнце на самом деле каждое утро встает на западе. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:49:30 / 13-10-2015)

/////Является научно доказанным фактом, что пробуренная на сланцевом месторождении скважина истощается всего за 1,5 года, в то время как традиционная лет за 10-15.////

Это не так. Скважины, пробуренные на сланцы в 2010 г. вполне успешно работают и сегодня (большинство из них). Для отдельных полей имеются осредненные кривые динамики продукции.

////Скважина окупается после добычи с нее 80% продукции./////

Ну да. Если бы скважина не окупалась добываемой из нее продукцией, то ее и не бурили бы.  С другой стороны, если окупалась 10% продукции, то необходимо говорить об изъятии природной ренты. Изъятие природной ренты на сланцах осуществляется через цену на землю. После изъятия природной ренты скважина окупается примерно 80% добытой продукции.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(14:59:28 / 13-10-2015)

А вы в курсе, что это не обязательно?

Если бы скважина не окупалась добываемой из нее продукцией, то ее и не бурили бы

вы не думаете, что скважины бурят не получить прибыль? Знаете, вообще то многие скважины бурят что б освоить инвестиции. А в Америке наверно большую часть :)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:03:02 / 13-10-2015)

Вы написали банальность.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(16:15:53 / 13-10-2015)

Это не банальность. И тем более, если исходить из определения слова "банальность" - это опровержение ваших слов о цели бурения, как получения прибыли.

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 8 месяцев)(15:15:11 / 13-10-2015)

Скважины, пробуренные на сланцы в 2010 г. вполне успешно работают и сегодня (большинство из них)

вы не путаете, "скважины" и "поля" ? если нет, то вы путаете "вертикальный" и "горизонтальный" ствол. термин "пробуренные" для сланцев не подходит. ибо этот процесс постоянный! нельзя пробурить в 2010, сделать ГРП и сидеть на попе ровно, подставляя вёдра и шелестя банкнотами

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:19:43 / 13-10-2015)

/////Является научно доказанным фактом, что пробуренная на сланцевом месторождении скважина истощается всего за 1,5 года, ////

Вы с этим утверждением согласны?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 8 месяцев)(09:12:52 / 14-10-2015)

с оговорками

Аватар пользователя warden
warden(3 года 2 месяца)(14:51:09 / 13-10-2015)

"Скважина окупается после добычи из нее 80% продукции" - это к традиционной добыче точно относится? А то вон сауды всякие в деньгах купаются и не в курсе, что они еще на окупаемость не вышли.

Пардон, этот момент уже осветили.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:52:43 / 13-10-2015)

Сауды получают деньги от добычи нефти за счет природной ренты.  Я не в курсе на каком этапе они изымается у Арамко. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя travel
travel(2 года 7 месяцев)(14:43:35 / 13-10-2015)

иногда лучше жевать чем писать!!!

Во-первых, сланцевая скважина дороже традиционной, это даже такой дилетант, как я знает.

 

1. Подозреваю что даже само бурение стоит дороже, просто "обычная скважина дает больший выход и соответственно на 1 бочку затраты получаются меньше!

2. Надо считать по другому вообще.

Сама скважина не важна (ну предположим что на Марсе океан нефти и без всякого бурения и что? доставка будет очень дорогой!)

Т.е. важна итоговая стоимость, точнее себестоимость бочки у потребителя

в себестоимость входит

геолого разведка (у сланцев думаю дешевая из-за логистики - не по болотам ползать)

доставка буровой (у сланцев думаю дешевая из-за логистики - не по болотам ползать)

само бурение (не знаю, возможны разные варианты)

доставка бочек потребителю (у сланцев думаю дешевая из-за логистики - не по болотам ползать)

Те сланцы по многим параметрам окажутся дешевле обычных, кроме одного - слишком мало дают!!

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(15:10:33 / 13-10-2015)

Я повторю, я дилетант в технологических вопросах и не могу спорить, просто тут есть хорошие спецы, особенно мне импонирует "валерима", доходчиво объясняет, так вот из его объяснений лично я сделал вывод, что сланцевое бурение более сложное, требует хороших дополнительных затрат на запуск скважины (пробурить мало), осуществляется, как правило, на большие глубины, а нефти по результату из одной скважины выходит в разы меньше, чем из одной традиционной.

Впрочем последнее как раз объяснимо - традиционная-то заходит в залегаемые пласты нефти, а эту мы выгоняем из пород, в нашей литературе получивших общее название сланцы.

Грубо говоря - 2 ведра, в одном просто вода, в другом губка на все ведро, водой пропитанная.

В первом случае, традиционном, вы просто взяли и вылили ведро воды, во втором вам надо отжать из губки - работы больше, воды меньше.

Как-то так.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:32:04 / 13-10-2015)

////что сланцевое бурение более сложное,////

Фигня. Сланцевое бурение более сложное относительно вертикальных скважин. Но горизонтальные скважины на традиционных месторождениях бурить сложнее, чем в сланцах (при прочих равных параметрах). В сланцах нет такого осложнения бурения как поглощение бурового раствора в пластах-коллекторах.

Российские фирмы переходят на бурение скважин с горизонтальным стволом.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(16:18:28 / 13-10-2015)

Вот ту я с вам согласен, но вот только из этого тезиса не следует, что сланцевая скважина дешевле!

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(16:59:11 / 13-10-2015)

Опять банальность. Я где-то написал, что сланцевая скважина дешевле? Но с другой стороны при учете производительности бурстанков в США и в России, думаю, что скважина на сланец будет в раза полтора дешевле, чем в России на традиционных месторождениях. Но это моя потолочная оценка.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(17:31:15 / 13-10-2015)

Неправильно думаете. В России аналогичная скважина стоит полтора-два ляма. Аналогичная. По всем параметрам. А традиционная - до ляма. От так.

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(2 года 7 месяцев)(20:33:48 / 13-10-2015)

С какого барабана?

Вы рассчитывали производительность станков?

Чем отличаются?

На 1-2 дня бурения?

При чем тут буровая установка?

Вы хоть одну буровую установку видели? Откуда такие выводы? От верблюда?

Есть еще советские 2Д, но разница в бурении 2-3 дня, максимум 10 дн.

Американские Flex мало чем отличаются от Катек или китайских.

Очередной миф про амеротехнологии. Ну нагнули амерокапиталисты бурильщиков, те стали живее бегать, в результате вместо 1 месяца пробурили за 20 дней. От этого что нефть/газ прибавятся в земле?

Х не гоните

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(17:53:05 / 13-10-2015)

Горизонтальные скважины бурят как правило на нефильтрующихся растворах, с добавлением кучи всяких химикатов.

Российские компании уже года 3-4 как бурят скважины с горизонтальным окончанием, что как бы не совсем определяется словом "переходят". Причем объем гор.бур. составляет до половины и более всех новых скважин.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(18:38:29 / 13-10-2015)

//////Российские компании уже года 3-4 как бурят скважины с горизонтальным окончанием, что как бы не совсем определяется словом "переходят".////

Если Вы специалист, а не клоун, то прекращайте занудствовать и передергивать по своему усмотрению мои слова. Естественно, я имел в виду, что "переходят" не со вчерашнего дня. Начался переход в указанные Вами сроки.

/////Горизонтальные скважины бурят как правило на нефильтрующихся растворах, с добавлением кучи всяких химикатов.///

Это и приводит к удорожанию бурения скважин с горизонтальным окончанием ствола на традиционных месторождениях, относительно сланцевых.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(19:17:22 / 13-10-2015)

То есть Вы хотите сказать что на сланцевых месторождениях обходятся традиционными простыми буровыми растворами без всяких присадок ? Да на сланцах их на порядок больше. И чем длиннее и сложнее скважина - тем сложнее и многокомпонентней раствор. К сланцам это относится вдвойне.. Никакой дешевки нет. 

Еще вишенку на тортик - метр проходки по сланцам будет чуть ли не в 2-3 раза дороже чем по песчаникам и глинам.

Почему? Погуглите механические свойства горных пород. Буровые долота горят на раз-два, проходка на одно долото существенно ниже.

Клоуном здесь выглядите вы. Цифири все потолочные.

PS . Тем более доля горизонтов на сланце выше чем на традиционном пласте. На сланце не сэкономишь.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(19:16:50 / 13-10-2015)

Значит не хотите здесь вести себя так, как требует профессиональная этика? Ну и ладно.

Фигню же написали. Про главную составляющую цены бурения умолчали: время бурения одной скважины.  Сможете сами сопоставить этот параметр для сланцевых скважин США и равноценных российских на традиционных месторождениях?

///// метр проходки по сланцам будет чуть ли не в 2-3 раза дороже чем по песчаникам и глинам.////

Чем продуктивные отложения Чиянды и Ковыкты "мягче" сланцев? Вы вообще понимаете, что такое Shale? На большинстве сланцевых полей это и есть глина (аргиллит). 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(19:39:10 / 13-10-2015)

В чем же я нарушил профессиональную этику? у нас дискуссия о рентабельности сланцев.

Я не владею информацией по Чаянде и Ковыкте. поэтому не комментирую.

Но если на то пошло, сравниваем 100 метров горизонтального окончания в песчанике и сланце или аргиллите. 

Сравнение будет не в пользу сланцев и аргиллитов. Цифры не привожу, если интересно - гуглите выработку на долото.

Соответственно время бурения в более прочных породах. к которым относятся сланцы и аргиллиты никак не может быть меньше времени бурения песчаника.

PS Чтобы не быть голословным - классификация горных пород по ссылке http://buroviki.ru/st_klassifikacija_gornyh_porod.html 

песчаники - 3 класс 

сланцы глинистые  - 4 класс 

аргиллиты (метаморфизованные глины) - 5 класс

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(21:01:18 / 13-10-2015)

Вы владеете конкретными цифрами и фактурой по сланцам? Можете их найти в Сети и дать свои комментарии?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(21:04:30 / 13-10-2015)

Нет, конкретного инсайда от сланцевиков у меня нет, но думаю эта тема достаточно подробно освещается на этой площадке. 

все мои комментарии для Вас почему то неубедительны, но свои Вы выдаете за истину в последней инстанции.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(21:32:09 / 13-10-2015)

Вовсе нет. Я дал свою версию: стоимость горизонтальных скважин в России примерно в 1,5 раза выше, чем сланцевых скважин в США. Это версия. Ее обоснование я дал. Горизонтальные скважины на традиционных месторождениях бурят через пласты-коллекторы. На второе обоснование намекнул. Это производительность буровых станков в США. Не согласны? Нет проблем. Привели обоснования своих несогласий - прекрасно. На этом нужно остановиться. Без конкретной фактуры говорить не о чем. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(23:08:06 / 13-10-2015)

я же вам написал стоимость скважины $1.5 млн (40-50 млн руб) в докризисных ценах. По  Лукойлу.

Документы я тоже мог бы показать (сканы надо искать в архивах), но разглашать коммерческую информацию чревато.

Отдельно проводка горизонтального ствола, скажем, метров 500, стоило  8-10 млн.рублей (20% от 40-50). Это минимальная стоимость работ одной из сервисных компаний. 

Вы же не привели никаких адекватных цифр по стоимости скважины (погонного метра). По ссылке озвучивается цена сланцевой скважины $7-9 млн. и я почему доверяю таким цифрам.

http://www.oilru.com/news/479215/

PS вот кстати пошарился и нашел информацию по стоимости скважины 8.7-9.3 млн за скв глубиной 11000-12500 фт (3500-4000м) с горизонтом 4300-4600 фт (~1500 м).

http://shale.typepad.com/haynesvilleshale/2011/07/el-paso-haynesville-shale-non-holly-field-operational-details.html

Аналогичная скважина (по метражу) пробуренная в Зап.Сиб, стоимость составит $600-800 за пог.метр (возьмем по max - 800*4000=2400000=$2.4 млн. Горизонт - составляет 1500*200тыс.руб=30 млн руб. (ищщо +$1 млн по докризисным курсам). Итого 3.5 млн (максимум!!!!) для глубокой скважины , скажем, для Новатека, пробуренная с геонавигацией и расширенным комплексом LWD/MWD вполне реальная цена. Для Лукойла нет таких глубин, на юрские пласты бурят немного, в основном неокомские пласты, глубинв не превышают 3000м.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:56:34 / 13-10-2015)

> По ссылке озвучивается цена сланцевой скважины $7-9 млн. 

На баккене 8-10 лямов резаной в 2014 году (4 - бурение, 4 - завершение). Плюс еще 2-6 ляма на скважину землевладельцу. 

http://aftershock.news/?q=node/277322

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(22:09:54 / 13-10-2015)

/////На баккене 8-10 лямов резаной в 2014 году (4 - бурение, 4 - завершение). Плюс еще 2-6 ляма на скважину землевладельцу.////

Примем среднюю стоимость в 13 лямов.

/////Средняя добыча одной скважины в первый год составляет 240-300 баррелей//// ВИКИ

Стоимость нефти 95 долл./барр. Итого в первый год скажина дает продукции на 9,4 ляма. Окупается 72% стоимости скважины. Думаю, что за 1,5 года скважина не окупится. Нужно около 2 лет.

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:32:58 / 13-10-2015)

Капец какой-то.  Вы начинаете надоедать, так как заставляете меня повторяться, смотри по ссылке другие статьи расхода:

http://aftershock.news/?q=comment/2010966#comment-2010966

Подсказка - есть и операционные расходы, и административные, и плата за привлеченный капитал (%, дивиденды), и налоги.  

Третий раз если этот вопрос поднимешь на таком уровне "проработки", думаю, получишь подпись, я не люблю писать одно и то же, одному и  тому же челу, это пустая трата времени.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(22:35:22 / 13-10-2015)

А что сразу вдруг у Вас стоимость стала 95 долл за баррель.. какая то тоталитарная цена, уже годс лишним таких нет.

вспомнила бабушка, когда была цел... девочкой laugh

Аватар пользователя travel
travel(2 года 7 месяцев)(18:59:16 / 13-10-2015)

что входит в это бурение?

Доставка и вывоз буровой входит? Если дотавдяют зимником - зимник входит?

и тд

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 2 месяца)(19:12:33 / 13-10-2015)

Обычно в бурение входит цена завоза-вывоза станка на точку (площадку) и все остальные накладные расходы бурового подрядчика. Эксплуатационное бурение осуществляют уже на месторождении с подготовленной инфраструктурой, и используют как правило более легкие установки на автомобильном шасси.

Разведочное бурение там да, в основном большие станки и заброс по зимникам. Но здесь речь только по эксплуатационному бурению. Цена на разведку может на порядки отличаться от экспл.скв. 

Аватар пользователя Dima22rus
Dima22rus(2 года 10 месяцев)(15:17:47 / 13-10-2015)

доставка бочек потребителю будет в разы дороже у сланцев т.к. не по трубопроводу, где самые низкие затраты. А так как сланцевая скважина дает мало нефти или газа, то трубу тянуть невыгодно, вот и возят фурами с цистернами. А вообще транспортировка занимает приличную стоимость в цене. Например у нас точно цифры не помню в платежке в начале года сам газ стоил что то в районе 3500 а транспортировка в районе 1700 рублей. Вот и получается что транспортировка составляет плюс минус 30% от стоимости

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:26:51 / 13-10-2015)

Вы с чем спорите? С тем, что добыча сланцевой нефти имеет высокую себестоимость? Да, это так. С тем, что сегодня компании, добывающие сланцевую нефть убыточны? И это так. Они могут разориться? Вполне возможно. Что сократится объем добычи нефти из сланцев? Уже сокращается.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(16:47:09 / 13-10-2015)

доставка бочек потребителю будет в разы дороже у сланцев т.к. не по трубопроводу, где самые низкие затраты.

Хоть разница и в разы, но всё равно некритично. Доставка фурой тонны на 1000 км стоит порядка 50 долларов. Тонна нефти стоит примерно 370 долларов. Если бы нефть стоила 40 долларов за тонну, то расклад был бы совсем иной.

Например у нас точно цифры не помню в платежке в начале года сам газ стоил что то в районе 3500 а транспортировка в районе 1700 рублей.

Газ труднее транспортировать, чем нефть. И подозреваю, что в платёжке не транспортировка, а доставка (до конечного потребителя, т.е. до розницы).

Аватар пользователя travel
travel(2 года 7 месяцев)(19:05:12 / 13-10-2015)

ну кончено это не так!

Доставка по трубопроводу дешевле только на больших объемах (которых нет у сланцев!)

Если бы доставка по трубопроводу была дешевле при любых объемах - строили бы трубопроводы к каждой буровой на сланцах!

т.е. проблема сланце не стоимость бурения (но конечно она важна) и не стоимость ГР (но и  это важно), и даже не стоимость доставки  (и это тоже важно) а то что послк всего этого получают ведро нефти и начинай все по новой!

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:49:53 / 13-10-2015)

/Прошу удалить.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(14:51:25 / 13-10-2015)

Какие интересные у сланцевых адептов представления об окупаемости скважин... 15! лет - ужос!!! А если сопоставить объём добытого из 1 традиционной скважины и - сколько их надо пробурить, установить и обслужить, а так же транспортировать добытое - некоторого количества, хе-хе сланцевых? А как же себестоимость добычи одной, например, бочки у тех и других  - из чего она складывается?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:23:18 / 13-10-2015)

В шестой раз пишу, что я дал иллюстративные цифры для пояснения конкретного вопроса.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 8 месяцев)(15:16:30 / 13-10-2015)

автору респект! написано просто и понятно!

Аватар пользователя skyscr
skyscr(2 года 4 месяца)(16:12:37 / 13-10-2015)

на каждый заработанный 1$ добычи из сланца идут затраты в 1,5$, пока станок работает, он всё стерпит, правда ножки уже гнилые.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(16:19:29 / 13-10-2015)

Я бы не переоценивал возможности станка. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(17:02:24 / 13-10-2015)

Добычи чего? Нефти или газа? С добычей газа из сланцев ситуация в США отличная. А добыча нефти да, убыточная при существующих ценах.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ВасяПетров
ВасяПетров(2 года 2 месяца)(19:51:03 / 13-10-2015)

Ошибка автора заключается в веру" законов бизнеса". А согласно им стоимость услуг, аренды может быть пересмотрена, снижена. Это не учитывается в суждениях обычно.

Аватар пользователя Тояма Токанава

А вот поясните мне такой момент.

Вот есть этапа разработки сланцевой нефти (примерно)

1) покупка политиков

2) покупка земли

3) покупка лицензии

4) прокладка инфраструктуры

5) Бурение какого то большого количества скважин (с запасом на несколько лет)

7) разрыв скважин

8) откачка нефти

9) доставка продажа.

 

Понятно, что в целом весь бизнес убыточен и является аферой с "разведением кроликов (инвесторов)".

Но вот насколько рентабельны этапы 7-9, при цене нефти около 40$ ?

Те есть  создана компания "Рога и копыта" в нее вложились кролики акционерный капитал на много миллионов (причем много иностранных, напрямую или через хедж фонды) и она привлекла кредиты (предположу, что это в основном американские банки)ги 

Компания потратила огромные деньги и отработала все девять этапов. Становится понятно, что бизнес убыточен, и вернуть кредиты в срок компания не в состоянии.

Компанию банкротят и ее забирает себе банк (например кинув всех первоначальных инвесторов, и переведя кредит в акционерный капитал) 

 

Банк получает  компанию на которой большая часть первоночальных инвестиционных затрат сделана, и даже есть серьезный запас пробуренных скважин.

Насколько для этой "новой компании" деятельность будет рентабельна ? Фактически она только рвет скважины и качает нефть ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(09:23:26 / 14-10-2015)

Вот тут структура себестоимости давалась - Экономика сланцевой нефтедобычи в конкретных цифрах

Если вопрос непраздный, можете убрать какие-то составляющие и пересчитать.

Замечу, что убрать все то, что вы перечислили, означает, по сути, переложить издержки на другие сектора экономики США.   На инвесторов, на пенсионные фонды, на пирамиду ГКО.

Проблема в том, что секторов, генерирующих сверхприбыли, на кого можно было бы это переложить, в США больше нет.  То есть схема в принципе возможна, но она означает лишь, что драное одеяло порвется в другом месте.  Например. в 2007 проблемы появились у ипотечников и потом у банков, а порвалось одеяло в FM & FM, как системообразующем страховщике.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Вопрос для меня конечно же праздный. Так как никаких серьезных интересов к американской нефтянке (так же как и другой) у меня нет. 

Но вопрос интересный.

Мне всегда было интересно рассматривать американскую экономику как "открытую систему". То есть в этом случае издержки перекладываются не на другие сектора экономики СШП, а на другие (внешние) источники.

В этом отношении интересно рассматривать все крупные американские аферы.

Например дот комы.

- Идет глобальная истерика о жуткой перспективности интернет рынка. 

- В него вкладываются десятки миллиардов инвестицией 

- Дот комы в течение нескольких лет живут в шоколаде, У них есть деньги на зарплату менеджеров,  покупку оборудования, аренду офисов и даже на хорошую зарплату той негритянке которая менеджер по клинингу в этом офисе.

- Государство получает массу налогов. Цена на недвижимость  прет вверх стремительным домкратом. Заказы на товары (все товары) прут вверх. Все бьются в истерики от замечательных перспектив экономики СШП

- Все лопается, "инвесторы" остаются не с чем, а эффективные менеджеры идут заниматься ценными бумагами по жилой американской ипотеке.

Вроде как , игра с нулевой суммой. Инвесторы потеряли, менеджеры приобрели, по ходу пьесы вся экономика билась в оргазме.

Но на самом деле, Данная системы открытая.... и часть (большая часть) инвесторов является внешними, 

А значить все потери распределены (в  какой то пропорции) между мериканскими и зарубежными лицами.

Но при этом почти все прибыли (причем с эффектом мультипликатора) оказались распределены среди американских лиц.

 

По этой же схеме афера со сланцевой нефтью быть крайне эффективной для Америки ( если рассматривать ее в целом как организованную преступную группировку)

- Привлекаются огромные инвестиции, которыми унавоживается почва поля чудес.

-  Пиндосы, получают огромные зарплаты, землевладельцы получают огромные платежи, цены на недвижимость прут, заказы прут, и даже для той же негритянки опять находится работа по клинингу.

- Затем инвесторы кидаются. Так как большая их часть иностранцы (Была информация например, кажется на этом сайте, о потере 1 млрд долларов японских инвестиций в какой то сланцевой конторке) То деньги на которые их кинули являются чистой прибылью СШП. И значительно повышает экономическую эффективность этого бизнеса. Не для конкретной конторы, а в целом для ОПГ

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(09:50:37 / 14-10-2015)

Проблема в следующем.  Колониальных налогов с начала нулевых США для покрытия дисбалансов не хватает.

Поэтому новый спекулятивный "движок", пришедший на смену доткомам, был пузырь на недвиге и питался он сбережениями самих америкосов.  Иностранцы участвовали но лишь частично.

В 2007 были в значительной степени пожраны и эти сбережения.  Больше капиталов для подпитки пирамид и закрытия дисбалансов не осталось - пришлось печатать (а это по сути отложенное обесценивание всех пенсий и вообще всех длинных денег).

Поэтому реальные спонсоры сланцевой аферы - американские пенсы, которым в итоге пенсию придется получать на помойке. 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Поэтому новый спекулятивный "движок", пришедший на смену доткомам, был пузырь на недвиге и питался он сбережениями самих америкосов.  Иностранцы участвовали но лишь частично.

 

Не согласен.  Тогда европейские банки были кинуты на многие десятки миллиардов (может и сотни) . И  даже  если американские пенсы потеряли на  этом много больше, то при рассмотрение системы это не имеет значение.

Все что американские пенсы потеряли - они же (или их дети) и получили. Поэтому не важно сколько триллионов денег они потеряли. Эти деньги крутятся _внутри_ системы. 

Роль играют только суммы приходящие извне. А мне почему то кажется, что инвестиции  хедж фондов, в сланец были весьма значительными. А инвестиции иностранцев в хедж фонды,тоже весьма значительны. Нужно же нашим и руинским чиновникам честно наворованную прибыль где инвестировать.

 

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Посмотрел эту статью (про экономику сланца).

Примерно как я и думал.

После того как первоначальные инвесторы будут кинуты, этот бизнес может быть ограниченно прибыльным для тех кто получит за бесценок готовые поля с пробуренными скважинами. (особенно при цене порядка 55-65$)

наверно тут можно вспомнить спутниковую телефонию. Создали контору Иридиум. Вложили в нее десятки миллиардов долларов. Обанкротили. Кто то ее купил за миллионы долларов. До сих пор как то работают, какую то копейку в прибыль наверно имеют.

Следовательно, после первой волны банкротств, "новые" сланцевые  конторы могут существовать, по крайней мере до тех пор пока будет запас пробуренных, но не запущенных скважин.

Наверно это может замедлить массовое схлопывание этой аферы.

Ну и в целом, как и чем бы это не закончилось. Америка (как ОПГ) свою огромную прибыль с этого уже получила (и проела)

теперь можно гадать, какое новое чудо будет популярно в пиндосии в будущие годы (Электромашины, биотехнологии, нанотехнологии). Какой нибудь "настоящий  прорыв" который принесет колоссальные прибыли и абсолютно без риска, надежность трипл-эй.  Но что нибудь для развода кроликов они придумают. Я в них почему то верю. (Так же как и в наличие кроликов.)

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:12:06 / 14-10-2015)

Гулять можно на свое, гулять можно на чужое, но невозможно гулять на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ.

Чужого (= колониальных налогов) США давно уже не хватает для покрытия внутренних дисбалансов. Иначе бы им и не было нужды врубать печатный станок.

Мир, увы, оказался конечным, а его способности генерировать колониальные налоги - ограниченными.  А еще такие как вредный Путин (вспомним Ходора) начали борьбу за перенаправление потоков обратно.

Аватар пользователя Тояма Токанава

"Гулять можно на свое, гулять можно на чужое, но невозможно гулять на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ.

Чужого (= колониальных налогов) США давно уже не хватает для покрытия внутренних дисбалансов. Иначе бы им и не было нужды врубать печатный станок."

Ну собственно я  и не спорю .

Просто грамотное формирование инвестиционных афер (с последующим их разоблачением) это _один_ из важных источников финансирования пиндостана.

Наряду с работой печатного станка (что по сути так же является мошенничеством (фальшивомонетчики , мля)). Наряду с пирамидой ГКО.

Ну и наряду , с нормальным легальным производством и сельским хозяйством.

А на счет гулять, как раз таки практика (которая как то там имеет истину) показывает, что гулять на несуществующее можно. Гуляют же. ;)

вопрос только в том, как долго это будет продолжаться, и кому не хватит стула, когда выключат музыку.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:52:55 / 14-10-2015)

> гулять на несуществующее можно. Гуляют же

Нет, невозможно. Это идет дожирание пенсионных сбережений, и только американские дебилы типа Овцы думают, что за это не придется платить. А ведь это в том числе его пенсионный счет распотрошили на сланцах. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:09:17 / 14-10-2015)

П.С. Еще один источник "инвестиций" - недофинансирование инфраструктуры, у нас были отчеты об этом (например - США: Инвестиции в ремонт инфраструктуры обновили многолетние минимумы).

То есть деньги были изъяты с ремонта инфраструктуры и пущены в те же сланцы и зелень, прочие паразитарные сектора.

Это, ИМХО, наглядно показывает, что системе не хватает колониальных налогов, она находится в режиме самопожирания, наподобие Хохлостана в период незалежности.

Аватар пользователя Pak027
Pak027(3 года 2 месяца)(15:10:13 / 14-10-2015)

Вот битва не на жысть, а на смерть!

Хоть и поздновато, но попробую, вставлю немного своих копеек.

Почему-то все высказывающиеся прут яки те танки, по стоимости абсолютно мифической, как тот сферический конык в мировом эфире, скважины. По общению заметно, что присутствующие не все чайникикоторымпростоинтересно!, есть и занятые в процессе.

Ребята!, ну какая к тмб цена скважины??!, тем более средняя! Проще посчитать, и точнее кстати выйдет, стоимость "летательного аппарата" (среднего такого), даже не уточняя его характеристик, от монгольфьера до Бурана, все это летает, значит средняя стоимость равна монгольфьер/Буран и будем мерятся писками.

Неужели никто не слышал о ТЭО, о том что все подсчитано еще за долго до того как начато массовое бурение, о посчитанных запасах, о том что их пересчитывают чуть не каждые 2-3 года?

Я не особо люблю экономику месторождений, но не думаю что в Америке дадут денег без хотя бы приблизительного бизнес-плана по отработке месторождения.

Падение количества буровых в процессе отработки м-ния, то же вполне закономерная вещь, скважина это не только ценный мех нефтепродукты, но еще и длинные уши информация, по мере отработки м-ния увеличивается к-во знаний о нем, уточняются модели и места заложения новых скважин, это позволяет не тыкаться в слепую, а достаточно резко снижать к-во буровых работ в целом.

Надо помнить, что хоть и при нашем, нынешнем общественном устройстве во главу угла ставится прибыль, но никто не даст хищнецки высасывать (по крайней мере в наглую и не прикрыто) 20% вкусного, а остальное бросать, поэтому и производятся расчеты на максимальное извлечение полезного продукта при существующей динамике цен, ну кто не угадал, тот ЛОХ.

Вообще здраво высказал т.Тояма Токанава, разумеется все убытки стало трудно покрывать за счет иностранных инвесторов, но как грится, к этому надо стремится!)

Все это не отменяет что сланцы, по сравнению с традиционными месторождениями, это как колодец, в мороз на соседней улице, в сравнении с водопроводом, жить можно, но тля как-же не удобно.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...