Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Кому можно доверять ??

Аватар пользователя piligrim04

"Российские интернет-пользователи больше доверяют традиционным СМИ, а не блогерам — таковы итоги исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), обнародованные 24 июля. «Все последние годы идет дискуссия о будущем журналистики, о том, что влияние блогеров усиливается и рано или поздно традиционные СМИ или умрут, или переродятся во что-то другое, — говорит представитель ВЦИОМ Ольга Каменчук. — Но наше исследование свидетельствует, что традиционные СМИ хоронить пока рановато».

Под традиционными СМИ ВЦИОМ подразумевал телевидение, прессу и радио (включая интернет-версии). То есть исследование, по сути, должно было ответить на вопрос о том, как успешно блогеры конкурируют с такими СМИ.

«Как показал наш опрос, всего 8% интернет-пользователей доверяют блогерам, в то время как традиционным СМИ — 56%, — рассказывает г-жа Каменчук. — И еще 25% сообщили, что в равной степени доверяют и тем и другим. Доверять блогам склонны прежде всего активные пользователи Сети — это 11% опрошенных — и те, кто читает блоги, — 20%».

По данным ВЦИОМ, блог есть у каждого десятого опрошенного интернет-пользователя (11%), 5% сообщили, что не обновляют свои дневники. Доля блогеров наиболее высока среди 18—24-летних пользователей (19%) и активных интернетчиков (14%). 62% респондентов, сообщивших о наличии блога, пишут в нем для всех, 25% указали, что их дневник закрыт для других людей. 33% читают чьи-либо блоги, в основном это 18—24-летние интернетчики (43%) и те, кто выходит в Сеть ежедневно (41%). 65% отметили, что чтением блогов не интересуются, — как правило, это 45—59-летние пользователи Интернета (72% ответивших).

Данные исследования ВЦИОМ комментирует медиааналитик, руководитель Школы эффективного текста и автор книги «Когда умрут газеты» Андрей Мирошниченко: «В отношении общественно-политической информации еще долго будет существовать стереотип, согласно которому СМИ как источник более надежны. Здесь сказываются и инерция привычки, и подсознательное ощущение, что в СМИ информация проверяется до публикации. Этот стереотип особенно спорен в российских реалиях, где картина мира в СМИ искажена просто своей однобоко­стью — из-за самоцензуры. Горячие и реально важные политические темы не попадают в СМИ и уходят в Интернет, где, правда, их ожидает другое искажение: они там радикализуются».

«Но в практических вопросах, где затрагивается личная выгода, другие исследования однозначно показывают, что самый достоверный источник информации как раз рекомендации друзей в Интернете. Человек понимает, что мнение френдов надежно, а возможные искажения или рекламные вбросы распознаются или нивелируются массивом», — продолжает г-н Мирошниченко.

И резюмирует, что при всем при этом сохраняющееся доверие людей к СМИ — картина объективная. «В Интернете тяжесть верификации, то есть признания новости достоверной, ложится на самого получателя. Это психологически некомфортно, это раздражает. Нужна внешняя инстанция, наделенная санкцией сообщать новости. Мы привыкли к этому за 6 тыс. лет письменной цивилизации, когда модель поставки общественно-политической информации была трансляционной — сверху вниз. Распространение вовлекающей модели, в которой люди сами информируют друг друга, вызывает дискомфорт. В результате люди начинают убеждать друг друга, что журналисты — ответственные, профессиональные, что СМИ проверяют информацию. Никогда прежде журналисты не слышали таких хороших слов в свой адрес», — под­ытоживает медиааналитик."

http://rbcdaily.ru/media/562949988125463

P.S.

"...стоит отметить, что социальные сети действительно являются источником оперативной информации о событиях - от протестных акций до ЧП, от "метеорита над Челябинском" до ДТП или, не дай Бог, терракта. Вот только количество "информационного шума", провокаций, интерпретаций и откровенных вбросов на единицу контента в интернет-среде, увы, зашкаливает - поэтому стандартным поведением интернет-пользователя в случае серьезного события является "узнавание о нем в интернете, просмотр первых фото- и видеоматериалов и переключение на традиционные СМИ за подробностями, прямыми эфирами"."

http://www.politonline.ru/rssArticle/18707363.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(19:42:08 / 24-07-2013)
Кому можно доверять ?? Это же очевидно, доверять никому нельзя! Ни сми, ни блогерам, ни этому ресурсу, вообще никому. Верить нужно на 30% остальное всё зола. Ну и своим котелком пыхтеть.
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(19:48:37 / 24-07-2013)

Кто такие блоггеры? Помню еще разводки и пиар про блоггеров, пишущих блог за чашкой кофе в кафе, и получающих за это сотни тысяч долларов. Ах как заебись быть блоггером, а не быдланом шахтером, шофером.

Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(19:51:47 / 24-07-2013)

Еххх....

Вон Люся ЙльскОе до МЭРина доблогиОлсь. :-)))))

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(20:34:27 / 24-07-2013)

... Пьёзднер: тоже блохер, из традиционного СМИ (ВЦИОМ) - 56% доверяют (а Вы???))))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(20:38:15 / 24-07-2013)

Дык чё там... "Пьёзднер", енто да.....

"Пьёзднёр" енто "сила". :-))))))))

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(21:08:37 / 24-07-2013)

... вот и я о том же: "Верить нельзя - никому", Мюллер в лице Броневого - сказал (... и проф. Преображенский, чёт про традиционные СМИ добавлял и их место в клозете (... глянцевые журналы и картон не подходят (наверное) - долго мять (а вааще, есть сипатишный рулончик туалетной бумаги "Новостная лента Твит", 21 век - всё, таки... а они всё про дурналистов (блохеров))))

Интересно другое: Хто дал деньги ВЦИОМ ( Создана в 1987 году. 100% акций компании принадлежат государству) и его твогдческому коллективу, на существование и попил - я точно, не давал (... но ведь кто-то же - ДАЛ (и откат получил - 10%, с каждого эпического исследования)) 

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 10 месяцев)(19:57:48 / 24-07-2013)

Доверять блоггеру - это хуже чем доверять первому встречному на улице. Какой-то анонимус, что в сети, что в реале - как им доверять? В реале еще можно как-то попытаться оценить, заслуживает доверия неизвестный тебе человек или нет, и то ошибиться запросто, а уж сетевой болтун - априори недостоверный источник.

Исключение - известные люди, зарекомендовавшие себя в реале, с поправкой на их политические, художественные и другие пристрастия.

Но партайгеноссе Мюллеру верить можно всегда :)))

 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(21:21:45 / 24-07-2013)

P.S.

"...стоит отметить, что социальные сети действительно являются источником оперативной информации о событиях - от протестных акций до ЧП, от "метеорита над Челябинском" до ДТП или, не дай Бог, терракта. Вот только количество "информационного шума", провокаций, интерпретаций и откровенных вбросов на единицу контента в интернет-среде, увы, зашкаливает - поэтому стандартным поведением ЖУРНАЛИСТА (БЛОХЕРА) в случае серьезного события является "узнавание о нем в интернете, просмотр первых фото- и видеоматериалов и переключение на традиционные СМИ (МОЗХ (но это у кого он есть)) за подробностями, прямыми эфирами". 

... ещё одно исследование ВЦИОМ.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...