Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ангаре» нужна альтернатива — часть I (Россия выбрала не те ракетоносители)

Аватар пользователя Ким Лит

Чем можно заменить предлагаемую ракету-носитель в Федеральной космической программе

12 марта 2015 года научно-технический совет (НТС) Роскосмоса единогласно рекомендовал включить в Федеральную космическую программу ФКП-2025 продолжение работ по проекту «Ангара» еще на десять лет, несмотря на то, что они ведутся уже 22 года. После доведения этого решения до общественности на страницах «Военно-промышленного курьера» развернулась ожидаемо острая дискуссия. Прозвучало немало негативных откликов на выводы, сделанные НТС. При этом никто не удивился, что за «Ангару» проголосовали все до одного члены совета.

Огрехи проекта «Ангара» были отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса.

В методической части это:

“ Нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion ”
изначально неправильный выбор цели, что привело сегодня к критическому отставанию от мирового уровня в области космических ракет-носителей (КРН);
замалчивание наиглавнейшей роли сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) как гаранта нашего присутствия на орбитах и создания паритета в первую очередь в оборонной области и только потом – в исследованиях дальнего космоса;
отрицание того факта, что нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion. С этого момента проявится вся никчемность программы «Ангара» с ее многопусковой экспедицией на Луну в 2030-х годах;
наигранная уверенность в том, что США не решатся применить ракету SLS в военных целях.

Негативные моменты технической стороны:

беспомощность как «Ангары-5», так и «Ангары-5В» перед американской ракетой SLS в борьбе за информационное пространство;
слабость первой ступени «Ангары-5», как следствие – нереальность увеличения массы полезной нагрузки (ПН) до тридцати восьми тонн;
бесполезность и ненужность реализации варианта «Ангары-5В». Даже если будет создана тридцативосьмитонная РН, она никак не повлияет на соотношение сил. Пустая трата времени и средств;
мелкомасштабность конечных задач, их расплывчатые формулировки, предусмотрительно удаленные на безопасную для авторов временную дистанцию сроки исполнения. Вследствие этого ответственность за результат не персонифицирована.

Практически любой пункт из перечисленных достаточен для того, чтобы усомниться в целесообразности реализации данного проекта.

То есть по результатам общественного обсуждения проект «Ангара» не может быть рекомендован как основа ФКП-2025.

Россия сходит с дистанции

Значимость выявленных недостатков в существенной мере маскируется не вполне адекватной рекламой проекта, а также явно благосклонным отношением к нему высших государственных чиновников. Последние, не имея возможности вникнуть в техническую сторону процесса, видят его главную привлекательность в том, что появляется долгожданная возможность завершить приватизацию еще одного громадного куска отечественной промышленности и прикладной науки. И это поручение единственное из всех обещанных, которое будет выполнено до конца.

Столь скромная, если не сказать убогая задача, как создание тридцативосьмитонной ракеты за тридцать лет, никак не тянет на ранг общегосударственной. Слишком очевидны ограниченность и надуманность программы «Ангара-5В», в которой одними из главных стратегических целей являются:

доставка к 2025 году автоматического аппарата на Луну и ее пилотируемый облет;
высадка к 2030 году космонавтов на Луну в результате четырехпусковой операции.

Все это уже было. Советский луноход шагал по Луне еще в 70-х годах. В декабре 2013-го прилунился китайский «Юйту». Американские облеты Луны и высадки космонавтов начались еще в 1969 году. Смысла повторять этот путь нет. Это станет лишь наглядным подтверждением нашего шестидесятилетнего отставания от США и демонстрацией технической немощи. Применить четырехпусковую схему полета там, где соперники обошлись однопусковой, – акт самоунижения. Это все равно, что побить уникальный рекорд прыгуна с шестом Сергея Бубки на шесть метров, подскочив для этого шесть раз по метру.

Ясно, что если программу «Ангара-5В» возвести в ранг основной государственной задачи в космосе на десять предстоящих лет, это неизбежно вызовет резкое снижение рейтинга России в глазах зарубежных государств и специалистов. Сегодня РФ занимает второе место в строю космических держав. В перспективе же, выступив со своим смехотворным планом пилотируемой экспедиции на Луну к 2030 году, вперед себя придется пропустить Китай, Францию (собирается в 2018-м запустить марсоход), Индию, Японию. Что касается США, то они к этому времени планируют пилотируемую экспедицию на Марс на ракетно-космической системе SLS/Orion.

Во всех случаях появление ФКП с «Ангарой» будет для зарубежных стратегов четким сигналом того, что Россия под гнетом санкций сдулась и в борьбе за информационное пространство, за место наших космических аппаратов (КА) на орбитах сходит с дистанции.

Однако самая большая «заслуга» программы «Ангара» заключается в том, что она окончательно и безвозвратно уводит российский космос в сторону от общемирового пути развития средств выведения (СВ). Потери времени и возможностей могут оказаться непоправимыми. Поэтому надо найти «Ангаре» достойную альтернативу.

А был ли конкурс?

Бесспорной задачей любой отрасли оборонной промышленности является создание и поддержание паритета с возможностями вероятного противника. В Роскосмосе сосредоточены гигантские инженерные силы и промышленные мощности. А вот результаты их деятельности оставляют желать много лучшего. С завершением эксплуатации «Спейс Шаттла» паритет средств выведения поддерживается только за счет «Протона». Но уже в близкой перспективе, к 2020 году войдет в строй американская ракета SLS грузоподъемностью 70–130 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО) против наших 25 тонн. Учитывая зависимость страны от космических информационных систем, этот разрыв следует считать критическим. Здравый смысл и инстинкт самосохранения требуют установления паритета в средствах выведения. Причем это задача политическая, без решения которой Россия может попасть в кабальную зависимость от угроз и капризов наших зарубежных контрпартнеров.

Логично было предположить, что все это найдет отражение в готовящейся ФКП-2025, в первую очередь в программе конкурса ракетных фирм. Под этим углом рассмотрим кратко содержание представленных на конкурс материалов.

РКК «Энергия» в 2013 году от конкурса отказалась, но позднее предложила линейку ракет «Энергия-К» грузоподъемностью на НОО от шестнадцати до восьмидесяти пяти тонн. Разработка базировалась на интеллектуально-техническом заделе от прошлой «Энергии», упрощенной за счет исключения кислородно-водородных технологий, сегодня практически утраченных. Это предложение явилось несомненным шагом вперед в сравнении с «Ангарой», так как предполагало выход на «сверхтяжелую» ракету и обещало сокращение сроков на четыре-пять лет. Но в декабре 2014-го на совещании в Роскосмосе это препятствие с дороги «Ангары» заботливо убрали.

Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» начнет разработку ракеты-носителя «Феникс» в 2018 году. К 2025-му планируется создание РН среднего класса «Союз». Линейка включает в себя три исполнения: «Союз-5.1», «Союз-5.2», «Союз-5.3» грузоподъемностью 9,2, 16,5 и 26,5 тонны соответственно. Базовый двигатель первой ступени – двухкамерный РД-180. Заметим, что «Союз-5.3», имея стартовую массу шестьсот пятьдесят тонн (на сто десять тонн легче «Ангары»), поднимает на НОО на полторы тонны больше, чем «Ангара-5», что еще раз указывает на неоптимальность конструкции последней.

В кооперации с родственными предприятиями Государственный ракетный центр (ГРЦ) «КБ им. В. П. Макеева» представил разработку РН «Россиянка» со стартовой массой семьсот пятьдесят тонн грузоподъемностью на НОО двадцать одна с половиной тонны. Новинкой здесь стала высокоточная схема возврата отработавших двигателей первой ступени на Землю с попаданием в площадку 50х50 метров на расстоянии три – пять километров от места старта.

Всем конкурсантам было предложено разработать метановые жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) – новинку прошлого века. Пока предложение никем не реализовано, поскольку является на деле высокозатратным и малоэффективным мероприятием.

Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени М. В. Хруничева вторично за свою историю выставил на конкурс двадцатидвухлетнюю РН «Ангара». Первый раз аванпроект выставлялся как конкурент готовой ракеты «Энергия-М» в 1993 году.

Из представленных материалов видно, что ТЗ, выданное конкурсантам, требовало разработки РН среднего класса с характеристиками, близкими к «Ангаре-5». Вот и встретились в финале «Союз-5.3» (26 тонн), «Россиянка» (21,5 тонны) – обе в начальной стадии проектирования, и «Ангара-5» двадцати двух лет от роду. В итоге «Ангара-5» поборолась сама с собой, победила сама себя и оказалась единственным претендентом на ФКП. Тем более что конкурентоспособное предложение РКК «Энергия» было заранее отклонено.

В результате модернизация «Ангары-5» до грузоподъемности тридцать восемь тонн рекомендована как основное содержание ФКП-2025.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Задачи и рекомендации проведенного конкурса не соответствуют первоочередным потребностям российского космоса в сложившейся внешнеполитической обстановке, не встретили поддержки при общественном обсуждении и потому не могут стать основой ФКП-2025.

2. Материалы, представленные на конкурс, основаны на научно-технических решениях прошлого века и не учитывают современные общемировые тенденции в создании космических средств выведения.

3. Необходимо провести дополнительный конкурс по созданию отечественной сверхтяжелой РН на современном принципе комбинированной первой ступени.

Конкурс можно завершить в три-четыре месяца. Без этого невозможно выбрать правильный путь дальнейшего развития отечественного космоса и наспех сверстанная ФКП выстрелит вхолостую. Необходимо разбудить инициативу ведущих КБ и оградить их от возможного административного противодействия.

Неподъемные 38 тонн

На презентации ФКП в Роскосмосе 22 апреля 2015 года основной докладчик Игорь Комаров сообщил, что по требованию Минобороны планка модернизации «Ангары» поднимается с тридцати пяти до тридцати восьми тонн на НОО.

С этого момента, как считают специалисты, стало очевидным, что программа «Ангара-5В» похожа на авантюру, а данные ее разработчиками обещания технически невыполнимы и выдаются они в расчете на то, что отвечать за это не придется.

В качестве аргументов приведем расчеты тех же участников конкурса, проведенные в разное время. Ограничивающим фактором является низкая тяга первой ступени «Ангары-5», которая составляет 980 тс. При такой тяге масса ракеты на старте не должна превышать 830 тонн, что соответствует перегрузке на старте п = 1,18. Если ракета окажется тяжелее, то она будет медленно уходить от стартового стола, сжигая лишнее топливо и повреждая стартовую позицию. Если еще и можно отспорить какую-то добавку к 830 тоннам, то не более 10–15 тонн, а там уже предел пределов, ракета просто не взлетит.

Так что же показывают расчеты?

Несколько ранее, представляя линейку ракет семейства «Ангара», ГКНПЦ им. Хруничева в качестве тридцатипятитонника выдвигал «Ангару-7.2» со стартовым весом 1154 тонны. При этом ее тяга на старте составляла 1372 тс, что соответствует значению коэффициента массовой эффективности 0,031.

«Ангаре» нужна добавка массы (1154 – 830) = 324 тонны.

Отметим, что не «Ангара», а РН от ракетно-космической корпорации «Энергия» впервые в отечественной практике создавалась по модульному принципу. Предполагалась линейка ракет с варьируемым количеством боковых ускорителей РД-170 в виде ряда 2, 4, 6, 8. Основная «Энергия» имела четыре боковых РД-170. А «младшая» в семействе «Энергия-М» получалась за счет простейшей трансформации штатной «Энергии» – снятием двух боковых РД-170 и уменьшением количества двигателей второй ступени с четырех до одного. «Энергия-М» была готова к началу летных испытаний в 1994 году, работала на неядовитых компонентах и имела те размерности, о которых мы мечтаем сейчас: грузоподъемность на НОО – тридцать тонн, масса ракеты на старте – тысяча пятьдесят тонн. «Ангаре» и в сравнении с этой РН нужна добавка массы (1050 – 830) = 220 тонн. При этом на второй ступени «Энергии-М» стоял высокоэффективный кислородно-водородный двигатель воронежского КБ химавтоматики РД-0120 (его для «Ангары-5В» планируется воссоздать). Однако в 1993 году на уже упомянутом конкурсе аванпроект «Ангары» победил и практически готовую «Энергию-М» пустили под нож, а вместе с ней и наработанную технологию кислородно-водородных ЖРД.

Специальных расчетов на эту тему КБ ГРЦ имени Макеева не проводило, но работая над «Россиянкой», пришло к выводу, что для тридцатипятитонника размерности «Ангары» надо менять. Приведенные расчеты показывают, что речь идет об увеличении стартовой массы ракеты до тысячи пятидесяти тонн при наличии кислородно-водородной второй ступени и до тысячи ста пятидесяти четырех тонн при использовании только кислородно-керосиновых ЖРД.

Если пересчитать цифры с тридцати пяти тонн на тридцативосьмитонную ракету, то эти цифры надо поднять еще на девяносто шесть, доведя их до величин массы на старте тысяча сто сорок шесть и тысяча двести пятьдесят тонн соответственно.

Очевидно, что существующая первая ступень «Ангары» с тягой 980 тс такую ракету оторвать от пускового стола не сможет.

Значит, говоря о тридцативосьмитонной «Ангаре-5В», следует иметь в виду создание совершенно новой ракеты, начиная с увеличения тяги первой ступени до уровня 1500 тс как минимум. Это новая и более сложная, чем «Ангара-5», разработка. Но главное, что и тридцативосьмитонник стране не нужен, поскольку соотношения сил не меняет. Эти факты, а также другие расчеты РКК «Энергия» и ГКНПЦ им. Хруничева говорят о том, что «Ангара» – это тупик, а предложения по «Ангаре-5В» в ФКП-2025 не имеют под собой технических оснований.

После выступлений председателя научно-технического совета Роскосмоса доктора технических наук Юрия Коптева и доктора технических наук Юрия Кузнецова («ВПК», № 32) все точки над i вокруг проекта ракеты-носителя «Ангара», казалось, были расставлены. Но у экспертного сообщества России все же остаются вопросы. По какому пути двигаться дальше, должны ответить правительство и политическое руководство Российской Федерации.

Во времена СССР постоянное соперничество социалистического и капиталистического укладов многие годы служило мощным стимулом развития науки и техники. В частности, в космической отрасли это привело к разработке двух самых мощных в истории человечества космических ракет-носителей. Их появление стало знаковым событием в развитии мировой космонавтики.

Два мира, два пути в космос

Достигнув уровня грузоподъемности 100 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО), СССР и США еще раз подтвердили свое лидерство в мире, к которому они пришли практически одинаковым путем – созданием сверхтяжелых ракет с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) на всех ступенях.
Однако после достижения этого рубежа дальнейшие пути развития космонавтики в СССР и США разошлись кардинально.

Соединенные Штаты Америки как уделяли серьезное внимание увеличению грузоподъемности сверхтяжелых РН, так и продолжают до сих пор.

В процессе выполнения лунной программы на примере ракеты-носителя (РН) «Сатурн» американские инженеры поняли, что достигнутые результаты близки к пределу. Дальнейшее увеличение мощности ЖРД первой ступени вело к непомерному усложнению технических задач и повышению стоимости их решения в геометрической прогрессии. Так в свое время авиаконструкторы уперлись в звуковой барьер, но нашли обходной путь. Создав воздушно-реактивный двигатель и тонкое стреловидное крыло, они вырвались на простор сверхзвуковых скоростей.

В нашем случае американские инженеры также нашли выход. Он заключался в разработке мощных твердотопливных ракетных двигателей (РДТТ) с тягой 800–1600 тс, которые из-за условий транспортировки собирались из отдельных секций. Такие РДТТ, будучи интегрированы в первую ступень РН в качестве ускорителей, резко подняли тяговооруженность на старте и открыли дорогу к росту грузоподъемности РН, снижению стоимости системы доставки полезной нагрузки (ПН) на орбиты. Твердотопливные ускорители (ТТУ) внедрялись поэтапно в ракетных комплексах «Титан-4», «Спейс Шаттл», где на старте ТТУ включаются одновременно с ЖРД первой ступени (комбинированная схема), а в новейших РН SLS и Ares американцы пошли еще дальше: здесь первая ступень выполняется чисто твердотопливной.

Таким образом, зарубежная практика показала, что применение ТТУ является способом, который позволяет скачкообразно увеличить грузоподъемность РН и снизить стоимость доставки ПН на орбиты.

И начиная с «Сатурна» американцы взяли курс на повышение грузоподъемности.

Дальнейший путь с нашей стороны избирал уже не СССР, а провозглашенная 26 декабря 1991 года Российская Федерация. Руководство космосом было выведено из-под патроната Министерства общего машиностроения (МОМ). В 1992 году создано Российское космическое агентство (РКА), его руководителем был назначен Юрий Коптев.

В годы, когда рушились устои государства, у многих угасло чувство ответственности перед страной, а при смене моральных и технических ориентиров нашлись и те, кто в своих решениях руководствовался правилом «разрешено все, что не запрещено». На этой волне закрыли так успешно начавшуюся программу «Энергия» – «Буран». В 1993-м было объявлено о создании отечественной РН тяжелого класса. По конкурсу на эту роль назначили «Ангару» со стартовой массой 640 тонн и грузоподъемностью на НОО 24,5 тонны. Объяснить этот шаг вряд ли кто сегодня сумеет, но именно сейчас проявилась вся его абсурдность. Именно с этого поворотного момента отечественная космонавтика сошла с общемирового пути развития средств выведения. За прошедшие 22 года мы добились появления «Ангары-5», которую надо доделывать еще 10 лет, и все равно она будет слабее зарубежного аналога в четыре-пять раз.

У США из «Сатурна» выросли SLS и Ares, а у России из «Энергии» – недоделанная «Ангара».

Серьезные эксперты задаются вопросом, надо ли тратить время на понимание очевидного: мы заблудились и идем не туда? Остается надеяться, что точка невозврата еще не пройдена и руководство страны, объективно взвесив все «за» и «против», отдаст команду нажать на тормоза.

Десяти спокойных лет у нас не будет. Космическая экспансия начнется раньше, чем завершится ФКП-2025.

Техзадание от президента

В ходе своих публичных выступлений Владимир Путин нередко касается вопросов создания новых образцов военной техники. Выделив и обобщив эти фрагменты, можно четко понять, каким видится президенту РФ очередной этап развития нашего космоса.

Тезис первый. При вложении ресурсов пользоваться старыми разработками, повторяя уже пройденный путь, неэффективно. Нужна новая идея.

В нашем случае таковой является комбинированная схема первой ступени (ЖРД+РДТТ) сверхтяжелой КРН.

Тезис второй. При рождении нового образца военной техники необходимо предусматривать способ противодействия возможным неядерным угрозам. Это одно из главных требований новой Военной доктрины, утвержденной в декабре 2014 года.

Для нас подобной неядерной угрозой является возможность изгнания наших космических аппаратов (КА) с орбит за счет использования американских сверхтяжелых РН SLS и Ares.

Тезис третий. В особых случаях, когда требуется достижение крупной государственной политической цели и это входит в противоречие с экономикой, предпочтение отдается политической задаче.

В этом смысле достижение паритета сил в области космических ракет-носителей России и США – дело государственной важности.

Тезис четвертый. Нужны сверхтяжелая РН и космодром для нее.

Это уже не общий тезис, а созревшее решение конкретной технико-политической проблемы общегосударственного уровня.

Упорное пропихивание «Ангары» в ФКП не отвечает требованиям ни одного из перечисленных постулатов и более того – прямо противоречит им. Проследим по пунктам.

Первое. Все цели, рассмотренные на научно-техническом совете Роскосмоса, базируются на давно, еще в прошлом веке решенных задачах. Наиболее современный и перспективный вариант с комбинированной первой ступенью не рассматривался вообще. Более того, в 1994 году у России была готовая ракета «Энергия-М» на «чистых» компонентах и грузоподъемностью 35 тонн.

Второе. Опасность потерять информационное пространство возникнет в 2018–2020 годах с вводом в строй РН SLS. Но Роскосмос упорно и без аргументации утверждает, что SLS в военных целях использоваться не будет. Это крайне опасное и странное заблуждение.

Третье. Ссылка на недостаточность финансирования для разработки серьезной ракеты скрывает за собой упорное желание Роскосмоса воспрепятствовать появлению российской сверхтяжелой ракеты, поскольку его руки связаны задачей пристроить «Ангару». Это подтверждается и тем, что в предложениях в ФКП никаких заделов под сверхтяжелую не просматривается.

Четвертое. В апреле 2015 года прошло обсуждение уточненного проекта ФКП-2025. Основной докладчик Игорь Комаров сообщил, что по требованию Минфина объем ФКП урезан на 844,9 миллиарда рублей. Не дожидаясь утверждения итогов конкурса, Роскосмос перераспределил ресурсы на средства выведения, прежде всего сверхтяжелого класса. В результате проект ФКП-2025 предусматривает отказ от немедленного создания сверхтяжелого носителя, сохранив планы углубленного исследования Луны с орбиты, а также высадки на ее поверхность автоматических КА.

Итак, проект «Ангара-5В» не отвечает государственным интересам России и тезисам президента.

Подчеркнем: мы не утверждаем это в совершенно категорической форме. Но призываем еще раз все трезво взвесить, используя окно возможностей, которое пока еще открыто.

Необходим конкурс

В дискуссии на тему «Ангара» на страницах нашей газеты («ВПК», №№ 10, 14, 17, 19, 27, 32, 37) приведено достаточно фактов для того, чтобы в ситуации смог разобраться не только узкий специалист, но и рядовой читатель, интересующийся техникой.

Критики «Ангары» считают, что при проведении конкурса и подготовке проекта программы ФКП-2025 учтены не все потенциальные возможности отечественной науки и промышленности.

Вопрос о создании сверхтяжелой РН не рассматривался, во всяком случае материалов об этом не опубликовано. Мировые тенденции развития средств выведения проигнорированы.

Также легко пренебрегли и усложнившейся военно-политической обстановкой в мире. Поэтому прежде чем открыть кошелек ФКП-2025, надо ликвидировать этот пробел, объявив экспресс-конкурс на создание российской сверхтяжелой ракеты на новых принципах, то есть с комбинированной первой ступенью. Проработки на эту тему имеются в нескольких КБ, но они противоречат генеральной линии Роскосмоса. Соответственно инициативы от генеральных конструкторов ждать не приходится. В условиях развернутой тотальной реформы Роскосмоса перечить начальству чревато.

Для разрешения патовой ситуации конкурс надо провести приказным порядком. Приказ должен исходить из высокой надкорпоративной инстанции. Подобный прецедент крутого разворота событий в истории отечественного ракетостроения уже был. Тогда жесткая административно-партийная вертикаль власти обязала выдающегося конструктора академика Виктора Макеева разработать первый твердотопливный ракетный комплекс для подводного флота. Поклонник ЖРД, уже добившийся в этой области выдающихся результатов, сумел перестроиться, возглавил новую для себя кооперацию предприятий и создал одну из лучших в мире твердотопливных ракет (ЗМ65) с подводным стартом. Аналогичный разворот событий в сторону требований XXI века может состояться и сейчас, если проявится твердая политическая воля. Только после завершения этого экспресс-конкурса по сверхтяжелой РН и оценки его результатов независимой государственной комиссией можно будет считать, что рассмотрены все возможные пути развития отечественных средств выведения и найден оптимальный вариант. Этот выбор давно и далеко вышел за рамки компетенции одной отдельно взятой корпорации. Слабые стороны проекта «Ангара» выявлены, конкретные предложения о дальнейших действиях сформулированы. Ждать больше нечего.

Автор Олег Фаличев
 

http://vpk-news.ru/articles/27270

Большая и пространная попытка доказать, что дятел в ж.....   батут лучше Ангары.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя revis_hunt
revis_hunt(2 года 2 месяца)(16:38:03 / 08-10-2015)

Вброс же?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(16:41:01 / 08-10-2015)

Альтернативно одаренные думают по своему. Да еще и рекомендации в конце, эксперта видно по полету

Аватар пользователя Сергей Капустин

ну как сказать. SLS и Ангара ракеты разного класса и разные задачи перед ними стоят. автор форсит ТТУ и пытается навязать свою мыслю, что нам нужен носитель для 100+ тонн на НОО, хотя таких задач перед нами не стоит. по крайней мере денег сейчас под них точно не дадут.

С другой стороны не однократно слышал от специалистов, что размерность модуля Ангары выбрана неправильно, поэтому есть вариант не получить дешевую замену протона, какой она разрабатывалась. 

 

 

Аватар пользователя Базин
Базин(4 года 11 месяцев)(17:50:39 / 08-10-2015)

Фаличев -  из прохано - калашниковских  ура - совпатриотических шизиков и всегда пишет соответственно своей шизанутости о великих зрадах и развалах.

Аватар пользователя Сергей Капустин

не, этот чувак ТТУ форсит все время.

Аватар пользователя Иван Помидоров

Ангара вроде как уже есть... А батут, обязательно когда-нибудь будет... Потому Ангара УЖЕ проиграла..

Что это было? surprise

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 8 месяцев)(16:47:18 / 08-10-2015)

Жесть, а не статья))

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(16:49:32 / 08-10-2015)

Привычная песня о всеблагой конкуренции, решаемая отправкой хора на построение пары дополнительных веток Транссиба?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(16:49:55 / 08-10-2015)

ну это же очевидно - у "ангары" своя ниша, но и для ниши монстров что-то должно быть. А прыгать выше головы ракетой среднего класса - несерьезно.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(17:30:21 / 08-10-2015)

Монстры должны иметь постоянные и достаточно многочисленные контракты. Пока что для них множества заказов не видно.

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 1 месяц)(16:23:49 / 09-10-2015)

Если принять во внимание, что в РФ разрабатывается межорбитальный буксир с атомной силовой установкой, то все встанет на свои места и "монстры" уже не понадобятся.

http://softcraze.com/roge45540/

Правда её могут отложить в рамках сокращения бюджета, но так надо сначала "Восточный" закончить, и Ангару запустить, а потом только понадобиться буксир.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(18:59:35 / 09-10-2015)

Логично, строим систему под свои цели, попутно разводим "партнеров" на деньги, говоря что забросим на орбиту сто тыщ мильёнов.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 1 месяц)(16:50:09 / 08-10-2015)

Для нас подобной неядерной угрозой является возможность изгнания наших космических аппаратов (КА) с орбит за счет использования американских сверхтяжелых РН SLS и Ares.

Это как? Чисто технически процесс изгнания космического аппарата пусть сверхтяжелым, но ракетоносителем, как выглядит???

Аватар пользователя prior
prior(3 года 8 месяцев)(16:57:02 / 08-10-2015)

как пример - группа космонавтов-носителей демократии , запускается на орбиту в сверх-тяжелой ракете , и с помощью бейсбольных бит начинает изгонять все космические аппараты РФ. )))

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(17:00:15 / 08-10-2015)

Поэтому тебя в команду керлингистов не возьмут никогда. Думаешь не так.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(23:35:43 / 08-10-2015)

Порвало!

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(16:50:46 / 08-10-2015)

Заметим, что «Союз-5.3», имея стартовую массу шестьсот пятьдесят тонн (на сто десять тонн легче «Ангары»), поднимает на НОО на полторы тонны больше, чем «Ангара-5»

А что - Союз 5.3 уже полетел? Или его разрабы - как тот дед из анекдота, что о своей высокой потенции всем рассказывает.
 

Аватар пользователя felixitur
felixitur(2 года 2 месяца)(16:54:43 / 08-10-2015)

Что мы видим: в США несколько компаний занимаются разработкой ракетоносителей, разных, не похожих друг на друга. Обладая достаточными ресурсами, они могу выбрать успешные - по факту. У нас общественности не известно о разработке чего-то прорывного и перспективного.

Посмотрите сами американские "батуты" в разработке.

Печально... для нас.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(17:04:51 / 08-10-2015)

узбагойтесь, у нас и США сходная общественно-экономическая модель, начнут рубли на экспорт печатать - будет вам десять параллельных распилов, с презентациями и твиттером, как Илон Маск любит. пока не печатают - нехрен скулить, жуем что дают и тому рады, ибо выбора нет, общественно-экономическую формацию в РФ менять не хочет никто, ну кроме нескольких упоротых вроде меня и korsunenko здесь.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(17:37:54 / 08-10-2015)

Впишите и меня в упоротые.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(17:55:37 / 08-10-2015)

о, ряды растут ;-)

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 10 месяцев)(20:27:23 / 08-10-2015)

Меня тож запишите.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(17:05:38 / 08-10-2015)

Астронавтам на МКС есть чем гордиться, че. Хотя некоторые из них советский фильм про товарища Сухова чаще тебя смотрели, кмк.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(17:30:50 / 08-10-2015)

Вы идите с общественностью пескова с навкой обсуждайте.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя MikeDemonoid
MikeDemonoid(5 лет 4 месяца)(17:32:06 / 08-10-2015)

Я ничего не хочу плохого сказать про состояние "в разработке" у США, но...

F-35 у них же сколько времени ставят на крыло? Поставили? Нормально все?

Проект "американская центрифуга" по обогащению урана запущен?

Завод по производству МОКС-топлива для ядреных реакторов (бешеные бабки потратили) в США заработал?

Двигатель для сверхтяжелой ракеты у них есть? Ну хоть какой-то двигятель для тяжелых ракет у них свой есть? Или зачем они нашу двигательную промышленность поддерживают?

 

Вот когда от "в разработке" все перейдет в стадию "летает" - тогда и стоит говорить. "Ангара" тоже сколько лет была "в разработке". Гарантий того, что все эти бабуты начнут запускать спутники через 5 лет не даст никто. От слова совсем.

Аватар пользователя felixitur
felixitur(2 года 2 месяца)(17:41:20 / 08-10-2015)

Отлично! Пошел разговор по-существу. Что у них есть на сейчас?

Аватар пользователя shaitan_bashka

Есть ТТУ и маршевые от шаттла. Есть RS-68 с Дельты-4 с хорошей тягой. Всё многократно летало, первую ступень SLS делают из бака того же шаттла, а двигатели второй ступени это переработанные движки с Сатурна.

Остаётся только собрать конструктор.

Ну и Масковский Фалькон Хэви на 53 тонны на НОО, который всё никак не взлетит.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(17:08:05 / 08-10-2015)

Научно-техническое прогнозирование - нужное дело, особенно в плане экономии денег, времени и прочих ресурсов.

Но пока у руля специфических отраслей будут стоять юристы-экономисты и прочие волюнтаристы, а не профессионалы, ничего не получится дельного.

Так и будут половину денег тырить, половину в трубу спускать, и выезжать как всегда только на энтузиастах и специалистах до мозга костей.

Аватар пользователя Скорпион

"Профессионалы" и тырили безбожно, пока юристы - экономисты не пришли или наоборот?  Судя по "Хруничеву" там так "профессионалы" наработали, что прокуратура замаялась уже уголовные дела заводить.  

Как говорится в известном фильме: Всё украдено уже до нас!  

А на счёт тяжёлого РН, то пусть этот дятел объяснит - что он собрался на нём запускать?  Или ему неизвестно, что РН делают под специальные програмы, а не потому что кто-то этого захотел.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(17:25:59 / 08-10-2015)

Что это было? (с).

Ангара решает конкретный вопрос: вывод на Низкую околоземную орбиту (НОО) объектов малого и среднего веса экономически эффективно. Что подразумевается конструкцией из набора стандартных элементов: можно выводить полезную нагрузку от 2 до 25 т. В перспективе, с переходом на другое топливо из Ангары можно выжать грузоподъёмность 35 т. Это предел. Для весов ПН в 70 - 180 т нужна другая ракета-носитель, типа Энергии. Это очевидно...

Аватар пользователя shaitan_bashka

Лёгкой и средней Ангары не будет, а комплект двигателей на А-5 стоит дороже Протона. И подешевеют они нескоро. Ангара экономически неэффективна. 

Аватар пользователя Антишок
Антишок(3 года 4 месяца)(17:25:59 / 08-10-2015)

Спору нет - ЖРД вчерашний день, керосину не напасёшься, давай Фаличев рисуй схему движка на водороде с исходным топливом - вода

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(17:30:33 / 08-10-2015)

Ясно, что если программу «Ангара-5В» возвести в ранг основной государственной задачи в космосе на десять предстоящих лет, это неизбежно вызовет резкое снижение рейтинга России в глазах зарубежных государств и специалистов. Сегодня РФ занимает второе место в строю космических держав. В перспективе же, выступив со своим смехотворным планом пилотируемой экспедиции на Луну к 2030 году, вперед себя придется пропустить Китай, Францию (собирается в 2018-м запустить марсоход), Индию, Японию. Что касается США, то они к этому времени планируют пилотируемую экспедицию на Марс на ракетно-космической системе SLS/Orion.

Сразу вспоминается пара пословиц : "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь" и  "Дурак думками богатеет". 

Какой смысл сравнивать нереализованные мечты и делать на основании этого далеко идущие выводы? Лично я в этом не вижу смысла. 

А на Марс никто ни 30-му ни к 50-му не полетит. Поскольку дело не в ракетоносителе. За вопросы обеспечения жизнеобеспечения на такой долгий срок без связи с Землёй никто не брался (МКС жив постоянной подпиткой с Земли, которая на расстоянии 400 км, да  и случись чего можно сразу аварийно приземлиться), да и в области защиты от космического излучения - конь не валялся.

Зачем так много текста - непонятно.

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(2 года 2 месяца)(17:30:36 / 08-10-2015)

Одному мне кажется весьма сомнительным с инженерной точки зрения утверждение о необходимости доставки грузов на орбиту исключительно сверхтяжёлыми носителями ? 

Аватар пользователя MikeDemonoid
MikeDemonoid(5 лет 4 месяца)(17:34:35 / 08-10-2015)

Нет, не только Вам одному. Иначе, я так полагаю, никакую "Ангару" не делали бы, а начали бы эксплуатировать "Энергию". Собссно, этот-то проект никто не отменял, можно же и ее запускать.

Но грузов под "Энергию" никто не нашел.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(17:38:01 / 08-10-2015)

По крайней мере обсуждаем. 

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Сабуро-Микими

Сверхтяжёлая ракета имеет смысл в случае пилотируемых полётов на Луну. Впрочем, не ясно, зачем нужны эти полёты. Если ради престижа - то безобразно затратно. Если ради гелия-3, то бессмысленно, пока нет рабочего термоядерного реактора. Пока нет реальной цели для пилотируемых полётов дальше орбиты Земли при таких затратах. Со всеми прочими задачами успешно справятся всяческие автоматические станции, роботы и т. п.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(17:52:07 / 08-10-2015)

Какая часть лунного корабля  или лунных планетарных модулей должна весить 100 тонн? Нельзя ли обойтись относительно небольшими сегментами, собранными на орбите в одну конструкцию?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Можно и по частям собирать, как МКС. Но чем дольше и больше операций - тем дороже, ниже надёжность и вероятность успеха. Но всё упирается в отсутствие необходимости.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(17:41:48 / 08-10-2015)

А чо? Прикиньте как клево 100т щебня на низкую орбиту забросить! Это кстати два вагона! Энергия могла! Даже был такой план вывода из строя спутниковой группировки. Один запуск и 100т мелкого щебня...

Но сейчас можно 100т воды-еды доставить. Один раз слетал и все! Мойся на МКС в бане как на земле! Жри от пуза коньяки с икрой!

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(18:32:29 / 08-10-2015)

Позвонил своему старому другу из РКЦ, он ветеран советской и российской космических программ, эта публикация заказана из Королёва, деятелями НПО "Энергия", они свою Энергию проталкивают. Вот и вся подноготная этой статьи. Энергия сдулась от того, что для неё не оказалось нужного объёма нагрузок, поэтому и усохла, а экономика и распад СССР, это уже отдельно. 

Смысла в супертяже-носителе нет никакого, есть нужда в носителях до 35-40 тонн, ну до 50-ти, какой смысл пускать 100 тонную сборку, когда можно собрать корабль для дальних перелётов любой массы, как орбитальную станцию.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 9 месяцев)(20:38:17 / 08-10-2015)

+

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(17:49:58 / 08-10-2015)

ФАЛИЧЕВ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Военный корреспондент, ветеран боевых действий

не вижу у Олега Валентиновича профильного образования и аналогичного конструкторского опыта, столь необходимого для экспертной оценки подобного вопроса

или он говорящая голова?

встает вопрос - чья?

у него кстати уже вторая часть рождена

«Ангаре» нужна альтернатива — часть II

Аватар пользователя Офисный планктон

не вижу у Олега Валентиновича профильного образования, столь необходимого для экспертной оценки подобного вопроса

Он же "ветеран боевых действий"! Видно его контузило, после чего стал во всём разбиваться, причём лучше тех, кто имеет и профильное образование, и опыт работы в данной области.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(17:53:39 / 08-10-2015)

По содержанию получается, что первая и вторая часть уже выложены вместе.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(17:47:30 / 08-10-2015)

Безграмотный бред. Притом такого феерического уровня, что даже неохота все это разгребать, просто КГ\АМ старый добрый.

При этом бред ради маскировки густо разбавлен водицей, реальной информации и цифр с гулькин хрен.

 

В унитаз.

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(17:49:25 / 08-10-2015)

-----------

"...Американские облеты Луны и высадки космонавтов начались еще в 1969 году. Смысла повторять этот путь нет. Это станет лишь наглядным подтверждением нашего шестидесятилетнего отставания от США и демонстрацией технической немощи..."

-----------

До "технической мощи Голливуда" нам еще действительно далеко (https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM - кадры высадки без монтажа). И "повторять этот путь" - тут автор прав - никакого смысла нет.

 

 

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(17:53:05 / 08-10-2015)
Аватар пользователя Имперский шут

Будет как со сланцами, все отмахивались, а они так добычу нарастили, что нефть спикировала.

Стоимость заброса условного килограмма на сверхтяже будет дешевле ангары, про то автор и толдычит. Есть вероятность резко оказаться без заказов. А сколько боеголовок может распылить одна такая ракета и представить страшно. 

 

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(18:36:11 / 08-10-2015)

Но и падать она будет больно, теряем сразу вё, а по блоковый запуск позволяет избежать подобных потерь и минимизировать убытки.

Аватар пользователя Имперский шут

Если брать коммерческие пуски, то там всё страхуется.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(18:49:15 / 08-10-2015)

потерять 3 спутника жалко, а если их будет 10?

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(19:03:04 / 08-10-2015)

сланцы сами пикируют, хотя нет, они уже в штопоре

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(18:45:21 / 08-10-2015)

Что вы хотите возить на орбиту сверхтяжелым носителем, если средний вес спутника уменьшился в 2,5 раза за 25 лет? Сто спутников за один полет? Хо-хо-хо.

А сколько боеголовок может распылить одна такая ракета и представить страшно. 

Ни одной. Пока ее заправят, ядерная война уже кончится.

А дальнюю космонавтику - забудьте как страшный сон. На химических ракетах этот рубеж не преодолеть. Вообще пилотируемую программу надо было завершать самое позднее - на Салюте-7, а вообще-то - и на Союзе-Аполлоне.. Автоматы дадут информации больше и дешевле. А когда будет безракетный способ выведения - ценность всего опыта, накопленного космонавтикой после 1975 года, будет равна нулю.

Нам нужен предельно дешевый модульный носитель под нагрузки от 1 до 35 тонн. "Ангара" - хорошо, но дорого. Лучше постепенно уменьшать массы спутников и постепенно перевести всю технику на низких орбитах на воздушный старт. Спутников для системы связи и наблюдения в реальном времени нужно МНОГО (несколько сотен в одновременной эксплуатации!), а значит, они должны быть предельно дешевы и легкозаменяемы. Сломался один - вывели другой... Стоимость выведения спутника в космос должна стремиться к стоимости необходимого для этого топлива.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(18:52:57 / 08-10-2015)

А дальнюю космонавтику - забудьте как страшный сон. На химических ракетах этот рубеж не преодолеть

Кроме химических ракет есть и  ЯЭУ так то.

  Автоматы дадут информации больше и дешевле. 

Если бы люди стремились в космос только за информацией, им бы хватило и сочинений писателей-фантастов.. Чтобы совершить прорыв в технологиях, должна быть  соответствующая потребность. Которой никогда не будет, если отказаться от пилотируемой космонавтики. Даже если возникнет проект гиперпространственного перемещения, никто не даст на него денег. 

 Лучше постепенно уменьшать массы спутников и постепенно перевести всю околоземную космонавтику на воздушный старт.

А дальше? Побеждает тот, у кого больше на орбите космического мусора? 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(19:48:37 / 08-10-2015)

Побеждает тот, у кого больше на орбите космического мусора?

Работающего космического мусора. У России три разведывательных спутника, у США 24, для разведки в реальном времени нужно примерно 400.

Кроме химических ракет есть и  ЯЭУ так то.

Длы выведения на орбиту? С улетающими через дюзы кусками урана?

Даже если возникнет проект гиперпространственного перемещения, никто не даст на него денег. 

Денег и так никто не даст. Такие вещи испокон веков делаются на идее и побочном финансировании. И советская, и американская космическая программа вплоть до 1956 года развивались как паразитные на программе ракетного оружия. На мирный космос никто и копейки не давал. Фон Браун и Королев фактически обманули государство, чтобы выйти в космос (и занимались этим с конца 30-х, за что и пострадали неоднократно). Космическая программа была подержана государством исключительно ради пиара, а позже расширена ради военных спутников. Сам по себе космос государству не нужен.

Любой технический прорыв возможен либо вопреки государству, либо с обманом государства, либо пока государство не заметило. Потому что любая технология, способная изменить социальную и политическую картину, рассматривается как заведомо опасная для государства. Называется это - технический экстремизм.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:42:05 / 08-10-2015)

для разведки в реальном времени нужно примерно 400.

И массой 10-15т,  правильно? Телескоп не микроскоп.

Столько 20-тонных ракет запускать в год просто нереально, другое дело, если несколько спутников сверхтяжем.

Длы выведения на орбиту? С улетающими через дюзы кусками урана? 

ЯЭУ не ЯРД, а реактор для ЭРДУ

Сам по себе космос государству не нужен. 

Много ли пиара от МКС? Космос это прекрасный способ утилизации бабла, как альтернатива военным расходам. Когда госбюрократия этого направления обретёт достаточный вес в обществе, вопрос нужности космоса государству решится сам собой. Посмотрите на НАСА. И представьте, что бы было, если бы их не подкосили провалы с Аполлоном и Шаттлом.  

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(18:40:33 / 08-10-2015)

Автор прав в главном. Будущее за сверхтяжёлыми ракетами.

Это совершенно другой уровень, когда короткоживущие спутники будут заменены  долгоживущими ремонтируемыми платформами, ремонтопригодными, незасоряющими околоземное пространство.

Утверждения, что под них сейчас нет полезной нагрузки -- идиотизм. Никто не будет делать спутник под несуществующий носитель. Сначало нужна ракета и лет 10 её эксплуатации. Когда то и под Протон не было полезной нагрузки, а теперь это самая востребованая ракета при всех её недостатках..

Идеальным вариантом, ПМСМ, было бы возрождение семейства ракет Н-1.  Её простоту, дешевизну, многовариантность и мощь и сегодня превзойти невозможно в принципе.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(18:56:33 / 08-10-2015)

С современными скоростями ввода новых систем запуска этого момента ждать очень долго. Потом выводить на орбиту 850 (а примерно столько сейчас спутников работает) крупных долговременных платформ, устаревающих в течение нескольких лет мне кажется нецелесообразно.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(19:10:23 / 08-10-2015)

Сотни спутников запускаются именно потому, что срок жизни их 5- 10 лет и у каждого ограниченная специализация и энергообеспечение.

Долговременная платформа, это космическая станция, которую можно изменять в процессе эксплуатации, которая будет иметь мощную электростанцию  и не будет засорять околоземное пространство мусором, который уже сейчас создаёт  немалые проблемы и расходы на его отслеживание.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(19:30:13 / 08-10-2015)

Для начала нужен мир во всем мире. Иначе как заставишь все страны использовать общие спутники "специфического" назначения? А супернавороченный спутник это лишь вкусная мишень в современном мире.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(19:36:52 / 08-10-2015)

Для начала нужна причина для мира во всём мире.

Например МКС, или космическая гонка 60х. Так что  общие спутники здесь ещё как в тему.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(19:46:58 / 08-10-2015)

Ну знаете, если они в космосе и писают до сих пор в разные углы...

В общем необходимость сверхтяжей никто и не отрицал, но! Не в это время.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:08:32 / 08-10-2015)

Блин, ЭТО время было уже 50 лет назад. Современные  АМС, спутники и КС  по сравнению с проектами тех лет, ужасный отстой и отсталость. Марсианский Вояджер, Скайлэб, геостационарные спутники для Сатурна 5. 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(20:22:24 / 08-10-2015)

Было нужно - строили не считаясь с расходами. Сейчас никто не строит. Проекты есть, но реализации - нет.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:46:29 / 08-10-2015)

Надо смотреть в будущее. В наше время нужно бежать изо всех сил, чтобы только оставаться на том же месте. Чтобы опережать, нужно прыгать.

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(18:59:12 / 08-10-2015)

Что это за поток сознания? Нафига свертяжи при концепции орбитального буксира? Нужны максимально дешевые и безотказные ракеты для вывода небольших (до 20-30т) грузов на низкую - среднюю орбиту. Нет смысла больше. Модульность, модульность и еще раз модульность!

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(19:19:57 / 08-10-2015)

1. Сверхтяж имеет самую низкеую стоимость вывода кг ПН на орбиту.

2. Привязка к массе 20-30т результат создания соответствующ0их носителей, а ненаоборот.

Раньше обходились и 5-тонными.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(19:36:17 / 08-10-2015)

1. Сверхтяж имеет самую низкеую стоимость вывода кг ПН на орбиту.

На какую орбиту? 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(19:38:56 / 08-10-2015)

На любую.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(19:51:54 / 08-10-2015)

На любую не может. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:15:55 / 08-10-2015)

Стоимость ракеты и тем более инфраструктура запуска растёт непропорционально  её размерам. Плюс снижение стоимости в процессе эксплуатации для сверхтяжа и более лёгкой ракеты имеет одинаковый предел.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(20:48:08 / 08-10-2015)

Вы сами себе в двух предложениях противоречите. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(20:48:59 / 08-10-2015)

.

Аватар пользователя shaitan_bashka

Ни на какую не имеет. Он штучное изделие с запредельной стоимостью, со средними серийными ракетами не сравнится по стоимости никогда.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(20:47:05 / 08-10-2015)

Я это понимаю, собеседник кажется нет.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:53:56 / 08-10-2015)

Мнение хорошо бы подкрепить пруфами.

Производство по 6 Сатурн-5 в год, 135 запусков Шаттла, 14 серийных Н-1 как то не согласуются с вашим утверждением.

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(04:23:00 / 09-10-2015)

Ааааааа.  Вон оно че , Михалыч! Это же свидетель секты Незнайки Американцев на луне! 

Аватар пользователя shaitan_bashka

Не подтягивайте изделия родом из 60-х, тогда другое время было. Посмотрите лучше на планируемые пуски SLS и увидите, какая там "серия".

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(04:41:37 / 09-10-2015)

"тогда другое время было"

Ясно. Аргументация бабки на лавочке у подъезда.

 

 

Аватар пользователя shaitan_bashka

Когда сказать нечего в ответ в ход идут аргументы про "свидетелей секты американцев на луне" и "бабок у подъезда". Сатурн-5 летал 13 раз, SLS если раз 5 слетает, то будет хорошо. И летать, судя по всему, конструктивно разные экземпляры, с разными верхними ступенями и ускорителями.

Серийный модульный РН (конечно, с достаточной размерностью модуля, а не как в "Ангаре") с максимальной выводимой массой в 50 тонн и без верхней водородной ступени будет иметь стоимость выведения в разы меньше, чем у сверхтяжа.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(18:36:16 / 09-10-2015)

Серийный модульный РН (конечно, с достаточной размерностью модуля, а не как в "Ангаре") с максимальной выводимой массой в 50 тонн и без верхней водородной ступени будет иметь стоимость выведения в разы меньше, чем у сверхтяжа.

50т это уже сверхтяж, лол. При чём в самом дорогом модульном варианте, (усложнение  конструкции, большая относительная масса конструкции, плюс небольшая разница в массе полезной нагрузки от 20-тонников, не обеспечивающая значимых преимуществ)

Аватар пользователя shaitan_bashka

УРМ придумали для удешевления, т.к. серия. На Ангару не смотрите, она дитя 90-х и страшное извращение, начиная от размерности модуля и заканчивая двигателем. Вообще, первая итерация модульных ракет получилась неудачной, Дельта-4 вообще ахтунг, Атлас-5 чуть лучше.

Второе поколение должно получится лучше.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(22:54:24 / 09-10-2015)

На самом деле главное - двигаться вперед. Не останавливаясь. 

Аватар пользователя shaitan_bashka

С этим проблема, бюджет Роскосмоса урезали совсем. И Шаттл действительно летал 130 раз.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(20:48:08 / 10-10-2015)

Не совсем, а близко к имеющемуся.

Аватар пользователя shaitan_bashka

Вроде до 1,5 трлн урезали. Выкинули Луну, сверхтяж и , самое обидное, ядерные ДУ.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(07:21:18 / 11-10-2015)

В свете последних событий у меня закралась мысль, что тут что то не чисто. 

Ведь никто не мешает передать разработку силовой установки напрямую Росатому в бюджет. Или вообще его дочке, а статью эту в Росклсмосе сократить, что и было сделано. 

Надо сличать объемы финансирования.  Темнейший может темнить так, что даже близкое окружение может не знать.

Аватар пользователя shaitan_bashka

Росатом один не вытянет. Там кучу испытаний надо делать в космосе. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(10:53:14 / 11-10-2015)

Ну а это где то в бюджетах какого нить хруничева болтается. Или алмаз-антея. 

Аватар пользователя shaitan_bashka

Измышления.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(07:33:55 / 11-10-2015)

с учетом инфляции ФЦП 2016-2025 (1,5 трлн) близка к ФЦП 2006-2015 (750 млрд), но все-таки меньше. Т.е. остается только поддержание имеющихся возможностей.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(18:43:15 / 09-10-2015)

Сатурн-5 летал 13 раз

Планировалось строительство 70-80 ракет к середине 70х. Лунная база и облёт Венеры и Марса.

Если бы американцы не облажались с Аполлоном никаких проблем с производством такой серии ракет бы не было. Ещё раз, производство изначально было рассчитано на поставку 6 ракет в год.

Кроме того есть свыше 130 полётов шаттла, который по сути являлся частично спасаемым супертяжем.

SLS имеет одну задачу, не дать Китаю выйграть лунную гонку.

Для коммерческих нагрузок планируется  Фалкон хэви.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(18:49:14 / 09-10-2015)

А где можно почитать про 130 запусков шатлов? И не надо писать про то, что они планировали - я тоже планирую жить вечно.

Аватар пользователя Vneroznikov

Это не статья а ужосс.

Присоединюсь к уже ответившим.

Особенно меня даже не доставили - поразили "нокаутирующие санкции" и "борьба за информационное пространство." Ракеты-носители борются за информационное пространство, оказывается. А я думал, грузы на орбиту выводят.

В общем, пишется такая хрень тогда, когда по делу сказать нечего.

 

 

Аватар пользователя Et_One
Et_One(2 года 8 месяцев)(19:34:43 / 08-10-2015)

Все бы ничего и действительно можно дать попылится Энергии до лучших времен. Но захрена такая ракета амерам? Их проект может быть очередной разводкой, но если не разводкой.. Россия проиграет все. Разведка просто жить должна возле американской движухи.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(20:19:14 / 08-10-2015)

Амерам ракета понадобилась в 2003 году, когда Китай опубликовал свою лунную программу. 

Ведь учитывая фейковые полёты астронавтов на Луну, лунная гонка ещё не закончена...

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 10 месяцев)(20:32:36 / 08-10-2015)

Вообще лучше всем помирится и строить космический "лифт", технически наверно не сильно фантастика.

Аватар пользователя shaitan_bashka

Статья - отстой. Автор не разбирается в теме.

Аватар пользователя JohnRyder
JohnRyder(2 года 2 месяца)(00:36:53 / 09-10-2015)

Здравствуйте. Как мне кажется автор не заметил очевидного, о чём сам же написал "Всем конкурсантам было предложено разработать метановые жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) – новинку прошлого века. Пока предложение никем не реализовано, поскольку является на деле высокозатратным и малоэффективным мероприятием." Т.е. наши хотят новый тип двигателя, а пока его нет - будет "беспонтовая" Ангара. Как по мне - дальновидно (конечно если есть перспективы - я не знаю как далеко наши продвинулись).

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 3 месяца)(11:07:52 / 09-10-2015)

>Большая и пространная попытка доказать, что дятел в ж.....   батут лучше Ангары.

В статье дан список слабых мест "Ангары" и задач, которые она неспособна решить.

Если вы настолько осведомлены, что слабость аргументов автора для вас очевидна, то может быть поделитесь знанием?

Иначе некрасиво получается: с одной стороны аргументированный список недостатков, с другой - лишь эмоциональные комментарии.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(18:54:59 / 09-10-2015)

Нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion

Как это комментировать? Автор предполагает, что возможно, когда, вероятно, американцы все-таки смогут запустить в производство SLS/Orion, то...  Ни одна из сравниваемых систем не является серийной, сравнивать нечего. Цифорки рисовать можно пока что любые. Не аргумент.

изначально неправильный выбор цели, что привело сегодня к критическому отставанию от мирового уровня в области космических ракет-носителей (КРН)

Посмотрим на чем летают. Твердотопливные (только разгонные ступени): Шаттл (отлетался), Антарес (еще не в серии), Наро-1(разрабатывается), Дельта IV Медиум+ (4,2) (работает), Ариан-5 (работает), Space Launch System (разрабатывается).

Жидкостные (разгонные и остальные ступени, но учитываем только разгонные): Дельта IV (работает), Атлас V  (работает), Великий поход-5 (разрабатывается), GSLV III (разрабатывается),  Falcon 9 (разрабатывается), Grasshopper (экспериментальная ракета для отработки технологий), H-IIB (работает). Не указывают российские ракеты, т.к. сравниваем мировые тенденции. Как бы преобладают и работают в основном жидкостные.

замалчивание наиглавнейшей роли сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) как гаранта нашего присутствия на орбитах и создания паритета в первую очередь в оборонной области и только потом – в исследованиях дальнего космоса

Не считаю аргументом. Также замалчивают космический лифт, старт с эстакад, космическую рогатку, ядерный двигатель, гиперпереключатель континуума.

отрицание того факта, что нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion. С этого момента проявится вся никчемность программы «Ангара» с ее многопусковой экспедицией на Луну в 2030-х годах

Разбирал выше в общем.

беспомощность как «Ангары-5», так и «Ангары-5В» перед американской ракетой SLS в борьбе за информационное пространство

Это как?

слабость первой ступени «Ангары-5», как следствие – нереальность увеличения массы полезной нагрузки (ПН) до тридцати восьми тонн

Не могу оспорить или подтвердить, надо считать. Но и поверить на слово не могу.

бесполезность и ненужность реализации варианта «Ангары-5В». Даже если будет создана тридцативосьмитонная РН, она никак не повлияет на соотношение сил. Пустая трата времени и средств

Это вывод из заключений автора. Не доказательно.

мелкомасштабность конечных задач, их расплывчатые формулировки, предусмотрительно удаленные на безопасную для авторов временную дистанцию сроки исполнения. Вследствие этого ответственность за результат не персонифицирована

Любой проект носителей такой же.

У США из «Сатурна» выросли SLS и Ares, а у России из «Энергии» – недоделанная «Ангара».

Логика автора: отсутствие у США носителя -  это супер плюс. Пробные полеты Ангары в России - это вообще  ни о чем. И кто после этого недоделанный?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...