Кто выиграл, и кто проиграл на «украинском фронте»

Р. Ищенко почти вышел из ментального поля укросмыслов (из укроматрицы). Но не совсем.  В ней есть один элемент – конфронтационное восприятие взаимодействия субъектов политики.  Через конфронтацию воспринимается события внутри Украины. Через конфронтацию воспринимается формирование «Кремлевской политики» (у Кремля много башен и все они борются между собой за свое понимание стратегии и тактики России как внутри страны, так и вне ее). Укросрач на форумах Сети – это классическое проявление обозначенного выше укросмысла.

На основе обозначенного укросмысла  Р. Ищенко анализирует геополитическую ситуацию в контексте противостояния России и США, оперируя дихотомией «выиграл <> проиграл» (дуальная логика). Это противостояние он понимает как процесс взаимных ударов на всем геополитическом поле.  

Р. Ищенко:

||||||В последние годы даже ребенку было понятно, что ни Россия, ни США не могут себе позволить проиграть ни в Сирии, ни на Украине, ни где-либо еще, и именно этим обусловлена ожесточенность противостояния сверхдержав. Проигравший теряет все.

….

Таким образом, в течение одной недели октября президент РФ выиграл раунд на всех досках, оставив за Россией все площадки, на которых продолжается геополитическое противостояние с США.|||||

http://aftershock.news/?q=comment/1990273#comment-1990273

Совершенно по-другому видится противостояние России и США в концепциях Большой игры. В ней нет врагов и друзей. Есть только партнеры («Наши друзья и партнеры» В. Путин (с)). И они взаимодействуют друг с другом в решении конкретных задач. Например, взаимодействие России (РИ, СССР, современной России) и США настолько тесное и взаимовыгодное, что следует говорить об их стратегическом союзе. В Большой игре выигрыш субъекта – это достижении позиции, которая дает ему бОльшие и лучшие возможности для продолжения игры.  Один из главных способов получения выигрыша – это заставить партнеров (партнера) тратить свои ресурсы непроизводительно. При этом, понятие «ресурсы» имеет самую широкую трактовку. Для примера можно рассмотреть игру вокруг Украины (вернее, Украиной). Кто в ней выиграл, а кто проиграл?

США однозначно обыграли своих друзей и партнеров – Россию и ЕС. При этом в игру они вложили минимум своих ресурсов – на уровне «печенек» (свержение В. Януковича). А ЕС и Россию вогнали в трату ресурсов на основе взаимных санкций. США же теряют на них, можно сказать, мизер. Кроме того, Россия тратит ресурсы на обустройство Крыма и поддержку Донбасса. Конечно, Россия вернет часть затраченных ресурсов. Крым – это высокое качество новых граждан России и мощная ВМБ. Огромную роль внутри страны сыграл «Крым наш!» А санкции – благоприятная возможность для развития импортозамещения.  Но возвращение затраченных ресурсов будет потом. А пока их придется тратить несколько лет, урезая программы экономического развития и перевооружения армии.

Имелась вероятность крупного проигрыша России на «украинском фронте». На ее реализацию работали США и укроаналитики, включая Р. Ищенко. Это «Путинвведивойска». При таком сценарии развития событий непроизводительная трата ресурсов могла быть для нас фатальной.

Но ЕС потратил и будет тратить не только материальные ресурсы. В нем сложная система принятия решений. Она удовлетворительно работает только в авральном режиме.  Из-за событий на Украине все внимание чиновников и политиков ЕС было приковано к ней (в авральном режиме). Само это «внимание» - важнейший управленческий ресурс. И этот ресурс тратился не эффективно (фактически на бесперспективную «говорильню»). В результате ЕС вовремя не приняты контрмеры, ограничивающие поток беженцев. Мало внимания уделялось решению греческой проблеме.

Таким образом, на «украинском фронте» США имеют абсолютный выигрыш. Россия пока проиграла, но имеет возможность отыграться. ЕС имеет абсолютный проигрыш.

Пример фрагмента Большой игры я максимально упростил. Желающие могут его дополнить.

Впервые о концепциях Большой игры я услышал от once. Ему спасибо.