Используя свой научно-технический потенциал, первыми приступили к внедрению возобновляемой энергетики развитые страны. Именно их усилиями достигнут значительный прогресс в развитии солнечной и ветровой энергетики.
Однако есть ряд факторов, которые сдерживают широкое применение ВИЭ, например, в США или Германии.
Один из основных – это переизбыток генерирующих мощностей. Если взять США, то при установленной мощности в 1000 Гвт, пиковая нагрузка составляет 500 Гвт. Это приводит к низкому КИУМ по всем видам генерации, за исключением АЭС, где полное отключение и последующее включение связано с большими проблемами. Подобная ситуация и в Германии, где при пиковой нагрузке в 75 Гвт, энергосистема располагает 180 Гвт мощности. Поэтому каждый дополнительный Гвт приводит к снижению общего КИУМ, поскольку спрос топчется на одном, а местами даже и снижается.
Нельзя отрицать и тот факт, что пока СЭС и ВЭС производят более дорогую электроэнергию, чем традиционные электростанции и без льготных закупочных цен работали бы в убыток. И это вполне объяснимо. Большинство действующих электростанций строилось в те времена, когда были совершенно другие цены и требования. Например, один квт мощности АЭС обходился лет 20-30 назад в 1000 дол.США. Планировалось, что срок службы АЭС составит 30 лет и под этот срок рассчитывалась амортизация. Однако в ходе эксплуатации выяснилось, что АЭС вполне может прослужить 40 - 50 лет. Многие операторы получили от соответствующих инстанций разрешение на продление сроков службы и теперь, производят продукцию на самортизированных АЭС с минимальными затратами.
Но если речь идет о строительстве новых мощностей, то здесь СЭС и ВЭС по прибыльности уступают только ГЭС. Однако зачем при переизбытке мощностей строить новые электростанции? Даже компенсация выбытия уже отработавших свой срок объектов не требует особых усилий и вложений. В принципе, все игроки рынка заинтересованы в том, чтобы некоторое время новые мощности вообще не вводились, пока не отработают свой срок действующие.А на это надо 20-30 лет. Кого из них волнует, что пройдет какое-то время, и добыча углеводородного сырья начнет резко сокращаться. Так резко, что компенсировать это падение за счет новых безуглеродных технологий не получится. Просто не хватит времени.
Другая ситуация складывается в развивающихся странах. Там ощущается постоянный энергетический голод. Как его утолить? На перспективу есть два варианта: АЭС или ВИЭ. Чтобы строить и эксплуатировать АЭС надо иметь определенные условия. Я уже молчу об уровне технического развития или подготовки кадров.
Основное препятствие – это недостаточная мощность энергосистем. Трудно представить, каким образом может существовать АЭС в стране, где установленная электрическая мощность составляет менее 1 Гвт. А таких стран на планете аж 90.Еще 48 стран имеют мощности в диапазоне 1-5 Гвт. Даже в этом случае ввод АЭС связан с большими проблемами по балансированию и резервированию мощностей.
Таким образом, можно сделать вывод – большинству стран на планете АЭС не светят ни при каких обстоятельствах. И у них есть один выход – внедрение ВИЭ. Когда любая община может вскладчину построить у себя ветряк или установить солнечные панели для обеспечения хотя бы минимальных потребностей в электроэнергии.
Поэтому в ближайшем будущем именно развивающиеся страны с миллиардами населения будут двигать развитие ВЭС,СЭС,ГЭС и других видов возобновляемой энергетики.
Комментарии
Хотелки. Так называемые "развитые" делали это за счет дотаций, у нищих колоний на эти ботинки из крокодиловой кожи (по сути) нет средств.
И не смешивайте ГЭС-ы с зеленым говном!
Ветряки делали задолго до угля и нефти, без всяких дотаций.
Только и плотность населения, и потенциал к решению цивилизационных задач и развитию инфраструктуры при этом энергоукладе были совсем иного уровня.
Выбора нет все равно.
Только если развитие атома намеренно засаботажить на десятки лет.
В статье речь о странах которым недоступны АЭС в принципе.
СССРу в 20е и 30е тоже было многое недоступно.
Кое-где...
В статье противоречие, те кто хотел в третьих странах (и не только) э/э и имел деньги! давно поставил дизель/ветряк/панели/мини гэс. У остальных денег нет...
В том-то и дело,что цены на дизель стоят на месте,мини ГЭС не везде возможны,а цены на СЭС и ВЭС постоянно снижаются и становятся доступны и для остальных.
В третьих странах нет такой плавной градации по доходам как у нас. Там либо нищий/бедный почитающий жареную крысу как деликатес, либо богатый. Те богатые которые хотели э/э спрос ужо закрыли. Остальным часто жрать нечего а не солнечные панели за 100 евро покупать. За сотню евро там можно деревню оптом купить вместе с жителями. Там и один бакс состояние.
Китай тоже страна третьего мира.И Индия.И Индонезия.И Бразилия.Стран много и они разные.
Китай развивает в дополнение, Индия слишком пока еще бедна и то в планах ставка на газ, Бразилия в нефтегаз тож ударилась (см глубоководное бурение) и древесный спирт.
Единственный Китай:)) и он уже не страна 3 мира а мировой лидер. 2-3 места различных рангов
Не, не взлетит. Конкуренты уже застолбили нишу для этих нищих миллиардов:
ложь с начала и до конца.
Все обстоит как раз наоборот:
Именно низкий КИУМ ветряков вынуждает ставить излишние (по сравнению с потребностями) мощности,
Что в свою очередь кратно увеличивает цену каждого вырабатываемого кВт*ч, и также кратно увеличивает период окупаемости ветровой или солнечной установки.
Что с свою очередь делает их недоступной для бедных. развивающихся стран, которые развиваются-развиваются, да никак развиться не могут.
Кроме этого, такие установки, в отличие от классической электростанции, могут работать только в составе энергосистемы, а управление такой энергосистемой и её устройство в разы сложнее и дороже, и бедным странам вообще вряд ли доступно.
Т.е..ветряки и солнечные батареи автономно работать не могут?Вы где учились?
Могут. Но без услуг квалифицированного синего воротничка, целой инфраструктуры его поддержки и кучи денег на всё это - очень недолго.
Так что сложнее обслуживать,солнечную панель или АЭС?
Смотря кому.
Папуасу, живущему на $1 в день на перенаселённой территории, тоже нелегко обеспечивать безопасность своей солнечной панели от других папуасов, дятлов, града, и других предметов, которыми может долбануть ветер или абизьяна. Не говоря уж о том, что эти панели будут служить приманкой для других не совсем добрых папуасов, как бы говоря им, что вот здесь живёт зажиревший богатей с айфоном...
Тем более, что к АЭС папуас никаким боком. Если у его государства есть чем расплатиться, то всё сделают иностранные специалисты, у которых есть система. И они просто приведут систему к папуасу, который сможет пользоваться, просто вставляя вилку в розетку. И эта система будет работать долго, иностранцы гарантируют и отвечают.
В случае с солнечной панелью предлагается каждому отдельному папуасу заняться риском покупки и отметкой "жирный богатей" на лбу, охраны, обслуживания, заказа запчастей итд итп то что вы даже представить себе не можете в каждом конкретном месте.
Чувствуете, как всё непросто?
Работать-то они (в смысле красиво махать крыльями) могут, а вот выработать что-то реально полезное для современной промышленности и современных городов, которые требуют беспрерывной и стабильной подачи э/э - нет, - без сложной энергосистемы которая перераспределяет и отчасти аккумулирует энергию в ГАЭС, - нет, не могут.
На эту тему полно информации, в том числе на АШ, к примеру по тем же немецким энергосетям, которые вынуждены кроме панелек и ветропарка со скромными КИУМ, содержать и спешно строить! еще и быстрый резерв классических тепловых станций на газе. Что, кстати, еще больше снижает КИУМ, и еще больше задирает стоимость сети в целом.
В связи с этим встречный вопрос, - почему вы до сих пор такой неуч?
Германия выбрала наиболее оптимальный путь развития своей энергосистемы.Всс это беспокоит?Меня нет.
Напоминаю, если вы сами забыли, что Ваша статья о том что ветровая и солнечная энергетика, - якобы доступна и привлекательна для бедных, развивающихся стран. А Германия никаким боком развивающейся страной не является!
Т.е. ваш камент - извиняюсь, - типичное передергивание, демагогия и вообще оффтоп вашей же собственной темы!
Однако, в связи с тем что вы постоянно в своих статьях и каментах апеллируете к опыту Германии, и этим путаете камрадов, разложу для читателей ситуацию более подробно:
Должен особенно подчеркнуть, что вышеперечисленное вообще никаким боком не относится собственно к свойствам "зеленой" энергетики как отрасли инженерии, - это частное политическое (а не техническое!) решение конкретной Германии, конкретных её политико-экономических проблем, в конкретных сложившихся для неё финансово-политических условиях. Насколько это решение оправданно покажут ближайшие 20 лет, ибо нам пока неведомы весь комплекс мотивов приведших руководство Германии к такому решению.
Пытаться морочить голову и распространять опыт (даже в условиях Германии пока очень неоднозначный) этого решения на другие страны, и тем более приписывать это собственно "зеленой" энергетике, - это нелепость. Вам это многократно разъясняли в каментах к вашим статьям, но Вы продолжаете намеренно путать причины и следствия, ставите телегу впереди лошади, и на голубом глазу утверждаете что такая "конструкция" прекрасна и должна быть принята всеми.
А чего вы так волнуетесь?Я лишь высказал своё мнение,которое подтверждается статистикой внедрения ВИЭ в развивающихся странах и логикой развития данных технологий.Заметил,что в вашем пространном комментарии нет ни одной цифры,относящейся к ВИЭ и вообще к энергетике.
Интересно было бы узнать вашу альтернативу.Или предлагаете, как белый человек, "папуасам" жить и дальше без электричества?
Ну если вы уж заговорили о статистике, то для начала обоснуйте этой статистикой свое, как вы говорите, мнение.
Покажите на цифрах, какой дикий профит получает экономика папуасий от ветряков и панелек. Покажите хоть одно крупное градообразующее производство запитанное от ветряка.
Спорить с сектантом - терять время.Вера твоя непоколебима.Адью.
Ну то есть таких цифр и примеров у вас нет.
До системы ещё дожить надо. А первые вопросы будут кто будет устанавливать, кто обслуживать, кто привозить запчасти, и кто оплачивать всё это. Скорее всего ответы будут такие: никто. В результате лишь один дурак купит, через год у него сломается, а остальные ещё долго потом над ним будут посмеиваться. На том и кончится вся "зелёная революция".
Потому что она высосана из пальца жирными офисными хомячками, никогда не совавшими своего носа дальше барбекю на заднем дворе.
Я об этом и пишу, - что "счастливые" владельцы ветряков и панелек из развивающихся стран так и останутся развивающимися и никогда не доживут до собственной энергосистемы.
А мужики и не знали.Как бы донести ваши идеи до развивающихся стран.
??
Что за бессмыслица?!
А вы подумайте.И поменьше эмоций и побольше фактов и цифр.Или креакл?
Цифры о количестве мужиков?! Окстись, парень