В Союзе была замечательная книга в жанре «политическая экономия для самых маленьких» — «Незнайка на Луне» Н. Носова.
Но на практике она показала в первую очередь дистанцию от теоретического знания, до навыков претворения этого знания в жизнь.
Замечательный по компактности и наглядности памфлет по всей видимости на AS не известен. Или известен в куда мЕньшей степени, чем он этого заслуживает:
Урок современной экономики
или
Сказка о школьном кредите
Задала учительница по обществознанию детишкам бизнес-планы подготовить.
Ну а что — тема «предпринимательство», пусть покреативят на тему внутришкольного бизнеса. Школа-то — модель Мира, всей мировой экономики. И пятиклассники взялись за домашку как никогда ретиво. И вот — урок, презентации.
Не по возрасту громоздкая отличница подробнейше разложила, как она комбинат питания устроит. Юркий рыжий мальчишка обрисовал фантастические перспективы преображения школьной транспортной системы: тут и лифты, и эскалаторы, и рикши. Смурной опрятный паренёк, вовсе не похожий на шального айтишника, сделал классный доклад о системе автоматизации, контроля доступа, учёта и контроля на базе школьной компьютерной сети. Бойкая веселушка рассказала о производстве обуви для всех учителей, школьников и даже для продажи на экспорт.
И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
— Все вы, — говорит она одноклассникам, — начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк.
По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
— Условия у меня такие, — продолжает девочка, — каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
— Как любую? И миллион можно? — вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
— Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите: в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст — забираю имуществом.
— Чо, весь бизнес отберёшь? — возмутилась, алея щеками, толстая отличница.
— Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
— Нормальные условия. Даже отличные, — взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, — я согласен.
За ним все закивали голосами — такой добрый и щедрый банк всем понравился.
— Ну вот, — продолжила тихая «банкирша», — в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс ещё пятую часть горы. А у вас на руках — только гора. 20%, которые я потребую сверху, не существуют в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы.
За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будет и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы.
Следующий год — ещё 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
— Нафиг такой банк, — первым ожил второгодник Вовочка, — без банка обойдёмся.
— Точно! — зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, — без банков и денег обойдёмся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
— И как ты расплатишься за мороженое, — искренне удивилась «банкирша», — каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет — будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, — «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, — согласна она кедами оплату принимать.
— А мы будем друг другу расписки писать! — нашёлся айтишник.
— Хорошая идея, — согласно кивнула «банкирша», — и через три дня у каждого будет во-от-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться?
Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
— Это, — вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, — Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
— Конечно, — пожала плечами девочка. Это же элементарно.
— Тогда это… — Вовочка сопел, теребил ногтём характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, — Иванова, возьми меня на работу. Если кто своё отдавать за долги не будет — я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дёрнулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
— Хорошо, — тут же согласилась «банкирша», — будешь силовым ведомством.
— Не, — промычал Вовочка, — давай переименуем… Пусть буду «Спецназ»!
«Банкирша» ещё раз кивнула и обратилась к совсем не весёлой веселушке:
— Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты всё равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
— А мне что делать? — осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
— Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня — учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет ещё кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля — 10% от моей, всё честно.
— А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? — повеселела веселушка.
— Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа всё равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я — хозяйка.
— Нафиг такую хозяйку, — булькнула сквозь полные щёчки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки.
— МарьПална, — повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, — и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по-другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно?
В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
Грянул спасительный звонок.
Мне известно два источника:
1. Текст цитируется по http://www.it-simple.ru/?p=14760
2. В практически идентичном виде он же включён в книгу Дениса Соколова «Чёрные буйволы бизнеса» (с некоторыми оговорками можно рекомендовать к прочтению)
Автор не известен. Оба датируются 2014 годом.
Update:
Уже было:
http://aftershock.news/?q=node/207067 → http://nstarikov.ru/blog/35937
Другие памфлеты на тему:
1. Л. Ханниган «Хочу весь мир и еще 5%» → авторские комментарии вместе с неавторским дополнением;
просто и понятно о пакостной сущности банков.
Комментарии
Деньги перекачиваются банкирам не потому что есть процент. А тогда, когда совокупный банковский процент выше совокупного прибавочного продукта.
А вообще процент нужен. Потому что беспроцентный кредит - это бесплатное будущее (прибавочный продукт). А бесплатного будущего в реале не бывает. Потому что будущее опирается на существующее. А существующее имеет цену.
Простой пример на пальцах. Крестьянин, не имеющий посевного материала, занял мешок зерна у другого. И через год получив урожай 100 мешков, отдает один мешок, т.е. платит нулевой процент. Это несправедливо по отношению к крестьянину, давшему этот один мешок. Потому что он мог бы засеять его у себя и получить те же 100 мешков для себя.
А вот если крестьянин-заемщик отдаст из полученных 100 мешков, например 2 (1 мешок, что взял, и один мешок еще), значит он заплатит процент 100% годовых. А сам получит прибыль 980% годовых.
В этом примере еще важная вещь, про которую написали выше - экономика имеет прибавочный продукт (99 мешков из 1, утрированно), и рассматривать ее на протяжении времени как неизменную величину (и величину необходимых для нее денег) - принципиально неправильно.
Прибавочный продукт это ресурсы и ближайший к нам термоядерный реактор. Буквально далее вы опровергаете сами себя: а откуда крестьянин возьмёт 100 мешков? Значит переходим к вопросу делёжки ресурсов. А заодно выясняем, откуда у крестьянина взялся лишний мешок, не был ли он разбойником и не легализует ли честно собранное с трупов таким образом.
На планете Земля есть только один ресурс - это энергия Солнца в том или ином виде, включая углеводороды, залежи урана, энергию ветра, энергию приливов и т.д., не говоря о прямой солярности, превращающей семена в растения.
В примере 99 мешков берутся из одного именно в силу этого (энергии Солнца). Это специально очень простой для понимания пример. Но, все что более сложно, включая все достижения цивилизации на сей день - это все та же схема из примера.
Человечество всего лишь перерабатывает небольшую долю энергии Солнца и на этом получает прибавочный продукт. Или не получает, если поступает бесхозяйственно, если пренебрегает возможными рисками. Риски тоже регулируются банковским процентом. Других инструментов их регулирования (и борьбы с бесхозяйственностью) до сих пор не придумано.
Вы очень нудно поясняете то, что я выразил термином "ближайший термоядерный реактор", а потом сразу перескакиваете на 99 мешков. Но вопрос то был как раз про сотый мешок! Про один!
КРЕДИТ НЕ НУЖЕН, ВООБЩЕ
И процентный, и беспроцентный. Подумайте, что обозначает кредит в физических терминах. Которые и имеют значение. Если у кого-то лишние деньги, которые он хочет давать в рост, то эти деньги у него следует КОНФИСКОВАТЬ, так как они ему - НЕ НУЖНЫ.
Кроме того, в существующей системе лишнее деньги есть только у мошенников и воров. Все, кто реально работают, и физические, и юридические лица - исключительно в ДОЛГАХ. То же было и в СССР, кстати. Так что - у кого лишние накопления - уничтожать таких.
Есть у тебя накопления - К СТЕНКЕ, тварь - на высшую меру социальной защиты.
Тем более тех, кто может давать в кредит.
Объясняю. Именно физически. потому что вы не понимаете сути кредита и денег. -
Я не знаю, работаете ли вы или пенсионер. Допустим, работаете. Вы получили зарплату. В деньгах, в рублях. По вашей же логике - это лишние деньги, которые у вас надо конфисковать, а вас расстрелять. Потому что ваши деньги - это долг общества вам, институты которого (например магазины, парикмахерские и т.д.) обязаны предоставить вам в обмен на них товары и услуги. Это ваши накопления. И неважно, потратите ли вы деньги сразу за проходной предприятия, или через год, или через 30 лет - это ваши накопления. А ваши накопления - это чей-то долг. Против накопления в деньгах - долг всего остального общества относительно накопившего, обязанного по первому его требованию предоставить тот или иной товар или услугу. И так среди всех членов рублевой (в данном случае) зоны - накопления против долга (кредита), все включены в схему, и предприятия и физ. лица.
Не надо пытаться меня обидеть - я не тунеядец-пенсионер. Пенсионеры - это выкормыши Банкстерской системы, никому не нужные бездельники, заботой о которых прикрываются правящие Банкстеры, которые эксплуатируют работающих так, как не снилось и в рабовладельческом Древнем Риме.
Соответственно - АБСОЛЮТНО ВСЕ, ЧТО Я ЗАРАБАТЫВАЮ у меня уходит ТУТ ЖЕ. Никаких накоплений у меня нет. Предлагаю расстреливать всех, у кого накопления превышают 100 тыс. рублей - я ничем не рискую.
Я работающий - но сколько же вокруг бездельников, которым ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ нужно от меня что-то. Все тянут - кому-то нужны мой деньги (которых нет), кто-то тянет мое физическое время и силы. Кругом одни паразиты - мне не нужно ни от кого ровным счетом ничего, но почему-то всем что-то нужно от меня. И в первую очередь - тварям Банкстерам, которые тянут из меня каждый месяц платежи по кредиту. Ненавижу и кредитную систему и Банкстеров, но, заодно и всех тунеядцев-пенсионеров и всех прочих воров и мошенников С НАКОПЛЕНИЯМИ. Есть накопления - значит ты паразит и бездельник - это очевидно.
Так что - у меня никаких денег нет на следующий день после зарплаты, а общество в среднем - только паразитирует на мне. А в чем причина? А в том, что ДУРАКОВ, которые работают, а не паразитируют - все меньше и меньше. Ситуация полностью аналогична СССР, где на одного работающего приходилось 10 паразитов - начиная от бездельников "коллег", и кончая бесконечными чиновниками и партийными деятелями. В результате этого коллективного безделья и эксплуатации немногих настоящих работников - система рухнула.
Надеюсь, что то же грядет и для современной мерзости Банкстеризма, только хотелось бы по сценарию 1917 года - с физическим уничтожением паразитарных классов.
Вы не поняли.
Во-первых, я не собирался вас обижать. Я всего лишь уточнил позицию для примера.
Во-вторых, и главное. Вы не поняли, что как только деньги з/п попали вам в кошелек, они перешли в статус накоплений. И не имеет значения, потратите вы их в один день, или в один месяц, или за 50 лет. Накоплениями ваши деньги от этого не перестанут быть, пока вы их не отдали другому субъекту экономики, и тогда эти накопления (и долг общества) перешли к нему. И принципиально неважно, какая сумма, один рубль, или 100500 миллионов.
Хорошо, я предлагаю уничтожать тех, у которых превышен определенный лимит "денег в кошельке", или в банке. Так как вижу, что это на 99.9% люди, которые именно что воровали, мошенничали или даже убивали (тот же Ходорковский, к примеру). И пусть лимит будет 1 млн. долл. США (в рублях) - то, что ЗАВЕДОМО заработать честно в России, без предательства нац. интересов страны - невозможно. А если это вклад в иностранном банке - то лимит может быть и 10 тыс. долл.
И не надо демагогии про то, что полученная зарплата, которая расходится в тот же день - это "накопления". Может быть в ВШЭ так мозги и прошивают, но к реальности это отношения не имеет. В частности, те суммы, которые я УЖЕ должен в момент получения зарплаты называть "накоплениями" - это просто издевательство. Попытка преступных мразей мимикрировать под честных работников.
Тем самым вы предлагаете (как минимум):
- лишить людей мотивации к качественному труду, включая научный, заранее определенным лимитом наколенной собственности. При этом каков должен быть лимит не знаете даже в принципе
- еще хуже - лишить экономику накоплений для инвестиций в новые проекты, новые технологии, обновление старых и т.д., т.е. остановить научно-техническое развитие на принципиальной основе
- воплотив эти предложения оказаться в подчинении/рабстве у тех, кто их не воплотил и продвинулся дальше в развитии НТП.
По Вашему мнению отличных от денежной мотиваций к качественному труду не бывает?
Почему?
И как быть в случае, когда задача эксплуатации ресурса в режиме максимальной доходности входит в противоречие с требованиями технического совершенства?
Пример из сферы материального производства можно посмотреть здесь: http://aftershock.news/?q=node/337257
Или прекрасный процесс монетизации результатов компьютерного «пиратства» одной малоизвестной юридической фирмой.
ЗЫ: Также я бы _очень_ просил Вас раскрыть проекцию пользователя на введение «новых технологий» фирмой Canon.
Вы ведь знаете чем уникальна линейка EF?…
Ну кто ж виноват, что ты неудачник и нищеброд. Разве ж можно из-за твоего нищебродства, как материального, так и духовного, людей уничтожать. Может лучше тебя как экстремиста уничтожить за такие призывы?
> Предлагаю расстреливать всех, у кого накопления превышают 100 тыс. рублей - я ничем не рискую.
Рискуешь тем, что при рецидиве мы заблокируем тебе аккаунт, как явный экстремизм.
Я лично считаю, что парень наш по подходам к оценке корней зла, но слишком эмоционален порой. Про «нищебродство» тружеников типо него в условиях силой насаженного в общество рынка, озвученного другим редактором, — вообще считаю кощунством. Голимым и либероидным одновременно. Твой выбор подвергать сомнению не буду, но, скорее, взял бы на заметку его самого. Успешного не нищеброда в условиях рыночного грабежа всей страны.
Кредиты и проценты были залоги до капитализма.
"лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдатьсеребро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё сприбылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;"
если в примере заменить "крестьянин" на ФРС , а мешок зерна на бумагу и краску ,то все верно, рентабельность потрясающая ! для начала по интересуйся какова рентабельность в сельском хозяйстве.
Именно из-за этого, т.к. его необходимо вернуть по-любому, при этом банкиры ничего более для развития не делают, а значит имеют однозначный переток покупательной способности на себя.
Было-бы бесплатным если тело кредита возвращать не надо было-бы.
Цифры с потолка, реально там много меньше.
Простите, но рассуждая в целом правильно, вы напрасно вводите в предмет рассмотрения лишнюю сущность в виде продукта. Ибо, - сколько бы продукта не прибавилось (хоть в двадцать раз больше) весь его объем является собственностью субъектов экономики, котоыре обмениваются этим объемом друг с другом.
Банкир же изначально входит в этот процесс всеобщего обмена с "товаром" котоырй именуется "долг заемщиков ему" в размере процента.
То бишь, наличие банкиров в экономике обосновывается лишь тем, что они просто обязывают совокупных собственников отдать им часть всего продукта (независимо от его размера и независимо даже вырос он или сократился) в размере назначенного банкирами процента.
Еще один впаривает про добавочный продукт.
Продублирую вам мое сообщение выше:
Допустим все оченна талантливые писнесмены и продуктов и услуг станет больше. А денег станет больше? Нет. Денег в системе будет ровно на сумму выданных кредитов. Значит будет дефляция: товаров и услуг стало больше, а денег столько же.
"Надо повышать оборачиваемость денег" -- воскликнет умник типа вас. Ну повысили. А проценты то все равно надо где то взять. Что толку что деньги не задерживаются в одних руках? Да, в результате быстрой оборачиваемости товаров и услуг станет еще больше. Но что бы отдать проценты надо товары и услуги продать, а вырученные деньги отдать на уплату процентов, изымая эти самые деньги из системы.
В результате отдачи процентов денег в системе стало меньше. Надо либо опять вливать в систему деньги (через кредит хехе), либо опять повышать оборачиваемость что бы не вызвать застой и дефляцию. Порочный круг детектед. Все.
Что еще вам надо растолковать? Какие еще метафоры употребить? Что так трудно понять картину из сказки без дополнительных разъяснений?
Строго говоря, упрощение неполно.
Одолженный мешок посевного материала предполагает недополученную прибыль только при наличии земли для посадки, вместе с физическими и временными ресурсами на посадку и сбор урожая.
Без выполнения этих условий в нём одни убытки. В смысле затраты на сохранение.
Вам было отвечено 100500 раз.
Процент идёт на операционные расходы и недостачу.
А что это в Биткойновской системе кредита НЕТ? А его нет, потому что если деньги не печатать от вольного, как это делают Банкстеры, то такого количества накоплений у честно работающих (или даже предпринимающих) не образуется.
Форсированный кредит, который творят Банкстерские мрази - приводит к растрате всех резервов и накоплений и уничтожает мотивацию к общественно полезному труду.
Зачем трудиться, когда можно просто СИЛОЙ отнять - что Банкстеры в сговоре с государством и делают последние 70 лет.
Результат мы видим - КРОВЬ, НАСИЛИЕ, ВОЙНА. А все из-за того, что Банкстеры ЗАСТАВИЛИ человечество растратить ресурсы, РАСПЛОДИТЬСЯ на манер опарышей в нужнике и теперь нужно привести население к уровню 1900 года, так как реальных ресурсов, ОСОБЕННО В РАМКАХ БАНКСТЕРИЗМА на Планете просто нет.
КРЕДИТ ЕСТЬ ЗЛО, так как по сути, это растрата резервов на форсированный рост, в том числе - населения, которое потом, в рамках опять же Банкстерской модели не может себя прокормить.
Смотрите на Сирию, на Египет, в особенности на Саудовскую Аравию, где на ровном месте, на РАСТРАТЕ НЕФТИ построен мегаполис на 50 млн. человек, которые просто не проживут там и полугода, когда закончится, растраченная с подачи мразей Банкстеров, нефть.
Растрата нефти и прочих ресурсов на ненужное увеличение численности НЕ РАБОТАЮЩЕГО населения - это и есть результат КРЕДИТА.
Так что именно КРЕДИТ и есть ЗЛО. Банкстеры - это пособники, но корень зла именно в кредите.
> А что это в Биткойновской системе кредита НЕТ?
Есть. http://wmcorporation.ru/bitkoiny-v-kredit-stali-realnostyu/
Процент может идти куда угодно. Хоть на деревню дедушке. Факт лишь в том что
1) Отдать все взятые кредиты физически невозможно, даже если все писнесмены суперпупер талантливы и их писнесы сулят прибыли.
2) На кадом новом витке надо давать чутка больше кредитов, чем на предыдущем.
Как вообще у вас удается с этим спорить? Уверен вы не изучали точных наук даже в ознакомительных целях, например высшей математики.
1) это не требуется. заёмщики просто банкротятся - кредиты списываются.
2) это да, это механизм развития, кредитной пирамиды который закончился.
Потому что надо понимать о чём говорите. А не талдычить: "Нечестно брать больше чем отдал".
Я не рассматриваю честно не честно. раньше было честно раба убить. Теперь вроде как не честно.
Я рассматриваю закономерный финал системы. Он в сказке показан. Дальше можно спорить о скорости, о глубине потрясений. Это все даже не вторично.
Земная экономика (как и школьная) не является замкнутой системой, поэтому ключевая идея рассказа — ложна.
Земля вступила в МПТО, когда позвольте полюбопытствовать?
Во что вступила? Вечно мы там во что-то вступаем...
МежПланетная Торговая Организация
Нет, поэтому мы все получаем нахаляву.
Мы совершенно нахаляву получили кучу продуктов взрыва сверхновой звезды, например. А вы в курсе, каких инвестиций требувал тот голубой сверхгигант, на остатках которого мы все сейчас совершенно бесплатно живем?
А то, что энергией синтеза водорода и гелия ближайшей звезды мы пользуемся не платя никому не гроша - это как вообще? А водород, между прочим, невозобновляемый ресурс и вселенная стремительно подходит к его исчерпанию. В пору о зеленой энергетике на основе Темной энергии задумываться.
межпланетную торговую ассоциацию)
Нет, идея абсолютно правильная. Ибо банк не оперирует руссурсами доставшимися "на халяву". Банк оперирует рессурсом - деньги. А этот рессурс ограничен, производится только банком, востребован толко в замкнутом постранстве(земной шарик), а вернуть этот рессурс надо с процентами (хотя при этом если ты попробуешь воспроизвести этот рессурс, ну чтобы проценты вернуть, то тебя посадят за фальшивомонетчиство)
О как. И с какой еще экономикой сообщается земная экономика? Судя по вашей аватарке небось с инопланетными мирами идет торговля вовсю. Что продаем условной альфе-центавра?
Тут дело за малым, а точнее - за тремя малыми делами.
Убедить всех использовать выдаваемые… эээ… деньги в качестве денег, т.е. эквивалента товара.
Гарантировать свою монополию на выпуск своих денег.
Не позволить выпустить альтернативные проекты продажи денег.
А ЦЕЛЬ какая у этих действий? Давить и не пущать - это я понял. Заставить всех. К ногтю.
Но цель-то какая? Уничтожить цивилизацию на Земле? Я что-то других целей у мразей-Банкстеров не вижу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82...
При доминировании паразитов - носитель УМИРАЕТ. Так что я не ошибся с основной целью Банкстерского отродья.
Энтони Саттон.
История успехов на пути к при(х)ватизации функции эмиссии.
Первый успех обломился.
Второй по «случайному» совпадению закрепили сначала Войной, потом для верности добавили ВМВ.
Как же нас оттучивают от эффективной системы хозяйствования-капитализма. Взрослые люди и обсуждают сказки. Система хозяйствования при которой возникают множество центров принятия решений и ответственности (предприниматели), намного эффективна в отличии от других где принятие решений находится в компетенции немногочисленных чиновников, бюрократов, мудрецов, экспертов и т.д.
НЕНАВИЖУ КАПИТАЛИЗМ.
Даешь СССР 2.0
И не надо вранья про "множественные центры принятия решений". Все решения принимают Банкстеры и их прислужники. Не будет одобрения от Банкстерского центра - не будет денег. Все. Никакой предприимчивостью не компенсировать систему, где изымают 80% выручки на каждом хозяйственном обороте. Те кто поднимаются делают это только на халявных кредитах. Даже в США, которые паразитируют на всей Планете - все равно норма прибыли выходит отрицательная, если все делать честно и не мутить и не иметь преференций.
КАПИТАЛИЗМ - ЭТО СИСТЕМА ТОТАЛЬНОГО ВРАНЬЯ
А как вы заставите людей работать? Вставать ежедневно в 6 утра и идти на работу. А кое-кто и в гавне ковыряется. Или в командировку на полгода туда где дорог, и минус 50? Как?
А многие ли из наших граждан оказались в этих рядах "заставляемых"? Многие ли ходят на работу и, что очень важно, производят что-то общественно полезное? Что-то такое, за что им многие скажут спасибо?
Вот, к примеру - все работники банковской сферы, это жулики и мошенники. А всякого рода "эффективные собственники"? А просто бездельники и халтурщики? Разве они "работают" в подлинном смысле слова? А всякого рода тунеядцы - "социально незащищенные"? В существующей системе - 9 из 10 человек - паразиты. Почему Вы такую систему называете "капитализмом"? По мне - так это самое натуральное рабовладельческое общество. Где именно работники, наиболее уязвимая и бесправная часть общества.
Я и не думаю, что при коммунизме будет отсутствовать учет общественно полезного труда человека и начисление бонусов за это. Но, если 9 из 10 в современно обществе не работают, то должно быть равенство в этом вопросе - и работать за бонусы не должны все 10 из 10. Работать же человек должен в силу сознательности, это должно быть его главной мотивацией. Но по принципе - "доверяй, но проверяй", то есть с учетом. При этом, если у человека бонусов нет - то он живет на самом базовом уровне. Минимальное жилье, минимальная еда, минимальная одежда и т.п. Хочешь жить красиво - отдавай обществу что-то.
Но вот всякого рода мухлеж с этим учетом должен быть строго запрещен и караться строжайше. Никто не должен получать больше бонусов, просто потому что он занимается их учетом. Бухгалтер не должен брать деньги из кассы - это очевидно, но когда это системно делают Банкстеры - то это называется "капитализм". Спасибо, не надо.
Капиитализм дает возможность жить, существовать лишним людям. Это вы считаете плохим?
Мальчик ТБМ, тебе сикока лет?!
Вообще-то любому человеку нужно как минимум добывать хлеб насущный. А в твоем поннятии только банк со своим требованием отдатькредит, может заставить человека работать.
Ну тупые (С) М.Здорнов.
Пану рекомендован курс лечения от Веры в всеблагую конкуренцию?
Думаю, пятнадцати лет общественно полезной деятельности в виде прокладки пары дополнительных веток ТрансСиба должно хватить на постижение приложений высшей математики.
Да, зряплата по щедрой демократической таксе — заеду.
Деньги это материальное воплощение энергии,или обещание энергии.
(Ссудный процент, это как изымаемая часть этой энергии в виду ее истощения или нехватки по тем или иным причинам.) - это додумывать надо...(кмк)
Величина ссудного % зависит, от технологий, наличия рынков сбыта, доверия к деньгам, "колоний" готовых принимать деньги за товары, налогообложения, кредитной, а не эмиссионной денежной системы и количеству перераспределяемой энергии -денег, в пользу не производящего конечный продут и добавленную стоимости, населения (социала и халявы вообще не производственной) -- на США и ЕС не чего равняться на них планета работает.
Отсутствие целеполагания, и четко поставленной цели, соответствующей эволюционному предназначению человека, и есть тот фактов ,в результате которого он вновь и вновь вступает на путь ограниченного временными рамками, горизонта планирования, приводящий его на путь алчности погони за богатством и властью, от этого происходят обострения, с ускоренным, зачастую не продуманным исчерпанием, ограниченной человеческим циклом, энергии и упадок, в виду убывающей отдачи.
Суть процента - это стоимость времени, если А дает в долг некоему Б на срок Т, то % есть стоимость неиспользования денег в течении этого срока субъектом А, каковую ему возмещает Б. Процент существовал с момента изобретения денег и всегда был фактором времени.
Это я все понимаю , просто попытался дать определение с точки зрения энергосостовляюшей ... так сказать.
Деньги это инструмент расчета, обмена, подсчета, обмана, инвестиций, накоплений и т.д. в планетарной системе принуждения к труду через поощерение пищей, одеждой, сексом, коксом, наркотиками, жильем, автомобилями, яхтами, статусом, бухлом и иными материальными или нематериальными стимулами, причем эти стимулы создаются ...трудом. Стремление разрушить эту самоорганизующуюся систему похоже на терроризм.
Страницы