Из интервью Дмитрия Медведева:
- <о сланцах и зеленой "энергетике"> - Я в этом всегда был уверен, один раз в течение 50, может быть, 70 лет происходит энергетическая революция. Но и сейчас я просто уверен, что мы стоим у истоков такого очередного энергетического и технологического передела.
- <о запрете доллара> - Давайте ещё параллельно возродим уголовную ответственность за любые валютные операции. И тогда можно считать, что наше движение к рынку, к созданию современной экономики закончилось.
Этому невежде следует знать, что никаких гарантированных каждые "50-70 лет" энергореволюций не происходит - достаточно посмотреть хотя бы на последние 2 тысячи лет, чтобы понять, что "стрекозиный опыт" последних 150-200 лет - не показатель. Множество цивилизаций за это время было просто уничтожено ресурсным голодом, а темные эры с кратным сокращением численности населения случались еще чаще.
Масштаб задачи по замене углеводородов атомной генерацией оценивался здесь - Перспективы замены генерирующих мощностей на атомные в РФ в период с 2020 по 2050 годы. Пусть покажет "современную экономику", к которой он так стремится, и которая способна на задачи такого масштаба. А вот сталинскому СССР эта задача была вполне по силам - так как он не распылял ресурсы, обменивая их на оффшорные счета кучки ублюдков, на бусы и долговые расписки Гитлера - а концентрировал на стратегически важных задачах.
Текст интервью полностью:
С.Брилёв: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Добрый день.
С.Брилёв: Ваше выступление в принципе все услышали. Я вовсе не хочу, чтобы вы здесь его пересказывали. И чуть позже начну уже по деталям идти. Но сначала я хотел бы один общий вопрос задать.
Д.Медведев: Конечно.
С.Брилёв: Потому что выступление это сегодня на фоне недавней Вашей статьи, где Вы впервые на высоком государственном уровне сказали ещё недавно крамольные вещи...
Д.Медведев: Какие?
С.Брилёв: Ну о том, что сланцевая революция – это не выдумка. О том, что солнечная энергетика – это не какая-то эфемерная альтернатива, а нечто, что может получиться. И, собственно говоря, на основе в том числе и этого предсказали, что Запад готовится к новому технологическому, а, значит, экономическому рывку. Значит, нам тем более надо отказываться от инерционного догоняющего сценария. Но это же может означать, что Вы предлагаете какой-то новый экономический курс. Вы его предлагаете?
Д.Медведев: Мы никогда не считали, что новые технологические решения – это какая-то крамола. Другое дело, что аналитики к этому относились по-разному. А некоторые компании наши тоже считали, что пока здесь ничего страшного не происходит. Но иногда бывают и ошибки в оценках, это нужно прямо сказать. Во-вторых, я в этом всегда был уверен, один раз в течение 50, может быть, 70 лет происходит энергетическая революция…
С.Брилёв: Да.
Д.Медведев: …которая радикальным образом меняет уклад жизни. Сначала уголь появился, потом стали использовать нефть, после нефти стали использовать газ, потом ядерную энергетику.
С.Брилёв: А к этому наложились мобильные телефоны, компьютеры.
Д.Медведев: Конечно.
С.Брилёв: И вот уже другая экономика.
Д.Медведев: Но и сейчас я просто уверен, что мы стоим у истоков такого очередного энергетического и технологического передела. И мы это должны учитывать в своей повседневной деятельности. Мы – я имею в виду все, кто этим занимается, не только Правительство, но и компании – и государственные компании, и частные компании. Теперь в отношении статьи, о которой вы сказали. Я не преследовал цели предложить что-то такое, чего у нас нет. Очевидно, что наши ключевые задачи остаются прежними. У нас есть очень важная задача по диверсификации экономики, по созданию новой, высокотехнологичной промышленности. Она остаётся. Сейчас, кстати, для этого, может быть, не самая плохая пора, потому что у нас есть возможность для импортозамещения. Я не так давно гулял по одной из многочисленных выставок, которую мы организовываем, она, кстати, и была посвящена импортозамещению. И с радостью отметил, что несколько стендов были посвящены машиностроению. Причём это именно станки с числовым программным управлением. То есть это цифровые станки, которые делают у нас. Иными словами, в статье нет каких-то откровений, которые бы говорили о том, что мы оказались в новой ситуации. Но я просто хотел в концентрированном виде объяснить, где мы, дать понять, что Правительство понимает: те задачи, которые мы решаем, поставленные в указах Президента, в решениях Правительства, должны решаться несколько иначе. Ну и, наконец, просто обозначить ключевые направления, по которым мы должны сейчас двигаться. Вот в этом была цель этой публикации.
С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, теперь по мелочам, но важным, таким народным. Тут днями в Государственной Думе прозвучало уже очередное предложение о запрете евро и доллара.
Д.Медведев: Это хорошая идея. Давайте…
С.Брилёв: Так-так-так…
Д.Медведев: …ещё параллельно возродим 88-ю статью Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая вводила уголовную ответственность за любые валютные операции.
С.Брилёв: Понятно, я сначала испугался Вашего ответа, теперь понял.
Д.Медведев: И тогда можно считать, что наше движение к рынку, к созданию современной экономики закончилось. Понимаете, для нас закрыты рынки капитала, это правда. Нас не кредитуют за границей, это тоже правда. У нас есть целый ряд проблем, с которыми мы боремся в нашей финансовой системе. Всё это так. Но это не значит, что мы должны сворачивать с магистральной дороги, по которой идёт человечество, глобальная экономика. Посмотрите, сейчас даже наши ближайшие партнёры, те же самые китайские товарищи, рассматривают целый ряд вопросов, связанных с развитием своей валютной системы. По всей вероятности, недалёк тот день, когда юань станет резервной валютой. Но если мы будем в этих условиях закрываться, то так недалеко, я говорю, дойти и до тех условий, в которых развивалась советская экономика.
С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, звучит, ласкающее слух многих людей, которым не до валютных кредитов, более скромных по образу жизни, – словосочетание: адресная поддержка малоимущих. Много всяких вариантов обсуждалось, и экзотических, и очень понятных. Что на самом деле Вы готовы сейчас предложить?
Д.Медведев: Понимаете, мы всё равно будем поддерживать довольно значительное число наших людей. И раз мы пока вынуждены часть людей поддерживать, эта поддержка должна быть эффективной. Что такое эффективная поддержка? Есть люди, которые попадают в систему координат льготных платежей, вычетов, пособий, которым вообще не нужны никакие льготы, но они автоматически начисляются. У них высокие зарплаты или нормальные запасы. Тем не менее они не платят в полном объёме за квартиру, за свет, за газ, получают какие-то иные вычеты. Это несправедливо. А с другой стороны, часть людей, которым трудно платить, получают какие-то крохи или же вообще не могут этими вычетами воспользоваться. Поэтому это наша давняя идея – давать льготы, помогать тем, кто в этом нуждается. И, наоборот, не давать их тем, кому они не нужны, кто даже их не замечает. Это звучит очень правильно.
С.Брилёв: Да, на практике-то да.
Д.Медведев: Но самое сложное – администрировать это.
С.Брилёв: Конечно.
Д.Медведев: То есть, иными словами, чтобы те, кому деньги такие дополнительные не нужны, просто их не получали. А с другой стороны, мы могли бы помогать тем, кому они нужны в конкретный момент. Мы меняем законодательство и сейчас вводим критерий нуждаемости, который будет определяться в каждом конкретном регионе, потому что, скажем прямо...
С.Брилёв: Регион региону рознь, конечно.
Д.Медведев: …жизнь в Москве дороже…
С.Брилёв: Разный прожиточный минимум, конечно.
Д.Медведев: …чем, например, жизнь на юге. С другой стороны, есть Дальний Восток, где тоже очень высокая стоимость потребительской корзины, где жизнь дорогая. Но мы, конечно, сохраним адресную поддержку в отношении наиболее незащищённых людей: пенсионеров, тех, кто воспитывает детей, людей с инвалидностью, ну и других уязвимых категорий.
С.Брилёв: Я понимаю, что это совсем конкретика. И не факт, что Вы как Председатель Правительства следите за этими мелочами.
Д.Медведев: Я за всем слежу.
С.Брилёв: В газетах была дискуссия по поводу того, что в России может появиться похожая на американскую система фуд-стемпс.
Д.Медведев: Да.
С.Брилёв: То есть такие ваучеры на еду.
Д.Медведев: Да-да. Есть такая идея. В ней есть и плюсы, и минусы. Мы её действительно обсуждаем.
С.Брилёв: То есть это в том числе то, что обсуждается?
Д.Медведев: И вот эти так называемые ваучеры могут использоваться. Вот видите, Америка – богатая страна, но используют же это.
С.Брилёв: Не без оговорок, потому что существует чёрный рынок этих самых ваучеров в Америке, который...
Д.Медведев: Вообще, всякая помощь имеет две стороны: позитивную и отрицательную. Потому что те, кто должен получить помощь, – им от этого лучше. Но сразу возникают жулики, которые пытаются эту помощь направлять себе, которые пытаются на этом зарабатывать.
С.Брилёв: И когда мы узнаем этот конкретный пакет мер, который вы предлагаете, по перерасчётам, по введению этой региональной шкалы?
Д.Медведев: Значит, мы будем поступать таким образом. Мы не будем навязывать общих подходов по всей стране, это было бы неправильно. Мы просто дадим инструменты регионам. Например, средняя зарплата 30 тыс. – это может быть одно пособие. Если средняя зарплата ниже – это может быть другое пособие.
С.Брилёв: Это до конца года произойдёт?
Д.Медведев: Это произойдёт – уже происходит на самом деле, потому что часть законов принята. И мы постараемся максимально эту задачу упростить до конца года. Ну и, наконец, последнее, чтобы не волновать людей, которые внимательно следят за всякими пособиями, их размерами, за социальными выплатами. Мы, конечно, не откажемся от поддержки тех, кто в таких мерах поддержки максимально заинтересован. Здесь не должно быть никаких сомнений. Вот, например, если говорить о лекарственной сфере, мы не будем обрезать финансирование. Мы будем, естественно, поддерживать выпуск и возможность приобретения лекарств наиболее уязвимыми категориями людей.
По образованию. Естественно, среднее образование остаётся на тех же основах, на которых оно сейчас существует в соответствии с законом об образовании. Всё то, что есть, будет продолжено. Высшее образование в целом тоже у нас является по закону бесплатным. Поэтому мы сохраняем сеть бюджетных университетов, сохраняем бюджетные места в университетах. Общее количество бюджетных мест мы планируем сохранить в том же объёме, в котором в настоящий момент они существуют. Единственное, что нужно сделать – нам нужно перераспределение этих бюджетных мест, я об этом неоднократно говорил. Очевидно, что нам нужны не только экономисты и юристы, но нам нужны инженеры, нам нужны специалисты в точных науках. И вот в этом смысле должен произойти определённый переток.
С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, в последние дни, недели, декаду фонтанировало идеями Министерство финансов. Там и отмена суточных, и повышение пенсионного возраста, и замораживание пенсионных накоплений, и чего только нет. Но всё это происходит на фоне ещё и такого общего бюджетного процесса. Повторяю, что говорим мы с Вами за неделю того, как Правительство будет рассматривать бюджет. И вот при подготовке бюджета вы должны как бы исходить из нескольких таких понятных вещей, очевидных. С одной стороны, надо бы повысить собираемость налогов, кто бы спорил. С другой стороны, есть не раз провозглашённый лозунг о том, что не надо повышать налоги. Но на этом фоне была дискуссия по повышению налога на добычу полезных ископаемых под лозунгом, что газовики и нефтяники всё-таки не самые бедные люди, пусть они помогут остальному предпринимательскому классу. И есть то, что мы обсуждали перед этим: неприкасаемость некоторых социальных статей. Это, в общем, такие ингредиенты, вроде бы с каждым по отдельности трудно поспорить, а очень многие из них друг другу противоречат. Вот какая она, философия составления нового бюджета Российской Федерации на фоне и экономической конъюнктуры, и таких вводных?
Д.Медведев: Вы знаете, это действительно подходы, которые довольно трудно совмещаются.
С.Брилёв: Ну да.
Д.Медведев: Это справедливо, потому что мы должны, с одной стороны, зарплаты платить, пенсии платить, сохранять льготные лекарства, а с другой стороны, держать эту налоговую позицию, о которой мы заявили, что мы не будем повышать налоги. Поэтому мои коллеги, как вы и сказали, фонтанируют идеями, но не все эти идеи, конечно, нужно тащить в публичную сферу. Иногда это прорывается, где-то эмоционально, где-то по каким-то конъюнктурным соображениям. У нас открытое Правительство в этом смысле, и каждый может заявить о своей позиции. Тем не менее мы не отходим от общего тезиса, от общей позиции о том, что мы не собираемся увеличивать налоговую нагрузку. И даже эти идеи о нефтяниках всё-таки были основаны не на повышении ставки налогообложения или физическом увеличении налогового бремени, а на снятии, как принято говорить, дополнительного девальвационного эффекта.
С.Брилёв: Надо для зрителей объяснить, потому что они получают доходы в евро и в долларах, экспортируя, а это трансформируется в рубли и совершенно иное.
Д.Медведев: Об этом и речь. Значит, естественно, их доходы в рублях увеличились. Но с другой стороны, мы с вами понимаем, что и часть оборудования они покупают за границей.
С.Брилёв: Покупают там, конечно.
Д.Медведев: Причём значительную часть, пока, к сожалению, за иностранную валюту. Есть другие валютные расходы и есть инвестиционные планы. Иными словами, после дискуссии на эту тему мы всё-таки решили, что мы по простому пути такому не пойдём. Это будут гораздо более тонкие такие штрихи, которые, с одной стороны, позволят всё-таки сбалансировать бюджет, а с другой стороны, не изменят наших общих подходов о том, что мы не увеличиваем налоговое бремя, что мы эту задачу не решаем за счёт какой-то отдельной отрасли. Ну вот сейчас окончательно формируются эти подходы, и действительно, как вы сказали, уже восьмого числа на заседании Правительства…
С.Брилёв: Мы всё узнаем.
Д.Медведев: …мы предложим свою версию закона «О государственном бюджете».
С.Брилёв: Последнее. Есть, безусловно, сирийское направление. Я хотел бы Вас спросить об экономической подоплеке происходящего. Потому что когда начались авиаудары военно-космических сил России по объектам в Сирии, то возникло много идей и предположений о том, что за этим стоит. Есть вариант, что Россия защищает не только международное право и светский режим Сирии, но и рынок сбыта для своего оружия. Есть вариант, прочёл днями о том, что если Россия не защитит Асада, тогда Катар сможет дотянуть газопровод до Средиземного моря и затмить собой газовые поставки России в Европу. В частности, и для этого Россия проводит операцию.
Д.Медведев: Прекрасный конспирологический сюжет.
С.Брилёв: Конспирологический, да. Ну а на самом деле есть экономическая подоплека у ударов российских военно-космических сил по террористическим объектам Сирии?
Д.Медведев: Исчерпывающую оценку причин, по которым принято такое решение, дал Президент, объяснив, что мы защищаем в этом случае. А защищаем мы самих себя. Мы защищаем народ России от угрозы терроризма. Потому что лучше это делать за границей, чем бороться с терроризмом внутри страны. Поэтому здесь не убавить, не прибавить к этим оценкам я ничего не могу, они исчерпывающие, абсолютно точные. Что же касается экономической стороны, понимаете, конечно, у нас есть экономические отношения и с Сирией, и с другими арабскими странами, но, как бы это сказать попроще... У нас нет каких-то глобальных интересов экономических в Сирии. Да, мы поставляем туда оружие, но это тоже не фантастические суммы, это, может быть, сотни миллионов долларов. А вы знаете, весь портфель наших заказов составляет 15 млрд долларов. То есть, иными словами, у нас нет каких-то сверхъестественных экономических интересов. Поэтому все эти разговоры, чего куда не допустить, какой трубопровод постараться помножить на ноль, кого куда продвинуть…
С.Брилёв: Ну да, российские лётчики – это вооруженный отряд российских нефтяников и газовиков...
Д.Медведев: Да, это всё конспирология либо пропаганда, которая, естественно, используется в таких ситуациях целым рядом других государств.
С.Брилёв: Последнее, о чём я Вас хочу спросить. Перед этим интервью у меня спрашивали: ты, наверное, про Сирию будешь спрашивать и про дополнительные расходы, которые несёт российский бюджет, – а они вообще есть, эти дополнительные расходы сейчас в Сирии?
Д.Медведев: У нас весьма неплохо в последние годы обеспечены Вооружённые силы Российской Федерации. Что позволяет, как вы знаете, и зарплату нормальную платить теперь, а с другой стороны, перевооружать армию. ВПК наш работает очень неплохо сейчас, и наша армия становится всё более и более современной. Этих бюджетных расходов, этих статей бюджета вполне достаточно и для выполнения отдельных военных задач, и той задачи, которая в настоящий момент реализуется Вооружёнными силами России в Сирии.
С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Комментарии
В Мозилле, увы, нету. Он бы как раз пригодился в таком случае.
В СССР существовала система внутренних займов.
Нужна всего-то "мелочь" - чтоб население доверяло своему правительству и его деньгам, а не чужому с его чужими деньгами.
После двух или даже трех конфискационных денежных реформ в ссср? Последняя, павловская, на вашей памяти должна была.
Самому то не смешно?
Достаточно посмотреть на пирамиду ГКО США с крахом которой исчезнут многие трюлики сбережений, включая пенсионные - да и наши национальные вклады в эту пирамиду это затронет - чтобы стало понятно, что никакого довода в пользу капитализма это не имеет.
У архитекторов любой финсистемы всегда есть соблазн решать текущие проблемы за счет невежества масс.
Слово "любой" - подчеркиваю.
del
Мне смешно, когда люди, претендующие на грамотность, не видят разницы между активным СССР и СССР отказавшемся от инициативы.
Результаты реформ надо в первую очередь рассматривать сквозь призму их целей
Набор ничего не значащах слов только что прочел я. Да и вы наверно сами не поняли, что точно имели в виду.
Для вас - не значащих. Ибо, претендуя на грамотность, предпочитаете оставаться в дремучестви невежества и гордиться этим.
мне нет дела, КАКОЙ ссср слетел на обочину и кто его туда направил.
важен результат. Культ личности брежнева ничем не отличался от культа личности сталина. За исключением отсутствия личности. Вы можете придумывать альтернативную историю с вредителями, но в реальной истории опыт не удался нигде и все, кто пытался в результате сбежали.
Результаты Сталина - мне очевидны. Отбились от нашествия европейских обезьян, вышли в космос, запустили атомную энергетику.
На фоне резкого роста доступных товаров и услуг производительным секторам общества,
Вам это не очевидно?
Исходя из этой логики капитализм также надо разделить на "до" и "после" 92 года. И сделать вывод, что если убрать клинтоновские извращения, проделанные с финансовой системой сша, и "социально-социалистические " эксперименты европейцев конца 70х, "тот" капитализм также обеспечивал тенденцию
Причем делал это в несколько раз дольше, чем плановая социалистическая система. Ссылка на "грабеж ресурсов остального мира" не релевантна в данном случае - кого например грабили сингапур и япония после 2МВ? Более того, тогда резонен вопрос, что делал ссср на 1/6 части земной суши?
Ключевые поворотные точки капитализма - а точнее финсистемы конкретно США (у Британии, к примеру, эти болезни начались гораздо раньше), были выявлены и указаны гораздо точнее:
Вскрытие больного показало - кризис начался в 1968 году
Конец Правления Касты Торговцев
Я рекомендую Вам поменьше писать комментарии, а побольше почитать архивы, до изучения материалов Кладовой хотя бы.
Я читал Кладовую, и со многим написанным, в том числе автором под ником Алексворд, согласен. Но это не значит, что там лежат скрижали, и я должен бубнить от строчки до строчки.
Тем не менее, вопрос Вами поднятый (поворотные точки финсистемы США) обсуждался там гораздо глубже и аргументированнее.
«свои деньги» — А, «с конца 90-х из России было «выедено» (своровано) более триллиона долларов™», — это чьи? Тоже сисилистами по их схемам стырены, или капиталистами по своим? Вы мене за дебила наверное держите, да? Т.е. я буду радостно наблюдать, как ваши коллеги по банде десятилетиями, неприкрыто грабят страну предков, а потом, вдруг, по вашей же инициативе (когда уже грабить нечего) — начну вам «за свои» новую базу отстраивать, припевая здравицы частному предпринимателю и его хозяину.
Х вам. Доведите своё дело до логического конца, получите битой по черепу с логичной оконцовкой с «отнять и поделить», а потом — начнём «свои» на своих тратить, а не вас — гнид.
" это чьи? " - ваши чтоли? Вы чтоли свои деньги за границу выводили?
Тоже позиция. Готовы к хаосу революционному? Голод - бандитизм - холод - боль - произвол - труд бесконечный и страшный? Это идёт в пакете с "отнять и поделить". Не отмажетесь.
Вот я и говорю. Путинский сисисилизьм он приводит только к этому. Корсуненкам всегда мало халявы. Вам всегда надо ещё больше халявы, и ещё меньше работать.
Поэтому единственный вариант: херить путинский сисисилизьм уже наконец, и вперёд в Дивный Новый Мир. Пока ещё можно херить достаточно мягко. Потом придётся херить жёстко. А в 2007 году можно было ещё мягче.
отдадут, с удовольствием. И не только они. Народ сам принесет. Только сначала нужно национализировать все средства производства. Ввести расстрел за валютные спекуляции. И провести ряд публичных процессов за грабительскую приватизацию 90-х и развал советских предприятий. И вот тогда, когда паразиты исчезнут из видимости народа - тогда люди сами начнут отдавать излишки стране, для достижения великой цели. А пока присосавшиеся хвастаются сверхдоходами - естественно никто свое отдавать не станет.
>>>А как ты себе представляешь "желание нации"?
Все очень просто:
Всего: 12 блоков в год вводить в эксплуатацию
В период с 2020 по 2050 годы нам требуется построить 360 блоков типа БН-1200.
Учитывая, что цикл строительства блоков соствляет 3-4 года, то строить надо начинать уже вчера.
Данный прогноз является линейным, а падение добычи углеводородов будет происходить совсем не линейно. И это тоже надо учитывать.
Теперь к рубрикам.
Бюджет РФ на 2014 год: Доходы — 14 063,4 млрд руб.
Продажная цена реактора БН-800 от РосАтома составляет 130-140 млрд.руб. Соответственно годовые затраты на строительство будут составлять 1,68 триллионов рубле, что составляет 12% доходной части бюджета России.
Колониальный налог (паразитарная оффшорная составляющая) вычисляетсякак разница между экспортом и импортом (это по минимуму):
526,4 - 317,8 = 208,6 млрд.долларов США = 7,3 трлн.руб.
И получается, что для решения поставленной задачи требуется уменьшить разницу экспорт-импорт всего на 25%.
По моему вполне реально. Ну что, пора начинать строить, господа присяжные заседатели?
Ресурс для выполнения задачи имеется. Нужна лишь политическая воля, поддержанная народом.
Разница между экспортом и импортом никакого отношения к паразитарным составляющим не имеет, я объяснял это уже 100500 раз. Само по себе уменьшение этой разницы денег на строительство не даст и дать не может. Если конечно не возвращаться в рабовладение 2.0. (СССР).
Чтобы были деньги на стройку надо откуда-то взять деньги. Деньги можно взять либо взаймы за границей. Либо привлечь через инвестиции внутри страны принудительно (пенсионная реформа). Либо из бюджета.
Взять за границей можно. Только-только сняли с шеи хомут госдолга - будем надевать снова. И да, необеспеченные деньги разгонят инфляцию и перекосят экономику.
Пенсионная реформа - самый правильный вариант. Но Алексворды и Корсуненки поднимут бунт. Потому шо грабить Алексвордов и Корсуненок низзя. Можно грабить только мифических "ИХ".
Бюджет дырявый. Изъять оттуда указанные вами деньги означает убить сектор откуда их забрать.
Кстати шикарный тест на "патриотизм". Если взять любого Автершоковца и спросить "Ты патриот? - это одно".
А если спросить: "Дашь 1500 рублей в месяц на строительство АЭС" причём эта АЭС будет тебя, лично тебя, как собственника, кормить когда построится, то будет бунт. Потому что деньги из своего, личного корсуненского кармана забирать низзяя.
Принудительно-добровольно часть фин потока, уходящего в оффшоры направляется на внутренний рынок в строительные компании на возведение станций. Это потянет за собой все сопутствующие отрасли.
И не надо ни у кого за границей занимать, надо пообрезать хотелки.
>>>И да, необеспеченные деньги разгонят инфляцию и перекосят экономику.
И с какого перепуга эти деньги не обеспеченные? Как раз наоборот, обеспечены реальными товарами, вывозимыми за границу. Да, инфляция будет расти. Но это лучше, чем тот же рост инфляции, но ужу без роста денежной массы.
Кстати, подобный фокус провернул Сталин сразу после войны: в приказном порядке по всей стране стали строить жилье. И да, через десяток лет провели денежную реформу. Ну и что? Результат то был достигнут.
Еще раз повторю свою мысль: средства должны пойти не из бюджета, не из пенс фонда и не из-за границы. Источник финансирования - уменьшение разницы внешнеторгового баланса страны.
>>>А если спросить: "Дашь 1500 рублей в месяц на строительство АЭС" причём эта АЭС будет тебя, лично тебя, как собственника, кормить когда построится, то будет бунт. Потому что деньги из своего, личного корсуненского кармана забирать низзяя.
Я бы согласился. Только не просто отдавать деньги, а покупать акции того же самого Росатома. С учетом, что эти средства идут целевым образом на строительство новых станций. И это было бы справедливо (не мне, так моим внукам достанется).
Революционные матросы пойдут по фирмам :))). Из этих уходяших в оффшоры деньги только маленькая часть уходит на собственное потребление собственников и "про запас". Эту часть не выловить и не найти. То есть создадите на ровном месте проблемы, и убытки.
Вот вы бы согласились. А Корсуненки с Алексвордами поднимут вой. Я когда спрашивал у Алексворда "готов платить 3 рубля в месяц, чтобы страна получила супер-медицину, экспортно-ориентированную - прямого ответа не получил".
Работать это должно так:
Вы платите деньги в фонд. Фонд инвестирует в стройку АЭС (платит людям зарплату-налоги-спрос). Когда станция введена в эксплуатацию, начинает генерировать электроэнергию. Вы получаете доход пока работает энергоблок. Лично вы. Сразу когда начнётся коммерческая эксплуатация. Никакие дети-внуки. Лично вы получаете деньги, лично в ваш собственный карман. И цена вопроса - 1,5 рубля в месяц.
Собственно нормальная схема. Весь вопрос в проценте и в сроках отдачи.
Ага. Если вас раздражает банкир то тут вы все исплюютесь.
Во-первых, деньги будут забирать у вас принудительно. Не заплатите - пени штрафы и так далее.
Во-вторых, часть денег уйдёт на содержание фонда. В-третьих строить будет фонд, то есть сами понимаете сколько денег разворуют.
В четвёртых вам никто ничего не гарантирует. Есть блок, блок эксплуатируется Росатомом по соглашению с фондом, цена электроэнергии определяется по этому соглашению. Работает соглашение - вы получаете деньги. Не работает - никаких денег.
Никаких процентов. Вы инвестировали, и забыли. Сколько блок наработает - столько и получите. Наработает 0. Получите 0. Жаловаться некому. Сроки - пока блок работает, минус лет 5. Там будут собираться деньги на продление ресурса.
А платить за вывод станций и работу с радиоактивным дерьмом - кто будет? Вася? Буржую надо одно - срубить бабла по легкому, здесь и сейчас.
Даже если попадется хороший и сознательный буржуй - его съест буржуй плохой т.к. у того прибыль будет больше (за счет перекладывания издержек на других)
Это не фотомонтаж -
И что вы хотели сказать этой картинкой?
Это иллюстрация к высказанному ниже -
"В современном мире есть серьезная проблема – падение темпа научно-технического прогресса. Мы говорим об инновациях, но живем на научном потенциале 1940-х, в лучшем случае – 1950-х годов. Новых фундаментальных открытий почти нет. В этом смысле «инновационной экономики» сегодня нет нигде. Инновационной была экономика первой половины ХХ века с ее гонкой открытий и технологий. И это не случайно. Совершать технологические прорывы могут только крупные государственные проекты – самостоятельно (как в СССР) или во взаимодействии с крупным бизнесомВ современном мире есть серьезная проблема – падение темпа научно-технического прогресса. Мы говорим об инновациях, но живем на научном потенциале 1940-х, в лучшем случае – 1950-х годов. Новых фундаментальных открытий почти нет. В этом смысле «инновационной экономики» сегодня нет нигде. Инновационной была экономика первой половины ХХ века с ее гонкой открытий и технологий. И это не случайно. Совершать технологические прорывы могут только крупные государственные проекты – самостоятельно (как в СССР) или во взаимодействии с крупным бизнесом"
http://aftershock.news/?q=node/337245
На фото представлены - Вольксваген модель - жук, ставшая хитом продаж Германии в 50-е и 60-е. Но создана модель была еще в 30-е годы (фото - тому доказательство) ..
А сказать я хотел вот что - надежды некоторых на - невидимую руку НТР - сродни надеждам на невидимую руку рынка .. то есть - ТЩЕТНЫ ..
Понятно, спасибо за ответ.
не соглашусь на счёт жука, дизайн тот же, но мотор с другой стороны ( по-моему)и он совсем другой, няп.
Там кто то говорит по сотовому или где то путин с медведем в ряду стоит?
Создатель этой машинки, создавал ее по заказу Германского нациского государства и фактически входил в число учредителей Фольцвагена, кроме этой машинки он также создал САУ Фердинанд и Порше 911 Каррера, ну и компанию Порше. Звали этого человека Фердинанд Порше. Но изначально запрос был от государства на народный автомобиль.
Все правильно. Порше ушел с Фольксвагена после войны и основал свою компанию - Порше. Характерный "жуковый" дизайн остался и у моделей порше :-) .. Запрос был от Гитлера на создание немецкого Форда Т.. Но потом началась война и стали выпускать военную технику.
"А вот сталинскому СССР эта задача была вполне по силам" - Д.А. действительно, не производит впечатления глубоко владеющего предметом человека, и тем более самодостаточного государственного деятеля. Но если уж говорить о СССР, то тогда надо России уходить от т. наз. рыночных отношений, и строить ИНОЕ общество на иных принципах, чем капитализм.
Если в СССР сталинского периода сущестовали десятки (или другой порядок?) тысяч частных предприятий и артелей, то нет причин заявлять об отсутствии рыночных отношений в этом ИНОМ обществе.
Иным это общество являлось по другому признаку - двигались к ИНОЙ цели.
Артель — априори не может быть частной с продажей, передачей предприятия по наследству, участия в нём членов одними лишь средствами и т.п. без вложения собственного труда. Не повторяйте одну из либеральных мантр невежд.
Артель является частным предприятием по признаку деятельности, связанной с получением прибыли.
Колхоз, как об этом недвусмысленно писал Сталин в "экон проблемах", не является формой государственно-общественной собственности, и по этой причине вступает в товарные отношения с государственной собственностью.
«СТАТЬЯ 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации человека человеком.
СТАТЬЯ 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
СТАТЬЯ 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
СТАТЬЯ 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно устава сельскохозяйственной артели.
СТАТЬЯ 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплоатацию чужого труда.
СТАТЬЯ 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом. ...»
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
1936 год.
Не надо ничего придумывать и вводить лишние мутные сущности в обиход — типо «прибыли», камрад. В ссср не существовало частной собственности как вида с характеристиками, которые я вам в вкратце изложил. Была государственная, кооперативная и личная. Всё. Никаких, блин, частных предпринимателей с частной собственностью и в помине не существовало. Запомните уже это наконец.
Если же для вас не существует разницы между кооперативной (артельной, колхозной) собственностью и частной, то вопросов больше нет.
Хотелось бы вам напомнить, уважаемый Корсуненко, что работа Сталина, которую я упомянул, называется "Экономические проблемы социализма в СССР", написанная, кстати, спустя 15 лет после упомянутой вами Конституции.
Это я для того, чтобы вы, прежде чем отмахиваться от вводимых якобы "лишних мутных сущностей" , хотя бы обратили внимание на сущность проблем.
А сущность проблемы оказалась в том, что последующий после Сталина постепенный разворот экономики СССР в сторону капитализма оказался практически незаметым для масс советского народа.
«Проблема» в высосанности из пальца «разворота к капитализму», вот в чем. Тактические манёвры по замене «мтс» на «совхозы», отказ от артелей и внедрение кооперативов и обратно не имеют к разворотам системы в целом ровным счетом никакого отношения. Это флуктуации развития и не более.
Разворот происходит ровно тогда, когда официально принимаются базовые принципы капитализма — частная собственность на средства с правом продажи, передачи, по наследству — любому клоуну — по своему усмотрению. Её не было до самого момента развала страны и есть теперь.
Вот и вся «сущность проблемы». Все же публицистические размышления отдельных онолитегов о моменте начала процесса — личная точка зрения этих отдельных индивидуумов. Из того, что я лично читал, и даже алексовская веха о начале типо конца с момента осуществления торговли некоторыми ресурсами за доллар ,ради обеспечения некоторых позиций в своей экономике — меня не убеждают. Ни разу.
Совы это всё, а не предпосылки.
Вся общественнозначимая инфраструктура, и в энергетике, и в производстве, и в финансах - была государственной.
Частники работали там, где прежде всего нужны толковые рабочие руки, а не снимали ренту с общества за счет контроля над инфраструктурой и ресурсными потоками.
Ты разницу понимаешь?
Я ведь не возражаю, если частник будет ремонтировать обувь, или печь торты. Но допускать частный капитал к съему ресурсной ренты или разрешить ему обкладывать страну ростовщическим оброком - это совсем другое дело.
И я не возражаю. А вы - чему возражаете в моем комментарии?:)))
Так это вы зачем-то наличием артелей стали доказывать, что принципы общества были такими же. Иначе как понимать эту фразу:
Иным это общество являлось по другому признаку - двигались к ИНОЙ цели.
Я же говорю, что и помимо целеполагания, там архитектура принципиально иной была, с отсечением множества паразитарных прослоек от хозяйственного пирога.
Медведев напоминает успешного комсомольского вожака - ловкий болтун, безупречно оперирующий идеологическими шаблонами, без единой собственной мысли, но с амбициями и гигантским желудком. Омерзительный типаж.
Да ну, демонизировать его не надо, не того масштаба фигура.
Просто честный служка тех классов и кланов, которым служит, олигархическая пехота.
Совершенно согласен , что никаких гарантированных энергореволюций каждые полвека нет. Но нет и циклов Кондратьева, и плотность энергопотока не доказана.
Однако если "стрекозиный опыт" последних 200 лет человечества ниочем, то уж тем более опыт одной отдельно взятой страны менее чем 100 тем более. Особенно если учесть абсолютно разные исходные условия.
Добавлю , что опыт сталинской индустрии был бы полностью немыслим без технологической помощи ( конечно за наши денежки) запада и в первую очередь СШП.Англосаксам надо было столкнуть нас и Германию и для большего эффекта постараться вооружить тех и других. Одними лопатами индустрию не построить, нужны станки и оборудование. В СССР работали кроме того тысячи западных инженеров, благо у них там был кризис.
Теперь же Запад ,костьми ляжет , а технологии не передаст. Конечно мы многое и сами можем, но 150 млн, не могут все то же самое , что остальное человечество. Поэтому ВВП и делает то , что делает - если мы не можем заставить весь мир играть по нашим правилам и не можем самоизолироватся, значит надо выигрывать по их правилам.
отдадут - бизнес, ничего личного. Просто еще не те условия, как были тогда.
В ЕС пока народ сытый, дотации огромные на еду. Вот когда наступит у них голод, вот тогда и поговорим о технологиях.
Просто так не отдаст. Китай предложил очень дешевую рабочую силу в обмен на перенос производств, Япония тоже. Но не хотел бы я быть той рабочей силой . Бррр.... . Наши выкиучивают руки - запустили сюда автопром в обмен на постепенное увеличение локализации. Вот фольксы теперь и двигатели тут делают. Это и есть работа. Только левые и правые критики все мастей заводя свой фолькс , купленный на кредитные деньги об этом не вспоминают. И сидя по нескольку часов в инете ежедневно в рабочее время тоскуют об индустриализации, при том , что таких индустриализаторов товарищ Сталин разом бы поставил к стенке.
Жрать захочешь - автомобиль поменяешь на буханку хлеба.
Истинные ценности этого мира:
1 - кислород. без него не больше 5 минут и все.
2 - вода. 5 дней и все
3 - еда. 30 дней и все.
в те времена технологии отдавали, тоже не просто так, от безвыходности. именно это я и описал постом выше.
а ЧЕМ именно россия может вот так вот взять и выкрутить руки технологически развитым буржуйским странам?
нам не нужно выкручивать им руки, они это уже сделали сами себе. капитализм - требует чистки рядов. время пришло.
Страницы