Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Возможно Китай строит собственный авианосец

Аватар пользователя PIPL

Недавние спутниковые снимки позволяют предположить, что Китай занимается строительством первого авианосца собственной разработки, сообщает Reuters со ссылкой на IHS Jane's Defense Weekly. На опубликованных снимках видно объект на судостроительной верфи в порту Далянь на северо-востоке Китая, который похож на корпус будущего авианосца.

О китайской программе строительства авианосцев известно крайне мало - проект является государственной тайной, - однако китайские СМИ неоднократно намекали об идущем строительстве. В отчете Пентагона, опубликованном в этом году, также сообщается, что в ближайшие 15 лет Китай может построить несколько авианосцев.

В сентябре в распоряжении Reuters оказался доклад Министерства обороны Тайваня, где говорится о строительстве в Китае двух авианосцев таких же размеров, что и единственный имеющийся - 60 000-тонный переоборудованный корабль советских времен.

Сухой док, в котором ведутся работы, "ассоциируется" с обслуживанием этого авианосца, который носит название "Ляонин", пишет IHS Jane's Defense Weekly. При этом отмечается, что корпус, обнаруженный со спутника, может оказаться также будущим десантным кораблем или вертолетоносцем.

В отчете тайваньского Минобороны, полученном Reuters, говорится о строительстве одного авианосца в Даляне и еще одного в Шанхае.

Авианосец "Ляонин", приобретенный в 1998 году на Украине и переоборудованный в Китае, принимал участие в военных учениях, в том числе в спорной части Южно-Китайского моря, однако до сих пор корабль используется не в полную силу.

По мнению экспертов, успешная эксплуатация "Ляонина" - первый шаг к развертыванию авианосцев китайской постройки к 2020 году.

http://www.newsru.com/world/01oct2015/carrier.html

http://www.janes.com/article/54833/china-may-be-building-first-indigenou...

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(00:22:25 / 03-10-2015)

Укры и авианосец просрали за 25 млн баксов)

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(00:22:36 / 03-10-2015)

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(01:07:23 / 03-10-2015)

И подпись "Spice must flow!"

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(00:37:37 / 03-10-2015)

Что значит "возможно"? Наверняка! Там островов под боком... Бомбить и бомбить!

ЗЫ, нам бы тоже пригодился щас... Ну шоб посмотреть как это работает. Жаль, что в ремонте.

 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(00:45:14 / 03-10-2015)

Плохо, что СССР не протянул ещё лет 5. Получили бы "Ульяновск", а значит можно было бы проводить плановый ремонт и ротацию. А так пока только сохраняем палубную авиацию до лучших времён и проводим нужные испытания, но вот применять по назначению не получится.

И вот же совпадение: только СССР задумался об авианосцах - и его "почему-то" не стало. Китайским товарищам взять бы на заметку.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(00:54:39 / 03-10-2015)

А нах нам щас авианосцы? Да вобщем-то, и тогда не дураки были, таки, "крейсера" строили. Куда нам, запускать "длинную руку"? А Китаю есть куда.
 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(01:05:12 / 03-10-2015)

Даже у лягушатников есть свой авианосец. И они вроде не жалуются.

Возможность развернуть несколько эскадрилий в любой точке планеты - это, по-моему, бесценно. Да ещё с мощной ПВО впридачу. С Сирией повезло, чудом сохранили там базу и нужные отношения. А если бы всё не так сложилось? Максимум летали бы через Крым? Кстати, и Крыма у нас до недавнего времени тоже не было. И чтобы по-серьёзному торговать (а это делают по морю), охранять зарубежные АЭС и другие российские активы, надо организовать "крышу" хотя бы в виде авианосцев и кораблей сопровождения. В мире ведь всё как на районе: кто сильней - того и тапки.

Думаю, что постройка новых авианосцев - это вопрос только времени.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(01:14:35 / 03-10-2015)

Даже у лягушатников есть свой авианосец.

Ну, как бы да, но с другой стороны...

Среди авианосцев других стран, исключая США, это второй по величине (после российского «Адмирала Кузнецова»)

"Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" это все-таки ТАКр.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:21:38 / 03-10-2015)

Ну, дык... Посмотрите на СевМорПуть, "шелковый путь"... "Партнеры" ссуться кипятком! Там не АУГ нужны, а ледоколы )

ЗЫ. Еще раз намекаю на глобус. Как вы предлагаете контролировать торговлю другими путями? Сколько будет необходимо АУГ для их конроля?

 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(01:38:17 / 03-10-2015)

Да, здесь Вы правы. И Россия (СССР) исповедует иной подход: пока проще поставить вместе с АЭС ещё и С-300 со спецами. Для надежности и защиты :)

Но и у американского подхода плюсы тоже есть, да и Китай (а раньше СССР) авианосцы зачем-то строит.

По контролю: думаю, что минимум - 1 АУГ в Средиземном море и 2 АУГ на Тихом океане (1 для ремонта и ротации). По деньгам лучше и не пытаться считать - это явно для нас пока перебор. Да и всё это "добро" надо будет применять, а значит война нон-стоп, как сейчас у США.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя maxx1
maxx1(2 года 9 месяцев)(08:42:11 / 03-10-2015)

да и Китай авианосцы зачем-то строит

У Китая все основные торговые пути по морям.Он должен был таких игрушек ещё вчера понастроить.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:57:02 / 03-10-2015)

Ты со своими совпадениями ресурс не попуталъ? 

Аватар пользователя XuMuK
XuMuK(2 года 7 месяцев)(08:55:03 / 03-10-2015)

Зато мы получили ТАПо (тяжёлый авианесущий полуостров) Крым, что намного лучше! 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:36:42 / 03-10-2015)

авианосец - оружие агрессии!

что-то очень сильно мешает Китаю, если он строит авианосцы

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(00:38:01 / 03-10-2015)

Или кто-то.

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:39:17 / 03-10-2015)

почему ты говоришь о них в единственном числе?

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(00:40:42 / 03-10-2015)

Информация расплывчатая.

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:47:56 / 03-10-2015)

вот и именно.

поэтому не стоит слишком преуменьшать )

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(00:37:57 / 03-10-2015)

Наверное, как обзаведутся авианосцами, так станут намного смелее во внешней политике. Но до этого ещё не меньше 10 лет.

P.S.: всё-таки и России пара авианосцев бы пригодились. Сухопутный аэродром в Латакии - хорошо, но автономная база в море с мощной ПВО - ещё лучше.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(00:43:36 / 03-10-2015)

а смысл РФ вкладываться в авианосцы?

протяженность страны - ого го, базы - в разы дешевле, стратегические бомбардировщики - есть, ударные ракетные комплексы - есть, ЯПодводныеЛодки - есть... Гаси - не хочу!

и деньги в кармане...

ну смысл?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(00:47:50 / 03-10-2015)

смысл ?

авианосец позволяет контролировать морские перевозки

так понятно ?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:48:52 / 03-10-2015)

в заливе - да. а где у китайцев залив?

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(00:57:49 / 03-10-2015)

У китаесев, одни сплошные проливы. Пусть строят авианосцы.
 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:01:12 / 03-10-2015)

пусть лучше тянут трубы )) и проще и дешевле ))

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(00:58:53 / 03-10-2015)

нет, не понятно, поясните.

как авианосец-ы (именно он-и!!!) позволит контролировать РФ морские перевозки, а вот его (их) отсутствие - не позволит?

ПЛИЗ!

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:00:10 / 03-10-2015)

цепляешь к авианосцу две-три баржи ро-ро и тащишь их в открытый океан ))

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(01:24:10 / 03-10-2015)

Никак. Контролирует не авианосец, контролирует АУГ.  В АУГ входит примерно эдак кораблей 12-18, включая крейсера УРО, ПЛАРБы, фрегаты, вертолетоносцы, эсминцы, фрегаты и прочего добра до кучи.

 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(01:29:45 / 03-10-2015)

вся эта ауг нафиг не нужна, что ей делать? бабло пилить? или шляться где "макар телят не гонял"?

места ближе чем "макар телят не гонял" прекрасно контролируются тем, что уже есть и на подходе.

ауг пиндосам нужна как "разносчик и закрепитель демократии", не слышал чтобы у РФ были подобные планы

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(01:41:10 / 03-10-2015)

Насчет планов дело такое... Кто их, эти планы, знает? Да и историю Второй Тихоокеанской эскадры забывать тоже не след. Короче, парочку-троечку соединений с ядром в виде ТАКР на всякий на пожарный иметь таки надо.

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(00:55:35 / 03-10-2015)

Моё дилетантское мнение: базы на земле в чужой и нестабильной стране - это всё-таки риск. Вон американцы сколько намучилась от нападок своих же талибов в Афгане. А если ещё взять политический аспект (сегодня мы друзья и база есть, а завтра - пошёл вон "злой русский"), то становится понятным, зачем США столько авианосцев. Конечно несколько десятков - это перебор. Но даже 2 (для ремонта и ротации) - это хороший и быстрый способ проецирования силы на любой регион и бантустан.

Теперь то видно, что даже 60-70 самолётов и вертолетов (как раз средний авианосец) - это уже приличная сила. А главное - это ещё корабли сопровождения, госпиталь, штаб и ПВО с большим радиусом обнаружения и поражения. Автономный и безопасный "зонтик" диаметром где-то 1000 км. И не надо ждать никаких сюрпризов от "бородачей". Удобно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(00:59:19 / 03-10-2015)

На глобус глянь...
 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(01:06:14 / 03-10-2015)

золотые слова)))

и ничего добавлять не надо!

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:03:41 / 03-10-2015)

Оставлю за скобками 60-70 ЛА. Вот и прикинь... Авианосец, это плавучий аэродром которому нужно дофига кораблей сопровождения... Оно понятно, что удобно... Дорого тока. Уж лучше парочку подлодок заиметь. 
 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(01:24:42 / 03-10-2015)

Быть сверхдержавой - это вообще дело затратное :)

А смысл клепания подлодок не понятен не только мне, т.к. читал аналогичные мнения и на профильных ресурсах. Вот взять ту же Сирию: нужно быстро развернуть авиацию и ПВО. Для этого сейчас надо сначала перебазировать туда самолёты, людей и технику (нужен безопасный маршрут + скорость переброски ограничена возможностями транспортной авиации), всё быстро наладить на месте, потом подогнать "Москву" с ПВО и средствами РЭБ (с сопровождением), потом направить танкеры (опять же с сопровождением). И снабжать всё это несколько месяцев, попутно сдерживая атаки местных "бородачей". Это явно дольше, чем развернуть АУГ. Но есть плюс: с земли, наверное, взлетать проще и не нужны лётчики именно палубной авиации + это дешевле (а дешевле ли?).

В общем, вопрос дискуссионный.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(01:34:29 / 03-10-2015)

нет тут никакой дискуссии

пиндосы имеют ауг для чего?

РФ имеет подобные планы? нет...

наземный плацдарм дешевле? да....

снабжение его проще и дешевле? да...

ауг проще? нет - ее саму беречь надо как зеницу ока (Перл-Харбор как пример применмения ауг и проблемы в связи с этим)

все прально делается - нафиг не нужна ауг, подлодки - иное дело, скрытные, ударные, автономные - ляпота и вечный кошмар для "условного противника"

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(01:54:11 / 03-10-2015)

Подводные лодки с ядерным оружием и АУГ - это всё-таки для разных задач оружие. Первые нужны "вААще" для наших заклятых друзей, а вторые - "чисто конкретно" для локальных конфликтов у далёких берегов. А такие конфликты, к сожалению, будут происходить всё чаще. Хотя ещё лет 5 назад мы об этом и не задумывались. Обороняться только в пределах своих границ не получится, а к этому США и стараются всё свести.

Пёрл-Харбор - это было 70+ лет назад. Да и это же спланированная провокация. А что может угрожать авианосцам США сегодня где-нибудь в Сан-Франциско? Равно как и нашим кораблям в Севастополе при наличии береговой артиллерии и ПВО. Аэродром ведь тоже можно разбомбить и его надо охранять.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(01:58:06 / 03-10-2015)

заблуждайтесь сколько хотите

по политике построения ВМФ МО РФ будет видно кто и в чем оказался прав.

все.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(02:26:06 / 03-10-2015)

Помоему дешевше подлодку не ядерную, с крылатыми ракетами. Вот она и будет угрожать. Да психологический эффект не тот. Ну или 2 крейсера ракетных. Все дешевше чем АУГ. 
 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(02:38:05 / 03-10-2015)

А сколько ракет в той лодке поместится? Один залп сделал и ушел. Вряд ли хватит для решения даже минимальной задачи. Да и лодка без сопровождения далеко не уйдёт. А "Томагавки" даже для американцев недешевы, ими никто бункеры бородачей закидывать не будет.

Вот и приходим к тому, что нужны самолёты ("многоразовые дешевые ракеты" - только боеприпасы подвози). Чтобы делать по 20-30 вылетов в сутки. И так на протяжении месяца-двух. А их пока никак не придумали перебрасывать на тысячи км, кроме как на авианосцах в составе АУГ. Там же помещаем ещё и "АВАКС". Получается, что всё уже придумано до нас. Но всё упирается в деньги. А чтобы были деньги, нужны авианосцы... замкнутый круг :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:38:27 / 03-10-2015)

подлодки это треть ядерной триады и только дуракам непонятно, зачем их клепать.

а авианосец - это пугалка для туземцев, для прочих, просто очень большая мишень.

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(02:22:21 / 03-10-2015)

Ядерная триада, конечно, первична. Но вот на примере Сирии видно, что исключительно ядерное оружие не может оградить нас от всех нападок США. В Вашингтоне ведь тоже не дураки сидят: обкладывают нас по границам, но аккуратно, чтобы МСЯС с РВСН не могли быть применены. А в случае с ИГ вроде как вообще ни одно государство не при делах: бандиты, взявшиеся ниоткуда, кого бомбить с подлодок?

Именно потому, что ресурсы ограничены, нам и приходится строить то, что важнее стратегически - атомные ракетоносцы. В ущерб тому, что могло бы помочь для активной обороны за пределами границ.

АУГ - это не просто "большая мишень". Вся соль в кораблях сопровождения и ПВО. Но чтобы был смысл гонять столько кораблей сопровождения, нужна та самая "баржа" для самолётов - авианосец. Потому как в любом современном конфликте многое решает авиация. Всё взаимосвязано. И США уж точно нельзя назвать отсталой военно-морской державой, а этих самых "больших мишеней" у них больше десятка. И появились они во времена противостояния флоту не РФ, а ещё СССР, который, при всём уважении к современному ВМФ, был оснащен лучше. Это тоже о чём-то говорит.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(02:29:31 / 03-10-2015)

появились они во времена противостояния флоту не РФ, а ещё СССР, который, при всём уважении к современному ВМФ, был оснащен лучше

- давно так не смеялся, вот это ОТЖИГ!!! МО РФ то не знает... как жыть... как жыть то....

не позорьтесь, плиз, на всю Евразию, а?!?

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(02:42:30 / 03-10-2015)

Что не знает МО РФ?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(02:45:01 / 03-10-2015)

что флот СССР был оснащен лучше чем РФ, при всем уважении....

вы даже свой текст не воспринимаете, даже с выделением?

вы меня пугаете

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(03:08:45 / 03-10-2015)

Сколько кораблей и каких классов было в ВМФ СССР и сейчас в РФ? Сколько эскадр могут выйти в океан? Там и сравнивать нечего. Вся информация доступна, можете на досуге посчитать.

Или Вы поймёте, только если я прямо напишу, что ВМФ СССР был сильнее?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(03:13:45 / 03-10-2015)

считается ударная мощь, остальное - вторично, так как ни один флотоводец не гонится за кол-вом.

я нормально понимаю - как косвенно, так и прямо, просто вы уперто гнете несгибаемое...ваше дело.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:27:33 / 03-10-2015)

хотел бы я посмотреть на того, кто решится ударить своей (ударной) мощью например простой российский эсминец, бгг )) 

ЗЫ. вспомним 12 февраля 1988, таран "Беззаветного".почему-то всей мощи крейсера Иорктаун и эсминца Керрон не хватило, чтобы ответить советскому сторожевику )) патамучто...гладиолус.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(03:32:13 / 03-10-2015)

дык, камрад и пишет - в СССР флот был круче и лучше чем сейчас у РФ)))

выше видно... обмен мнениями)

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:50:27 / 03-10-2015)

это не камрад, это говнюк и этот говнюк не понимает ,что у ВМС США и СССР задачи стояли разные и в соответствии с этими задачами (и возможностями) эти силы и развивались. американцам нужны были АПЛ типа вирджиния и огайо, нам молодцы и акулы. СССР не собирался ни на кого нападать и никого пугать, но иметь авианосец было делом престижа.

авианосец сделали, когда престиж оказался никому не нужен ,а многим показался и вреден....что обсуждать. но развал СССР приписывать в т.ч. и по причине того ,что авианосец не сдюжили может только абсолютно не разбирающийся в причинах этого развала - предательстве интересов народа верхушкой во главе с Горбачевым, дурачок. уже стольк об этом говорим, но все равно находится индивид, который нам тут открывает глаза. смишно. 

в современном мире содержать авианосные группы АУГ только с целью охраны торговых путей это такая же глупость ,как поверить в то, что существует умеренная сирийская оппозиция ))

АУГ создавались для агрессии и устрашения туземных народов, неспособных дать отпор ни на море, ни в воздухе.

в современных реалиях это такие же бронтозавры, как и танки первой мировой на ТВД второй. только упертый кретин и некоторые бабы из американских ВС этого не могут понять.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(03:58:08 / 03-10-2015)

согласен, все именно так.

но я в "гостях" потому... осторожен с "определениями")

уверен - пока в "гостях", года через 2-3 этот "вопрос", думаю, исчезнет.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:00:54 / 03-10-2015)

чего осторожничать? надо говорить правду, пусть даже она и горькая ))

и раз ты уже здесь, значит не в гостях...но скромность украшает. 

Аватар пользователя Эрзянин
Эрзянин(3 года 2 месяца)(15:30:19 / 03-10-2015)

   Извиняюсь, что влез в ваш диалог, но хотелось бы высказать личное мнение камраду Джонни. 

Уже несколько раз замечал, что вы пишите, к примеру, о некоей возможной неуместности названия статьи на украинском языке или о том, что ощущаете себя "в гостях" - бросьте это! Никогда за 3 года, пока читаю материалы на этом ресурсе, не замечал предвзятости к любому человеку на основании места его проживания или занимаемой (даже) позиции по тому или иному вопросу и т.д. Ничто не мешает вам здесь "быть дома" уже сейчас, ждать для этого "2-3 года" - вовсе не обязательно. Чем скорее вы это осознаете и будете "самим собой", тем лучше. Надеюсь, что всё у вас будет хорошо.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(22:31:15 / 03-10-2015)

не имелась в виду предвзятость о которой Вы пишете, "быть дома" - воспринимайте в буквальном смысле, отсюда же и срок - 2-3г, я и являюсь самим собой - с всеми заблуждениями и ошибками естессно)))

а вообще лучше быть более скромным - чем менее, даже если не заметят - дисциплинирует как бы)

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:16:32 / 03-10-2015)

Но вот на примере Сирии видно, что исключительно ядерное оружие не может оградить нас от всех нападок США.

исключительно дубина не сможет оградить тебя от всех стаи бешеных собак )) но кому достанется этой дубиной больше никогда не захочет или не сможет ни на кого нападать. в отличие от бешеных собак это никто не будет проверять. 

вообще-то, ты говорил о целесообразности клепать подводные лодки, а перешел на ИГИЛ. ты резкий ,как понос, бггг ))

ЗЫ. только дурак будет оспаривать, что для ракет типа "яхонт" или "гранит",  комплексов "бастион", АУГ это просто большая мишень.

ЗЫЗЫ. много решит авиация, если у противника будут в достаточном количестве ПЗРК? это к вопросу - почему у современных террористов нет ПЗРК, когда в Афганистане США их поставляли талибам. 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(12:46:25 / 03-10-2015)

Когда последний раз РФ воевала с США и применяла "Яхонт" против их АУГ? Сколько ракет требуется для гарантированного вывода из строя хотя бы одной АУГ? А применять "Бастион" у наших берегов - это значит уже потерпеть поражение (раз США попрёт к нашим границам). И чтобы такого не было, мы сейчас и развернулись в Сирии. Оборона, к Вашему сведению, обязана быть активной.

Ещё раз для альтернативно понимающих: в США сидят не идиоты и будут ставить нас в такие условия, что применять ЯО не получится. И прямого конфликта с США не будет. А будет удушение серией локальных конфликтов. Как сейчас в Сирии или на Украине. Но если нам мировой океан не нужен от слова совсем, то да, современного флота достаточно, а эти конфликты мы будем получать пачками каждый год. Потому что мировой океан контролируют другие.

Разговор в стиле глухого со слепым мне не нравится. Если Вам неизвестно, что такое АУГ (судя по перлам про ПЗРК и "большие мишени"), то потрудитесь для начала изучить. Или там минимум контр-адмирал на проводе? Диванный :) Потом можете пытаться спорить.

P.S.: да, а секта ненавистников АУГ - это похлеще, чем секта любителей портянок (и что, в носках воевать разучимся?) или ненавистников ГЛОНАСС (а были и такие - типа зачем нам эти понты, как у американцев!). Но всё лечит время и понимание. Они придут.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(14:20:36 / 03-10-2015)

Тебе тут довольно долго намекают. что авианосные группы нужны для определенных целей и эти цели Россия перед собой не ставит.

Чтобы задаться целью контролировать мировой океан, нужно хотя бы знать, зачем? Ты, предун диванный, сам не знаешь зачем, но мнение имеешь, хотя тебе уже не один камрад говорит, что это дорогая и в современных реалиях ведения террористических войн и проведения цветных революций, даже ненужная. 

Мне что, надо тебе рассказывать ,как Давид поборол Голиафа?

С того времени, как американцы разрабатывали и производили авианосцы, наши конструкторы и военные были озадачены тем, как его быстро, дешево и надежно их потопить. Были разработаны различные системы, предназначенные для убийства авианосцев, начиная от торпед-ракет "шквал" и заканчивая ракетами Р 55 "Гранит" или  N-19 Shipwreck. от которой ни у одного современного корабля защиты нет. Я уже не говорю про Палтус ))

И последнее, разница в стоимостях цели и средств ее уничтожения просто огромная, а информационный эффект от факта уничтожения еще больше, поэтому американцы могут еще долго надувать щеки и рассказывать глупым папуасам про непотопляемость АУГ,

Хотя,  если вспомнить ,как Англия стала великой морской державой, то можно сказать, что никакой ее заслуги в этом и нет. Более того, сколько морских сражений (и с кем) выиграла Англия за последние лет сто? Раз у несчастной плохо вооруженной Аргентины? Ага )) А Америка? Не, ну конечно ,у них был Перл Харбор....

Ты, как дешевый пацан, задаешь вопросы типа, сколько потопили авианосцев у США и применяли "Яхонты". Я задам другой вопрос - а сколько раз США угрожали СССР (потом России) агрессией с помощью АУГ? Ты форум не попутал? Что ты тут нам решил впаривать глупые вопросы уровня великовозрастного дебила из Задрищенска. Я даже не буду тебе, вероятно не имеющему никакого отношения к армии,  пояснять, что оружие (а АУГ это оружие) применяется в пропорциональном соответствии с вооружением противника, непременно в случае превосходства, а никак не в случае его гарантированной нейтрализации вплоть до уничтожения. Это ответ, почему АУГ угрожает только тем ,кто не может ответить на эти угрозы, не более. 

Что касается ПЗРК. Я не спрашиваю, задаешь ли ты себе вопрос - а почему системы ПЗРК имеют только две сверхдержавы (в смысле вооружений Россия - сверхдержава) и внимательно следят за тем, чтобы это дешевое (в массовом производстве) вооружение не попало на открытый рынок оружия? Только лишь потому, что оно делает совершенно бессмысленной всю эту возню с АУГ. Тем более, что дешевые палубные самолеты вообще не способны противостоять системам ПЗРК.

Я понятно излагаю?

Если у тебя есть фактологический материал - излагай, а не отнимай время у камрадов на общение с тобой и ответы на твои, мягко говоря, неумные вопросы. 

 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(14:30:07 / 03-10-2015)

yes

от нашего стола - Вашему:

с наилучшими пожеланиями!)

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(14:36:43 / 03-10-2015)

спасибо!

мне тоже нравится бабушка Тина :)

ЗЫ. вот странно. Полу дали сэра, Джону дали сэра...а бабушке Тине леди не дали.

хде справедливость?

вот! у них оказывается до сих пор негров (и негритянок) зажимают! 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(14:38:53 / 03-10-2015)

Тина вообще то сама себе все выбирала, ну кроме брата, что помог стартануть)

ложила она, как настоящая мамми, большой и с левой резьбой на все эти титулы, она сама - ТИТУЛ.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(14:39:54 / 03-10-2015)

мда...после Чака Берри, естественно ))

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(14:40:49 / 03-10-2015)

)))

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(14:52:28 / 03-10-2015)

Тебе тут довольно долго намекают. что авианосные группы нужны для определенных целей и эти цели Россия перед собой не ставит.

Как ни странно, пока про это стараюсь намекать именно я. В который раз поясняя, что АУГ - это хороший инструмент. И всё. А способ достижения целей проистекает из наличного инструмента. Вы телегу впереди лошади ставите.

От многократного повторения "ненужная, ненужная, дорогая, дорогая", как Вы понимаете, аргументации не прибавляется. А зачем нам тогда "Армата"? Для бантустанов хватит и советской техники. А зачем для ПАК-ФА изначально в заказе было условие разработки палубной версии?

>"Развитие самолетного парка предусмотрено программой кораблестроения. Это — палубные истребители Су и МиГ. Планируется и дальнейшее развитие Т-50 (в палубном варианте)", — сказал контр-адмирал. По словам Бурсука, флот получит новый авианосец после 2030 года.

Мне с моего дивана так видится (может я ошибаюсь), что в МО РФ задачи понимают правильно и люди там компетентные. Я на это ориентируюсь. В отличии от страдающих от недостатка внимания (или чего там?) мега-стратегов, которым, как известно, всегда "всё понятно". Могу предположить компетенцию товарища Бурсука, но не анонима в синих очках. Но обычно чем категоричнее суждение (да ещё в вопросах, где каждый таксист - "эскперД", типа нужна или не нужна АУГ), тем смешнее это читать :)

Я всего лишь пытаюсь указать на возможные плюсы.  Или их нет? Как и все здесь, не обладая специальными знаниями и прямо это заявляя, а не переходя на аргументы ad hominem (что у Вас происходит не в первый раз, думаете, что так позиция выглядит сильнее?). Или здоровый спор здесь неприемлем? Я такого в правилах не видел, да и зачем тогда подобное неконструктивное общение.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(20:23:22 / 03-10-2015)

Однако не стоит путать краткость и поверхностность. Да и ЖЖ - на 99% помойка, но я ознакомлюсь, спасибо.

А закрытых вопросов вообще не бывает. Для пытливого ума, коим наделён каждый человек и Человечество в целом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Иван Жуков

Авианосец слишком уязвим.. Как говорится: большой шкаф громче падает! Вместо 1-го авианосца 2-3 Ясеня/Борея однозначно эффективнее при серьезных морских разборках и в плане глобального конфликта, т.е. сдерживающий фактор выше. зы Тут мысль по-ходу пришла.. А почему бы с небольших кораблей не запускать вверх, привязанные на энерго-информационном тросе, средние/ большие БПЛА вертикального взлета, с мощными радарами, что б за радиогоризонт чо-как посмотреть км так на 1000 (исключительно из простого, человеческого любопытства)? А по гипотетическим авианосцам думаю, что перспективный эсминец/крейсер, с атомной силовой установкой, перспективнее.. :))

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(12:58:03 / 03-10-2015)

Сколько авианосцев США (Франции, Великобритании) потопили за последние лет 50? А в скольких операциях они реально применялись? Вот и делайте выводы.

Да уже даже Шойгу всё пояснил: у кого нет ПВО - тем придёт полярный лис. Куда уж прозрачнее можно намекать? Авиация нужна, авиация должна быть мобильной, т.к. она будет решать все конфликты, кроме невозможных пока глобальных конфликтов между странами из первой лиги.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:10:42 / 03-10-2015)

Не принимайте на свой счет, но в перспективе 10-20 лет, нам бы на границе чвоей разобраться. Когда был СССР может и была потребность в 4-х ТАКР. Тока вот теперь СССР нет.
 

Аватар пользователя dazed
dazed(2 года 4 месяца)(00:57:55 / 03-10-2015)

да они еще год назад заявляли, что будут их аж эскадру строить)

Комментарий администрации:  
*** Заподозрен в ссылочном спаме, под наблюдением ***
Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(01:25:29 / 03-10-2015)

Авианосец- выкидывание бабла. Тем, кто его просто печатает, можно себе позволить. Тем, кто  папуасов готовится гонять, тоже.

Лягушатный авианосец 90% времени на ремонте. Абуза 0-го-го! И выкинуть жалко и нести тяжело.

Мало-мальская держава потопит враз такое корыто. Не будет ракет-торпед, будут дельфины дрессированные с минами или ещё какая хрень.

Не держи яйца в одной корзине- это, как раз о такой ситуации.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:27:19 / 03-10-2015)

ВМФ РФ авианосцы НЕ НУЖНЫ. Политики в большинстве с этим согласны, промыслы - в большинстве НЕ согласны, диванные стратеги все как один ... см. выше.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(02:29:30 / 03-10-2015)

Угу, нам бы гидрографический флот восстановить...
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:59:32 / 03-10-2015)

Угу, дивизион "лошариков"wink

Аватар пользователя VoxOx
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(09:22:38 / 03-10-2015)

Поддерживаю мнение что АУГ - оружие агрессии против стран с более низким технологическим укладом. Для стратегии обороны он слишком дорог если нет лишнего бабла для оплаты "за престиж" или "на всякий случай". Сейчас и в ближайшем будущем лишнего явно нет. Зато есть финансовая война в разгаре. Следовательно "советы" заиметь свой АУГ - это втягивание в гонку вооружений (не нужных) с целью разорить противника.

Определения как называть таких советчиков давать не буду.

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(12:28:55 / 03-10-2015)

Да, "аналитЕГа" тут у некоторых зашкаливают... ладно, без комментариев :)

Вы только напишите, что такое есть оружие не агрессии? Или это из лексикона партнеров: есть добрые демократические бомбы, а есть злые тоталитарные?

А создание перспективных авиационных комплексов не подпадает под гонку вооружений? И что бывает со странами, которые из этой гонки выбивают?

По-моему, единственная причина, по которой у РФ пока нет нескольких АГУ - деньги (возможно, часть технологий). Но денег без авианосцев не бывает, как бы кто не грезил. Если не хотим, чтобы США были единственным мировым жандармом (Лавров ведь сказал об окончании однополярного мира?), значит вакантное место займём мы или китайцы, со всеми вытекающими.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(15:43:08 / 03-10-2015)

Если не хотим, чтобы США были единственным мировым жандармом (Лавров ведь сказал об окончании однополярного мира?)

Это ты по одной фразе Лаврова делаешь такой фееричекский по глупости вывод?

Лавров лишь констатировал то, что объективно происходит в мире и о чем некоторые просто еще боятся говорить. Что "мы" хотим или нет, ясно сказано в различных речах нашего президента и я не буду их здесь повторять. Но там нет той хотелки, о которой заявляешь ты.

Геополитически, стратегически, американцы не собираются отдавать лавры единственного мирового "гегемона", однако реалии таковы, что сами американцы не способны удерживать мировое равновесие только собственными (хотелками) силами и силами своих "союзников". Это происходит потому, что системный, подчеркиваю, системный кризис еще не разрешился и до разрешения, как до китая пешком. Американцы решили разрешить его за счет всего остального мира, включая своих союзников и союзникам уже это не нравится. Конечно, кому понравится откровенный грабеж бывших союзников? Сначала париба "ограбили". ой простите, оштрафовали на 8,9 млрд. долл, потом отказали в продаже Опеля, Мистрали и наконец, VW. В конце концов, где деньги Каддафи?

В такой обстановке совершенно естественное желание стран объединиться и вместе противостоять надвигающейся угрозе разорения. Поэтому организуются новые площадки типа ЮВА и БРИКС. Западные ,европейские деньги побежали в ЮВА, за ними потянулись и специалисты, отток которых например во Франции приобретает катастрофические размеры. Ну, про БРИКС говорить не буду и так много говорят.

Исходя их вышеизложенного, можно сделать вывод ,что мир приобретает пока еще псевдомногополярность, ну или по крайней мере готовится к какой-то непонятной игре ,правил которой не знает еще никто, возможно многополярности.

Делать сейчас авианосцы - верх глупости, распыление сил и средств, ложная цель, но уверить наших партнеров в том, что мы еще такие глупые надо. (Сами-то американцы сколько допиливают свой "CVN78 "Форд"? С ноября 2009 года и по сей день, уже 13 млрд долл. и обещали в 15-м году допилить) 

Хотя, им, как когда-то в 90-е нам, даже не нужны доказателства обратного, они верят на слово. Но уже начали что-то подозревать. Но я не уверен в способности остальных адекватно реагировать на внешние угрозы, в пример приведу заместителя командующего стратегическими ракетными войсками США, вице-адмирала Тима Джардина, который  подозревается в пристрастии к азартным играм и использовании поддельных фишек в казино.  Значит делать больше адмиралу нечего ,как поддельными фишками играть. Ну ,фишки не ракеты ,конечно ))

Вот для Китая это способ поддержания темпов роста своей экономики, рабочие места и все прочее...Кто знает, но это могут быть и  причины и мотивации.

Мы не собираемся занимать "вакантное место" ,с чего это ты взял? 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(19:04:03 / 03-10-2015)

Мы не собираемся занимать "вакантное место" ,с чего это ты взял? 

Как говорят у них: проблемы индейцев...

Если США уходят из некоторых регионов с миссией строительства NWO (о чём Вы и пишете), оставляя взамен хаос, то что делать региональным державам? Заполнять этот вакуум, чтобы не засосало самих. Мне даже так кажется, что и нашей и китайской элитам был вполне по нраву старый однополярный мир (а зачем тогда надо было сдавать СССР? Чтобы кайфовать на все деньги, не вмешиваясь в серьезные дела, - их пусть американцы разруливают). А вот новый мир без доминирования США скорее даже всех пугает. Это же самим работать придётся, а не просто прислуживать. Но ведь США никого не спрашивают, когда уходят, у них свои проблемы и свой расчет.

Объединения и союзы - до первой крупной заварухи. А Россия это сто раз уже проходила.

Делать сейчас авианосцы - верх глупости, распыление сил и средств, ложная цель, но уверить наших партнеров в том, что мы еще такие глупые надо.

Это верно. Но я и не призываю всё бросить, и начать срочно строить авианосцы. Хотя в перспективе они лишними не будут.

Возможно, в США так же смеются на форумах над нашими ракетами шахтного базирования (мол, они же все давно на прицеле и разведаны). Но СССР делал и на них ставку, и что в них плохого, по-большому счету? На 10 якобы минусов найдутся 10 же плюсов. Так же и с АУГ. Всяк кулик своё болото хвалит :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(19:47:22 / 03-10-2015)

Проблемы у индейцев являются проблемами самих индейцев.

Я нигде ни разу не писал, что США уходят из каких-то регионов, напротив, я говорю, что США пытается контролировать регионы, но получается ,как у того лося,  все хуже и хуже. Ты либо невнимательный и не улавливаешь смысл сказанного, либо сознательно его перевираешь. Если второе, то с какой целью? Пофлудить или запутать?

США сами по своей воле ниоткуда не уходят! Их отовсюду выгоняют, это да. Вспомним хотя бы покойного Чавеса или еще здравствующего Моралеса, а про Вьетнам с Кубой я вообще не упоминаю, это же всем известно.

Новый мир без доминирования США никого не пугает, пугают последствия потери веры в доллар - что тогда делать с долгами? 

Непонятно, кому адресован вопрос про сдачу СССР? Когда подобный вопрос стоял в 1971 году у СССР насчет америки, советские аналитики посчитали невозможным переварить результат падения США и не стали эскалировать этот вопрос. Далее, когда распался СССР, американцы не просчитали всех последствий, их перло от того, как можно поживиться результатами падения геополитического противника. В результате переедания, американчики потеряли страх и разум, стали бесконтрольно печатать и раздавать бумагу и самостоятельно и бесповоротно пришли к такому результату, при котором сколько не пей, а все хуже и хуже.

Да, в общем-то, никому в мире нет дела до самих американчиков, всех волнует вопрос, как жить, когда доллар умрет? А что при этом станется с американчиками и остальным залужьем, для остального мира это вопрос скорее риторический, чем практический. 

Крупная заваруха уже идет. Уже есть и объединения и союзы ,так было во все времена. Но во все времена, почему-то, все объединения и союзы были...против России. например ,в первую мировую Россия буквально спасла Францию от тотального поражения и практического истребления. И что взамен? Франция не сделала ничего для России при дележе (пирога) победителей, наоборот, Россию просто из этих победителей выбросили.

Мы это помним и знаем.

Еще ранее, крымская война трех европейских империй с одной российской....ну тогда ее на время побороли,но всего на несколько лет, а после  российская дипломатия компенсировала потери от проигрыша в этой войне. 

Примечательно ,что через 40 лет после победы над Наполеоном во Франции наблюдались сильные антироссийские настроения. Во Франции, Карл, отданной самой себе вежливым российским императором. ))

Авианосцы в перспективе? Я не совсем понимаю перспективы до...2030 года, когда не знаешь ближайшей, ну хотя бы лет на пять. .Ну да. возможно...когда эмир или ишак...но на сегодняшний день строительство ледоколов гораздо важнее и актуальнее, а их защита - дело заполярной конной милиции, бггг, и никаких авианосцев, гы-гы.

И последнее, насчет ракет шахтного базирования. Смеяться могут только клинические идиоты, но американчики не такие, хотя, думаю,  вероятно от смеха, роют снова свои убежища и в тупой решимости содержат на боевом дежурстве точно такие же (но похуже) ракеты шахтного базирования. хотя злобный путен их знаит наперечОт и каждый вечер уничтожает ,играя в мортал комбат. Ну и чО? 

 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(20:24:48 / 03-10-2015)

Я нигде ни разу не писал, что США уходят из каких-то регионов, напротив, я говорю, что США пытается контролировать регионы, но получается ,как у того лося,  все хуже и хуже. Ты либо невнимательный и не улавливаешь смысл сказанного, либо сознательно его перевираешь. Если второе, то с какой целью? Пофлудить или запутать?

Вот, теперь понятно. Вы считаете, что это они "разучились" и управлять получается всё хуже (в силу объективных причин)?

А мне ближе гипотеза о том, что управляемый отход (или как это назвать?) как раз спланирован, является целью и должен создать очаги нестабильности везде, кроме самих США. Потому что они прекрасно понимают: проблемы на БВ, в Северной Африке и уже в Европе придётся решать не одно десятилетие. Планов Маршалла на все бантустаны не напасешься - надрывается Пакс Американа, да и Китай начал подбираться к тому уровню, когда подумает бросить вызов. Прежний мировой порядок складывается не в пользу США, значит в ход идёт старый приём - удар доской по ушам. И тогда вместо обеспечения порядка достаточно везде обеспечивать беспорядок (это менее затратно). Никак иначе финт с тем же Египтом не объяснить: кто был более проамериканским лидером в регионе? А вот пока РФ, Китай и ЕС будут всё это в срочном порядке расхлебывать, в США подумают, что делать дальше и кто там из кредиторов ещё будет в состоянии что-то требовать.

Кстати, когда валили СССР, якобы тоже грезили, что сейчас заживём без "тюбетеек" (добровольно кинули Среднюю Азию и Кавказ в хаос). А в итоге опять приходим к старому: база в Армении, база в Грузии, (Абхазия и ЮО), база в Таджикистане, и т.д.. Это судьба. В Евразии мы вынуждены всё контролировать и успокаивать, потому как любая нестабильность через некоторое время перебрасывалась на нас. А США решили сыграть в эту же игру, но на поле Евразии, т.к. они надеются, что их самих хаос заденет слабо.

P.S.: Вы случайно не марксист?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(22:57:51 / 03-10-2015)

Никак иначе финт с тем же Египтом не объяснить

финт с Египтом объясняется очень просто - сильная армия не дала спустить страну ниже плинтуса.

это еще раз доказывает, что АУГи не везде одинаково полезны.

ЗЫ.

ты совершенно не наблюдателен и в некоторых условиях это может стоить тебе жизни здесь, пусть даже и виртуальной.

я не случайно, но здесь - советник, а ты, вместо того, чтобы задавать дураццкие вопросы, лучше думай ,что пишешь и что кого спрашиваешь. 

в силу малого времени, которое ты находишься на ресурсе, я не могу точно определить твою принадлежность к немарксистам, как звучит твое погоняло, но скажу вполне определенно если бы в детском саду была партия немарксистов, то ты неплохая кандидатура ее возглавить 

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(2 года 1 месяц)(00:32:48 / 04-10-2015)

Я спросил к чему: у части кондовых марксистов (хотя я и сам марксист, но не кондовый, и для большей ясности отделил себя приставкой "не") замечал какую-то загадочную установку на объективность исторических процессов, обусловленную нынешними обстоятельствами. Т.к. "капитализм сам создаёт своего могильщика" и далее по тексту. И такое-то событие неизбежно случится, потому что... У США много долгов, а потому карх...

А потом капиталист берёт и читает Маркса, и делает всё наоборот. Или в США читают АШ и делают наоборот. Они вытягивают сами себя за волосы (как Мюнхгаузен). Потому что это субъект с почти неограниченными возможностями, т.к. организован и имеет коллективную волю.

Я хоть конспирологию и не люблю, но вот такие картинки наводят на разные размышления о том, что сценарий переустройства мира кем-то пунктирно давно наброшен и его стараются придерживаться:

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...