Американское издание War is Boring в лучших традициях «Холодной войны» со ссылкой на мнение известного болгарского «эксперта» по русской военной авиации Александра Младенова публикует материал под названием «Важная вещь, которой по-прежнему нет у российских ВВС».
На российские военно-воздушные силы, которые власти игнорировали два десятка лет подряд, наконец, пролился нефтедолларовый дождь. В 2010 году ВВС и морская авиация закупили всего 19 новых летательных аппаратов с неподвижными крыльями. В 2011 году они приобрели 24 самолета, в 2012 году — 35, в 2013 году — 51, а в 2014 году — уже 101. В этом году Кремль намерен закупить 91 новый самолет.
Однако модернизация модернизацией, но есть одна важная вещь, с которой у российских ВВС по-прежнему плохо. Соединенные Штаты и их ближайшие союзники уже почти 30 лет, как вступили в эпоху высокоточных боеприпасов, и теперь каждый их боевой самолет снабжен бомбами и ракетами с лазерным, радиолокационным, инфракрасным или GPS-наведением. Тем не менее, Россия продолжает отставать в области разработки, производства и постановки на вооружение «умных» боеприпасов класса «воздух-земля» — особенно, дальнего действия.
«Некоторые категории полностью отсутствуют — например, высокоточные авиационные ракеты, запускаемые вне зоны ПВО (вроде Storm Shadow, производящейся MBDA, и AGM-154 Joint Stand-Off Weapon, разработанной Raytheon), и бомбы со спутниковым наведением (хотя такие бомбы российские военные успешно испытывали)», — пишет в последнем выпуске Combat Aircraft Александр Младенов (Alexander Mladenov).
Аналогичным образом, российские самолеты так и не обзавелись прицельными системами контейнерного типа. Их использует для наведения на цель «умных» боеприпасов авиация многих стран — но не российская. В результате, по словам Младенова, «все новые бомбардировщики и тактические истребители российских ВВС пользуются для ударов по наземным целям технологиями наведения 30-летней давности».
Перевод с ИноСМИ.
Статья надо полагать должна создать у читателя представление, что в ВВС РФ отсутствуют средства "высокоточной работы по земле", притом на заглавном фото - МиГ-35 с двумя корректируемыми авиабомбами. :)
Что хотелось бы сказать по этому поводу?
«Некоторые категории полностью отсутствуют — например, высокоточные авиационные ракеты, запускаемые вне зоны ПВО (вроде Storm Shadow, производящейся MBDA, и AGM-154 Joint Stand-Off Weapon, разработанной Raytheon)»
Что такое AGM-154A/B/C JSOW (1998г.)?
По сути это управляемая планирующая бомба, которая несет различные БЧ весом до 450 кг на дальность до 64 км. Точность поражения – около 30 метров.
Дальность действия С-300ПМ Александру напомнить?
StormShadow (2001г.) имеет дальность уже в 250 км. Тут с ПВО вроде бы уже вопрос улажен.
Хотя... Если даже забыть про С-400 с ракетами 48Н6ДМ (250 км) и 40Н6Е (400 км).
Тот же ЗРК С-200Д «Дубна» (1987г.) имел дальность поражения до 300 км.
А что у нас?
С 1982 года на вооружении стоит противорадиолокационная ракета Х-58У с дальностью действия 250 км (экспортная имеет дальность в 200 км).
Дальность действия многоцелевой ракеты воздух поверхность Х-59МК2, предлагаемой на экспорт ограничена 290 км лимитами режима контроля ракетных технологий (про дальность варианта для ВВС РФ, которая традиционно больше, военные молчат).
При этом для западных ЗРК пресловутая «Зона действия ПВО» значительно ниже. Максимальная дальность «Пэтриота» - 80 км.
И у кого там нет ракет, для ударов по противнику не входя в зону действия ПВО, ау?
«российские самолеты так и не обзавелись прицельными системами контейнерного типа. Их использует для наведения на цель «умных» боеприпасов авиация многих стран»
О контейнере АПК-9, к примеру, применяемом с ракетой Х-59М бомбардировщиком Су-24М «эксперт» не слышал?
А о новых контейнерах Т220 для МиГ-29СМТ, МиГ-29М/М2 (МиГ-35) и Су-35С?
Контейнер Т220 на МиГе
Или о контейнере обзорной прицельно-поисковой системы 101КС-Н для ПАК ФА?
Конейнеров мало, но говорить, что не "обзавелись" - все-таки вранье.
Да и вопрос о необходимости контейнеров так до сих пор и не получил 100% обоснования.
По традиции прицельные системы ударных самолетов у нас интегрированные, чтобы не гробить аэродинамику. И спор о нужности/ненужности контейнеров идет до сих пор.
А Корректируемые авиабомбы КАБ-500, КАБ-1500 - наши самолеты могут швырять и без контейнеров.
Что же хотели читателям сказать этим материалом?
Может автор статьи имел ввиду, что в российских ВВС всего этого великолепия (дальнобойного и высокоточного оружия) – нет?
Возникает закономерный вопрос – «откуда дровишки?» Были на складах, во всех авиаполках, или им непосредственно главком ВВС РФ сообщил? А может лично Путин? :)
Или главное их сетование, что у нас нет GPS-бомб?
Их действительно нет.
Так а может они и не нужны?
По движущимся целям не применишь, помехами давится легко… А стоит ли игра свеч?
Вообще - вопрос о необходимости и эффективности ВТО спорный.
Нет, в некоторых случаях высокоточный "хирургический" удар (не взирая на стоимость) это штука безусловно нужная, но... уповать на него как на панацею и возводить в абсолют?
В порядке ответного глумления предлагаю вспомнить Югославию и былинный фейл с применением там ВТО.
По моему мнению - поражение не более 3% запланированных военных целей при полном господстве в воздухе за более чем 20 000 боевых вылетов... свидетельствует далеко не в пользу НАТОвских контейнеров и ВТО.
А если еще учитывать баснословную стоимость всех этих игрушек... при совершенно негарантированном поражении цели... Резонно возникает вопрос:
"А не закапывание ли - все эти "контейнеры и умные бомбы" - денег налогоплательщиков в песок, ради обогащения капиталистов от ВПК и военных лоббистов в Сенатах и Конгрессах?"
Не очередная ли это разводка для конкурентов, вроде программы "звездных войн" - типа "делай, как я и разорись" совмещенная с набиванием карманов богатеев?
P.S.
При этом результаты первых ударов российских ВВС по ИГИЛ, например, говорят сами за себя.
По заявлению МО РФ - уничтожены командный пункт боевиков и штаб управления террористическими формированиями. Так же удары нанесли по складам оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевой технике, узлам связи и транспортным средствам боевиков.
Это вам не свадьбы вместо боевиков "высокоточными контейнерными бомбами" 
обрабатывать.
P.P.S.
Ждем видеоролликов от голливудских режиссеров ИГ о промахах авиации РФ.
Как с тем хлюпиком-шахидом в БМП (показали хлюпика, БМП без башни, взрыв вдалеке за деревьями) вброс, который призван сообщить, что боевики тоже люди давить на гниль.
Покажут самолеты, ракету, а затем дом без единой царапины, с надписью "Штаб".
Режисееры у ИГ отличные - Голливуд, не иначе. Правда перебарщивают с качеством, на чем и палятся.
Комментарии
Хехен вчера этот "экспертный" наброс притащил, он подобное любит копипастить - http://aftershock.news/?q=node/337940
Спасибо за разбор.
Оставил ему ссылку сюда :)
Читал эту шнягу - таких икспердов расплодилось, как известно, что плюнуть некуда.
Я, по наивности, считал общеизвестным, что появление данных контейнеров обусловлено двумя причинами - исчерпанность ресурса модернизации бортовых систем (проблемы совместимости массо-габаритных характеристик борта и оборудования) и крайняя любовь западников к универсальности применения авиамашин - в первую очередь как бомбардировщика (ф-15/16). Во втором случае оно и понятно - бомбят-то не равных себе. Однако не менее очевидно, что повышая прицельную эффективность, снижают не только аэродинамику, это еще и нередко существенный минус в ракетно-бомбовой нагрузке. Кроме того, в случае столкновения с серьезным противником или существенной ПВО, сброс пустых бензобаков совсем не то, что сброс такого комплекса. Кагрицца, не напасешься!
Словом, забавно, когда вынужденную меру и специфичную концепцию применения, имеющие изрядное кол-во ограничений и недостатков, пытаются выдавать за достижение. Ну, для запСМИ это характерно, особенно часто в последнее время появляются материалы про авиацию - Су-35 vs Ф-35 или тот же ветеран Ф-15, правда "Игл", о высоких шансах двух последних, что не менее смешно. Поэтому качество картинки бомбардировок от нашего МО меня не может не радовать - обосранность этих самых смей становится просто вопиющей: заготовки об отсталости-то уже пошли в ход, а тут такая зрада...
А что Вас, собственно, удивляет? Кредиты, выпуск акций и т.п. - это вынужденная мера, когда не хватает денег на необходимое развитие. Но Вы же знаете, как здорово и престижно нынче быть IPO, торговаться на крутых биржах и иметь высокий кредитный рейтинг...
It's not a bug, it's a feature!
из-за чего этого "котика" всё реже и реже читаю.
ой, вэй
http://www.vz.ru/news/2015/10/1/769827.html
Российские инженеры запланировали запуск к Луне спутника для фиксации следов высадки..
Годный троллинг :))
А ведь давно пора )))
Амеры отмажутся. "Вдруг вспомнят", что у астронавтов были с собой веники, которыми они заметали следы, чтобы не нарушить первозданный лунный ландшафт. Если уж врать, то много, громко и нагло.
Отличная версия! Очень убедительно. Даже не сомневаюсь, что скажут именно так +/-. Но самое страшное в том, что есть аудитория, которая это проглотит и не подавится.
И фильм какой нибудь снимут на опережение-где все разжуют для самых тупых и по полочках разложат-почему нет следов пребывания лунной экспедиции. Какой нибудь злой тоталитарный метеорит, запущенный русскими из Сибири, для уничтожения первых неуверенных шагов лунной демократии. Слезы маленького лунатика отдающего честь кусочку американского флага, фантик от сникерса и смятая банка колы.
На видео первых ударов по ИГИЛ четко видно, где рядом со зданиями подземное хранилище рванули. А на двух других - пробили до бункеров под землей: видно как землю приподнимает и давление лезет из щелей (а не "шрапнель" или "касетные боеприпасы", как говорят диваноэксперты в этих ваших интернетах).
Да ладно, пусть сами себя заверяют, что у российских ВКС того-то нет. Когда откуда-то прилетит непонятка - уже трудно будет что-то предпринимать
>Или главное их сетование, что у нас нет GPS-бомб?
Видимо, это их больше всего и огорчает, что у нас нет именно GPS бомб :)
Тонко :)
GPS у нас и быть не может. В зоне боевых действий оно отключается по желанию владельца.
Глонасс быть обязаны.
Напоминаю, что ГПС/GPS - это класс систем глобального позиционирования, а не одна из них.
СШАвская ГПС имеет имя собственное - GPS NAVSTAR.
GPS это просто сигнал. Система позиционирования находится у вас в кармане, а не в США или еще где бы то ни было.
Когда надо весь мир подсадить на гаджеты - сигнал открытый.
Когда надо кинуть как это было в Сербии, Ираке и т.д. сигнал со спутника кодируется, и доступ к сигналу имеют только "свои".
...а еще наши летают не по мапс.гугле.ком.
Совсем в этой России их не уважают))
В операции в Сирии принимают участие фронтовые бомбардировщики СУ-24М, оборудованные системой СВП-24 «Гефест».
да че нам, проще же закидать всю пустыню глубинными бомбами!
А потом выбросить десант: бурятскую броневодолазную дивизию на медведях!
Ага :)
Бочковыми - эвон скока пустых бочек повывозили с тех же островов Франца-Иосифа, а если по всему Северу пошукать, то еще и на Ирак хватит...
Всё это хорошо, когда у противника нет средств радиоподавления и электронной борьбы. При мало-мальски организованной ПВО все их вундервафли с GPS-наведением оказываются пшиком. Но, понятно, что все эти статьи расчитаны на внутреннего пользователя, для того, чтобы потешить собственных "урапатриотов".
Сдается мне - это элемент подготовки к следуюущему этапу информационной войны.
Как сказал один комментатор у меня в блоге (я с ним единодушен):
Скорее это подготовка к инсценировке "промахов" наших ВВС.
Покрошат сотню "мирняка", сфотают и выложат в качестве доказательства промахов русских.
Неплохо бы крошителей как раз на ноль умножить.
ИМХО, будут использовать для подкрепления вбросов, когда будут обвинять нас в смертях мирного населения. Типа промахнулись, а все потому что у России нет ВТО - и далее "пруф" на эту статью.
Кто- то тратит огромные деньги за создание ручки, которой можно будет пользоваться в космосе, а кто -то использует простой карандаш))) Так зачем платить больше, если результат одинаков?)))
Но в итоге все пользуются многомиллионной ручкой, потому что никому не хочется дышать плавающим в воздухе скрошившимся графитом.
Не только лишь все, а те, которые на батутах, потому что до сих пор не могут промышленно производить ракетные двигатели.
В том числе российские космонавты пользуются американскими ручками, да.
Я к тому, что надо реально стремиться делать лучший продукт, а не рассказывать бородатые анекдоты про закидывание врагов лаптями.
Ваш ответ можно расценить, как утверждение того, что мы не стремимся.
Кто-то стремиться, кто-то нет. Конкретно те, кто рассказывает анекдоты о превосходстве дешевых решений над технологичными, точно не стремятся. Это как те хохлы, которые приваривают к старому советскому БТРу металлическую кровать и едут воевать против крутой современной техники.
Вы считаете, что мысли о превосходстве дешевых решений над технологичными не имеют права на существование? "Калаш" Вам в руки)
А чем это калаш не технологичен? Его неспроста регулярно модернизируют.
Но я вас понял. Вы похоже как раз из тех, о ком я писал выше.
Это такой "хохолятский" подход в жизни. Они и бронежилеты для своих добровольцев на коленке в подвале шьют. Ведь современный бронежилет из специальных материалов - это слишком дорого. А если нет разницы, зачем платить больше?
Вы ничего не поняли. Но ваша манера делить людей на категории и навешивать ярлыки отбивает желание вести с вами конструктивную беседу.
Вы совсем не представляете, в чем сила Калашникова как оружия )
Ок, как скажете! Тогда просветите, пожалуйста, офицера военной приёмки в чём сила АК. И мы побеседуем с вами...
Вы считаете, что мысли о превосходстве дешевых решений над технологичными не имеют права на существование? "Калаш" Вам в руки)
Я рассуждаю как раз как русский человек) В войне может победить только тот, кто умеет выживать в любых условиях и использовать для этого все подручные средства! А те, кто привык к высоким технологиям, обычно далеки от полевых условий и могут наносить удары либо на расстоянии, либо действовать чужими руками) Ведь, как в любом виде борьбы, участники в итоге переходят на ближний бой (контакт), так и в условиях, когда сверхточные штуковины посредством внешних воздействий выведены из строя, именно "калаш" может решить итог схватки! Ему не нужна спец настойка, вытряхнул из ствола песок , грязь и воюй дальше! Или чего будет стоить космическая система защиты от ракет, состоящая из высокоточнонастроенных зеркал, если вывести на орбиту контейнер с металлоломом?) Да и те, кто рассуждает, что в России кроме старья ничего нет- просто наивны!
Удачи вам в закидывании шапками.
Вы совсем, совсем не понимаете о чем говорите. Давайте объясню на примере авиации.
Итак. Сначала были бипланы - все летали на них и личное мастерство значило очень много. Время рыцарей и асов. Один мог сражаться с несколькими противниками и побеждать личным умением.
Но потом пришли скоростные монопланы с правильной тактикой и все: у бипланов против них не было шансов. Какой бы ты не был ас, тебя сбивали с вероятностью 99%.
Такой же переход с винта на реактивную тягу. Если твоя промышленность не делает реактивных движков - ты проигрываешь небо 100%. Хоть какие ухищрения не применяй.
Поэтому и была гонка вооружений. Оружие следующего поколения уничтожает предыдущее без шансов на сопротивление. Высокоточное оружие это не совсем поколение, скорее выжимание максимума эффективности из существующего. Но смысл остается - поколение в оружии дает полное превосходство над противником.
А вот эти ваши настроения - сейчас придет Ваня и лаптями всех разгонит - смерти подобны.
Я вовсе не пещерный человек и прекрасно понимаю эффективность современных технологий)))но я так же понимаю, что только на них расчитывать нельзя! Взять хотя бы аэрокобру и лавочкина в годы войны) Лавочкин был всеяден относительно полос( и это только один его плюсов), а аэрокобра нуждалась только в бетонке и простаивала в дождливые дни на неприспособленных аэродромах! Хотя,многое ,конечно, зависело от профессионализма лётчиков( как впрочем и сейчас), ведь они определяли слабые и сильные места тех же мессеров и фокерров и подлавливали их на вертикале, зная , что в пикирование немецкие самолеты сильнее, а потом научились и в пикирование немцев сбивать! Так вот, я это к чему... В каждом самолёте есть слабые и сильные стороны, как в прочем и во всём... Поэтому умение и навыки, находящихся в кабине - главный козырь! Хорошая техника у нас есть( что бы там кто не говорил) , жаль только, что в 90-е потеряли часть так необходимых кадров и развалили военные училища! Если сейчас восстановление по части кадров авиации( что военной, что гражданской) пойдёт семимильными шагами, мы будем в большом плюсе!
Приятно поговорить с человеком в теме )
Мысль то моя была проще. И лавка и Кобра и Фоккеры все поршневики. Первый же самолет следующего поколения, то есть на реактивной тяге, побеждал их всех. Без шансов.
Единственный сбитый Me 262 был сбит по зазевавшемуся пилоту, которого поймали на расписании вылета.
Но, что бы сделать реактивный самолет нужна высокотехнологичная производственная промышленность.
Но ведь и война начиналась с использованием конницы против немецких танков, и какой провыв в оборонке совершила наша страны в ходе войны... А сейчас... Надеяться кому- то, что на вооружении России рогатки и арбалеты- глупость несусветная))))
Ужас! И этот "знаток" ещё о чём-то тут спорит!
В ходе боёв на истребительных модификациях Me.262 было сбито около 150 самолётов противника при собственных потерях около 100 машин[6]. Такая картина объясняется низким уровнем подготовки основной массы пилотов, недостаточной надёжностью двигателей Jumo-004 и их низкой боевой живучестью, а также перебоями со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии[6]. Эффективность же бомбардировщиков Me.262 была настолько низкой, что об их деятельности даже не упоминалось в боевых сводках[6].
Вот, подготовка специалистов просто необходима в любые времена!
Чешуйки графита застревают в волокнах целлюлозы, а химикаты фломастера витают в воздухе. Что касаемо" лаптей", валенки на войне спасли тысячи жизней при подрыве на противопехотных минах, задерживая осколки и уменьшая поражение подорвавшихся, в отличие от сапог надетых на продвинутую армию вермахта)))
> Чешуйки графита застревают в волокнах целлюлозы
Впервые вижу человека, который никогда не пользовался карандашом. Тот факт, что графит иногда ломается и крошится, словами объяснять бесполезно. Это нужно самому видеть.
> химикаты фломастера
Я же уже сказал. Валенками закидывают в другом месте. А в космосе пишут не фломастерами, не карандашами, а специальными шариковыми ручками.
----
Обычной шариковой ручке нужна сила тяжести. Это легко проверить — на стене ручка пишет очень плохо. Существует городская легенда: НАСА потратило 1 млн долларов на разработку ручки, способной писать в невесомости; русские пользовались простым карандашом[1]. На самом деле до 1967 года американские астронавты использовали для записей фломастеры либо механические карандаши (пишущий узел брался из обычного карандаша, а лёгкий и прочный металлический корпус делался на заказ; с учётом малосерийного производства получалось около 100 $ за штуку). Советские же космонавты использовали восковые карандаши[2], так как графитовые карандаши были источниками мелких обломков и токопроводящей пыли.
НАСА не выделяло никаких средств Фишеру и не субсидировало изготовление им специального пишущего инструмента. Он изобрёл его самостоятельно, а затем предложил НАСА его опробовать. После этого AG7 Space Pen, разработка которой действительно стоила более 1 миллиона долларов, была принята американским и советским (впоследствии и российским) космическими агентствами для дальнейшего использования. Средняя стоимость одной ручки для проекта Apollo составила 6 долларов.
Вот видите, как полезно общаться в инете))) Столько нового можно узнать! Не думаю , что обломки карандаша, могут нанести больше вреда , чем частички отслоившейся кожи, волос, капель пота , неожиданного чиха космонавтов( водной дисперсии в воздухе)...)))
Страницы