Все вкруг – ложь, свистежь и провокация. Вот все, чего ни коснись. Денег в первую очередь. Кровь экономики, как их называют. Они же влияют просто на все вокруг. На отношения в семье, на воспитание, здоровье, питание и образование детей, на уровень и условия жизни каждого из нас. Сложнее найти то, на что они не влияют.
На человека обычно сильно влияет недостаток денег. Их просто нет на что-то большее, чем элементарное жизнеобеспечение. Для миллионов людей в России это так, вспомним хотя бы должников банков. И ни-че-го в этой системе распределения доходов, в этой экономике, в этой жизни с этим недостатком не сделаешь. Какие бы пертурбации наверху не происходили, справедливого распределения денежных доходов не было никогда. Как нет сейчас и не предвидится в обозримом будущем, если прямо, честно говорить. Ну это факт ведь, как ни крути.
А это вообще нормально, а? Любая идеология, религия, любая политическая система, обещают в конечном итоге счастье человеку, если совсем упростить. Ни одна из них этого обещания до сих пор не сдержала. Кто сказал, что дальше будет иначе? А кто-то сейчас вообще всерьез говорит о возможности обеспечить достаток всем трудящимся (т.е. творящим и созидающим блага) хоть в какой-то стране мира? Нет таких вариантов в нынешней экономике роста, экономике ссудного процента, экономике денег.
Денежная система это не кровеносная, а какая-то кровососная система. Кровь, а на самом деле – время жизни, высосали у всех, у кого сейчас нет достатка. То есть нет адекватных накоплений, нет основ, на которые можно опереться, если завтра жизненные обстоятельства снесут работу, урежут зарплату и тому подобное. Неадекватная организация социально-экономического уклада современной жизни не дает даже шанса для большинства людей на нормальную жизнь. Такую, в которой ты просто уверен в завтрашнем дне, во всех его аспектах. Что у тебя будет крыша над головой, что твой ребенок получит образование и т.д. Что у твоей семьи будет элементарный достаток.
Шансов на создание системы достатка (хотя достаток – это и есть система) для каждого человека в плоскости текущей экономики нет, как ни подходи к этому вопросу. Эта экономика противоестественна в прямом смысле этого слова. Согнув человека буквально в басурманское ярмо долгом (один факт: 40% минимум заложено в цене всего, любых товаров, услуг, в т.ч. государственных на платежи банкам, а это ярмо: минимум 3,5 часа (это те 40%) каждого рабочего дня, времени самой жизни человека), такая система не дает шансов на реализацию естественного предназначение человека. То есть, она противоестественна.
Закон естественности – выживание. Выживание для человека и общества означает познание окружающего мира и его законов, без такого познания выживание в принципе невозможно. Человек обладает разумом творца, созидателя. Поэтому познание для него – творческий процесс. Творчество и созидание - естественный труд (труд, а не работа) для человека. Во всем, что делает человек, он может быть творцом. Любой труд в радость, если он по душе. Множеством образов в любое дело можно вложить искру духа, талант человека - если видеть конечный результат этого труда.
С точки зрения естественности, экономика - это вспомогательный механизм, создающий условия жизнеобеспечения для продолжения познания, реализации творческого потенциала каждого человека. К слову:
В.В. Путин:
«Право народа – требовать и добиваться лучших возможностей для жизни, творчества, дела, свободы для самореализации, потому что успех России складывается из успеха каждого из нас».
«Мы будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека».
Экономика - это попутная функция самого познания, система распределения созданных и сотворенных трудом благ. Экономика, не создающая таких условий и предпосылок к их созданию – неестественна по определению. Она не противоположна логике естественности, она ей перпендикулярна. Как перпендикулярен здравому смыслу одуванчик, который отказывается выпускать пушинки или пчела, объявившая забастовку.
И образ мышления самого человека, пусть и сформированный под влиянием перпендикулярной здравому смыслу логики, так же неестественен. Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить. Многие ли из нас сейчас живут, а не просто биологически функционируют?
Оставаясь под влиянием неестественного образа мышления, человек уничтожает время собственной жизни без настоящей, естественной пользы для себя, своей семьи. При этом изменить образ мышления человека, изменить его систему взглядов на мир – шансы такие же, как и обеспечить достаток всем в экономике роста, экономике долгов.
Систему экономических отношений – не изменить так, чтобы она работала на каждого человека. Образ мышления, основу взглядов человека на мир, основу его жизни – не изменить тем более. В плоскости экономики денег живут уже несколько поколений людей. Поколениями этот образ мышления образовывался и конфигурировался под условия этой плоскости. Решить задачу трансформации того или другого – перспектив нет. Нет таких денег, нет таких ресурсов. Шансов – ноль.
А вот ноль сам по себе – это уже шанс. Ноль – это естественно. Это точка отсчета. Это точка пересечения перпендикуляра с плоскостью. Это понимание того, что естественность – это просто.
Когда нет ничего, можно для начала просто задать вопросы. И ответы на них должны быть естественными, простыми.
Какой по законам естественности, законам природы, должна быть экономика, которая обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род? Сформирует условия, создаст систему по созданию достатка для каждой семьи? Достатка на основе естественного труда – созидания и творчества? Какой будет система коммуникаций между людьми, система, естественно обеспечивающая удовлетворение жизненных потребностей человека и распределение благ?
Комментарии
Достаток - он у каждого свой. Кому и краюшка хлеба в радость, а кому и яхта маловата.
И поэтому у любого сознательного человека должен быть один, но главный принцип - не жить в долг. Несмотря на окружение или чьё-то мнение.
И недостаток средств должен компенсироваться или повышением квалификации, или сменой работы на более тяжёлую физически, но прибыльную денежно. Нужно просто вспомнить предков, которые не стонали от отсутствия нового телефона или кредитной жоповозки. Все жили одинаково бедно, но честно. Не хватает сил жить в долг в городе - живи в деревне. С минимумом затрат и с максимумом отдачи. Совершенствуй себя, в первую очередь.
Нет, я не призываю никого жить в бочке, как Диоген. Ему было тепло, а у нас зима по полгода. Но РАССЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО НА СВОИ СИЛЫ, обеспечивая семью и продолжение рода - это долг каждого, кто считает себя настоящим мужиком.
И всеобщее презрение тем, у кого в голове всего одна, шариковская мысль - всё отнять и поделить. Потому что поделив, и проев, не появится новое желание созидать, оно будет искать лишь очередную жертву...
благодарю. Можете ли вы сформулировать ответы на заданные вопросы? Частично эти ответы вы уже написали, структурируйте, если не затруднит.
Вот со всем согласен, только из этой схемы женский пол изъят. Может сложиться впечатление,что у них нет обязанностей, а то, что мужчина должен семье, это он должен им.
Кстати,сейчас очень многие барышни именно так и живут - мне должны.
Сталкивался с таким либерастическим расстройством - требование больших прав, при манкировании обязанностями, этим иногда страдают и женщины востока.;)
благодарю, друг. Если коротко - женщинам можно :):):):) но только тем, кто понимает, зачем им жизнь дана.
Остаётся только вспомнить тов. Саахова: Всё это правильно, но это только одна сторона медали. Да, простому, что называется, народу, труженику в тяжёлое время надо жить так. Но от власти здесь требуется создание условий справедливого существования граждан. Прикрывать глаза на то, что работающий люд будет терпеть дополнительные лишения из-за жирующих успешных менеджеров, приватизаторов, да и просто ворья - значит играть с огнём.
благодарю, поддерживаю. Вопрос: а как измерить справедливость? Как определить справедливость объективно? Это ведь вопрос вопросов, верно? Можно лишь предположить, что раз естественно - это просто, то и на этот вопрос может быть дан простой ответ. Вроде это логично, как на ваш взгляд?
Если в России власть действительно российская, то она найдёт правильный, соответствующий народной воле ответ на этот вопрос.
а как выразить волю и как сформулировать этот запрос? Государству, находящемуся большой частью своей в кармане ростовщиков, может быть пока не до того, чтобы инициировать этот вопрос сверху.
Дело не в государстве - куче безответственных столоначальников, а именно во власти. Если власть в лице высших руководителей не будет способна на соответствующие действия, то дальнейшее будущее государства ничего хорошего не сулит никому из его граждан.
очень просто, если вы ощущаете несправедливость то значит это она и есть. и жить рядом с зажиточным человеком это уже испытание это уже пытка. поэтому наипервейшая задача это социальное равенство.
Вот именно, а то, что человек пишет - не жить в долг, да пожалуйста, при условии РАВЕНСТВА, иначе это предстает конкурентной борьбой в заранее неравных условиях. И вообще всё из-за баб, бабы отдаются для продления рода лишь крутым, поэтому каждый мужик тянется к вершине, а разность потенциалов настолько велика, что возникает капец, ад, израиль и содомия, долги, кредиты, понты, кпузак и ифон даже там, где он человеку и даром не нужен, ему бы бабу ТУ, а тётки с катушек съехали - требуют недостижимого. Даже страшные!
Вот и получается, в обществе с огромной разностью потенциалов возникает "кассовый" разрыв.
Ишшо один, "которому нужна любовь", и многааа денех. Разрыв у вас не из-за баб, а из-за своих непомерных хотелок и зависти. Берегите себя, как любит повторять телекомментатор Гусев.
Ну я на себе химические способы смирения не применял, поэтому как есть! Ничего не могу поделать, но я рассчитывал размножаться!
Есть еще механические способы решения проблемы.
:):):):) я вас процитирую в следующих текстах, с вашего позволения. Очень емкая иллюстрация к описываемой ситуации, благодарю!
Не могу сказать, что сочувствую, выражу соболезнование вашим бесконечным мучениям под пытками. Добавлю только, что зависть - это порок, и если только вы не перестроите свой образ мыслей, то обязательно найдёте "мучителя" рядом с собой. А так недолго до того, что и кондрашка хватит.
в монастырях и некоторых закрытых обществах и то не все их участники могут быть не завистливыми и не испытывать прочих пороков. если лично за меня хотите по переживать, то я скажу что с детства испытывал стыд от социального неравенства, мне и ребенком (и сейчас тоже) почему-то стыдно когда у меня что-то есть что у другого человека может вызвать зависть и речь идёт не только о материальных вещах. и при этом мне неприятно когда рядом со мной существуют зажравшиеся эксплуататоры и я не то что зависть испытываю, а больше злость что-ли. равно как я не могу без боли в сердце видеть бомжей копающихся в мусорных баках. это не то общество в котором должны жить люди. в таком мире всегда будет море крови и боли.
Бомжи , они могли бы ракеты конструировать для полета к марсу, но почему-то купаются в помойках и пьют. Вот до чего страну олигархи довели.
алкоголь - просто уход от реальности, от кровавой угнетающей бесчеловечной реальности бытия. просто бомжи это в основной своей массе добрые люди.
Мысли, на мой взгляд, верные, но позволю себе обратить Ваше внимание на один момент.
Мне кажется Вы ставите вопрос "как?" перед вопросом "зачем?". Зачем это общество? Какова его цель, каков основной продукт этого общества, разультат его? И только после этого вопроса можно ставить вопрос "как?" достигнуть поставленной раннее основной цели.
На мой взгляд - основная цель и основной "продукт" общества - это Человек. С большой буквы. Не ВВП, не продукты потребления - Человек. Всё остальное, как мне кажется, должно служить этой цели. В первую очередь образование, во вторую - медицина, а всё остальное - потом.
С появлением Человека будет меняться и само общество. В данном случае, мне кажется, важно именно количество качества. Единицы погрязнут в инертности окружающих, даже если эти единицы займут самые высокие должности. Приспособленцы уничтожат все начинания. Уже видели в истории.
Изменятся люди - изменятся и приоритеты общества. И, как волнуется один из читателей тут выше - женщины будут всё так же выбирать лучших из лучших, но критерий лучшего будет иным.
Можно возразить, что невозможно заставить лошадь пить, если она сама этого не хочет. Что люди какими были - такими и будут и от золотого тельца в том или ином роде не уйти.
Однако есть способ: http://alexsword.livejournal.com/51758.html
Один из выводов этих экспериментов в том, что люди, проходя через "огонь и воду" - закаляются и становятся Людьми. Конечно, при условии, если "огонь и воду" подавать в нужных пропорциях, чтобы закалить, но не сломить (морально) человека. Если конкретнее - то с детства закалять детей, кидая их с парашютом, посылая в арктику в походы, направлять по всей стране в виде пионерских отрядов, давать водить самолёты, танки. И да, многие, возможно погибнут, но, я думаю - в сумме меньше, чем от наркомании и бандитизма в ином случае. Зато те, кто выживет - будет Людьми. И они будут вершить Дела, а не делишки, потому что делишки для них будут слишком мелки - опыт их будет требовать большего масштаба свершений, чем они проходили в детстве и юности. И гордиться деньгами и айфоном им будет не нужно, потому что пластиком можно гордиться только тогда, когда больше нечем. И важно, чтобы у людей было чем гордиться. Было понимание, что они Люди. А для этого нужен опыт свершений.
Проверял это на себе в том числе. Экстрим, риск смерти, приправленный взаимовыручкой и добротой людей - вытравливает пессимизм и нытьё. Формирует внутреннюю логику действия "вопреки, а не благодаря". Осознаёшь слова старой песни: "Мои года - моё богатство". Потому что это опыт, выстраданный опыт. И он много ценнее, чем пустой гламур и цели вида "яхта/джип/дача в Италии". И этот опыт и та мудрость, которая приходит с ним - позволяет в принципе расставлять приоритеты в жизни иначе. Ставя суть человеческую выше пластика и железа.
Поменяв качество человека, его приоритеты - изменение структуры общества не замедлят себя ждать. Появятся разумные социальные лифты, выносящие наверх не приспособленцев, а идейных людей, механизмы контроля, выравнивания перекосов, о которых пишет автор. Это уже технические детали, частности.
Чтобы построить хороший и надёжный дом - нужен кирпич и бетон, а из соломы и кизяка много не настроишь, какие конструкции не предлагай.
Вот смотрите на Ваш взгляд цель общества - Человек , опять же в Вашем понимании. А вот у меня прыгание с парашютом ни разу в приоритеты не входит. Да и понятие Человека с болшой буквы отличается от Вашего. Так и чо делать будем ? Расстреливать тех кто не ногу ходит. А то как выяснится , что в нынешней России не в ногу идете именно Вы и сократят именно Вас?
Кроме того, была уже такая организация. Детей там воспитывали в духе любви к Отечеству, с парашютом прыгали, танки водили. Потом много людей погибло. Не обижайтесь за сравнение , но та организация Гитлерюгенд называлась. Пусть уж каждый сам для себя решает, что лучше джип или песни под гитару у костра.
> Вот смотрите на Ваш взгляд цель общества - Человек , опять же в Вашем понимании.
А в Вашем?
> А вот у меня прыгание с парашютом ни разу в приоритеты не входит.
Это лишь один из инструментов. Который расширяет кругозор, как и альпинизм и т.п. Человеку свойственно расширять кругозор. Это одно из его предназначений. Если Вы считаете иначе - это не повод обществу не заниматься расширением кругозора своих членов.
> Да и понятие Человека с болшой буквы отличается от Вашего.
Я никому ничего не навязываю. Но так уж получается, что есть разные идеологии. И одни - вредят обществу и цивилизации в целом, а другие - идут на пользу. Быть добрым, сильным и вершить большие и полезные обществу дела - это хорошо. Быть эгоистом и стремиться к накопительству и паразитизму - это плохо как для общества, так и для индивида в конечном счёте.
> Так и чо делать будем ? Расстреливать тех кто не ногу ходит.
Юношеский максимализм звучит в Ваших словах. Можно и руки не мыть, раз микробы всё равно везде. Не стоит навязывать идеологию разрушения. Делать нужно, а не наказывать. Учить, помогать, расширять рамки, воспитывать, производить - от слова созидать.
> Кроме того, была уже такая организация.
А ещё, простите за пример, в Германии времён фашизма чистили зубы по утрам. Пусть каждый ребёнок сам решает чистить или нет?
> Пусть уж каждый сам для себя решает, что лучше джип или песни под гитару у костра.
Уже нарешали. Пример за окном. Сейчас пытаемся собирать камни. Не стоит вдаваться в крайности, не стоит совсем уж что-то запрещать. Но стоит давать правильную, светлую, созидательную альтернативу и максимально облегчать доступ к ней. Не запрещать курилки и не ловить курильщиков, но усложнить доступ к покупке сигарет (далеко, в определённое время и т.п.), но поставить турники и зазывать в кружки моделистов-конструкторов.
Для юноши я староват, еще при СССР 1.0 пожил и отлично знаю как там с идеологией было. Собственно в брежневские времена уже почти никак. Кстати, потребительская идеология была широчайшие распространена.
Государство может и обязано защищать себя от крайностей . Но вот будучи православным , я представляю если сейчас в обязательном порядке заставить всех детей в школе начинать урок с "Отче наш ". В стране есть еще мусульмане , буддисты, атеисты. В стране могут быть разные идеологии, тем более в такой разной стране.
И Человек для меня один, для мусульманина другой ( а мусульман у нас немало), для вас третий. Сейчас как раз есть нормальный баланс #Крымнаш #питьплохо #наркотикитогохуже и даже чистое потребительство в обществе в целом не приветствуется. Но закондально его не запретишь, да и если запретить толку не будет.
> Для юноши я староват, еще при СССР 1.0 пожил и отлично знаю как там с идеологией было.
Физический возраст тут не при чём. Можно и в 80 оставаться юношей, а можно и в 18 быть умудрёным.
> Но вот будучи православным , я представляю если сейчас в обязательном порядке заставить всех детей в школе начинать урок с "Отче наш ". В стране есть еще мусульмане , буддисты, атеисты. В стране могут быть разные идеологии, тем более в такой разной стране.
Разве я где-то говорил про "заставить"? Я говорил про системное расширение кругозора и эмоционального диапазона. А оно никому не помешает. Ни православным, ни мусульманам.
> И Человек для меня один, для мусульманина другой ( а мусульман у нас немало), для вас третий.
Попробую уточнить. Я имел в виду не конкретную идеологию, а конкретные характеристики получаемого человека. Смелость, стойкость, доброта, понимание, что "везде люди живут", желание созидать, желание больших и серьёзных дел. Это не идеология - это характеристики духа человека. Религия и идеология при этом может быть разной. Хотя, конечно, опосредовано количество возможных идеологий меняется для человека развитого. "Окно овертона" сдвигается от разрушительных идеологий к более сложным и абстрактным философсским концепциям.
Вы же пытаетесь сделать акцент на "заставить", "запретить", "навязать". И я тоже понимаю, что насильно мил не будешь. И в первом сообщении не зря написал аллегорию о лошади и водопое.
Ну если вы за все хорошее против всего плохого, это отличная новость. Я тоже за!
Отличная философия.
на это: "И поэтому у любого сознательного человека должен быть один, но главный принцип - не жить в долг." мне кажется, точнее будет - весь описанный и в топике, и в вашем комменте вопрос решается существованием понятия "достаточно" в голове каждого. вот тасколько сумел понять это слово (а там большая свобода манёвра) - вот настолько описанные проблемы тебя вообще никак не касаются.
Простите, это не те предки, которые в деревнях жили в проголодь?
Это не те предки, которые моментально поддержали большевиков и многомиллионной массой скинули нахрен царскую власть именно потому, что ОЧЕНЬ КУШАТЬ ХОТЕЛОСЬ?
Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…(с)
не вариант. Все нажитое в мире можно без особых натяжек признать уворованным у будущих поколений. Какая разница, как делить украденное? Оно не перестанет быть ворованным от этого.
Дык вроде уже всё поделили. "Шо опять?" Оно 90-х не стоит.
Есть изъян в логике статьи.
"Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить."
На мой взгляд, "жить" для человека, означает быть сытым, быть в безопасности и иметь перспективу передачи генома в следующее поколение. Творить и созидать человек начинает также по вышеприведённым причинам, это потребности второго порядка и не у всех они есть.
По сути статьи. Вопрос удовлетворения потребностей каждого члена социума несомненно важен. Но при решении этого вопроса, нужно как-то решать вопрос контроля численности социума, а также его занятости. И тут возникают фундаментальные проблемы: численность ограничивать крайне сложно, заставить всех работать - тоже. Причём работать-то надо заставлять именно там, где надо, а не где человек (он же "творец"!!!) хочет. И об эти две проблемы, разбиваются и все утопии, и все попытки создать коммунистическое общество или плановую экономику.
А вы сильный духом, я вот не смог прочитать, не пошло с утра - уж больно мне начало статьи осеннюю шизофрению напомнило, решил схалявить - сразу к комментариям перейти.
Выходит почитать надо?
верно. Именно поэтому естественные, жизненные потребности человека должны так же естественно закрываться, человек должен иметь возможность создать достаток для себя, своей семьи. Речь о том, что естественный достаток создается тем же трудом, творчеством и созиданием. А после обеспечения достатка труд просто продолжается, как естественный для человека способ жизни, способ познания.
Фундаментальные вопросы, озвученные вами, фундаментальны в плоскости экономики денег. Т.е. в неестественности. Одним из основных верных вопросов будет такой: а где, в чем источник естественной экономики?
Так ответ известен - кайло в руки и пайку. Секс, наркотики и рок-н-рол по праздникам только передовикам производства. Не передовикам только секс и поп-рок....
Ах да, забыл - и славить Великого Вождя, Отца и Сына Вечности и т.д. и т.п., вот и будет чучхе.
благодарю. Пайка - ограничение. Т.е. понятие из экономики денег, конечной экономике роста. Не выход, так как лишь способ выжить для человека, общества. Точнее - выход, но только в той же плоскости экономики ссудного процента, капиталистической экономики.
Можно посмотреть в природе. Разве после периода, когда надо было выживать и ограничивать себя в потреблении, живые существа начинают делать что-то другое, отличное от того, что они делали для выживания в этот период (и раньше), для жизнеобеспечения?
Первый вопрос здесь в том, а что является основой, где начинается естественная экономика?
Ну тогда, ограничение потребности на физиологическом уровне. В ссср не получилось всех уговаривать (да и уговаривающие показывали другой пример). Значит единственный путь - блокирование определенных мозговых центров человеческого индивидума. Там лоботомия например, или чип придумают и вживят при рождении...
Жестко вы :) Но ведь ограничивать естественные потребности - неестественно, при наличии ресурсов, так ведь?
Ну, у меня одни потребности, у мельниченко другие. Мне достаточно яхты длиной 15 метров, а ему и 150 метров мало.... где критерий?
верно. Критерии хде? Что есть справедливо, как эту штуку - справедливость, оценивать-то!? Кому, сколько и за что, самое главное? Есть предположения?
Никак. Она сама оценивается. В животном и растительном мире - кто выжил. В человеческом будет также.
В природном и растительном мире - т.е. без приложения разума. Разве естественно для человека без разума копировать из природы все? Не разумнее ли будет просто следовать закону природы в целом, следовать естественности? И неумолимое следствие вашего вопроса - получается, что выживут не все. Если оставаться в плоскости конечной экономики денег. Получается так?
В любой плоскости,хоть в экономике денег, хоть в экономике "разума". Везде придется ужиматься. Следовать естественности - игра "лисы - кролики - трава на изолированном острове".
Вы уверены, что у каждого человека есть разум? Тогда почему все такие разные. Или разум у всех разный? Я думаю тут надо разобраться, классиков почитать. Стоит начать с Платона. Список классиков длинный - читать долго. Но зато потом не будет желания лезть в мыслители.
И да, конечно классики не ответили на все вопросы ,но попытки были интересные. Все таки надо ознакомится с работами предшественников.
Вы не учитываете, что человек в одиночку, и даже семьёй - не в состоянии удовлетворить потребности свои и своей семьи на сколь-нибудь комфортном уровне. Даже работая круглосуточно, семья будет голодать и жить в пещере, не более.
Именно это обстоятельство и породило ту самую экономику с разделением труда, которую мы имеем. А прибыль возникла - как проявление борьбы за доминирование в социуме.
Нет никакого "естественного достатка". Есть "естественный недостаток". И недостаток - и есть источник "естественной" экономики. Вы же, наоборот рассуждаете об экономике, неестественной для социума человеков.
благодарю. Верно, необходимо удовлетворить естественные потребности. А раз они естественные, то и удовлетворение их должно происходить за счет естественного для человека труда, то есть - творчества и созидания. Потому что творчество и созидание - это познание, а познание - функция выживания. И с этой точки зрения достаток - это естественно для человека, как естественно для растения получать солнечный свет. Достаток - естественное следствие естественного труда - одна из основных мыслей.
А канализационные трубы кто будет чистить? Или таки как в индии - каста золотарей?
благодарю за ожидаемый вопрос. Ничто не мешает сформулировать вопрос так: а как создать канализационную систему, которую не надо будет чистить? Или так: а как сделать труд золотаря почетным? Каста - вновь понятие из плоскости прошлых экономик. Ответ на ваш вопрос в ответе на тот же самый вопрос об источнике естественной экономики. Если он есть, конечно.
Страницы