Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О противоестественности экономики денег

Аватар пользователя aawolf

Все вкруг – ложь, свистежь и провокация. Вот все, чего ни коснись. Денег в первую очередь. Кровь экономики, как их называют. Они же влияют просто на все вокруг. На отношения в семье, на воспитание, здоровье, питание и образование детей, на уровень и условия жизни каждого из нас. Сложнее найти то, на что они не влияют.

На человека обычно сильно влияет недостаток денег. Их просто нет на что-то большее, чем элементарное жизнеобеспечение. Для миллионов людей в России это так, вспомним хотя бы должников банков. И ни-че-го в этой системе распределения доходов, в этой экономике, в этой жизни с этим недостатком не сделаешь. Какие бы пертурбации наверху не происходили, справедливого распределения денежных доходов не было никогда. Как нет сейчас и не предвидится в обозримом будущем, если прямо, честно говорить. Ну это факт ведь, как ни крути.

А это вообще нормально, а? Любая идеология, религия, любая политическая система, обещают в конечном итоге счастье человеку, если совсем упростить. Ни одна из них этого обещания до сих пор не сдержала. Кто сказал, что дальше будет иначе? А кто-то сейчас вообще всерьез говорит о возможности обеспечить достаток всем трудящимся (т.е. творящим и созидающим блага) хоть в какой-то стране мира? Нет таких вариантов в нынешней экономике роста, экономике ссудного процента, экономике денег.

Денежная система это не кровеносная, а какая-то кровососная система. Кровь, а на самом деле – время жизни, высосали у всех, у кого сейчас нет достатка. То есть нет адекватных накоплений, нет основ, на которые можно опереться, если завтра жизненные обстоятельства снесут работу, урежут зарплату и тому подобное. Неадекватная организация социально-экономического уклада современной жизни не дает даже шанса для большинства людей на нормальную жизнь. Такую, в которой ты просто уверен в завтрашнем дне, во всех его аспектах. Что у тебя будет крыша над головой, что твой ребенок получит образование и т.д. Что у твоей семьи будет элементарный достаток.

Шансов на создание системы достатка (хотя достаток – это и есть система) для каждого человека в плоскости текущей экономики нет, как ни подходи к этому вопросу. Эта экономика противоестественна в прямом смысле этого слова. Согнув человека буквально в басурманское ярмо долгом (один факт: 40% минимум заложено в цене всего, любых товаров, услуг, в т.ч. государственных на платежи банкам, а это ярмо: минимум 3,5 часа (это те 40%) каждого рабочего дня, времени самой жизни человека), такая система не дает шансов на реализацию естественного предназначение человека. То есть, она противоестественна.

Закон естественности – выживание. Выживание для человека и общества означает познание окружающего мира и его законов, без такого познания выживание в принципе невозможно. Человек обладает разумом творца, созидателя. Поэтому познание для него – творческий процесс. Творчество и созидание - естественный труд (труд, а не работа) для человека. Во всем, что делает человек, он может быть творцом. Любой труд в радость, если он по душе. Множеством образов в любое дело можно вложить искру духа, талант человека - если видеть конечный результат этого труда.

С точки зрения естественности, экономика - это вспомогательный механизм, создающий условия жизнеобеспечения для продолжения познания, реализации творческого потенциала каждого человека. К слову:

В.В. Путин:

«Право народа – требовать и добиваться лучших возможностей для жизни, творчества, дела, свободы для самореализации, потому что успех России складывается из успеха каждого из нас».

«Мы будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека».

Экономика - это попутная функция самого познания, система распределения созданных и сотворенных трудом благ. Экономика, не создающая таких условий и предпосылок к их созданию – неестественна по определению. Она не противоположна логике естественности, она ей перпендикулярна. Как перпендикулярен здравому смыслу одуванчик, который отказывается выпускать пушинки или пчела, объявившая забастовку.

И образ мышления самого человека, пусть и сформированный под влиянием перпендикулярной здравому смыслу логики, так же неестественен. Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить. Многие ли из нас сейчас живут, а не просто биологически функционируют?

Оставаясь под влиянием неестественного образа мышления, человек уничтожает время собственной жизни без настоящей, естественной пользы для себя, своей семьи. При этом изменить образ мышления человека, изменить его систему взглядов на мир – шансы такие же, как и обеспечить достаток всем в экономике роста, экономике долгов.

Систему экономических отношений – не изменить так, чтобы она работала на каждого человека. Образ мышления, основу взглядов человека на мир, основу его жизни – не изменить тем более. В плоскости экономики денег живут уже несколько поколений людей. Поколениями этот образ мышления образовывался и конфигурировался под условия этой плоскости. Решить задачу трансформации того или другого – перспектив нет. Нет таких денег, нет таких ресурсов. Шансов – ноль.

А вот ноль сам по себе – это уже шанс. Ноль – это естественно. Это точка отсчета. Это точка пересечения перпендикуляра с плоскостью. Это понимание того, что естественность – это просто.

Когда нет ничего, можно для начала просто задать вопросы. И ответы на них должны быть естественными, простыми.

Какой по законам естественности, законам природы, должна быть экономика, которая обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род? Сформирует условия, создаст систему по созданию достатка для каждой семьи? Достатка на основе естественного труда – созидания и творчества? Какой будет система коммуникаций между людьми, система, естественно обеспечивающая удовлетворение жизненных потребностей человека и распределение благ?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(08:29:49 / 01-10-2015)

Достаток - он у каждого свой. Кому и краюшка хлеба в радость, а кому и яхта маловата.

И поэтому у любого сознательного человека должен быть один, но главный принцип - не жить в долг. Несмотря на окружение или чьё-то мнение.

И недостаток средств должен компенсироваться или повышением квалификации, или сменой работы на более тяжёлую физически, но прибыльную денежно. Нужно просто вспомнить предков, которые не стонали от отсутствия нового телефона или кредитной жоповозки. Все жили одинаково бедно, но честно. Не хватает сил жить в долг в городе - живи в деревне. С минимумом затрат и с максимумом отдачи. Совершенствуй себя, в первую очередь.

Нет, я не призываю никого жить в бочке, как Диоген. Ему было тепло, а  у нас зима по полгода. Но РАССЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО НА СВОИ СИЛЫ, обеспечивая семью и продолжение рода - это долг каждого, кто считает себя настоящим мужиком.

И всеобщее презрение тем, у кого в голове всего одна, шариковская мысль - всё отнять и поделить. Потому что поделив, и проев, не появится новое желание созидать, оно будет искать лишь очередную жертву...

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(08:32:14 / 01-10-2015)

благодарю. Можете ли вы сформулировать ответы на заданные вопросы? Частично эти ответы вы уже написали, структурируйте, если не затруднит.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 9 месяцев)(08:46:46 / 01-10-2015)

Вот со всем согласен, только из этой схемы женский пол изъят. Может сложиться впечатление,что у них нет обязанностей, а то, что мужчина должен семье, это он должен им. 

Кстати,сейчас очень многие барышни именно так и живут - мне должны.

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(09:38:30 / 01-10-2015)

Сталкивался с таким либерастическим расстройством - требование больших прав, при манкировании обязанностями, этим иногда страдают и женщины востока.;)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:56:13 / 01-10-2015)

благодарю, друг. Если коротко - женщинам можно :):):):) но только тем, кто понимает, зачем им жизнь дана.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(09:06:16 / 01-10-2015)

Остаётся только вспомнить тов. Саахова: Всё это правильно, но это только одна сторона медали. Да, простому, что называется, народу, труженику в тяжёлое время надо жить так. Но от власти здесь требуется создание условий справедливого существования граждан. Прикрывать глаза на то, что работающий люд будет терпеть дополнительные лишения из-за жирующих успешных менеджеров, приватизаторов, да и просто ворья - значит играть с огнём.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:09:51 / 01-10-2015)

благодарю, поддерживаю. Вопрос: а как измерить справедливость? Как определить справедливость объективно? Это ведь вопрос вопросов, верно? Можно лишь предположить, что раз естественно - это просто, то и на этот вопрос может быть дан простой ответ. Вроде это логично, как на ваш взгляд?

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(10:02:31 / 01-10-2015)

Если в России власть действительно российская, то она найдёт правильный, соответствующий народной воле ответ на этот вопрос.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:41:18 / 01-10-2015)

а как выразить волю и как сформулировать этот запрос? Государству, находящемуся большой частью своей в кармане ростовщиков, может быть пока не до того, чтобы инициировать этот вопрос сверху.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(11:18:01 / 01-10-2015)

Дело не в государстве - куче безответственных столоначальников, а именно во власти. Если власть в лице высших руководителей не будет способна на соответствующие действия, то дальнейшее будущее государства ничего хорошего не сулит никому из его граждан.

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 11 месяцев)(11:43:21 / 01-10-2015)

очень просто, если вы ощущаете несправедливость то значит это она и есть. и жить рядом с зажиточным человеком это уже испытание это уже пытка. поэтому наипервейшая задача это социальное равенство.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 7 месяцев)(12:07:58 / 01-10-2015)

Вот именно, а то, что человек пишет - не жить в долг, да пожалуйста, при условии РАВЕНСТВА, иначе это предстает конкурентной борьбой в заранее неравных условиях. И вообще  всё из-за баб, бабы отдаются для продления рода лишь крутым, поэтому каждый мужик тянется к вершине, а разность потенциалов настолько велика, что возникает капец, ад, израиль и содомия, долги, кредиты, понты, кпузак и ифон даже там, где он человеку и даром не нужен, ему бы бабу ТУ, а тётки с катушек съехали - требуют недостижимого. Даже страшные! 

Вот и получается, в обществе с огромной разностью потенциалов возникает "кассовый" разрыв.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(12:17:43 / 01-10-2015)

Ишшо один, "которому нужна любовь", и многааа денех. Разрыв у вас не из-за баб, а из-за своих непомерных хотелок и зависти. Берегите себя, как любит повторять телекомментатор Гусев.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 7 месяцев)(12:29:26 / 01-10-2015)

Ну я на себе химические способы смирения не применял, поэтому как есть! Ничего не могу поделать, но я рассчитывал размножаться!

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(18:21:52 / 02-10-2015)

Есть еще  механические способы решения проблемы.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:13:38 / 05-10-2015)

:):):):) я вас процитирую в следующих текстах, с вашего позволения. Очень емкая иллюстрация к описываемой ситуации, благодарю!

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(12:12:42 / 01-10-2015)

Не могу сказать, что сочувствую, выражу соболезнование вашим бесконечным мучениям под пытками. Добавлю только, что зависть - это порок, и если только вы не перестроите свой образ мыслей, то обязательно найдёте "мучителя" рядом с собой. А так недолго до того, что и кондрашка хватит.

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 11 месяцев)(14:22:34 / 01-10-2015)

в монастырях и некоторых закрытых обществах и то не все их участники могут быть не завистливыми и не испытывать прочих пороков. если лично за меня хотите по переживать, то я скажу что с детства испытывал стыд от социального неравенства, мне и ребенком (и сейчас тоже) почему-то стыдно когда у меня что-то есть что у другого человека может вызвать зависть и речь идёт не только о материальных вещах. и при этом мне неприятно когда рядом со мной существуют зажравшиеся эксплуататоры и я не то что зависть испытываю, а больше злость что-ли. равно как я не могу без боли в сердце видеть бомжей копающихся в мусорных баках. это не то общество в котором должны жить люди. в таком мире всегда будет море крови и боли.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(09:08:41 / 02-10-2015)

Бомжи , они могли бы ракеты  конструировать для полета к марсу, но почему-то купаются в помойках  и пьют. Вот до чего страну олигархи довели.

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 11 месяцев)(12:42:09 / 02-10-2015)

алкоголь - просто уход от реальности, от кровавой угнетающей бесчеловечной реальности бытия. просто бомжи это в основной своей массе добрые люди.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 4 месяца)(17:10:01 / 02-10-2015)

Мысли, на мой взгляд, верные, но позволю себе обратить Ваше внимание на один момент.

Мне кажется Вы ставите вопрос "как?" перед вопросом "зачем?". Зачем это общество? Какова его цель, каков основной продукт этого общества, разультат его? И только после этого вопроса можно ставить вопрос "как?" достигнуть поставленной раннее основной цели.

На мой взгляд - основная цель и основной "продукт" общества - это Человек. С большой буквы. Не ВВП, не продукты потребления - Человек. Всё остальное, как мне кажется, должно служить этой цели. В первую очередь образование, во вторую - медицина, а всё остальное - потом.

С появлением Человека будет меняться и само общество. В данном случае, мне кажется, важно именно количество качества. Единицы погрязнут в инертности окружающих, даже если эти единицы займут самые высокие должности. Приспособленцы уничтожат все начинания. Уже видели в истории.

Изменятся люди - изменятся и приоритеты общества. И, как волнуется один из читателей тут выше - женщины будут всё так же выбирать лучших из лучших, но критерий лучшего будет иным.

Можно возразить, что невозможно заставить лошадь пить, если она сама этого не хочет. Что люди какими были - такими и будут и от золотого тельца в том или ином роде не уйти.

Однако есть способ: http://alexsword.livejournal.com/51758.html

Один из выводов этих экспериментов в том, что люди, проходя через "огонь и воду" - закаляются и становятся Людьми. Конечно, при условии, если "огонь и воду" подавать в нужных пропорциях, чтобы закалить, но не сломить (морально) человека. Если конкретнее - то с детства закалять детей, кидая их с парашютом, посылая в арктику в походы, направлять по всей стране в виде пионерских отрядов, давать водить самолёты, танки. И да, многие, возможно погибнут, но, я думаю - в сумме меньше, чем от наркомании и бандитизма в ином случае. Зато те, кто выживет - будет Людьми. И они будут вершить Дела, а не делишки, потому что делишки для них будут слишком мелки - опыт их будет требовать большего масштаба свершений, чем они проходили в детстве и юности. И гордиться деньгами и айфоном им будет не нужно, потому что пластиком можно гордиться только тогда, когда больше нечем. И важно, чтобы у людей было чем гордиться. Было понимание, что они Люди. А для этого нужен опыт свершений.

Проверял это на себе в том числе. Экстрим, риск смерти, приправленный взаимовыручкой и добротой людей - вытравливает пессимизм и нытьё. Формирует внутреннюю логику действия "вопреки, а не благодаря". Осознаёшь слова старой песни: "Мои года - моё богатство". Потому что это опыт, выстраданный опыт. И он много ценнее, чем пустой гламур и цели вида "яхта/джип/дача в Италии". И этот опыт и та мудрость, которая приходит с ним - позволяет в принципе расставлять приоритеты в жизни иначе. Ставя суть человеческую выше пластика и железа.

Поменяв качество человека, его приоритеты - изменение структуры общества не замедлят себя ждать. Появятся разумные социальные лифты, выносящие наверх не приспособленцев, а идейных людей, механизмы контроля, выравнивания перекосов, о которых пишет автор. Это уже технические детали, частности.

Чтобы построить хороший и надёжный дом - нужен кирпич и бетон, а из соломы и кизяка много не настроишь, какие конструкции не предлагай.

 

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(18:14:24 / 02-10-2015)

Вот смотрите на Ваш взгляд цель общества - Человек , опять же в  Вашем понимании. А вот у меня прыгание с парашютом ни разу в приоритеты не входит. Да и понятие Человека с болшой буквы отличается от Вашего.  Так и чо делать будем ? Расстреливать тех кто не ногу ходит. А то как выяснится , что в нынешней России не в ногу идете именно Вы и сократят именно Вас?

Кроме того, была уже такая организация. Детей там воспитывали в духе  любви к Отечеству, с парашютом прыгали, танки водили. Потом много людей погибло. Не обижайтесь за сравнение  , но та организация Гитлерюгенд называлась. Пусть уж каждый сам для себя решает, что лучше джип или песни под гитару у костра.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 4 месяца)(08:52:59 / 03-10-2015)

> Вот смотрите на Ваш взгляд цель общества - Человек , опять же в  Вашем понимании.

А в Вашем?

> А вот у меня прыгание с парашютом ни разу в приоритеты не входит.

Это лишь один из инструментов. Который расширяет кругозор, как и альпинизм и т.п. Человеку свойственно расширять кругозор. Это одно из его предназначений. Если Вы считаете иначе - это не повод обществу не заниматься расширением кругозора своих членов.

> Да и понятие Человека с болшой буквы отличается от Вашего.

Я никому ничего не навязываю. Но так уж получается, что есть разные идеологии. И одни - вредят обществу и цивилизации в целом, а другие - идут на пользу. Быть добрым, сильным и вершить большие и полезные обществу дела - это хорошо. Быть эгоистом и стремиться к накопительству и паразитизму - это плохо как для общества, так и для индивида в конечном счёте.

> Так и чо делать будем ? Расстреливать тех кто не ногу ходит.

Юношеский максимализм звучит в Ваших словах. Можно и руки не мыть, раз микробы всё равно везде. Не стоит навязывать идеологию разрушения. Делать нужно, а не наказывать. Учить, помогать, расширять рамки, воспитывать, производить - от слова созидать.

> Кроме того, была уже такая организация.

А ещё, простите за пример, в Германии времён фашизма чистили зубы по утрам. Пусть каждый ребёнок сам решает чистить или нет?

> Пусть уж каждый сам для себя решает, что лучше джип или песни под гитару у костра.

Уже нарешали. Пример за окном. Сейчас пытаемся собирать камни. Не стоит вдаваться в крайности, не стоит совсем уж что-то запрещать. Но стоит давать правильную, светлую, созидательную альтернативу и максимально облегчать доступ к ней. Не запрещать курилки и не ловить курильщиков, но усложнить доступ к покупке сигарет (далеко, в определённое время и т.п.), но поставить турники и зазывать в кружки моделистов-конструкторов.

 

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(23:21:27 / 03-10-2015)

Для юноши я староват, еще при СССР 1.0 пожил и отлично знаю как там с идеологией было. Собственно в брежневские времена уже почти никак. Кстати, потребительская идеология была широчайшие распространена.

Государство может и обязано защищать себя от крайностей . Но вот будучи православным , я представляю если сейчас в обязательном порядке заставить всех детей в школе начинать урок с "Отче наш ". В стране есть еще мусульмане , буддисты, атеисты. В стране могут быть разные идеологии, тем более в такой разной стране. 

И Человек для меня один, для мусульманина другой ( а мусульман у нас немало), для вас третий. Сейчас как раз есть нормальный баланс  #Крымнаш #питьплохо #наркотикитогохуже  и даже чистое потребительство в обществе в целом не приветствуется. Но закондально его не запретишь, да и если запретить толку не будет.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 4 месяца)(05:32:50 / 04-10-2015)

> Для юноши я староват, еще при СССР 1.0 пожил и отлично знаю как там с идеологией было.

Физический возраст тут не при чём. Можно и в 80 оставаться юношей, а можно и в 18 быть умудрёным.

> Но вот будучи православным , я представляю если сейчас в обязательном порядке заставить всех детей в школе начинать урок с "Отче наш ". В стране есть еще мусульмане , буддисты, атеисты. В стране могут быть разные идеологии, тем более в такой разной стране. 

Разве я где-то говорил про "заставить"? Я говорил про системное расширение кругозора и эмоционального диапазона. А оно никому не помешает. Ни православным, ни мусульманам.

> И Человек для меня один, для мусульманина другой ( а мусульман у нас немало), для вас третий.

Попробую уточнить. Я имел в виду не конкретную идеологию, а конкретные характеристики получаемого человека. Смелость, стойкость, доброта, понимание, что "везде люди живут", желание созидать, желание больших и серьёзных дел. Это не идеология - это характеристики духа человека. Религия и идеология при этом может быть разной. Хотя, конечно, опосредовано количество возможных идеологий меняется для человека развитого. "Окно овертона" сдвигается от разрушительных идеологий к более сложным и абстрактным философсским концепциям.

Вы же пытаетесь сделать акцент на "заставить", "запретить", "навязать". И я тоже понимаю, что насильно мил не будешь. И в первом сообщении не зря написал аллегорию о лошади и водопое.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(17:30:08 / 05-10-2015)

Ну если вы за все хорошее против всего плохого, это отличная новость. Я тоже за!

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(10:51:09 / 01-10-2015)

Отличная философия.

Аватар пользователя подозреваемый

на это: "И поэтому у любого сознательного человека должен быть один, но главный принцип - не жить в долг." мне кажется, точнее будет - весь описанный и в топике, и в вашем комменте вопрос решается существованием понятия "достаточно" в голове каждого. вот тасколько сумел понять это слово (а там большая свобода манёвра) - вот настолько описанные проблемы тебя вообще никак не касаются.

Аватар пользователя Lenin_XXL
Lenin_XXL(2 года 1 месяц)(16:07:21 / 06-12-2015)

Нужно просто вспомнить предков, которые не стонали от отсутствия нового телефона или кредитной жоповозки. Все жили одинаково бедно, но честно

Простите, это не те предки, которые в деревнях жили в проголодь?

Это не те предки, которые моментально поддержали большевиков и многомиллионной массой скинули нахрен царскую власть именно потому, что ОЧЕНЬ КУШАТЬ ХОТЕЛОСЬ?

Комментарий администрации:  
*** Немотивированно хамлю дамам ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(08:33:21 / 01-10-2015)

Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…(с)

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(08:35:20 / 01-10-2015)

не вариант. Все нажитое в мире можно без особых натяжек признать уворованным у будущих поколений. Какая разница, как делить украденное? Оно не перестанет быть ворованным от этого.

Аватар пользователя СергейВысокий.

Дык вроде уже всё поделили. "Шо опять?" Оно 90-х не стоит.

Аватар пользователя Lenin_XXL
Lenin_XXL(2 года 1 месяц)(16:16:56 / 06-12-2015)

Комментарий администрации:  
*** Немотивированно хамлю дамам ***
Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(08:44:24 / 01-10-2015)

Есть изъян в логике статьи.
"Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить."
На мой взгляд, "жить" для человека, означает быть сытым, быть в безопасности и иметь перспективу передачи генома в следующее поколение. Творить и созидать человек начинает также по вышеприведённым причинам, это потребности второго порядка и не у всех они есть.

По сути статьи. Вопрос удовлетворения потребностей каждого члена социума несомненно важен. Но при решении этого вопроса, нужно как-то решать вопрос контроля численности социума, а также его занятости. И тут возникают фундаментальные проблемы: численность ограничивать крайне сложно, заставить всех работать - тоже. Причём работать-то надо заставлять именно там, где надо, а не где человек (он же "творец"!!!) хочет. И об эти две проблемы, разбиваются и все утопии, и все попытки создать коммунистическое общество или плановую экономику.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 9 месяцев)(08:53:20 / 01-10-2015)

А вы сильный духом, я вот не смог прочитать, не пошло с утра - уж больно мне начало статьи осеннюю шизофрению напомнило, решил схалявить - сразу к комментариям перейти. 

Выходит почитать надо?

 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:00:24 / 01-10-2015)

верно. Именно поэтому естественные, жизненные потребности человека должны так же естественно закрываться, человек должен иметь возможность создать достаток для себя, своей семьи. Речь о том, что естественный достаток создается тем же трудом, творчеством и созиданием. А после обеспечения достатка труд просто продолжается, как естественный для человека способ жизни, способ познания.

Фундаментальные вопросы, озвученные вами, фундаментальны в плоскости экономики денег. Т.е. в неестественности. Одним из основных верных вопросов будет такой: а где, в чем источник естественной экономики?

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:07:01 / 01-10-2015)

Так ответ известен - кайло в руки и пайку. Секс, наркотики и рок-н-рол по праздникам только передовикам производства. Не передовикам только секс и поп-рок....

Ах да, забыл - и славить Великого Вождя, Отца и Сына Вечности и т.д. и т.п., вот и будет чучхе.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:17:05 / 01-10-2015)

благодарю. Пайка - ограничение. Т.е. понятие из экономики денег, конечной экономике роста. Не выход, так как лишь способ выжить для человека, общества. Точнее - выход, но только в той же плоскости экономики ссудного процента, капиталистической экономики.

Можно посмотреть в природе. Разве после периода, когда надо было выживать и ограничивать себя в потреблении, живые существа начинают делать что-то другое, отличное от того, что они делали для выживания в этот период (и раньше), для жизнеобеспечения?

Первый вопрос здесь в том, а что является основой, где начинается естественная экономика?

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:33:38 / 01-10-2015)

Ну тогда, ограничение потребности на физиологическом уровне.  В ссср не получилось всех уговаривать (да и уговаривающие показывали другой пример). Значит единственный путь - блокирование определенных мозговых центров человеческого индивидума. Там лоботомия например, или чип придумают и вживят при рождении...

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:40:01 / 01-10-2015)

Жестко вы :) Но ведь ограничивать естественные потребности - неестественно, при наличии ресурсов, так ведь?

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:46:55 / 01-10-2015)

Ну, у меня одни потребности, у мельниченко другие. Мне достаточно яхты длиной 15 метров, а ему и 150 метров  мало.... где критерий?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:59:50 / 01-10-2015)

верно. Критерии хде? Что есть справедливо, как эту штуку - справедливость, оценивать-то!? Кому, сколько и за что, самое главное? Есть предположения?

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(10:37:55 / 01-10-2015)

Никак. Она сама оценивается. В животном и растительном мире - кто выжил. В человеческом будет также.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:45:19 / 01-10-2015)

В природном и растительном мире - т.е. без приложения разума. Разве естественно для человека без разума копировать из природы все? Не разумнее ли будет просто следовать закону природы в целом, следовать естественности? И неумолимое следствие вашего вопроса - получается, что выживут не все. Если оставаться в плоскости конечной экономики денег. Получается так?

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(13:13:34 / 01-10-2015)

В любой плоскости,хоть в экономике денег, хоть в экономике "разума". Везде придется ужиматься. Следовать естественности - игра "лисы - кролики - трава на изолированном острове". 

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(09:23:03 / 02-10-2015)

Вы уверены, что у каждого человека есть разум? Тогда почему все такие разные. Или разум у всех разный? Я думаю тут надо разобраться, классиков почитать. Стоит начать с Платона. Список классиков длинный - читать долго. Но зато потом не будет желания лезть в мыслители.

 И да, конечно классики не ответили на все вопросы ,но попытки были интересные. Все таки надо ознакомится с работами предшественников.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(09:10:31 / 01-10-2015)

Вы не учитываете, что человек в одиночку, и даже семьёй - не в состоянии удовлетворить потребности свои и своей семьи на сколь-нибудь комфортном уровне. Даже работая круглосуточно, семья будет голодать и жить в пещере, не более.
Именно это обстоятельство и породило ту самую экономику с разделением труда, которую мы имеем. А прибыль возникла - как проявление борьбы за доминирование в социуме.
Нет никакого "естественного достатка". Есть "естественный недостаток". И недостаток - и есть источник "естественной" экономики. Вы же, наоборот рассуждаете об экономике, неестественной для социума человеков.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:22:50 / 01-10-2015)

благодарю. Верно, необходимо удовлетворить естественные потребности. А раз они естественные, то и удовлетворение их должно происходить за счет естественного для человека труда, то есть - творчества и созидания. Потому что творчество и созидание - это познание, а познание - функция выживания. И с этой точки зрения достаток - это естественно для человека, как естественно для растения получать солнечный свет. Достаток - естественное следствие естественного труда - одна из основных мыслей.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:35:53 / 01-10-2015)

А канализационные трубы кто будет чистить? Или таки как в индии - каста золотарей?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:46:01 / 01-10-2015)

благодарю за ожидаемый вопрос. Ничто не мешает сформулировать вопрос так: а как создать канализационную систему, которую не надо будет чистить? Или так: а как сделать труд золотаря почетным? Каста - вновь понятие из плоскости прошлых экономик. Ответ на ваш вопрос в ответе на тот же самый вопрос об источнике естественной экономики. Если он есть, конечно.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:50:27 / 01-10-2015)

Не поленитесь, найдите в сети фильм "влюблен по собственному желанию" с  олегом янковским в главной роли. Может один из ответов на ваши вопросы найдете в этом фильме.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(3 года 2 недели)(00:58:12 / 02-10-2015)

>Или так: а как сделать труд золотаря почетным

Наверное, достойно его оплачивать? Почетным не почетным, но желающие найдутся

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(09:37:46 / 01-10-2015)

В таком случае, ростовщик - вполне естественно богат, потому как своим трудом и творческим подходом сумел создать себе источник достатка ;)
Про растения - не нужно. Растения - следствие наличия солнца, а не наоборот.

В основе любой жизни на нашей планете - конкуренция за ресурсы. Бактерии - жрут друг-друга, растения - стараются занять всю доступную площадь освещённой поверхности, животные - соперничают за передачу своего генома. Это - естественно. Вы же сами говорите, творчество и созидание - это сущности второго порядка. Первый порядок - выживание.
Поэтому и получается, что экономика, построенная на сущностях второго порядка, проигрывает экономике, построенной на непосредственной конкуренции за выживание.
Весь вопрос в том, как стабилизировать экономику, основанную на творчестве и созидании?
Кстати да, в к/ф "Элизиум", как раз показана попытка такой стабилизации. С закономерным концом утопии.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:54:21 / 01-10-2015)

1. Паразитический труд ростовщика - неестественнен, т.к. направлен на отъем времени жизни человека.

2. Растения - естественны, живут миллионы лет уже. Кое-чему у них, возможно, стоит поучиться. И даже многому, это большая отдельная тема.

3. Человек - существо разумное, так может разум ему дан в том числе и для того, чтобы конкуренция не была такой, как сейчас: сдохни ты сегодня, а я завтра? Что такое тогда - разумная, естественная конкуренция? Это конкуренция за что тогда будет?

4. Второй порядок - подразумевает выше, разумнее. А почему тогда экономика второго порядка проигрывает? Это не логично. Очень важную вещь вы подметили. Почему это так, проигрыш налицо, хотя его не должно быть по логике?

5. Стабилизировать возможно лишь что-то конечное, так ведь? ;) А разве может быть естественная экономика конечной, если мир, а значит и его познание - безграничны?

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(10:22:42 / 01-10-2015)

Разумность человека - это лишь гипотеза. Человек не имеет ни критериев разумности, ни стандартов разумности.
И отвержение идеи прибыли - это лишь ваша личная "хотелка", не связанная ни со "справедливостью", ни с "разумностью" - напрямую. Потому как миллионы других человеков на этой планете, считают прибыль - высшей ценностью существования, и готовы уничтожить вас за ваши "хотелки разумного, доброго, вечного". И что характерно, они - сильнее вас.
Естественная конкуренция - это мир животных. Все жрут всех, популяции находятся в строгом численном балансе и полностью зависят от энергии Солнца. Объяснять, какими средствами поддерживается численный баланс нужно? Что случается, когда энергии недостаточно для поддержания численности, знаете? Согласны с такой перспективой "естественного" существования для человека? Наверно нет.
Хорошо, ведь человек научился извлекать энергию Солнца, запасённую за миллионы лет. Отлично. А вот создать экономику второго порядка - не научился. С какой вдруг стати, функция второго порядка должна быть стабильнее исходной? Наоборот - это усложнение системы, внесение в неё неестественных изменений. И "разумность" этого решения - пока под вопросом. Давайте уж тогда чёткое определение "естественной экономики", а то непонятно ведь что вы имеете ввиду.
 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(11:00:14 / 01-10-2015)

Идея прибыли не отвергается, вопрос в ее наполнении. Определения - так у меня свое, а вопросами хотелось бы получить стороннее, обоснованное с точки зрения естественных потребностей человека, в том числе потребности созидать и творить.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(11:47:39 / 01-10-2015)

С точки зрения естественных потребностей - мы имеем капитализм, и он наиболее органичен для человечества на данном этапе развития, так как наиболее стабилен во времени.

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 4 месяца)(14:29:57 / 01-10-2015)

Четкий ответ, благодарю. (привлекался, отбывал..)
ответ vedmed

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(08:46:48 / 01-10-2015)

Необходимо убрать из системы паразитов. Как в межличностном, так и в межгосударственном уровне. Кому выгодно? Пройдя по цепочке причин и следствий, вы выйдете на главных выгодоприобретателей - ростовщиков в самом широком смысле этого понятия. 

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(08:55:42 / 01-10-2015)

Полноте! Эдак придётся "убрать" всех бабок, торгующих тапками на рынке.
Выгода - это прибыль. Именно прибыль - краеугольный камень современной мировой экономики, определяющий существование паразитов. Убрать прибыль - паразиты исчезнут сами-собой.
Отсутствие прибыли - означает бартер, плановую экономику и жесточайший контроль за движением каждого произведённого товара. Возможно ли это в современных условиях? Думаю, что нет.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:07:21 / 01-10-2015)

вопрос - а в чем измеряется прибыль, если говорить о естественности? Возможны ли условия, когда для выживания экономическим паразитам придется стать как минимум симбиотами?

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(09:16:02 / 01-10-2015)

Возможен вариант. Это был СССР. На некоторое время, пока существовала реальная угроза для жизни, жадные до прибыли человеки умерили свою прыть. Любопытен также опыт артелей при Сталине, но явление это было кратковременным, потому сложно сказать насколько оно жизнеспособно в принципе. А с ослабление контроля за извлечением прибыли из товаров или деятельности - человеки растащили СССР по норам.
И именно по этой причине, никто всерьёз концепцию СССР не рассматривает как руководство к действию - не оправдала себя концепция. Не получилось вырастить людей, без стремления жрать вкуснее, чем сосед :)))

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:29:46 / 01-10-2015)

"Жадные до прибыли", "Не получилось вырастить людей, без стремления жрать вкуснее, чем сосед" - пожалуй, один из ответов на вопрос источника естественной экономики. В чем причина жадности, на ваш взгляд? Зависти?

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(09:56:01 / 01-10-2015)

В чём причина жадности амёбы? Почему кошка, съедает столько, сколько в неё влазит? Зачем коровы - непрерывно жуют жвачку, а не танцуют вальс, например?
Потому что - это естественно для этих существ.
А человек, получил возможность осознавать собственные действия. Намного позже получил, чем корова получила возможность жевать жвачку, кстати. И есть мнение, что сознание у нас, находится в гипертрофированном отделе мозга, который отвечает за размножение. Мы думаем - половым органом мозга. Это ли не достаточное объяснение всего? (про мозг - из Савельева С.В.)
Учёные только-только начали понимать механизмы работы сознания. Никакой общей теории, и чётких закономерностей - ещё нет и в помине. Потому о "естественности" чего-либо в обществе человеков, можно говорить лишь в историческом контексте. Т.е, что исторически сложилось - то и "естественно".
Увы, исторически сложился - капитализм. А коммунизм и социализм - лишь кратковременные флуктуации.
Поэтому, рассуждая об экономике, стоит учитывать именно исторический опыт, а не фантазии пылких книжных авторов. Не исключаю, на смену капитализму - придёт иная форма экономики. Плановая, на мой взгляд, вполне подходящий кандидат. Но как её стабилизировать, учитывая особенности человека (даже не изученные до конца) - непонятно.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:07:38 / 01-10-2015)

ссылки на историю с учетом текущего технологического уклада и развития коммуникаций - не айс, простите. Размножение - продление рода, это естественно. Обратите внимание на определение естественного труда, как способа достижения достатка. В истории - естественности в экономике как-то маловато очень. Для существ второго порядка.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(10:25:40 / 01-10-2015)

"Существ второго порядка"?!!! Это марсиане чтоль? Я таких не знаю.
Переходите в обсуждение веткой выше.
Чтобы продолжать дискуссию, нужно иметь чёткое определение "естественной экономики" и "естественного труда" да и вообще - что конкретно вы считаете "естественным".

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(15:14:32 / 01-10-2015)

Т.е, что исторически сложилось - то и "естественно".

Это даже из элементарной семантики следует: "естественно" - это когда "есть то, что есть" (на данный момент времени, конечно же).Но часто в понятие "естественности" вкладывают смысл того, что должно быть, или что когда-то где-то было естественным.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(10:12:02 / 01-10-2015)

Жадность проявление эгоизма. Щедрость - альтруизма. И то и другое присутствует в животном мире в разных пропорциях у разных видов.

Человек отличается от животных тем, что управляет своими инстинктами в такой мере, что это может быть закреплено в геноме. 

Вообще я все эти вопросы описал в брошюрке, открой и читай.

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(09:58:53 / 01-10-2015)

А вот не надо подменять ротшильдов бабушками торгующими семечками. Слишком явно передергиваете.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(10:28:12 / 01-10-2015)

Ротшильды и бабушки - это явления разного порядка, но одной природы. Результат наличия прибыли.
Передёргивания тут нет, есть гипербола и сарказм.

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(11:32:02 / 01-10-2015)

Деньги в рост и торговля - явления абсолютно разной природы. Любая торговля требует труда, содержит риски, требует некоторых интеллектуальных усилий (тот же выбор товаров), оборудование и т.д. Ростовщичество вытягивает из Вас деньги и все.

А вот то, что сейчас искусственно создается спрос в торговле для того что-бы всучить Вам ростовщический кредит - это да, явления одного обиралова и на.. обмана.

 

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(11:44:09 / 01-10-2015)

В чём-то согласен, ростовщичество - более хитрожопая деятельность, нежели торговля. Хотя, если брать Кока-колу или Монсанто - то ещё не известно, кто хитрожопее...
Ну и надо признать, что чтобы загнать в долги значительную часть населения, а затем поддерживать выплаты процентов - нужно иметь недюжинный интеллект и работоспособность. И именно этим, "интеллектуальным превосходством", ростовщики и объясняют своё привилегированное положение.

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(11:55:05 / 01-10-2015)

Стырить шумерскую книгу и присвоить, большого ума не надо. Нужно послушание, что-бы выполнять предписания Торы и всяких шулханарухов... Как там (по памяти): ... давай деньги в рост и ворота городов и царств отворятся тебе и цари тех народов поклонятся тебе. Будешь править ими, а кто не будет подчиняться - уничтожишь... Как то так.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(12:18:14 / 01-10-2015)

А! Ну если так - тогда конечно! Оказывается, чтобы держать под контролем несколько миллиардов человек - нужно всего лишь следовать указаниям какой-то древней мифической книги! Делов-то!
"Если бы наши желания были рыбами - каждый бы забрасывал сети!"(с)
На мой взгляд - всё и сложнее, и проще :)
В мире не существует единой управляющей силы, кроме силы генома. Геном - это то, что объединяет всех людей. А вот разъединяет - всё остальное. Бесконечное различие жизненного опыта и приобретённых уникальных нейронных связей - определяет множество способов конкуренции за место под солнцем. И способа упорядочить эту конкуренцию и превратить её в направленное движение, удавалось пока только в ограниченном социуме и на очень ограниченное время.

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(12:48:44 / 01-10-2015)

Все гениальное просто (с) 

Если ты не можешь что-то обьяснить своей бабушке, значит сам не понимаешь. (С) Энштейн

Вы не замечали концентрацию определенных фамилий в определенных сферах? Геном сам по себе хорошо, а негласная помощь "своим" надежнее :-) 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(3 года 2 недели)(01:10:11 / 02-10-2015)

Читая описание некоторых операций производимых Ротшильдами, нельзя, однако, не восхититься их изобретательностью. Например, доставка золото из Англии в Испанию для армии Веллингтона во время войны с наполеоновской Францией через ... Францию.

Ну и если б всё было так просто, как Вы считаете - наверное банки не банкротились бы.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:02:54 / 01-10-2015)

ППКС, всеми своими предыдущими статьями в том числе. Экономика денег порождена ростовщиками, они же и сформировали условия для недопущения мысли об ином образе мышления. Они - конечные бенефициары текущего социально-экономического уклада, основные пожиратели времени жизни людей.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(09:05:22 / 01-10-2015)

Либерализм - синтетическая религия. Он построен на обещаниях, которые никогда не реализуются. Потому в ней ты счастья не найдешь, не для того тебя форматировали.

За другие религии расписываешься зря, понять что к чему в них можно только находясь внутри любой из них. Ты говоришь, что справедливости в них нет, а имеешь ввиду марксистскую материалистическую справедливость, один из либеральных шаблонов. 

Т.е. стандартно запутался в ценностных системах. В либерализме это состояние поддерживается искусственно и очень профессионально. Шансов разобраться самому и выбраться - как у наркомана соскочить.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(09:19:57 / 01-10-2015)

Выбраться куда?
Обычно, тот кто действительно разобрался - либо начинает использовать особенности окружающего мира для собственного комфорта, либо (намного реже) - становится отшельником.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:21:54 / 01-10-2015)

Вот кстати да.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:34:06 / 01-10-2015)

благодарю, некорректно выразился, возможно. Про запутанность и подмену ценностей уже писал в блоге. Здесь хотел сказать о том, что ни один вариант соц-эконом устройства не выдерживает проверки на естественность. СССР при ИВС - возможно. И вы верно отметили нюанс о различном понимании справедливости в религиях и экономике. Но ведь она же одна для всех, это же естественно, нет?

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(10:02:22 / 01-10-2015)

Справедливость - эмоциональная оценка соответствия чего либо правилам исповедуемой религии. Т.е. это относительная, ценностная, мировоззренческая (а значит, и религиозная) характеристика. Например, некоторые воспринимаемые справедливыми вещи в иудаизме и в православии прямо противоположны.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:10:55 / 01-10-2015)

то есть отвергаем справедливость, как характеристику естественности? Если она разная для всех - то это уже не естественно, нет?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(12:45:55 / 01-10-2015)

В рамках вопроса целостности учения Маркса стоит отметить систематическую погрешность критик.
Один из ключей — «От разорения к достатку» А.Д. Нечволодова.

ЗЫ: Касаемо современных российских реалий помнится упоминалось, что некоторое значение дефицита денежной массы провоцирует инфляцию. Что вполне согласуется с упомянутой книгой.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(09:27:36 / 01-10-2015)

В чем разница плановой и рыночной экономик ? Различаются принципы и каналы распреления экономических ресурсов.

Плановая - ресурсы компаниям распределяет Госплан в соответствии с запросами министерств, ведомств и возможностями на текущий момент (если все было запланировано правильно - ресурсов будет всем хватать и экономика развивается поступательно и планомерно). Видов ресурсов много (все что требуется экономике и потребителю - металл, дерево, комплектующие, рабочие, инженеры итд). Иерархическое распределение ресурсов для населения (в соответствии с занимаемой позицией).

Рыночная - ресурсы компаниям (и людям) выдает банк. Банк рискует и зарабатывает если правильно распределяет ресурс. Ресурс единообразный - деньги. Далее компания сама решает как ей распределять ресурс. Поэтому деньги столь важны при капитализме. Это универсальный ресурс.

 

Именно поэтому банки играют столь важную роль в рыночной экономике. Это и госплан и министерство одновременно.

Devils bite and scratch the damned. Livre de la Vigne nostre Seigneur. France, c. 1450-1470. Bodleian Library, MS. Douce 134, f. 100r:

 

 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(09:37:42 / 01-10-2015)

про ростовщиков и паразитов подробнее в прошлых статьях блога и будущих материалах. Они - конечные бенефициары экономики кредита. А в естественной экономике кто или что должно быть основным выгодополучателем?

Аватар пользователя btk
btk(2 года 6 месяцев)(09:42:48 / 01-10-2015)

Шансов на создание системы достатка для каждого человека в плоскости текущей экономики нет.

Ну так главная задача сегодняшней экономической системы и есть  ограничение достатка, т.к. его рост (по Мальтусу) приводит к увеличению численности населения.

Капитализм - лучший контрацептив (ц).  Ксения Собчак

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:13:53 / 01-10-2015)

Естественная цель человека - продление рода. Зачем тогда человечеству контрацептив-капитализм, возникает вопрос?

Аватар пользователя Слон
Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(2 года 4 месяца)(10:06:29 / 01-10-2015)

По последнему абзацу.  Это  батенька сильно на коммунизм смахивает.  Не сможет каждый человек: творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать  ,и иметь  при этом достаток в каждой семье.  Халявщиков,инвалидов ,воров  и вообще разницу между людьми никакая экономика  не сможет снивелировать. На что американцы долгов накопили ,а  полностью социальное  общество так и создали.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:19:23 / 01-10-2015)

в плоскости экономики роста, экономики денег - не может. Но вопрос-то в том, что должен. Даже не должен - это простое следование закону природы, выживанию вида. То есть, при естественном порядке вещей - может так жить человек. А раз может - значит должен. И для этого первым делом он должен установить этот естественный порядок, естественную экономику. Весь вопрос - с чего начать? С истоков? А что может быть таким источником, основой экономики достатка?

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(2 года 4 месяца)(10:44:38 / 01-10-2015)

Только какие-либо глобальные потрясения в обществе способны изменить менталитет  этого самого общества и вычеркнуть потребительство из первых рядов. Тогда может и нарисуется какой-нибудь баланс.  Это почти согласно мифу бабы Ванги.

Аватар пользователя Старый Кот
Старый Кот(3 года 6 месяцев)(11:31:49 / 01-10-2015)

Из чего с очевидностью следует, что не так уж и не правы апологеты неравенства. Хе-хе. Сталбыть, есть прирожденные господа и , увы, прирожденные рабы. А вот куда запишут каждого из обсуждающих сие?

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 3 месяца)(10:11:54 / 01-10-2015)

Какой по законам естественности, законам природы, должна быть экономика

Если "по законам природы" - то именно такой, как сейчас: свободный рынок, закон джунглей, социал-дарвинизм и всё такое. Законы природы - они такие, никакого ми-ми-ми. 

Если же вы хотите "обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род", тогда надо обустраивать экономику (и не только её) не "по законам природы", а руководствуясь человеческим разумом.

Как это сделать - написано уже так много, что оскомину набило. А воз и ныне там.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:26:28 / 01-10-2015)

эммм... простите, а разум у человека не от природы? Речь именно об экономике разума. Именно такая экономика естественна, при наличии разума социал-дарвинизм в экономику не дублируется в яростно-животном виде "сдохни ты сегодня, а я завтра". Написано много. А зачем, если естественность - это просто?

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 3 месяца)(10:55:50 / 01-10-2015)

У меня сложилось впечатление, что в вашем понимании всё "естественное" - обязательно доброе и светлое, а всё "неестественное" - злобное и чешуйчатое)).

От природы разум или нет - вопрос философский, но в контексте обсуждения не столь важный. Важно то, что разум способен создавать решения, аналогов которых в природе до этого не существовало.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(11:16:49 / 01-10-2015)

благодарю! " разум способен создавать решения, аналогов которых в природе до этого не существовало." - слова, ради которых стоило написать статью :) И да, аналог не обязателен, а вот принцип, тот же закон выживания.....

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(10:17:34 / 01-10-2015)

Вы путаете деньги (экономический инструмент) и ростовщичество (способ паразитирования).

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 11 месяцев)(10:31:15 / 01-10-2015)

простите, ни коим образом. Про разные виды денег и их наполнение на ресурсе очень много всего. Нынешние деньги - почти все ростовщические, уворованные у мира в целом и последующих поколений людей. Оплатить накопленный общемировой долг ими невозможно в принципе. Что делать? Ведь в плоскости экономики роста при недостатке ресурсов идет сокращение едоков, в прямом смысле. Потому что ограничить сверх-потребление человека, тем более человека из золотого миллиарда - нереально. Так что делать-то с экономикой, которая буквально уже грозит смертью миллионам людей?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(10:44:50 / 01-10-2015)

Нынешние деньги - почти все ростовщические, уворованные у мира в целом и последующих поколений людей.

Ну так я про это и говорю: вопрос в ростовщичестве, а не в деньгах, как таковых. 

> Так что делать-то с экономикой, которая буквально уже грозит смертью миллионам людей?

Вы сами и ответили на свой вопрос: искоренять ростовщичество. Вот и все.

Аватар пользователя Строитель
Строитель(3 года 1 неделя)(11:57:01 / 01-10-2015)

+100500

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(11:48:25 / 01-10-2015)

Достаток в основном есть, он достижим.

Косяк в том что этот достаток хлипок и висит на соплях, и достигается он почему-то через зад.

Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(12:05:00 / 01-10-2015)

> Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

да, ладно. а скока надо?

Нормы рабочего времени на 2016 год:

календарных: 366

рабочих: 247

выходных: 119

ИСТОЧНИК

+ отпуск 30 календарных

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(13:52:01 / 01-10-2015)

Три рабочих дня в неделю. И отпуск три месяца. Пусть не враз, но постепенно.

8-часовой день сделали ещё при царе горохе и что же? Прогресса с тех пор ноль.

Если сравнить производство электричества, металла, добычу угля и газа, шмоток и проч и проч с 1913-м годом или даже с 1930-м или даже с 1950-м - то производство увеличилось кратно. А высвобождения человека нет. Тупик.

Мне не надо в 10 раз больше штанов. У меня одна задница и мне нужны одни штаны - срам прикрыть.

Я отпахал 13 лет в энергетике, уезжая каждый день на работу в 7:00. У меня были очень хорошие начальники, но за столько лет мне обрыдло смотреть на их рожи.

Поэтому я уволился и сижу без работы. Другая крайность. А была бы возможность работать 2-3 дня и получать 10-12 тыр - вообще бы идеально было бы. Но такого идеала нам никто предложить не в состоянии.

В поздесоветское, то ли в ранненезалежное время была такая замечательная фишка - сокращенная неделя. Пишешь заяву на имя начцеха и работаешь три дня в неделю. Платили конечно пропорционально меньше. К сожалению такая благодать недолго продлилась. Потом пошли сокращения, а зарплату вообще месяцами не платили.

Когда про америку пишут что дескать кризис там, сокращенную неделю вводят - я пожимаю плечами. Конечно кто набрал кредитов, тот попал, но по мне так очень неплохо.

Не ну хочешь ишачить и потреблять в три горла - пожалуйста, но не всем это надо.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(11:56:33 / 01-10-2015)

Нормальные вопросы поднимаете, собственно вся сила капитализма и экономики денег, в том что постоянная экспансия направленна вовне, и заточена на ограблении окружающих, и пока было несколько систем они успешно конкурировали постепенно поглощая друг друга, теперь же когда осталась только одна система, и благополучно скушала все окружающее( ну или доедает, не суть важно), эта система обречена рухнуть.

Но именно эта система и проецировала вокруг себя свою мораль и свои ценности,  действительно очень странно требовать от людей , какого то морального самоограничения, и пр. если любой человек ясно и четко видит, что "успех" ( с точки зрения общества), приходит вовсе не к тому кто созидательно и честно трудится. а является прерогативой паразитивных классов и групп.

Однако с падением этой системы, и будет шанс изменить и построить общество с более справедливым распределением ресурсов.

Это все естественные процессы.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(13:24:09 / 01-10-2015)

Кровеносная-кровососная...

Какая нафиг разница, как вы систему не называйте, суть её от этого не изменится.

Всё же опирается на запас эквивалентов-денег. Изначальное назначение денег - ЭКВИВАЛЕНТ. Не важно чего, - труда, стоимости, материализованного интеллекта...

В доростовщической модели экономики эквиваленты можно было накапливать вследствие труда (праведного и нет), в разных обществах деньгами были различные побрякушки, на островах - красивые раковины, у римлян - драгмет, на руси - меха. Таким образом этим побрякушкам назначалась ценность в зависимости от потребностей общества, что в нём было назначено ценным, то и становилось деньгами. Сейчас ценностью назначены раскрашенные бумажки...

В любом случае творчество невозможно принципиально без доступа к ресурсам, ресурсы становятся доступными вследствие приложенного к ним труда, затраченный труд это в конечном итоге доступная энергия. ЭНЕРГИЯ! Будь то пища, уголь, нефть, или актиноиды...

В доростовщической модели экономики накопленные деньги были эквивалентны затраченному труду, вопросов перераспределения этих денег я принципиально не касаюсь, главное в той модели экономики был принцип ДЕНЬГИ = ТРУД = ЭНЕРГИЯ.

Ростовщики подсыпали в ту, относительно справедливую систему своего песочка, который назвали смазкой - %. Суть которого примитивна: "Я вот тут натрудился, натрудил эквивалентов, мне этого всего не скушать, хочешь? Да? Ну тогда возьми моего труда в долг, а поскольку в это время я буду вынужден больше трудиться, ты верни мне чуть больше чем взял, это ведь справедливо, не правда ли?". Сыграли на человеческих пороках...

В результате ростовщик как не трудился, так и не начал, ибо зачем? За толику малую на него трудятся другие. Те, кто ДОВЕРЯЕТ НЕ ПРОВЕРЯЯ словам ростовщика...

Запретите %, обеспечьте прозрачность контроля происхождения и движения эквивалентов и мир станет лучше и справедливее. При этом станет абсолютно не важным, чем будут деньги, золотом, бумажками или циферками в системе.

Как-то вот так...

Аватар пользователя Occludee
Occludee(2 года 2 месяца)(14:06:03 / 01-10-2015)

> R407C
> Справедливость - эмоциональная оценка соответствия чего либо правилам исповедуемой религии.
> Т.е. это относительная, ценностная, мировоззренческая (а значит, и религиозная) характеристика.
> Например, некоторые воспринимаемые справедливыми вещи в иудаизме и в православии прямо противоположны.

Различаете ли вы субъективную (воспринимаемую субъектом) справедливость лишь как неполное
знание в _меру_ его понимания более общей, объективной (идеальной) справедливости?

Следует ли в таком случае в принятии решений стремиться руководствоваться имеено более полной,
объективной мерой справедливости, всецело стараясь избавится от субъективных искажений
восприятия и знания?

Влияет ли эмоция (обида) на субъективную справедливость или это оценка несправедливости
вызывает эмоцию?

> aawolf
> то есть отвергаем справедливость, как характеристику естественности?
> Если она разная для всех - то это уже не естественно, нет?

Идеальная (обобщающая) справедливость естественна.

> bom100
> Банк рискует и зарабатывает если правильно распределяет ресурс.

Банк ничем мне рискует за счёт массовости и других способов снятия рисков.
Затраты на эту деятельность гораздо меньше, чем плата, которую банки требуют (процент).
Общественная полезность же этой деятельности под вопросом (зависит от процента).

> Oberon [RU]
> ...действительно очень странно требовать от людей , какого то морального самоограничения,
> и пр. если любой человек ясно и четко видит, что "успех" ( с точки зрения общества), приходит
> вовсе не к тому кто созидательно и честно трудится. а является прерогативой паразитивных классов и групп.

То есть вы хотите сказать, что уровень понимания "любого человека" таков, что он видит "в чём типа успех",
но в упор не замечает логически следующих последствий (падение системы)?

Это либо необоснованный фаталист, либо какой-то глупый "любой человек".

 

Аватар пользователя sagdne
sagdne(2 года 2 месяца)(14:09:54 / 01-10-2015)

. В семье мы исполняем желания других членов семьи "просто так".  Мы не требуем "материального эквивалента  обещания исполнения Моих желаний" (денег) в ответ. Воплощается принцип коммунизма : "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Ограничение - количество ресурсов доступное семье.

Деньги - это "обещание  исполнения ЧУЖИХ  ЖЕЛАНИЙ". Чем больше чужих желаний исполняет человек  - тем более он БОГатый ( подобный Богу, а не человеку)

 Поэтому наличие денег с одной стороны демонстрирует насколько человек полезен данному обществу . А с другой насколько другие члены общества для него ЧУЖИЕ.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(2 года 2 месяца)(14:42:53 / 01-10-2015)

> TEvg
> Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

Свободного времени для чего?

Для ничегонеделания?
Чтобы больше общаться ради эмоций?
Чтобы разобраться с накопившимися задачами?
Для нерегламентированного набора удовольствий?
Для запуска и поддержания личных творческих проектов?

Скорее не хватает обеспечения в счёт приносимой полезности.
Как и возможностей для привнесения этой полезности.

Ключевые ресурсные моменты жизни каждого человека жёстко схвачены, теми или иными способами, теми кто против достатка.

 

Аватар пользователя Кирилл Антонов
Аватар пользователя VEGAN
VEGAN(3 года 1 месяц)(18:23:50 / 01-10-2015)

НАИВНА ГЛУПОТА ☺

Аватар пользователя kvmtp
kvmtp(3 года 4 месяца)(20:20:47 / 01-10-2015)

Благодарю за статью, очень ёмко и сжато о наболевшем.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 2 месяца)(15:19:08 / 02-10-2015)

Решил ответить на часть вопросов.

--Следует различать

(1)экономика как ведение хозяйства [обычно коллективного] и (2)экономика как совокупность методов, позволяющих одним жить за счёт других.

--Почему такие методы существуют?

Потому что человечество не придумало ничего лучше. А восклицания о том, что человек, дескать, неразумен произносятся от досады, что тоже, кстати, очень по-человечески.

--Может ли существовать общество, в котором никто не будет жить за чужой счёт?

Следует почеркнуть слово НИКТО. Даже в Советском Союзе существовала партийно-хозяйственная номенклатура, которая жила за чужой счёт.

Да, такое общество существовало. В науке эта формация получила название «первобытный коммунизм». Поскольку такое было прежде, то можно сделать вывод, что в чём-то подобное состояние будет достигнуто в будущем.

--В чем отличие современного общества, от общества, в котором никто не живёт за счёт другого?

Не будет экономического принуждения. Т.е. люди не будут трудиться из страха перед голодом и нищетой. Будут трудиться по другим мотивам.

--Будут ли все люди счастливы в таком обществе?

Разумеется, НЕТ! Болезни и смерть, по-видимому, будут всегда, но кроме того будут и плагиат, и предательство, и интриги, и неразделённая любовь. Однако все эти проблемы будут возникать не из материального интереса, а из личных качеств отдельных людей, например, из тщеславия.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(3 года 2 недели)(01:26:41 / 02-10-2015)

Не будет экономического принуждения. Т.е. люди не будут трудиться из страха перед голодом и нищетойю Будут трудиться по другим мотивам.

Угу, Из страха надзирателя с плеткой.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 2 месяца)(15:17:41 / 02-10-2015)

Для опровержения достаточно привести одно из многочисленных описаний первобытного коммунизма.

Индейцы, сообщал Колумб, «на удивление робки… Правда, после того как они успокаивались и страх исчезал, они становились столь доверчивыми и с такой щедростью отдавали всё им принадлежащее, что кто этого не видел сам, вряд ли тому поверит. Если у них попросить какую-нибудь вещь, они никогда не откажутся её отдать. Напротив, они сами предлагают её».

Бартоломе де Лас Касас, священник, который участвовал в завоевании Кубы пишет в своём дневнике, что «они ловкие и способны проплывать большие расстояния, особенно женщины. Индейцы не всегда миролюбивы, вступают в схватку по личным мотивам, из-за какой-либо обиды, а не потому, что вожди отдали им приказ. У них нет представлений о торговле – ни о покупке, ни о продаже. В вопросах жизнеобеспечения они полностью полагаются на окружающий мир. Они очень щедры в отношении того, чем обладают, и в такой же степени желают того чем обладают их друзья, и ожидают проявления той же степени щедрости».

Отношения индейцев к женщинам было настолько хорошее, что поражало испанцев. Лас Касас описывает взаимоотношения полов следующим образом: «Брачных законов не существует: мужчины и женщины выбирают себе пару, а потом оставляют партнёра, когда захотят, без оскорблений, ревности и злобы».

Коммунизм будущего – такое же бесклассовое общество, но в высокоразвитом техническом антураже.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 2 месяца)(15:17:25 / 02-10-2015)

.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 8 месяцев)(15:25:11 / 02-10-2015)

А пирамиды индейцы строили исключительно со скуки и человеческие жертвоприношения были видимо исключительно на добровольной основе. Впрочем  если высокотехнологичный коммунизм будет построен на добровольной основе , когда все поймут , что коммунизм - этот хорошо , я согласен ждать.

Аватар пользователя Хмурый ослик

Революция всегда творится по воле верхов. Надо ждать накопления критической массы там, а не ниже.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...