Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Остались ли еще стимулы для роста экономики США или ФРС зашла в тупик?

Аватар пользователя DimaPozitiv

В этот раз хочется окинуть взглядом то, что происходит с главным банком США - Федеральной Резервной Системой (ФРС). Как и любой другой Центральный Банк, он проводит денежную, эмиссионную, кредитную политики, в целях регулирования, управления и стимулирования экономического роста в экономике страны. Но так как речь идет про доллар, то это сразу оказывает влияние на весь остальной мир. Почему?

ФРС одалживает доллары не только коммерческим банкам США, но и других стран. Так как,  например, представительства европейских банков также находятся и в США. Далее эти деньги поступают во весь остальной мир. Почему? Доллар является валютой резервов большинства Центральных Банков стран мира и средством международных расчетов. В этом месте мы рассматриваем вопрос по экспорту инфляции в другие страны и почему ЦБ России не может себе позволить низкую учетную ставку. Также это еще и возможность для существования неоколониальной системы, за счет которой Империя зла собирает деньги ( налог) с остального мира. 

Раньше снижение ставки ФРС в 4,25 до 2,75% приводило к экономическому росту, а также к повышению стоимости сырьевых активов, недвижимости, акций и т.д. В моменты перегрева финансовой системы США ФРС поднимали ставку обратно до 3,5-4,25%. Стоимость кредитов росла, экономическая активность падала. Этим главный банк США спасал экономику страны от перегрева, который иначе может привести к дисбалансам в системе ( например излишнем росте на недвижимость).

Ставка ФРС США в %.

На графике выше видно, что с 2004 года ставка активно поднималась, так как ранее была сильно занижена (с целью симулирования роста) после кризиса доткомов в 2000 году. Это происходило из-за того, что низкая ставка приводила к резкому росту стоимости недвижимости в США, цен на сырьевые товары во всем мире. Дорогая недвижимость приводила к меньшей доступности жилья для простых американцев. Но они все равно брали ипотечные кредиты, так как рассчитывали на рост цен на недвижимость и в дальнейшем. Что произошло дальше надеюсь помните: обвал цен на жилье в США, падение сырьевых цен; проблемы для банков США, у которых квартиры были в залогах; отъем квартир у населения,  так как они не могли больше платит ипотеку по дорогим квартирам, а стоимость этих аппартаментов была ниже суммы, которую они взяли ранее в ипотеку.

Кризис 2008-2009 года привел к интересным вещам: Центральные банки Западных стран активно помогали компаниям и банкам, перекладывая на себя их долги. В результате произошел дикий рост госдолга этих государств. Также Правительство США стало активно кредитовать, через свои подконтрольные коммерческие банки, всех и вся, а особенно студентов. Фактически это было сделано для стимулирования потребления, которое падало в момент кризиса, что приводило к резкому падению прибылей компаний стран Запада. ФРС в этом плане заботится именно о корпорациях и банках, а не о самом народе США, который загоняет еще глубже в долг.

Также были начаты программы количественного смягчения, о которых не предполагал известный в России аналитик Авантюрист. Его модель кризиса фактически полностью воплотилась в жизнь только за этим исключением. Агония финансовой системы США была временно отсрочена этими программами ФРС. Центральный Банк США начал выкупать проблемные ипотечные бумаги у банков страны. Почему проблемные? Например, The Bank of New York дал в 2007 году ипотечный кредит гражданину США, который рассчитывал на рост цены этого актива в будущем. Но в 2008 году произошел обвал цен и стоимость квартиры стала ниже первоначальной суммы по ипотеке. Получается залог стал дешевле суммы долга. Такое обязательство банками США перепродается другим финансовым учреждениям и спекулянтам в целом. Стоимость этих обязательств резко пошла в низ. Что интересно - ограниченное количество участников стало скупать эти бумаги. Об этом много говорилось в 2008-2009 году Авантристом на форуме Глобальной Авантюры. Почему? ФРС позже запустило программу скупки этих бумаг\обязательств по номинальной цене. То есть, ограниченное число лиц знали о том, что это будет и скупали по дешевке с увереностью, что продадут намного дороже в последующем. Объем профита операций оценивается в 200-300млрд долларов. Как тогда говорилось на Глобальной Авантюре - наши олигархи отдыхают, американские банкуют совершенно другими суммами. Это к в вопросу о коррупции в США. 

Далее ФРС стали скупать гособлигации Правительства США, то есть долги. Этим бюджет страны сокращал расходы по обслуживанию долга, так как проценты на этом фоне падали. Бюджет Империи зла мог без оглядки жить в долг. А также это привело к большому влитию денег в США и во весь мир в целом. Что можно видеть из графика акций США и объеме денег, потраченных ФРС США на выкуп бумаг:

Следом другой график, показывающий что снижение ставки ведет к росту акций США:

Этот график не отображает последние изменения на рынке акций США. А там вместо роста началось активное падение. 

Что же мы имеем в итоге:

1. Ранее для подогрева экономики и стимулирования роста акций хватало снижения ставки с 5% до 2,5-3,5%. Сейчас ставка ФРС и так у нуля.

2. Ранее влитие денег, через программы количественного смягчения ФРС, позволяло расти акциям и сырьевым активам. Но сейчас на это рассчитывать не приходится.

3. Довольно долго низкая ставка ФРС ранее приводила к экономическому буму, росту цен на нефть. Сейчас ставка вообще у нуля уже 4 года. Какой толк? Нефть падает, экономика стагнирует.

4. Раньше при низкой ставке росла инфляция, а сейчас при долговременно сильно низкой ставке наблюдается сильное дефляционное давление. Например, цены промпроизводителей в Китае показывают годовое снижение в 5,9%!!! Так как наблюдаются проблемы с ростом потребительского спроса во всем мире.

Из-за:

- кризиса перепроизводства в странах Запада

- огромной закредитованности бизнеса, простых людей, государств в целом.

- огромного накопленного дисбаланса в мире.

Недавно ФРС приняло решение оставить ставку на рекордно низком уровне. Ранее это бы привело к безудержному росту акций в США. Но произошло наоборот снижение довольно сильное. Сложно представить, вообще было при повышении ставки две недели назад. 

Рынки уже хотят определенности. Хотят чтобы наконец эту ставку ФРС повысило. Но главный банк США боится это делать, так как это может привести к необратимым последствиям. Отсрочка от роста ставки также приводит к падению. Само повышение учетной ставки ФРС приведет к еще большему обвалу на рынке акций США.

Осталась ли реальная возможность у ФРС США сдержать экономику\акции от обвала?

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя miha
miha(2 года 6 месяцев)(21:06:18 / 29-09-2015)

Учение Маркса,таки,всесильно,потому,что оно верно.smiley

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 11 месяцев)(00:26:06 / 30-09-2015)

Если Рулевой скажет, это учение еще на сто лет засунут, куда надо.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(21:14:32 / 29-09-2015)

США денежно-кредитной политика ужесточения,  должно быть  отложено повышение процентных ставок, пока инфляция демонстрирует признаки устойчивого восходящего движения, которое может случиться не раньше середины 2016 года, говорит Президент  Федерального Резервного Банк Чикаго, Чарльз Эванс. (голосующий)

Источникhttp://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-28/evans-says-fed-should-delay-liftoff-inflation-risks-overblown

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:20:11 / 29-09-2015)

Это бесконечный выбор из двух зол) С 2003 года поют про повышение ставки. Два года назад предполагали, что она будет к концу 2015 года под 3-3,5%)))

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(21:21:19 / 29-09-2015)

Не, максимум что они хотели, на сколько я помню, по их планам , это это 1.25% на конец 2015 года 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:22:48 / 29-09-2015)

Это уже позже. В 2012- начале 2013 предполагали намного большие проценты. 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(21:25:02 / 29-09-2015)

Не припомню, если честно таких цифр .

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(21:16:43 / 29-09-2015)

Вот что бывает с теми, кто пытается блокировать социальное и научно-техническое развитие.
 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:22:08 / 29-09-2015)

Вот что бывает с теми, кто пытается через пирамиду долга решить вопрос безнаказанного прожигания сбережений.

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(21:30:09 / 29-09-2015)

Прожигание сбережеий (по алексворду - эксплуатация инфраструктуры на изнеос, растранжиривание средств необходимых для её элементарного воспроизводства и роста)  -  это и есть блокирование развития. Точнее говоря  попытка блокирования, которая ожидаемо закончится скатыванием гегемона в очко истории.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(21:34:28 / 29-09-2015)

Кризис перепроизводста... А миллионы людей в Африке не имеют даже ботинок, не говоря уже про айфоны.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:43:14 / 29-09-2015)

Добавил немного к записи. Также написал о дисбаланс в мире.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(2 года 5 месяцев)(09:40:25 / 30-09-2015)

Кризис перепроизводста... А миллионы людей в Африке не имеют даже ботинок, не говоря уже про айфоны.

Кризисом перепроизводства его "проклятые капиталисты" назвали, чтобы у народа, не дай Бог, не появилось понимания реальной причины таких кризисов. А причина эта в том, что прибыль - это неоплаченная рабочим часть их труда. Пока рынки растут - проблем нет. Но в замкнутой системе (какой сейчас стала глобальная экономика) это быстро приводит к тому, что огромные ресурсы перераспределяются от большей части населения (кто получает зарплату) к меньшей (кто владеет средствами производства и капиталом). В итоге и денег много, и товаров много, но только деньги находятся не у тех, кто готов покупать товары. Получается кризис перераспределения денег, а не перепроизводства товаров.

Решение этой проблемы - работать без прибыли (как банковской, так и производственной). Но тогда это уже не капитализм.

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(13:39:28 / 30-09-2015)

хорошо написали! "легко и просто" - покажу друзьям ) меня они не понимают )))

Аватар пользователя Ceдой
Ceдой(2 года 10 месяцев)(21:46:40 / 29-09-2015)

С удовольствием читаю Ваши труды. Немножко слух режет "центральный банк", он, она, оно ...ФРС. Федеральная Резервная Система США это "сборище", включающее в себя 12 Федеральных Резервных Банков (ФРБ) ... ФРБ Филадельфия, ФРБ Нью-Йорк, ФРБ Чикаго и пр...., каждый наделен правом печатать денюжку, оную можно идентифицировать по буковкам в кружочке на купюрах.

Впрочем, если Вы имели ввиду Змея Горыныча о двенадцати головах ... тогда Он, но по тексту есть Оно и Она... 

Сорь, это мое, старческое ... просто глаз зацепился.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:49:41 / 29-09-2015)

Из-за нехватки времени бывает упускаю недочеты. Да и совершенствуюсь в написании статей. Надеюсь, что со временем стану нравится еще больше)

Насчет Горыныча отлично подметили!

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(2 года 11 месяцев)(22:53:52 / 29-09-2015)

Надеюсь, что со временем стану нравится еще больше)

Ну, молодую Ротару вам все равно не переплюнуть

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(00:08:13 / 30-09-2015)

Статьи отличные и структурированы.

Много для подумать развенчать\подтвердить.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(06:31:25 / 30-09-2015)

Немножко слух режет "центральный банк", он, она, оно ...ФРС.

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(22:04:46 / 29-09-2015)

- кризиса перепроизводства в странах Запада
- огромной закредитованности бизнеса, простых людей, государств в целом.
- огромного накопленного дисбаланса в мире.

Это следствие. В чем причина ?

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(22:20:35 / 29-09-2015)

Системе растощительства, когда сейчас проедаются деньги будущих поколений. Пирамида долга.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(22:41:38 / 29-09-2015)

http://aftershock.news/?q=comment/1830468#comment-1830468

Почему появилось потреблятство? - Потому , что производитель стимулировали потребление.
Почему производители стимулировали потребление?(в том числе кредитами) - Потому, что падал платежеспособный спрос.
Почему падал платежеспособный спрос? - Потому, что у потребителей становилось меньше денег?
Почему у потребителей становилось меньше денег. - Потому, что на размер чистой прибыли не обеспечен деньгами.
Почему размер чистой прибыли не обеспечен деньгами? -
Потому, что цена товара определяется по формуле - себестоимость + чистая прибыль = цена. А т.к. в себестоимость входит (полностью состоит) заработная плата (платежеспособный спрос) , то в принципе не возможно покрыть платежеспособным спросом предложение товара на размер чистой прибыли.
Вот она причина. Но про нее никто не говорит. Потому , что если народ поймет это - деньги потеряют смысл. А деньги - это власть.

ЗЫ нет кризиса перепроизводства  - есть кризис платежеспособного спроса

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(07:13:34 / 30-09-2015)

Согласен. Это отдельная огромная тема. Поэтому в этой не стал уделять ей внимание.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(10:27:41 / 30-09-2015)

Прибыль - это тоже чей-то доход. Дальше продолжать, или ошибка понятна?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:27:33 / 30-09-2015)

Согласен что : Прибыль - это тоже чей-то доход. Берем формулу: себестоимость + чистая прибыль = цена. И строим систему из двух представителей :
себестоимость1 + чистая прибыль = цена1(себестоимость2)
себестоимость2 + чистая прибыль = цена2(себестоимость1)
Из чего мы видим, что это система с положительной некомпенсируемой обратной связью(характкристки сами посмотрите ?). И прирост системы идет из-за не обеспеченной чистой прибыли.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:29:06 / 30-09-2015)

Прибыль - чей-то доход и зарплата - чей-то доход. В этом смысле разницы между ними нет, это всё - формы распределения выручки от продажи. Разница появляется как следствие выбранного способа учета. Представьте, что мы устроили всех акционеров в штат, назвали их дивиденды зарплатой и включили их в себестоимость. Прибыль стала равна 0, себестоимость равна выручке, но в денежных потоках ничего не изменилось, выручка распределяется так же, как и ранее. Но ваша модель внезапно изменила свои свойства (себест1 = цена1 = себест2 = цена2). Следовательно, она неверно отражает денежные потоки и не может помочь в понимании финансовой системы.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(14:35:13 / 30-09-2015)

Но при капитализме все делается ради и во имя прибыли. Поэтому в цене всегда есть надбавка в виде чистой прибыли , которой нет в системе.

 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(14:37:06 / 30-09-2015)

Но при капитализме все делается ради и во имя прибыли

Не отрицаю, но это не имеет отношения к делу.

Поэтому в цене всегда есть надбавка в виде чистой прибыли, которой нет

С чем именно вы несогласны из написанного мной в предыдущем комментарии?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(17:47:07 / 30-09-2015)

Не отрицаю, но это не имеет отношения к делу.

Если совсем на пальцах. Представьте корзинку , клочок бумаги и 100 карандашей. Корзинка - это покупательная способность системы относительно производителя. На бумаге пишем - "100 единиц". Берем карандаши в руку , а бумагу кладем в корзину. Получилось покупательная способность системы 100 и себестоимость одного карандаша "1 единица" (суммарная себестоимость "100 единиц"). Выставляем на продажу карандаши за "1,2 единицы" - суммарная цена 120. Т.к. в системе только "100 единиц" и цена карандаша "1,2 единицы" , то система может выкупить 83,3 карандаша.
Т.е. чтоб производителю получить от системы 100 карандашей , он затратил "100 единиц". А чтоб системе получить от производителя 100 карандашей нужно затратить "120 единиц". А т.к. в системе только  "100 единиц"  соответственно может выкупить 83,3 карандаша.
Т.к. при капитализме считается если не можешь продать больше себестоимости - то ты банкрот потому, что не получил чистую прибыль.(нужно получить именно деньги, то что товар на складах - ССЗБ )

С чем именно вы несогласны из написанного мной в предыдущем комментарии?

А так ничего , просто система в которой работают не ради чистой прибыли - это не капитализм.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(09:38:18 / 01-10-2015)

Ну, если вам так понятнее, пускай будет на пальцах карандашах)) Очевидно, под системой вы подразумеваете внешнее окружение производителя, включая рабочую силу, пусть так. Вот только почему вы рассуждаете так, как будто источником (и, к тому же, единственным) денег для системы является производитель? На самом деле, производители не эмитируют деньги. Источник находится внутри системы.

Поэтому, в реальности производитель продаст свои 100 карандашей за 120 у.е. 100 у.е. отдаст в систему за материалы и труд. А на 20 у.е. купит у системы что-нибудь ещё, например джип "Широкий" или новый станок для производства карандашей. В результате денежный поток между производителем и системой оказывается сбалансированным. Это в идеальном случае. А про неидеальный мы продолжим говорить позже, когда вы поймете свою ошибку.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:22:25 / 01-10-2015)

Ну хорошо - производитель взял вдолг у банка 100 под 10 % и что изменилось ? Да ничего - так и не появилось еще 20 у.е. в системе для выкупа всего товара  . Вы наверное не понимаете , что такое деньги. Деньги - это долговая расписка. И когда попадает к имметенту может гасится , а можно еще раз пустить в оборот.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(13:01:52 / 01-10-2015)

Я вам предложу даже более простую схему, без банка. Производитель одалживает у системы 120 у.е. (предоплата называется), 100 у.е. тратит на производство карандашей (платит системе за материалы и труд), а на 20 у.е. покупает у системы разные ништяки. Итого 120 у.е. вернулось в систему.

На мой взгляд, ваша ошибка в том, что вы считаете "себестоимость" и "прибыль" чем-то принципиально различным. С финансовой точки зрения и то, и другое - это каналы распределения входящего денежного потока (выручки от продаж). Прибыль - это поток, идущий владельцам данного конкретного предприятия. Себестоимость - это поток, идущий наемным работникам (зарплата), государству (налоги) и поставщикам (оплата товаров и услуг). Далее по цепочке поставщиков ситуация повторяется, и в конечном итоге вся себестоимость распадается на чьи-то зарплаты и чью-то прибыль. "Зарплата", "прибыль" - это частные случаи общего понятия "доход". Лица, получающие доход, тратят его на приобретение товаров и услуг, таким образом возвращая деньги в оборот. Доход, полученный в форме "прибыли", возвращается в оборот так же, как и доход, полученный в форме "зарплаты". Поэтому никакой проблемы с наличием именно "прибыли" - не существует. Проблема заключается в другом.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(12:16:15 / 30-09-2015)

Потому, что цена товара определяется по формуле - себестоимость + чистая прибыль = цена. А т.к. в себестоимость входит (полностью состоит) заработная плата (платежеспособный спрос) , то в принципе не возможно покрыть платежеспособным спросом предложение товара на размер чистой прибыли.

не совсем так чистая прибыль также распределяется физ.лицам и также формирует спрос.
Если рассматривать замкнутую систему (производство и потребление локализовано в одной стране), как более простой частный случай, то платежеспособный спрос не формируют затраты на ВПК (за исключением зарплаты).  Формулу надо рассматривать другую  себестоимость + налоги + чистая прибыль = цена  
Часть налогов идет на ВПК и эти затраты уходят в черную дыру. Чем больше доля затрат на ВПК, тем быстрее сокращается платежспособный спрос.
Но большие затраты на ВПК, как правило, сопровождаются затратами на науку, в т.ч. военную, которая позволяет "бежать"  впереди технологиям и снимать дололнительную ренту с "новых" товаров.
В разомкнутой (глобальной) экономике все еще сложнее, т.к. часть себестоимости товаров формирует платежспособный спрос в других странах.
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(14:43:32 / 30-09-2015)

платежеспособный спрос не формируют затраты на ВПК (за исключением зарплаты)

Вы не правы. Все расходы - это, в конечном счете, чьи-то доходы (за исключением денег, уничтоженных физически). Деньги, потраченные на закупку оборудования и материалов - это доходы тех, кто их произвел. Деньги, потраченные на закупку сырья - это доходы тех, кто его добыл. И т.д.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(23:10:52 / 30-09-2015)

я не совсем ясно выразил свою мысль. В гражданке материалы и энергия идут на изготовление "ништяков" для удовлетворения потербностей. В ВПК же они уходят в черную дыру, т.е. уничтожаются. Чем больше доля таких затрат на ВПК, тем меньше доля "ништяков" и тем они дороже. США, используя колониальный налог, смогли обеспечить у себя меньшую долю расходов на ВПК, поэтому "ништяки" у них были дешевле. Мы же не использовали колониальный налог, поэтому "ништяков" было мало и они были дороже. В конце концов без своевременной адаптации механизма управления оное было потеряно и тсрана развалилась.
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(09:45:51 / 01-10-2015)

Да нет, с чего вы взяли, что они уничтожаются? ВПК создает продукцию. Особенность этой продукции в том, что она не может быть использована ни как предмет конечного потребления, ни как средство производства. Поэтому многие экономисты считают, что для экономики эта продукция бесполезна.

У меня на этот счет другое мнение. Я считаю, что продукция ВПК - это часть инфраструктуры безопасности. Инфраструктура безопасности обеспечивает саму возможность ведения экономической деятельности в отдельно взятой стране, путем защиты от прямого разграбления страны "партнерами". В условиях раздробленного и не очень дружелюбного мира инфраструктура безопасности должна считаться одним из факторов производства, наряду с классическими (земля, труд, капитал).

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(11:53:25 / 01-10-2015)

Особенность этой продукции в том, что она не может быть использована ни как предмет конечного потребления, ни как средство производства

именно так. И чем выше доля расходов.на ВПК, тем ниже уровень жизни населения. А дальше каждый для себя делает выбор, если он хочет жить на родной земле, то терпит, а кому нужны "ништяки", тот голосует ногами и в дальнейшем кормит чужой ВПК..

 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:27:05 / 01-10-2015)

Вы, кажется, не дочитали мой комментарий до конца. Ну и я не вполне точно выразился, прошу прощения: "предмет конечного потребления" следует понимать как "предмет индивидуального конечного потребления". Как и любая другая инфраструктура (например, транспортная), инфраструктура безопасности является предметом коллективного потребления.

И чем выше доля расходов.на ВПК, тем ниже уровень жизни населения

Это, опять же, неверное представление, запущенное в оборот "либеральными экономистами". Конечно, расходы на ВПК приходится "отрезать" от расходов на текущее потребление. Но это же утверждение справедливо и для всех прочих инфраструктурных инвестиций, и для любых инвестиций вообще. Следовательно, цитированное выше утверждение можно обобщить до "чем выше доля расходов на инвестиции, тем ниже уровень жизни населения". Конечно, если все доходы проедать сразу, то на какое-то время уровень жизни повысится, но долго ли будет продолжаться этот аттракцион?

Далее. Все расходы на ВПК - это чьи-то зарплаты. С этой точки зрения непонятно, почему увеличение расходов на ВПК должно снижать уровень жизни населения. Работники ВПК - они разве не часть населения? Или это какая-то "второсортная" часть, уровень жизни которых не должен учитываться в общем показателе?

 

 

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(13:22:31 / 01-10-2015)

Но это же утверждение справедливо и для всех прочих инфраструктурных инвестиций, и для любых инвестиций вообще.инвестиции
 

это неверно, инвестиции не в ВПК, повысят уровень жизни будущих поколений.
 

Далее. Все расходы на ВПК - это чьи-то зарплаты.
 

я уже говорил, что ВСЕ зарплаты не учитываем, учитываем материалы, горючее, эл.энергию и пр. 
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(16:07:42 / 01-10-2015)

инвестиции не в ВПК, повысят уровень жизни будущих поколений

Инвестиции в ВПК тоже повысят уровень жизни будущих поколений. Каким образом - я выше описал.

я уже говорил, что ВСЕ зарплаты не учитываем, учитываем материалы, горючее, эл.энергию и пр.

А я уже говорил, что материалы, горючее и пр. - это тоже чьи-то зарплаты.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(16:43:50 / 01-10-2015)

А я уже говорил, что материалы, горючее и пр. - это тоже чьи-то зарплаты.

в бак вы тоже заливате зарпоату или все-таки бензин? Снаряды тоже сделаны из зарплаты или все-таки из металла? ну и т.д.
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(17:16:20 / 01-10-2015)

Деньги, потраченные на закупку материалов, идут на зарплаты тем, кто их произвел. Что, так сложно самому дотумкать? Или вы забыли, что обсуждались именно затраты, формирующие платежеспособный спрос? Так я напомню.

платежеспособный спрос не формируют затраты на ВПК (за исключением зарплаты)

И чем выше доля расходов.на ВПК, тем ниже уровень жизни населения

 

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(00:32:57 / 05-10-2015)

Или вы забыли, что обсуждались именно затраты, формирующие платежеспособный спрос?

мы с Вами говорим о разных группах населения. Я говорил о тех, кто не задействован в ВПК, Вы - о всех. Если Вы настаиваете на учете всего населения, то ситуация на рынке будет следующая. Платежеспособный спрос будет выше предложения ТНП (товаров народного потербления), т.к. зарплаты работников ВПК не обеспечены ТНП. Что собственно фактически было в СССР.

PS извиняюсь за долгое отсутствие.
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(09:56:05 / 05-10-2015)

Платежеспособный спрос будет выше предложения ТНП (товаров народного потербления), т.к. зарплаты работников ВПК не обеспечены ТНП

(вздыхает) да где ж вас такой ботвой кормят? Вы поинтересуйтесь, какая доля населения занята производством ТНП для всего населения - сильно удивитесь.

Подсказываю. Современная производительность труда - она такая, что один человек, занятый в производстве ТНП, способен обеспечить продукцией более, чем одного человека.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(18:04:27 / 05-10-2015)

 

мы говорили о тенденции

"И чем выше доля расходов.на ВПК, тем ниже уровень жизни населения"

или Вы с этим не согласны?

да где ж вас такой ботвой кормят?

это последний аргумент?
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(09:07:00 / 06-10-2015)

или Вы с этим не согласны?

Вы, очевидно, не потрудились вникнуть в то, что я вам писал в предыдущих комментариях. Иначе не задавали бы таких глупых вопросов. С вами неинтересно, всего доброго.

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(14:02:35 / 30-09-2015)

Потому, что цена товара определяется по формуле - себестоимость + чистая прибыль = цена

можно добавить такую формулу. заработок = доходы - расходы. это то, что касается потребителей. за счет непостоянства структуры расходов (поел больше, чем надо, выпил, сходил в кино, проиграл в карты) выйдет, что заработок - величина непостоянная. а бизнесу нужно стабильное потребление, что в принципе невозможно, т.к. человек сам по себе не стабилен. и проблема именно в человеческом факторе. часто люди считают себя амбициозными, являясь на самом деле завистниками. а если в головах нет чувства меры, откуда же это чувство возьмется в экономике? :-)

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(2 года 5 месяцев)(22:34:32 / 29-09-2015)

В ссудном проценте.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(22:42:59 / 29-09-2015)

Смотри мой ответ чуть выше.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(2 года 5 месяцев)(22:59:15 / 29-09-2015)

рынки сбыта закончились,больше продавать некому стало.Получилось так,что в мире ,условно говоря ,осталась одна корпорация,которая,в итоге,продаёт всё своим же работникам,которые получают з/п.В итоге выручка этой копрорации становится равной з/п сотрудников.Т.е. места для прибыли уже нет.Вот так и начинает всё сжиматься.и,как,ни крути, а капиталистическое хозяйствование начинает отбрасывать коньки.Всё придёт к распределению,или,социализму, о чём и говорил тов.Маркс.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(00:14:23 / 30-09-2015)

Нихрена себе Колхозник! )

Удивителен мир АШ.

ЗЫ

Нужно довести образование до такого уровня, что бы любая кухарка могла управлять страной.

   В реальности....

Аватар пользователя once
once(4 года 3 месяца)(02:48:46 / 30-09-2015)

Все в пределе, в идеале так. В замкнутой системе в конце концов прибыли нет, есть зарплата сотрудников завода/фирмы, который все, что производит, продает внутри своего же коллектива сотрудников и более нигде

Но это не значит, что для "подвинутых" капиталистов, понимающих это, нет выхода. Он есть. - Разрушить "до основания" часть рынков (в идеале всех, кроме "большого острова"), и начать там новый рост с нуля. Если вся экономика - один завод, разрушить часть корпусов вместе с оборудованием, и сделать на их месте "новый рынок".

Не для этого ли и взращиваются сетевые, как бы ничьи, структуры, типа ИГИЛ? Не для этого ли разрушаются светские режимы, достигшие к концу 20го века успехов в деле продвижения своих стран на пути модерна, и территории их погружаются в "новое варварство" (Магриб, Ирак, Сирия, попытка в Египте)?

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(07:16:46 / 30-09-2015)

Как вариант. Сумеют ли справится с управлением ИГИЛ? Это озорной зверек, может начать действовать не по плану.

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(14:36:58 / 30-09-2015)

это не потребуется. до этого не дойдёт.

беспредел возможен, пока позволяют. сейчас "развивающие" (то есть, перспективные) многие страны показали коготки, а "развитые" (достигшие пределов роста) скалятся гнилыми зубами.

в Сирии уже, как я понял последние события, США получили такой "нежный" пинок под зад.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(2 года 5 месяцев)(08:54:09 / 30-09-2015)

Согласен,но эти флуктуации в итоге все равно приведут к означенному сосотоянию Если плотина треснула,то сколько её ни латай хитроумными способами-вода всё равно её прорвёт

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...