В этом обновлении постарались улучшить жизнь редакторов:
1. У редакторов раздела появилась возможность рецензирования - то есть добавления своих комментариев в тело статьи. Для этого нужно выбрать в статье пункт "Настройки публикации в Вашем разделе", и там где настраиваются таги публикации, теперь появилось и окно редактирования рецензии:
Как рецензии отображаются - прекрасно видно на примере данной статьи - смотри в самом низу (если статья опубликована в нескольких разделах, рецензий может быть несколько).
2. Регулярно случается, что рассмотрение статьи, присланной на публикацию в раздел, сперва отложишь, а потом забудешь.
Забывчивому редактору в помощь будет блок вида (это у меня сейчас), который отображается в колонке справа над заголовками Пульса и содержит все неодобренные публикации во всех разделах, где он является редактором:
3. Следующая задача - создание механизма оценки пользователей, "репутации". Тут хотелось бы услышать Ваше мнение.
Голосовалку "за комментарии" делать неохота по 100 раз обсужденным причинам (клановые войны, поддержка неинформативной политоты и т.д.). В то же время, людям - особенно новичкам - было бы полезно понимать репутацию собеседника в сообществе.
Решение предлагается следующее - вместо голосования в комментариях, каждый сможет оценить другого участника в баллах по шкале "-2", "-1", "0", "1", "2" - где минус 2 это, условно, "луч поноса" - типа, дружище, ресурс без тебя стал бы гораздо лучше, а 2, соответственно, "пиши почаще". Правила предлагаются следующие:
- автор оценки может ее изменить
- оценка всегда сопровождается комментарием
- оценка всегда видна получателю
- получатель вправе выбрать опубликовать ее или скрыть - по аналогии с Linked In
- опубликованные оценки видят все, неопубликованные - только автор и получатель
- все, помимо опубликованных отзывов, также видят сводную обобщенную статистику
Такой подход позволит и избежать накруток клонами (накрутки легко выявятся при анализе), позволят оценивать репутацию собеседника в глазах других, а также можно будет дополнить нынешний "бан-рейтинг" дополнительным источником информации.
Прошу дать знать, какие мнения есть.
Пример того, как выглядит рецензия редакции.
Комментарии
Могу. Годами не банил даже самых неприкрытых троллей кроме нескольких исключений от безысходности. На день. Администрации в перепалках с ними — ноль было. Всегда. Зато, она четко улавливала их ответные настроения в банрейтингах. Это и есть демократия. Да.
Дело всё в том, что «инфузория» может важную новость опубликовать и в ней, надо срочно «кого-нибудь» обличить или вселенский совет дать, бггг... А я, не могу этого сделать. На её же размышления о вязании при этом, я даже не зайду. Даже читать не начну, вот в чем дело.
Интересно посмотреть, как оно получится, с репутациями то. Вдруг и неплохо? А не пондравится , так можно будет и отменить.
Хм... Не приведёт ли выставление оценок к усреднению мнений на ресурсе и к диктату этих усреднённых коллективных мнений по различным вопросам? Пользователи, чья точка зрения не совпадает с усреднённым мнением большинства, станут либо загоняться в минус, в результате чего к их постам будет отношение, как к не заслуживающим внимания постам людей с отрицательной "репутацией". И аргументированность альтернативной точки зрения не будет играть большой роли. Либо несогласные с большинством станут просто отмалчиваться, чтобы не испортить "репутацию". Дискуссии рискуют превратиться в партийные собрания)
Только если мы начнем уничтожать аккаунты исключительно по этому признаку - чего делать не собираемся.
Ничто ведь не мешает "оппозиции" создать свой раздел, свою редакцию, свою тусовку.
Отчисляют с ресурса не за оппозицию, а за неадекватность, за мусор - посмотрите на любой отчет по отчисленным.
Почему же сразу уничтожать и отчислять? Просто юзеры, имеющие мнения не совпадающие с коллективными, станут загоняться в минус. Захотят ли люди, чтобы их мнения (возможно интересные и аргументированные) априори рассматривались как маргинальные из-за отрицательной "репутации"? Вряд ли. Значит так или иначе начнут подстраиваться. В результате получится система с обратной связью, когда "репутация" вертит человеком. И всеобщий "одобрямс", разбавляемый явными троллями.
Чисто технический вопрос,
Нельзя ли сделать список разделов или авторов публикации которых пользователь не хочет видеть, что бы они не занимали экранного места и не отвлекали, если точно известно, что их статьи мне не интересны и даже их анонсов видеть не хочу, хотя бы в пульсе.
Можно кастомизацию сделать, основная проблема тут - существенное техническое "удорожание" обработки.
Извините не понял, что есть кастомизация?
Я могу сделать подписки и смотреть только их, но тогда не увижу статей новых пользователей, что может быть обидно. Но например статьи овца или михи мне совершенно не интересны, хотя я и сейчас их пропускаю, нет реализованного способа убрать их из выдачи.
И еще вопрос, можно ли сделать функционал как в почте, чтобы я видел какие статьи я открывал а какие нет или хотя бы последнюю статью что я открывал на пульсе и в рекомендованных, чтобы не пропускать новости?
Насчет оценки было бы интересно если возможно отследить среднее количество комментариев пользователя в цепочке (в ответ на чужие комментарии) и максимальный/минимальный размер комментария, сразу будет видно кто флудер а кто нет)).
Насет кармы было бы интереснее видеть пирамиду предпочтения пользователей, то есть когда пользоваель плюсует то в базе будут храниться не только его плюсы но и имя, и мы легко сможем увидеть кто этого пользователя одобряет а кто нет, за одно сразу будут видны все ботсети и кармодрочеры.
Я против рейтингов привязанных к юзерам. Совершенно очевидно что мне присвоят самый негативный рейтинг, так как мое мнение не популярно. Это приводит к групповому мышлению, вытесняет другие точки зрения, и снижает качество дискуссий. У новичков есть свой мозг, они сами могут сформировать свое мнение.
И потом, рейтинг это всегда только первый шаг. После этого последует ( по просьбам трудящихся конечно) возможность фильтровать сообщения по рейтингу писателя.
мнение не популярно не равно мнение лживо
О :)
Совершенно очевидно, что гомосексуалы в РФ имеют самый негативный рейтинг, так как их сексуальная ориентация непопулярна, непродуктивно и в целом вредна для социума. Это, несомненно, приводит к групповому мышлению, вытесняя другие сексуальные ориентации, и заметно снижает качество сексуального досуга в отдельно взятом государстве.
Ваша точка зрения (В США всё хорошо) имеет право быть, иначе бы вас забанили, правда? А вот ваш подход к доведению этой точки зрения (ложная статистика, умалчивание одного и выпячивание другого) - непопулярен, это да. Так что репутация у вас будет отрицательной.
Не беспокойтесь, вы будете не одиноки, в негативном тренде вас поддержат Корсуненко, Розовый Пони, ЭксМузер, Бумс, X-Notch, Форцовщик, а также я и многие другие ;)
Не беспокойтесь, вы будете не одиноки, в негативном тренде вас поддержат Корсуненко, Розовый Пони, ЭксМузер, Бумс, X-Notch, Форцовщик, а также я и многие другие ;)
Вы Корсуненко то не трожьте. Он вообще-то эксперт по многоходовкам, а уж завернуть как иногда может, аж дух захватывает. Он сразу от меня +2 получит.
Здесь согласен со Скайшипом80.
Ну что вы право, вы - фирменный знак, буквально никакой рейтинг не сможет испортить нашего к вам отношения. Без вас дискуссии будут пресными и несодержательными, вы как ложка дёгтя в бочке мёду, как шило в кх... ммм...
Ну и зря вы против. Наоборот это будет очень весело. :)
Алекс, напишу очень коротко:
Рейтингование убивает непредвзятую аналитику, она потому и непредвзятая, что на рейтинги не ориентируется.
И соблазнов на них ориентироваться - не имеет. Это нововведение фундаментально изменит формат ресурса, если это именно то что тебе нужно - тогда дело твоё. Оно в любом случае твоё. Привязка оценок к оценщикам возможно и позволит тебе отсечь войны полуботов, а может и не позволит. Просто обозначаю риски.
Поддержу, держа в уме кармические войны и срачи на КОНТе, которые часто просматриваю.
Согласен. Есть вероятность "оглядывания" на мнение большинства, конформизм, отсутствие альтернативных точек зрения и пр.
1. Мне, как новичку, конечно было бы интересно знать, с кем я разговариваю в плане репутации, но
2. подобные оценки на Политикусе, даже не анонимные и с комментами, всё равно приводят к войнам, когда народ бегает по всем комментам и гадит.
3. Если карма будет даваться за статьи, то магия цифр (т.н. карма) тоже будет влиять на качество и частоту публикаций, особенно на копипасту. Чем так привлекают народ эти циферки - я понять не могу.
Вопрос возник.. а оценка "комментария к оценке" будет предусмотрен?
Поясню. Кто-то кому-то ставит "минус 2", обоснование "натягивает". Я, в свою очередь, не согласен с данной оценкой и комментарием и .. могу также оценить и прокомментировать работу первого "комментатора"?
Кстати, да. Например если некто хамит на пустом месте, то можно ссылочку или "скриншот нотариально заверенный" и любой желающий сможет это проверить. Этакая публичная оценка с обоснованием.
Алекс, голосовалка по рейтингам нужна. Народ к ним относится неоднозначно.
Да.
поддерживаю епрст'а.
И - в случае голосования - предлагаю помимо "нужен" "не нужен" добавить к "нужен" подпункт - указанный выше в комментах вариант - рейтинг первоначально формируется редакторами, затем доверенными лицами (совет аш тот же), затем лицами с рейтингом и т.д. - плавное контролируемое введение рейтинга короче.
Хотя я против рейтинга, но не критично, так как всё равно смотрю не на рейтинги, а на комменты.
не по теме - почему в настройках не отключается новый редактор? у меня из-за него браузер падает при обновлении страницы. и вообще он тормозной.
может, дело не только в редакторе? мой прежний браузер в смарте сильно тупил и быстро терял нижний регистр, приходилось извиняться, чтобы не выглядеть блондинкой ))
а поменял браузер и всё наладилось
мой прежний браузер в смарте сильно тупил и быстро терял нижний регистр,
та же фигня. Но даже браузер менять не пришлось - просто обновила версию и вуаля.
В общем просуммирую свои мысли по поводу рейтингов. Оценка и рейтинг должны быть публичными.
Любую оценку которую пользователь выставляет другому пользователю, необходимо открыто публиковать в профиле того кто оценку и выставлял. Тогда пользователи будут более адекватны в их выставлении. Ибо любой сможет зайти в чужой профиль и посмотреть, кто, что и кому ставил и за что. Если надо в тексте обоснования можно и ссылочку разместить, чтобы любой желающий мог пройти и проверить, насколько адекватна эта оценка.
не знаю, куда это уместно написать, но у меня перестали приходить ответы на каменты на электронную почту.
проверяла настройки, все на месте
Что стоит в настойках учетной записи вот тут?
Если так же - проверяйте спам-фильтры, почта ходит.
а ещё изменился отправитель,
теперь вместо робот@афтершок письма отправляет афтершок@афтершок, т.е. смотрите настройки/ правила обработки писем.
да, кстати. Но домен тот же остался.
спасибо, что быстро ответили ).
в настройках учётной записи все галочки на месте.
спам-фильтры проверю
Страницы