Разбираем некоторые моменты доклада Глазьева.

Аватар пользователя DimaPozitiv

Как я уже высказался ранее - Глазьев популист. Его идеи сводятся к порицанию действующей власти. Общество любит ругать правительство и Глазьев использует в своих целях этот момент. Много из того, что он предложил реально нужно и правильно. Но он сильно перегибает палку. Также большинство пунктов уже делается или осуществлено.

Мне же хочется пройтись по некоторым из них:

1.  "Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица с наивысшей ставкой в размере 40% даст увеличение доходов бюджета на 5 трлн. руб. (только обложение 130 долларовых миллиардеров России 40%-м налогом увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн. руб.). Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций).

Введение прогрессивной шкалы мы проходили. Ничего хорошего в этом нет. Заработал кто-то больше - это его успех и заслуга. Поощрять лен смысла нет. Многие так и ждут на диване, чтобы на них свалились деньги с небо от урезки доходов богатых. По факту это приведет к бегству капитала и снижению официальных доходов. Поэтому никаких 1,1трлн рублей дополнительных доходов не будет. Большинство населения вообще не представляет из чего состоят доходы владельцев крупного бизнеса страны, и куда идут. А они инвестируются, в том числи и в новые проекты. Хотим падения инвестиций?

Долларовых миллиардеров в России не 130 человек. Странно, что это Глазьев не знает.

Снижение налогов на прибыль организаций приведет к росту самой прибыли, а значит и повышению сбора подоходного налога  владельцев бизнеса. Думаете они будут больше инвестировать при таком раскладе? 

2. "В целях упрощения налоговой системы, уменьшения расходов на ее администрирование, сокращения уклонения от налогов, стимулирования деловой и инновационной активности, целесообразно заменить налог на добавленную стоимость более простым в администрировании налогом с продаж (НсП), взимаемым только на стадии конечного потребления."

В условиях сложностей и внешнего давления только и надо ломать налоговую систему страны. Глазьев разве не понимает, что это создаст огромные проблемы для бизнеса? Он думает, что повысится эффективность сбора? В 90-х был налог с продаж. Ничего хорошего это не дало. Многие просто не пробивали по кассе. Также налог с продаж не компенсирует отказ от НДС. Ритейл сразу подымет цены. Это нужно населению? Повышение инфляции и падение доходов бюджета?

Бизнесу нужна стабильность требований к нему, стабильность в налоговой системе. А все эти предложения приведут к сумятице и неразберихе. А это очень опасно в действующих условиях. Популист Глазьев решил обложить налогами ритейл. Так как это понравится населению страны, которое считает магазины ужасным злом. НДС хорош тем, что чем больше наценил, тем больше заплатишь налог. То есть стимул к уменьшению наценки. В налоге продаж такого нет. Рентабельность моего бизнеса 5-6%. Введение налога продаж сведет это к нулю. Либо придется поднять цены на туже величину. Сейчас в моем семейном бизнесе эффективность создана за счет прямых поставок от производителя либо с оптовых баз Москвы. Мы работаем на оборотах. Низкая наценка = большой оборот. Введение налога с продаж разрушит эту схему. Нам будет проще продать меньше, но по более высоким ценам.

3. "Выпадение доходов бюджета, возникающее при отмене НДС, может быть компенсировано за счет введения НсП в размере 14%. Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн. руб. на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций."

14% налога с продаж!!!!! Он в своем уме? А как продажи от производителя оптовой фирме, от оптовика к ритейлу?   Как это разграничить? Или всех обложить кто перепродает? В свое время налог продаж был 3-5%. И то такой кипиш вызвал, уклонение от него. А тут 14%!!!! При таком раскладе мне проще закрыть бизнес. У нас на гипсокартон наценка 11-16% при себестоимости в 21-25%. То есть много товаров-паровозов. Мы и так продаем их ниже своей себестоимости для привлечения клиентов. А тут 14% налог с продаж) 

Бухгалтеров меньше не станет. Он видимо не понимает, что от его предложений работы им только прибавится)

4. "Выделяемые Банком России кредиты банковской системе не компенсируют не только вывод капитала западными кредиторами, но даже изъятие денег Правительством в стабилизационные фонды. В результате происходит сжатие денежной базы, что влечет сокращение кредита, падение инвестиций и производства. К концу 2015 года, если политика ЦБ не изменится, прекращение внешнего кредита повлечет резкое сокращение объема денежной базы на 15-20%"

На торгах последние дни видно, что рубль достаточно устойчив. Акции в Европе валятся на 3-4% сегодня. Рубль же на уровне прошлого дня. США также падает под 2%. Связано это с тем, что сейчас недостаток рублевой ликвидности. ЦБ предлагает не так много средств банкам под аукционы рублевого РЕПО. Если же увеличить предоставление ликвидности, то рубль будет активно падать. И именно Глазьем будет ругать ЦБ в этом падении!!! Он очень хитер, этот популист. Болтать можно очень много, но в реальности руководить экономикой страны очень сложно. Так как условия такие. Еще раз повторю мысль из прошлой статьи про деятельность ЦБ: наш регулятор выбрал в декабре меньшее из зол. Пришлось выбирать из нескольких сложных вариантов. Обыватели думают, что достаточно сделать "то и то" и заживем счастливо и богато. Не все так просто. Надо работать! Каждому! А не ругать окружающий мир в своих проблемах! Это уже о психологии "нытиков". Отдельная тема для разговора.

Выделил некоторые моменты. Еще раз повторю: некоторые предложения Глазьева правильны. Но он явно перегибает палку. Предоставил населению красивую картинку. Но как эти меры покажут себя в реальности? Тут очень большие вопросы. 

Предложения Глазьева слишком радикальны. Если вспомнить 1917 год и 1991, то ясно, что радикализм привел страну к кризису. Необходимо спокойно целенаправленно действовать по развитию страны. Несколько раз подумать и только потом принимать решение.

Лавировать ЦБ между инфляцией, экономическим ростом и курсом рубля очень сложно. Обыватель правда это не поймет: ему легче ругать, чем думать. Внешние условия для России очень сложны. Экономический рост в таких условиях невозможен. Чтобы экономика преобразилась нужно переболеть старыми болячками. Одна из них - голландская болезнь. Напишу об этом позже. Частично затронул в статье про укрепление рубля в реальном выражении с 2000 по 2013 годы. 

Публикация на КОНТе

 

Комментарии

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

сплошное ко-ко-ко и адвокатство дьяволов спекуляции и надувательства

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Конкретно? Или нет аргументации против моих слов? )))) Тогда смысл говорить? )))) Лучше молчать)

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

вот тебе конкретно

сначал немного взаимоисключающих параграфов:

Глазьев популист. Его идеи сводятся к порицанию действующей власти. [..] Много из того, что он предложил реально нужно и правильно. [..] Также большинство пунктов уже делается или осуществлено.

"Эй вы трое, идите оба ко мне, я тебя узнал." (с)

ко-ко-ко:
Снижение налогов на прибыль организаций приведет к росту самой прибыли, а значит и повышению сбора подоходного налога  владельцев бизнеса.
В 90-х был налог с продаж. Ничего хорошего это не дало.
НДС хорош тем, что чем больше наценил, тем больше заплатишь налог. То есть стимул к уменьшению наценки.
Если же увеличить предоставление ликвидности, то рубль будет активно падать.
[..] руководить экономикой страны очень сложно. Так как условия такие.
Если вспомнить 1917 год и 1991, то ясно, что радикализм привел страну к кризису.
Лавировать ЦБ между инфляцией, экономическим ростом и курсом рубля очень сложно.
Внешние условия для России очень сложны. Экономический рост в таких условиях невозможен.
Чтобы экономика преобразилась нужно переболеть старыми болячками.

адвокатура:
Введение прогрессивной шкалы мы проходили. Ничего хорошего в этом нет. Заработал кто-то больше - это его успех и заслуга.
Поощрять лень смысла нет.
Многие так и ждут на диване, чтобы на них свалились деньги с небо от урезки доходов богатых.
Введение прогрессивной шкалы [..] приведет к бегству капитала
доходы владельцев крупного бизнеса страны [..] инвестируются, в том числи и в новые проекты.
Глазьев разве не понимает, что это создаст огромные проблемы для бизнеса?
Надо работать! Каждому! А не ругать окружающий мир в своих проблемах!


и наконец: "Сейчас в моем семейном бизнесе эффективность создана за счет прямых поставок от производителя либо с оптовых баз Москвы" - так ты просто спекулянт-перепродажник, который сам ничего не производит, паразит на теле общества, таблетку от тебя увидел - вот тебе и неуютно стало

 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

И где тут взаимоисключения?

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

способность видеть дальше собственного носа определяет качество Вашей аналитики и определяет уровень понимания тезисов

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Где конкретно? )))) Опять пустые слова)

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

понимаете ли, проблема Дмитрий с Вашими рассуждениями в том, что Вы рассуждаете с точки зрения собственного маленького гешефта (не знаю, отдаете ли Вы себе в этом отчет), но не хотите в этом признаться и прячетесь за чаяниями народа и заботой о государстве

отсюда основные изъяны в Ваши рассуждения и проникают, рассуждения Ваши не обладают полнотой, противоречивы, в них отсутствует понимание в того, что бизнес бывает разный, что в жизни государства есть нее только бизнес, что задачи государства могут не совпадать с задачами бизнеса и т.д.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Дак расскажите свои четки мысли по этому поводу) У вас же более комплексное видение ситуации)

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

это лишнее, поскольку:

1) я не специалист в экономике и управлении государством, и начинать такой труд было бы с моей стороны большой самонадеянностью

2) мне близка позиция Глазьева и его программа, добавить к тому что он предложил мне по существу нечего

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(9 лет 11 месяцев)

"Сейчас в моем семейном бизнесе эффективность создана за счет прямых поставок от производителя либо с оптовых баз Москвы" - так ты просто спекулянт-перепродажник, который сам ничего не производит, паразит на теле общества, таблетку от тебя увидел - вот тебе и неуютно стало

 

Конечно, ведь собрать несколько десятков наименований товара и довезти его до места шаговой доступности клиента - это ведь бесплатно...

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

Конечно, ведь собрать несколько десятков наименований товара и довезти его до места шаговой доступности клиента - это ведь бесплатно...

конечно, ведь наладить производство этих десятков наименований товаров еще дешевле

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(9 лет 11 месяцев)

Если потребитель знает об этом товаре - значит производство товара уже налажено.

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
          "Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
               Тебе бы видно было,
          Что эти желуди на мне растут".

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Глазьев говорит дело.

А у Вас одни голословные утверждения. Зачем писали не понятно. 

P.S.  И да, в период кризиса - обычно все "паразиты- перекупщики" исключаются из торговых цепочек первыми. Они лишнее звено, которое ничего не даёт обществу.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Дак купите гипсокартон напрямую у завода. Целую фуру) Всего-то 14 паллет по 60 листов)   Сами же потом перекупом станете, по соседям пойдете продавать)    

Ненависть к ритейлу это показатель слабых собственных достижений. Легче обвинить в своих сложностях других. Хотя сами вы бы и недели не выдержали на моем месте. Так как попросту нет способностей) Легко говорить и ругать, тяжело вести бизнес через кризисы 1998 и 2008.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Это не ненависть- это здравый смысл. Размер   распределяющего услуги и товары сектора экономики должен быть ограничен разумными рамками. Иначе производители товаров и потребители, просто будут переплачивать лишние деньги и экономика страны будет страдать.

Система распределения в СССР если не изменяет память брала по оценкам  всего 3-5% от стоимости товаров. Современные ритейлеры берут 25-30%. Видим падение эффективности системы в 5-10 раз. Разве это может радовать адекватных людей?

Аватар пользователя Не_волшебник

 Размер   распределяющего услуги и товары сектора экономики должен быть ограничен разумными рамками.

Как ни странно, но именно сейчас он ограничен, вполне естественным способом - конкуренцией. (У нас одни товарищи, сегодня стало известно, "сэкономили" почти миллион - решили без "перекупов" обойтись - "А ЧО, там же всё просто!"). 

Аватар пользователя viser
viser(9 лет 4 месяца)

Конкуренция ритейлеров - это заявка на победу =)

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Система распределения в СССР если не изменяет память брала по оценкам  всего 3-5% от стоимости товаров.

Это заблуждение. Делалось много вещей, которые были не нужны. В магазинах сложно было что-то купить. Сейчас рынок покупателя, тогда был рынок продавца, который имел огромный вес в обществе. Быть знакомым с заведущей магазина было очень круто. Было намного больше, чем 3-5%.

 

 

Аватар пользователя Не_волшебник

У меня дядя в своё время уволился с предприятия (был инженером), чтобы устроится на пару лет (внимание! по блату) грузчиком в магазин "Горизонт", чтобы купить себе и всем родственникам цветной телевизор =)

Мы с мамой возили тяжеленные баулы по нескольку раз в году, родственникам обои, бельё, детские вещички и полотенца ибо в Средней полосе это дифъюсит.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Вы опять к сожалению голословны. Цена товара была фиксирована ( правда были зоны - но это много не меняет), торговые наценки были ограничены, количество магазинов и персонала в них на 1000 жителей страны были меньше в разы чем сейчас. 

Соответственно и затраты на содержание данной системы  были в разы меньше. Естественно были и недостатки, иногда очень существенные с дефицитом определённых товаров и их распределением по республикам- но за 3-5% это было вполне оправданно.

Теперь система потребляет в 5-10 раз больше, вопрос стала ли она в 5-10 раз лучше? Сильно сомневаюсь.

Аватар пользователя Не_волшебник

Соответственно и затраты на содержание данной системы

Эта система надстройка (шапка) и в принципе получает столько, сколько на неё готовы потратить граждане. =) Не больше и не меньше. Если на оптовке выгода 50 р. с покупки, то никто туда не поедет ибо проезд 150 р. стоит. А если выгода 500 р., то поедет. И оптовка есть и розница есть - сейчас мы сами решаем куда нам ехать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Про " невидимую руку рынка" - это не ко мне комрад.

Вопросы веры на форуме не обсуждаю.(с)

Аватар пользователя Не_волшебник

А не надо чураться механизмов. Если некий "дурак" испортил микроскоп забивая им гвозди, то это не проблема микроскопа. Рынок это механизм - не больше и не меньше. И как у любого механизма у него есть область применения - сфера услуг (причёски) и ширпотреб вполне в него вписываются без танцев с бубнами.

Узнайте про артели в эпоху Сталина, например. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Смотря какое звено. Вы разве готовы покупать напрямую у заводов производителей?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Надо стремиться убирать лишние звенья.

Любой посредник будет забирать свой кусок.

И кстати чем плохо покупать у производителя напрямую?

Сравните тарифы единого РАО ЕС, когда Вы оплачивали электроэнергию напрямую - и сейчас, когда Вы платите посреднику. Стало лучше?

P.S. У любой системы перераспределения есть показатель эффективности. Если система забирает себе 5-10% ИМХО это нормально, если больше 25-30% это перебор и страшная неэффективность.

 

Аватар пользователя Не_волшебник

Посредник - посреднику рознь. Не надо всех под одну гребёнку. Жизнь не чёрно-белая.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

И кстати чем плохо покупать производителя напрямую?

- Трудно так сходу ответить (долго выйдет). Но есть вопрос, вы лично почему молоко, хлеб, одежду, технику, строительные материалы, лекарства и т.д. покупаете не напрямую на заводах и фабриках?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Давайте определяться. Сектор услуг вполне имеет право на существование. Весь вопрос с какой эффективность ( какой процент он берет за свои услуги) он работает в стране.

Желание чтобы он работал эффективно это разумное и справедливое желание.  

Иначе вместо услуг получается тормоз для экономики страны.

Каждый должен делать свое дело. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Каждый должен делать свое дело.

- Хорошо. Пусть у вас в городе будет 22 магазина по продаже одежды, и 66 магазинов по продаже еды. Все в руках разных алчных местных жителей, заделавшихся крутыми в 90-ые из выживших. Вы, кстати, тоже можете открыть свой магазин, пусть и маленький. Так вот, ваш выбор средь них - создаст конкуренцию за ваше внимание, и если вы будете думать о цене покупок, то конкуренция приведёт к снижению цен до максимально низких из возможных. Кстати в этой системе никто не будет вам запрещать купить, например молоко прямо на ферме (сырое) или на фабрике (пастеризованное).

Будет это работать? Или сие есть тормоз для экономики?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Не надо множить сущности.

Пусть есть система "А" и система "В" и нужно распределить товаров на 1000 у.е. от производителей к потребителям.

Если система "А" требует для этого 5 человек персоналу, 20 м2 торговых площадей и 300 у.е., а система "B" обходится 1 человеком, 5м2 и 50 у.е.- то все понятно и так. Какая система будет эффективнее. 

Причём здесь "большие"/ "маленькие" магазины?

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Это мне понятно. Сравнивать уже готовые числа я умею. А как их правильно получить и подсчитать (а не выдумать)?

Кстати, почему вы не хотите сами в своём городе создать систему "B", одним человеком - собой, взяв в аренду 5 кв. метров в любом ТЦ или рынке? Если вы явно видите что ваше понимание торговли имеет такие колоссальные преимущества перед нынешней действительностью.

Вы пытаетесь доказать, что некая система, встроенная в, и основанная на механизмах ушедшей эпохи, была бы, при воспроизведении её здесь и сейчас, - эффективнее нынешней, верно я понимаю?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Есть статистика по количеству сотрудников сферы торговли  и торговых площадей на 1000 человек. Так что цифры есть.

Зачем что то голословно доказывать если достаточно привести цифры? 

P.S. Просто пару лет назад был свидетелем одного "спора в Интернете". Некто ругал систему торговли в СССР - а второй товарищ, привёл ссылки и цифры на официальню статистику СССР  из которых следовало, что в СССР сектор торговли потреблял на порядок меньше ресурсов чем сейчас в России. Второй товарищ спросил первого - а что он собственно хотел ( какого качества услуг) за стоимость на порядок меньшую? Первый не нашёл что на это ответить.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Надо вас вернуть в СССР! Для профилактики. Заноете сразу. Дома пусто будет. Телик к соседям пойдете смотреть, в соседнем доме причем. Ездить не будете на работу, ходить пешком. И т.д.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Комрад, чтобы вернуться во времена своего детства многие бы отдали многое....

Но в одну реку нельзя войти дважды.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

В реку можно. В одни и те же воды войти нельзя, всё течёт... время тоже. Нет той воды, как в детстве, утекла ;)

Аватар пользователя Не_волшебник

Комрад, чтобы вернуться во времена своего детства многие бы отдали многое....

Вот Вы о чём. Тогда причём здесь СССР? Вам другого надо.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

К сожалению сие нельзя сравнивать. Номенклатура товаров сильно изменилась, нынче у потребительских товаров - она невероятно большая...

Вы сравнили как прогнать сколько-то денег сквозь площадь магазина и кол-во продавцов, а сравнивать нужно кол-во совершённых сделок (актов продажи населению) к площадям магазинов и кол-ву продавцов.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Вы хотите в очередях стоят как СССР))))) Или вы думаете, что ждать грузчика по часу это нормально?   ))))

Ваш пример смешон. Он не имеет применения к данной экомической ситуации. Ну если только вызовет еще и рост цен.

Аватар пользователя украинец Абдулла

увеличение конкуренции при существовании неограниченного количества магазинов - химера либерастов.  точек продажи должно быть именно столько сколько покупателей они успеют обслужить при доброжелательном общении и комфорте. остальных продавцов-кассиров и охранников на производство.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Верно. Кстати, те точки, куда народ ходит мало, закрываются сами. Я не адепт костлявой руки, но есть много мест, где частный бизнес - очень имеет смысл. Розничная торговля - пример сего, бытовое обслуживание и т.д. и т.п. и д.р.

Аватар пользователя Не_волшебник

Давайте определяться.

А не надо определяться. В этой сфере, как раз, всё само собой устаканивается. Большой ТЦ с эскалаторами или ночной ларёк в доме. Покупатель проголосует рублём, что ему нужно. Сюда лезть - только время терять и силы.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Для него это слишком сложно)))) Он думает вести бизнес очень легко, а в ритейлы огромнейшие наценки. Так-то идет борьба на выживание. Конкуренция растет каждый год. Это повышает качество услуг населению и сервис. В системе СССР такого не могло быть. 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

Не смешите про качество услуг.

В крупных продуктовых сетях уже давно не беру мясо/ колбасу и фрукты/овощи. Такое качество... Куда там СССР.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Вина на сём сетей, или производителей? Я, кстати, тоже не беру... ибо обычно - гадость.

Аватар пользователя Не_волшебник

А вот у нас было очень даже в Соседушке. Увы недавно закрылся.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(9 лет 6 месяцев)

ИМХО 100% вина сетей. Сети диктуют жёсткие условия по возврату товаров/ срокам хранения/ бонусам/ выплатам/ срокам оплаты товара  и т.д.

В итоге производитель начинает ( чтобы сохранить свою маржу)химичить с товаром - снижать качество сырья, добавлять консерванты и менять рецептуру - и вместо хорошего продукта через какое то время на прилавке полное ГЭ.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 11 месяцев)

Может быть... Ну, как минимум, некоторые производители создают свои собственные сети малюсеньких магазинов и продают свою продукцию напрямую.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

Сети делают низкие цены за счет прямой работы с производителями, без посредников. Маленькие магазины вынуждены покупать у цепочки оптовиков. 

Какая думаете система приводит к большей наценке? Разве отказ от посредников в сетях не позволяет предлагать потребителю более низкую цену?

Смешно вас читать. Далеки от всего этого. Вам бы окунуться в реальность ведения бизнеса) 

Страницы