Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Экономическая отсталость в исторической перспективе.

Аватар пользователя вилюй

 

Сборник работ американского экономиста, родившегося в России, в Одессе, Александра Гершенкрона (1904–1978), включает, прежде всего, его работы, посвященные влиянию фактора экономической отсталости на модернизацию. Особенность теории Гершенкрона по сравнению со стандартными теориями экономического роста, предполагающими последовательное прохождение развивающимися странами тех же стадий, что когда-то прошли развитые, состоит в том, что Гершенкрон считает отсталость фактором способствующим ускоренному развитию.

Он доказывает свой тезис на примерах догоняющего Англию развития Германии в XIX веке и догоняющего Германию и Англию развития России. Догоняющая страна может пользоваться опытом, капиталом и передовыми технологиями лидера и, при этом, в какой-то момент обойти его на повороте, например когда в лидирующей стране установлено старое оборудование и используются устаревшие технологии, а в догоняющей стране с нуля внедряются новейшие.

Однако для того, чтобы догоняющая модернизация стала успешной, наряду с капиталом и технологиями  необходим, по мнению Гершенкрона, и серьезный моральный фактор, который вынуждает предпринимателя двигаться вперед.

«В условиях экономической отсталости любому предпринимателю, любому энергичному, привыкшему рисковать промышленнику потребуется более сильный стимул, чем перспектива высокой прибыли. Для того, чтобы преодолеть рутину и предрассудки нужна вера».

Эти слова написаы в связи с размышлениями Гершенкрона о братьях Перейра и банке «Кредит Мобилье». Современный индустриальный капитализм был создан усилиями этих братьев (бывших убежденными социалистами — последователями Сен-Симона, да-да, промышленный капитализм был создан социалистами) и их банком. В итоге они проиграли финансовое соревнование Ротшильдам, но при этом они заставили даже Ротшильдов играть по новым правилам. На смену финансово-ростовщическому капитализму пришел инвестиционный.

По мнению Гершенкрона:

«В экономике России проявились специфические черты, имевшие весьма важные последствия.

1. Главным инициатором экономического развития страны стало государство, преследовавшее военные цели.

2. Тот факт, что развитие экономики было направлено в первую очередь на обеспечение военных потребностей страны, обусловил скачкообразный характер этого процесса. По мере возрастания военных нужд экономическое развитие ускорялось, и наоборот — чем меньше были военные потребности, тем медленнее шло развитие экономики.

3. Вследствие такого скачкообразного характера развития при каждом новом всплеске экономической активности тяжелое бремя ложилось на плечи населения, которому суждено было жить в этот период…»

 

Дальше речь идет о страшном гнете и крепостническом режиме вводимом государством, и о стагнациях, вызываемых переутомлением.  Если эти «гершенкроновские циклы» имеют место в самом деле, то мы сейчас как раз на этапе экономического разгона, обусловленного военными нуждами государства. Будет тяжело, но интересно. Отдохнем в гробу, а вот дети как раз застанут выдох, сопровождающийся использованием созданных нашей эпохой новых возможностей. И кстати, это всё объясняет, почему вся тема импортозамещения встала в таком агрессивном военном ключе. Иначе производственные процессы попросту не запустятся.

Специальный очерк Гершенкрон посвящает индустриализации России.

Ключевым принципом виттевской индустриализации, по мнению Гершенкрона, была «замена труда капиталом».

То есть в условиях, когда община сковывала переход крестьян в рабочие, качество предпринимательской и трудовой культуры было низким, а внутренний рынок — слабым с низкой покупательной способностью, ставка была сделана на… новейшие технологии.

На русские фабрики и заводы ставилось самое капиталоемкое, самое современное и эффективное машинное оборудование, которое компенсировало недостатки в подготовке рабочих и слабость предпринимателей. Эти сверхсовременные немецкие и американские машины ставились на гигантские заводы, так как модернизация в большом масштабе была проще. Начали появляться собственно русские технологии, скажем самые современные доменные печи.

Чтобы получить это современное оборудование, правительство сдавливало внутренний рынок, не повышая, а понижая его покупательную способность жесткой фискальной политикой. Вынимали каждую копеечку.

Зато строили, строили и строили железные дороги, тем самым этот сжимаемый внутренний рынок расширяя.

При этом спрос государство обеспечивало само, покупая, в известном смысле, само у себя.

Результаты известны — экономический рост 8%, упадок сельского хозяйства, промышленная гигантомания, голод 1891 года, Транссиб, Бакинская нефть, золотой рубль, расцвет марксизма (отнести ли сюда же Революцию 1905 года?).

Жесткая индустриализация при Витте за счет выжимания соков из деревни. сменилась в 1900 году депрессией в связи с исчерпанием всех ресурсов для выжимания, переходящая в 1905 году в Революцию. Революция 1905 года была, как ни парадоксально, антивиттевской революцией общества измотанного потогонной модернизацией.

Общество добилось своих целей. Выкупные платежи были уничтожены. Положение крестьян и рабочих резко улучшилось. При этом промышленный рост перезапустился, но решающую роль в нем играли уже не правительство, а банки.

При этом Столыпин предложил определенную схему сотрудничества верхушке крестьянства и рабочим (Столыпин вообще проводил очень энергичную политику по рабочему вопросу, идеологом которой был Лев Тихомиров — об этом очень часто забывают).

В итоге вместо жесткой модернизации по Витте пошла мягкая модернизация по Столыпину-Коковцову, с темпом роста 6% вместо 8%.

Но, увы, потом убийство Столыпина, отказ от рабочей политики, Ленский расстрел, затем Первая Мировая и Революция.

Гершенкрон категорически отказывается от мнения, что революция была неизбежным результатом модернизационной политики. Он считает, что если бы политически революции удалось избежать, то перезапустился бы после войны третий цикл модернизации, где ведущую роль уже играли бы сами промышленники.

Вместо этого, произошла дичайшая архаизация социальных механизмов. Индустриалистская партия в аграрной стране, где мужик, получив помещичью землю, практически перешел к натуральному хозяйству, вынуждена была действовать в направлении продолжения прерванной индустриализации абсурдно жесткими методами.

Вместо Витте и Столыпина началось второе издание Петра I. Сталина сталинисты часто сравнивают с Петром I. Это кажется крутым сравнением, но, как отмечает Гершенкрон, в этом нет ничего хорошего. Это откат политических методов на 200 лет.

И рисует очень саркастичную картину.

«Если бы в середине 1930-х годов Петр I вдруг воскрес и начал бы знакомиться с жизнью в России, то поначалу, наверное, он столкнулся бы с определенными трудностями. Во-первых за это время изменился язык, а во-вторых, техника шагнула далеко вперед. Судебные процессы 1930-х , возможно, показались бы Петру I чересчур затянутыми и многословными. Вероятно, он пожурил бы Сталина за то, что тот дал слабину и собственноручно не расстрелял «стрельцов» своего времени. Тем не менее Петр разобрался бы в ситуации очень быстро — ведь сходство между петровской и советской Россией буквально било в глаза… Огромные перемены, произошедшие советской деревней, его ничуть не огорчили бы. Он быстро осознал бы, что коллективизация, по сути, сродни крепостничеству его периода».

Собственно главное, что утратила Россия при большевиках — это механизмы «развития без крепостничества», вполне уже отработанные Витте и Столыпиным.

В цикле лекций «Европа в русском зеркале» Гершенкрон анализирует теорию Макса Вебера о протестантской этике как источнике духа капитализма, привлекая для сравнения экономический вклад старообрядцев в развитие российской промышленности. Вклад этот Гершенкрон не считает слишком значительным, но он присутствует. Гершенкрон обращает внимание на сходство эфеекта достигнутого протестантизмом и старообрядчеством, при абсолютной разнице догматики (доктрины проявления спасенности через богатство у старообрядцев, конечно же, не было) и отсутствии у старообрядцев элементов рационализма. По мнению Гершенкрона и в протестантском и в старообрядческом случае экономическая эффективность объясняется не доктриной, а корпоративной структурой сообществ и более высокой этикой отношений внутри них, предполагавшей профессиональную честность. Именно отсутствие в России разработанной цеховой этики Гершенкрон и считает одним из ключевых факторов тормозивших её промышленное развитие.

источник http://100knig.com/aleksandr-gershenkron-ekonomicheskaya-otstalost-v-ist...

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:01:54 / 22-09-2015)

Любого экономиста, умалчивающего про фактор колониальных налогов - на помойку.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:21:49 / 22-09-2015)

Ну это Вы круто забрали, раз речь идет о России. В принципе Гершензон все правильно разложил. Для конкретно-исторической России.

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(3 года 9 месяцев)(13:38:13 / 22-09-2015)

Помимо прочего, следует учитывать исторические факты, которые свидетельствуют о том, что любой принципиальный рывок в развитии возможен только в рамках государственных образований имперского типа. Нынешние «национальные» (читай — этнократические) государства не способны к этому хотя бы просто из-за недостатка «массы» - людских, материальных, образовательных и проч. ресурсов. Пример деградации — бывш. республики СССР, а также стагнация латиноамериканских гособразований. У России же пока есть шанс, имхо.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:16:36 / 22-09-2015)

/////любой принципиальный рывок в развитии возможен только в рамках государственных образований имперского типа./////

Это не совсем так. Правильно: любой принципиальный рывок в развитии может сделать только имперское сообщество.  Именно оно является Субъектом, который мобилизует ресурсы на рывок. А империя - это инструмент мобилизации ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(3 года 9 месяцев)(14:30:09 / 22-09-2015)

Ну, если хотите, пусть так. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(13:21:57 / 22-09-2015)

Концепция Гершенкрона мне нравится (с ней был знаком и ранее).

Многие участника АШ правильно понимают роль Сталинских пятилеток в индустриализации СССР. Правильно, но слишком узко. В России нужно было создать именно индустриальное общество. А для этого нужно было уничтожить "архаичное село". Коммунисты уничтожали его продразверстками, гражданской войной, коллективизацией, выселением активной части, голодоморами, невыдачей паспортов, мелиорацией, укрупнением поселков, алкоголизацией. Свою миссию (в рамках Русского Проекта) коммунисты выполнили. К Перестройке в России оставлялись только рудименты "архаичного села".  Они были окончательно "перетерты" в 90-х.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя btk
btk(2 года 6 месяцев)(14:01:21 / 22-09-2015)

А кто ж сейчас тебе жратву производит, если все были перетёрты?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:17:38 / 22-09-2015)

Уничтожено "архаичное село". По состоянию на начало 20 века это крестьянская община, совместно владеющая сельхозугодьями. 

/////А кто ж сейчас тебе жратву производит////

Известно кто. Буржуи и их наемные работники. Немного - арендаторы (дыни, арбузы, овощи), немного - дачники (яблоки-ронетка, боярка, ...).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(14:23:25 / 22-09-2015)

Уничтожено "архаичное село".

не уничтожить, а модернизировать!

Где вы при Сталине увидели уничтоженное село? В "Экономических проблемах социализма" читайте прямую речь Сталина: "но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров".

Понимаете? "Не хотят". Могли ли сельскохозяйственные рабочие ставить такие условия? Нет. Их могли ставить лишь внешние по отношению к индустриальной системе селяне.


 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:28:46 / 22-09-2015)

Вы понимаете разницу феноменов, обозначаемых словами "село" и "архаичное село"?

//// Их могли ставить лишь внешние по отношению к индустриальной системе селяне./////

За это их и уничтожали раскулачиванием и голодоморами (изъятием продуктов питания).  Все правильно. Коммунисты переводили советских граждан в состояние индустриального общества.

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(14:44:34 / 22-09-2015)

не надо преувеличивать сознательность троцкистов. Иногда они просто грабили.
 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:50:36 / 22-09-2015)

С врагами - буржуями и крестьянами-мелкособственниками поступали именно как с врагами. А открытый грабеж - это один из способов уничтожения врагов.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(15:08:27 / 22-09-2015)

.То есть, вы сознательно игнорируете разность подхода к селу Сталина и троцкиста-Хрущева, укрупнившего колхозы и пролетаризировавшего крестьян?

Троцкистам, в отличие от Сталина, не пришло бы в голову учитывать тот факт, что-де мелкобуржуазные крестьяне "не хотят" вписываться в общенародную собсвенность.

Приведу более развернутую цитату:

Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.

Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

===========

Сталин село модернизировал, оставив по сути крестьянскую общину в новых реалиях сельскохозяйственной артели. Хрущев же - село индустриализировал, превратив крестьян в сельскохозяйственных рабочих

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:14:35 / 22-09-2015)

Сталин и Хрущев занимались одним и тем же делом: уничтожением "архаичного села". Без его уничтожения индустриализация общества была невозможна. Естественно, в уничтожении "архаичного села" можно выделить этапы. Только обманывать себя не нужно. То, что сделал с "архаичным селом" Сталин не тождественно  созданию сельскохозяйственной артели.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(15:22:30 / 22-09-2015)

Вы

несете

голимую чушь, опровергаемую фактами.

Так что я даже теряюсь, - к какому лагерю вас причислить. Это - единственое, что можно для вас сделать в данном случае

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(16:06:04 / 22-09-2015)

Бгггг Аргументы закончились, начались эмоции. АнТюр прав.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(16:20:40 / 22-09-2015)

У вас аргументы и не начинались:)))

Я тоже могу заявить, что я прав и для вас - достаточно.

Но для остальных я уточню, что мною цитированные строки написаны Сталиным спустя 20 (двадцать прописью) лет спустя от начала коллективизации. Так что со своими эскападами о грабеже крестьян и уничтожении села Антюр шибко запозднился.

Любой, кто привык понимать прочитанное, подтвердит, что Сталин в этой цитате как раз таки защищает альтернативную крестьянскую собственность от огосударствления и превращения в общенародную. Защищает от тех, которые "говорят", от тех, кто вместе с Хрущом менее чем через 10 лет после смерти Сталина всё таки огосударствит колхозы и ввергнет страну в продовольственный кризис.

Но упоротым антисоветчикам, к коим относитесь и вы, конешно, пофег какие-то скушные подробности.

 
 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:32:17 / 22-09-2015)

Ага, так вы упоротый советчик. Скорее упоротый эмоциональный начётчик. Всех благ в отаке!

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(02:06:14 / 23-09-2015)

Ой, что эт вы с лица переменивши? ой, кудый-то вы убешавши?

Аргументы кончилися?:)))

Аватар пользователя Эрлендас

Тут не все так прямо. Индустриализация села шла паралельно с уменьшением плодородия почвы. Т.е. это не только социально экономический но и природный процесс. Интенсивные технологии, химические удобрения и просто малограмотность агрономов, поддерживаемая политически уничтожили огромные запасы плодородия. Потом произошло крушение сельского хозьяйства - в том числе и по этой причине. После длительной паузы плодородие частично восстановилось и теперь опять пошли "урожаи".  Этот процесс повторится снова, если не начать массово применять другие, щадящие плодородие технологии и технику. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(19:24:39 / 22-09-2015)

///////Интенсивные технологии, химические удобрения и просто малограмотность агрономов, поддерживаемая политически уничтожили огромные запасы плодородия. //////

Это составляющие именно социально-экономического процесса. Жители "архаичного села" были не заинтересованы в повышении плодородия сельхозугодий. Какой в этом смысл, если через считанные годы будет очередной передел общинных владений? О сохранении и повышении плодородия земли может заботится только ее собственник.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(02:20:25 / 23-09-2015)

Жители "архаичного села" в условиях колхозного строя сохраняли главное - общиную психологию, которая и является основой коммунизма, а не пресловутая МТБ. Именно поэтому Сталин защищал колхозы от пролетаризации.

Расскажите - как в доколхозное время община "не заботилась" о плодородии земли по причине постоянных переделов? Сколько не дели, а земля остается внутри общины - новой земли не дадут. Крестьяне, по вашему, тупее тиллигентов?

Другое дело, что у разрозненных и ограбляемых досоветских крестьян не было возможности вкладывать средства в плодородие. Поэтому в колхозное время, когда собственником земли было государство, оно и заботилось о плодородии, и не только. О маханизации сельхоза через МТС тоже государство заботилось.

А еще, воспевая собственика, поведайте - чем чаще всего кончается его забота о собственности в капитализме? Она кончается залогом собственности, невозможности её выкупить из-за низкой рентабельности и итоговым банкротсвом. В результате плодородная земля достается тому, кому она нафиг не нужна

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(14:23:58 / 22-09-2015)

Да, из-за нашего климата Россия - страна с минимальным прибавочным продуктом.  Поэтому модернизация возможна только мобилизационными методами, только на отдельных направлениях.  По объективным причинам мы не можем быть передовыми во всех отношениях, и добиваться передовых позиций в каких-либо отраслях можем только за счёт снижения уровня жизни населения.  Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки дорого обходятся, поэтому следовало бы нашей стране узаконить промышленный шпионаж и использовать иностранные разработки, наплевав на авторские права.

А надеяться на то, что частные промышленники по доброй воле могут заниматься модернизацией (тут упоминался третий цикл) наивно. Ведь производственный капитал даёт больше прибыли в странах с более благоприятным климатом, и частники стараются вывезти капитал за границу.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...