Здесь уже пару раз обсуждались перспективы Ёб-мобиля.
Но наткнулся на старый ролик изобретателя РЛД, и решил снова коротко пройтись по теме.
Преимущества первоначальной концепции Ёб-мобиля было в том, что :
на него устанавливался исключительно легкий, экономичный, и экологичный , малошумный роторно-лопастной многотопливный двигатель (РЛД). Однако, т.к. этот РЛД демонстрировал свои чудеса экономичности только на номинальном режиме, его нельзя бьло подключать к колесам через классическую трансмиссию. Поэтому первоначально, грамотные инженеры, его планировали заставить накачивать аккумуляторы, которые в свою очередь питали электромоторы. Инженерам известно, что электромеханическая трансмиссия (двигатель -> генератор -> аккумуляторы -> электромоторы клолес) на малых мощностях (~ до 1000 кВт) по масса-габаритным характеристикам и КПД, менее выигрышна, чем классическая механическая или автоматическая КПП, но эти недостатки собирались компенсировать тем, что РЛД работал бы на постоянном и очень экономичном режиме, что в купе с рекуперацией энергии в современных выскотехнологичных аккумуляторах (а не в убогих ионисторах!) дало бы и выигрыш по дальности от одной заправки, и динамику электрокара, и экологичность РЛД.
Почему же сделали все наоборот? Насчет аккумов - сказать ничего не погу, так как в гдето в Сибири должны были запустить завод по произвордсву таких аккумов, и на их базе даже выпустили 100 или 200 Электролад. И хотя на Чубайса надежды мало. натаскать таких аккумов от китайчат - дело нехитрое. Однако были слухи (не помню ссылок) что коллектив конструкторов неоднократно поменялся, и возможно пришли люди которым пох.
Ну, и аккумы и двигатель, - стоят каких-никаких денег, а похеров платить не любит. Поэтому он бортанул изобретателя РЛД Геннадия Холодного, хотя тот предлагал ему уже действующий образец, о котором рассказывает сам изобретатель. (вот тож ссыли на этот двигун) А вместо хороших аккумов поставил невнятные ионисторы, которые и емкости не имеют, и токов отдавать необходимых не могут, и разрядную характеристику имеют падающую по экспоненте.
Установка вместо РЛД, классического поршневого ДВС, лишило схему всех прелестей экономичности, многотопливности и экологичности. А установка вместо аккумуляторов ионисторов, - лишила врозможности запасать и рекуперировать знаметное количество энергии. Таким образом, ёб-мобиль из перспективного тр.средства превратился даже не в "гибрид" (тот энергично использует и АКБ и ДВС) а в убожество с электрической трансмиссией, со всеми вытекающими для легкового автомобиля проблемами, - вес, сложность, неэкономичность, дороговизна.
Вот сравнение классического шатунно-поршневого двигателя и роторно-лопастного двигателя (источник).
В вот здесь, здесь, и здесь можно посмотреть о РЛД
Вот примерно так.
Комментарии
Насчет чубайсовского детища фиг знает, а вот аккумуляторы на подобные запросы в России выпускают: http://www.elems.ru/
Li-Fe-PO имеет следующие интересующие нас преимущества - ток заряда/разряда - до 30-50С. Удельная емкость на кг - всего в 1,5-1,7 раза меньше чем у Li-Ion, зато рабочие температуры, - до минус 30 С, что для России - сами понимаете - принципиально. Реальный ресурс - как у полимеров (то есть тысячи циклов). К сожалению у китайцев хромает именно этот последний параметр. Ну а так, - это последний писк. Ничего подобного по вашей ссыли нет.
Я так понял что IFP и есть те самые искомые LiFePO4.
Если вы говорите о АККУМУЛЯТОР IFP67/133/237 то да, по напругам, токам и температурам похожи. Спасибо за подсказку, - я их не увидел сразу, так как они спрятались в разделе литий-ионные источники тока., (а должны быть полимерные а не ионные) Еще раз спасибо за подсказку.
Не умеют наши производители рекламу давать, искать приходится (хотя, возможно, специально не отсвечивают). У тех же китайцев всё на виду, искать легко.
Кстати, он и по размерам небольшой, весит немного.
Да, в пересчете на емкость, - немного тяжелее Li-Ion (Fe все таки:-) ), а на Li-Ion вертолетики летают. Так что очень и очень неплохо. А токи! Токи просто сказка! Заливать банку за 10-15 мин (а на турбо мложно и быстрее!)- это просто прелесть!
http://www.liotech.ru/products
А народ-то не знает:
В Новосибирской области запущен крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости8 декабря 2011 года, в Новосибирской области запущен крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости компании «Лиотех» — совместного предприятия РОСНАНО и международного холдинга Thunder Sky. Общий объем инвестиций в проект составил более 13,5 миллиардов рублей. Завод площадью более 40 тысяч м² был построен в рекордные сроки — всего за 9 месяцев.
В стать есть ссыль на начало его истории. Вот тока я его продукции на рынке не вижу, а зная способности наночубайса к попилу и мегарапортам, не стал уверенно говорить, что производство работает как планировалось. Если вы видели их продукцию, это замечательно, потомучто сейчас с нас узкоглазики три шкуры дерут, и каждая 10 банка дохнет.
Дык, именно РЛД и было самым главным коньком этого мобиля. Как только я услышал, что его поменяли на поршневой ДВС - интерес пропал читать дальше новости - похер, со своим иоу-мобилем, слился в ноль.
Кстати о рекуперации в легковой жоповозке. Это миф. Рекупирировать можно максимум 10-15% энергии и то в лучшем случае. Ведь как обычно ездят на персональной жоповозке. Тормозят в пол редко, в основном плавный накат до светофора или перекрестка и потом легкоеьоттормаживание. Если учесть, что энергия кинетическая, запасенная жопозкой падает пропорционально квадрату скорости ( вспоминаем формулу кинетической энергии) и оттормаживание производится уже на малой скорости, а так же с учетом не 100% кпд, конечный выход рекуперации с гулькин нос.
Тут, в общем согласен, и спорить не о чем и не буду, так как само собой все зависит от стиля езды и от профиля пути. Но в общем случае авто с рекуперацией позволяет езить в раскованном "спортивонм стиле", и стоять в пробках, оставаясь в рамках экономичности. Хотя и это само по себе спорно, - хорошо ли это или плохо. В общем еще раз, - идеология стиля езды и рекуперации, - вне рамок концепта. Задача инженеров, - дать пользователю эту самую рекуперацию.
Тут больше всего экономии при движении в пробке. Когда метр вперед, 20-30 секунд простой, затем еще метр вперед и т.д. в течении часа, а двигатель в холостую вращается. Для такого режима возможность прокатиться метр на электротяге в разы топливо экономит.
Да, в пробке у электротяги профит безоговорочный, но рекуперация тут вообще не при делах. Тут главное именно то, что при скорости ноль, электродвижок тоже в нуле в отличие от ДВС. А рекуперация приносит профит при спортивноей езде ( как было отмечено вкомменте выше) либо если масса транспортного средства большая. Вот в тех же тролейбусах, метро, электричках профит от рекуперации сущуственный ( особливо если и пассажиры толстые :-) )
Идее РЛДВС порядка ста лет. А если считать парового предка - то пожалуй порядка двухсот. Вигриянов и Попов со своими похожими проектами РЛДВС носятся с конца восьмидесятых годов, но не выходит у них пока каменный цветок.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1288970208/0 - тут много различных мнений, но в целом сводятся к тому, что с теплообменом и нагрузками у них там сомнительно...
Ну не все так плохо вот результаты да хоть и с того же форума, о котором вы говорите:
"Он еше не "вылизан" дизайнерами, как "конфетные обертки", но он работает: при весе 22 кг выдал на 2000об/мин 105 лошадиных сил. Сил повышенного трения и низкого обшего кпд, свойственного ванкелевской схеме, - в нем нет, как и проблем по ресурсу уплотнений"
Или вот, другой пример:
ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ РОТОРНО-ЛОПАСТНОЙ (РЛДВС) !!!
ПРОМЕТЕЙ- 2000
Мощность - 200 л.с.
Число цилиндров - 1
Степень сжатия - Настраиваемая
Крутящий момент (расчетный) - 1860 НМ !!!
Число оборотов 5000- 6000 об/мин
Обороты холостого хода от ~ 240 об/мин
Топливо Бензин АИ 76-80
Смесеобразование - Карбюратор
Система зажигания - Плазменная
Удельный расход топлива (расчетный) 165 г/л.с.*час !!!
Требования к смазке - Минимальные !!!
Вес 38 Кг (сухой вес с учетом радиатора и системы зажигания) !!!!
Габариты 280 х 400 мм !!!!!
Моторесурс (расчетный) ~ 100000 часов !!!
Собирается всего из 160 деталей< !!!
Модульность конструкции - Позволяет удваивать, утраивать... мощность двигателя почти без изменения конструкции !!!
ФАНТАСТИКА ??? - НЕТ !!! - изготовлен действующий опытный образец !!!
Предыдущий вариант двигателя демонстрировался в 2008 году:
Сибирская ярмарка: "Автосиб - 2008", "Сад, дом, дача - 2008"
Планируется показ двигателя на Сибирской ярмарке: "Автосиб - 2009" в мае 2009г
История:
1997 г планировался серийный выпуск 160 л.с. РЛДВС - предприятие закрылось
1997 г действующий образец передан представителю (как он назвался) известной автомобильной фирмы - пропал и двигатель и представитель
Во вторых, Холодный предлагал похерову работающий образец.
В третьих - идея была в том, чтобы уйти от исчерпавшего себя ШПД на новые схемы.
в современных выскотехнологичных аккумуляторах (а не в убогих ионисторах!)
Ионисторы хоть и меньше по ёмкости, но покроют любые аккумуляторы по отдаваемому току.
Ошибаешся, ионисторы имеют очень большое внутреннее сопротивление. Самые рекордсмены по току - импульсные электролиты. А ионисторы - фуфло.
Про электролитические конденсаторы знаю, про импульсные просветите, пожалуйста.
Во первых сильно не все, на то они и ионисторы (а не конденсаторы), а во вторых, в любом случае, - только в первую 1/50-1/10 тау. А потом, - вниз по экспоненте, и хрен чо из них высосешь. То есть для целей мобиля, - это именно убожество. Что собственно и показали отзывы тех кто катался (ионисторов хватает на несколько сек спурта, а потом, - на бешенно воющем движке)
Вопрос цели и средств. Для помощи в разгоне торможении нормально, лишняя ёмкость не нужна (а это рост цены).
Какого нафиг часа я вас спрашиваю, задача не батерейкомобиль, а экономия топлива на разгонах. В вашем описании это кондёры для раскрутки моторчика, а не его работы. Ну и сами сравните какие нужны аккумы чтоб набрать необходимые обороты с опередением конденсаторов по времени.
Сколько балаболу не предлагай попробовать свои "идеи" своими руками, балабол будет балаболить, но делать ничего не станет.
Если вы про меня, то это вы мне предлагаете свои идеи пробовать, но не мои.
Я вам предложил вам своими руками пошшупать практическую ценность ваших же идей по запитке тяговых двигателей от накопителя конденсаторного типа. Заодно на практике почувствуете, что городить огород с накопителями и электротягой, ради нескольких минут рекуперации, - ни с экономич., ни с технич. точки зрения, - невыгодно.
PS Это не от злобы к вам такое предложение, а так вы лучше всего познакомитесь со всем комплексом проблем питания тяговых двигателей от накопителей конденсаторного типа.
Тоесть вы отрицаете, что купирование пусковой нагрузки конденсаторами дело технически полезное и для вождения приятное? Рекуперация и нужна только на несколько минут. А по поводу экономики - вот тут подождём практики.
>"Тоесть вы отрицаете, что купирование пусковой нагрузки конденсаторами дело технически полезное и для вождения приятное? Рекуперация и нужна только на несколько минут."
Как же надоели коментаторы, не читающие постов на которые отвечают. Я в статье и в постах абсолютно все, ясно и понятно написал, - читайте и обрящете. Будут вопросы по делу - милости просим, а иначе отправлю в баню. И в случае с вами я абсолютно убежден, - пока не попробуете тему собственными руками, а не болтовней, - в предмете не разберетесь. Митрофанушки-тэорэтыги надоели.
И по току заряда, что важно для рекуперативного торможения...
Ионисторы по плотности мощности - лучше АКБ, а вот по плотности энергии - хуже Li аккумуляторов. И ещё, ионисторы - сильно дешевле и они в химическом смысле - не изнашиваются в отличие от АКБ... т.е. кол-во циклов заряда/разряда у ионисторов - больше.
Кривая характеристики процесса заряда или разряда у ионисторов - не удобная, и с ними нужна другая силовая полупроводниковая электроника, чем с АКБ... но это решается емкостью ионисторов и той самой электроникой.
tokomak, обяснил всем уже сто раз - у кондеров 70% его энергии валяется в областях после тау. И вытаскивать их оттуда -редкостный геморрой. В тоже время - вам 30С зарядного тока аккумов хватит на активное торможение двигателем до самых что ни на есть до бровей.- Если у вас банка 200-400А/ч, то это на минуточку будет 6 000-12 000 А при нормальной ВАХ. (толщина медных шин потребуется до 30х30мм) а заливать банку под завязку вы сможете за 2 мин такого торможения. И все это - даром, без всякого мозгоебства по напряжению, и проклятой разрядной экспоненте. По поводу "износа" - "полимер", - не "свинец", - если сделан нормально, то его циклы - на 3-5-7 лет службы.
Чтоб не спорить попусту, - для пробы попробуйте попитать 60 мин от ионистора двигатель 100вт или лампу, в режиме стабилизации скорости и/или яркости, и заряда-разряда с этого же движка. И то же самое от аккума. А потом вернесь и расскажите мне об своих ощущениях.
А там нет задачи от АКБ питать систему 60 минут, там ионисторы имелись в виду только как буфер для разгонов - это десяток секунд, ну и торможение - оно тоже, обычно не дольше.
В режиме равномерной езды даже на скорости около 100 км в час - с движка нужна мощность около 20 - 30 кВт... а вот для разгона - больше нужно, но на короткий срок. Вот это вот "больше" и хранится в ионисторах.
Однако тоже самое можно было сделать и с АКБ, ибо да, 30 емкостей в ампер-часах - как предельный ток заряда в амперах, при правильно выбранной ёмкости АКБ - устроит инженера разработчика, но боюсь, совершенно не устроит маркетолога и покупателя, своей ценой.
Всё дело в цене. А так, конечно вы правы в том, что проще с инженерной точки - было б делать на АКБ.
И вообще, некоторые предлагают - засунуть туда, в корпус ё-мобиля, дизель с мкпп, и продавать...
Мы ходим по кругу. По предложенной вам концепции вы получаете гавномесмобиль (именно то, что и получил похеров). Вопрос цены аккумов давно решен, и будет решаться дальше объемами их выпуска.
"Засовывая" в убогий, перетяжеленный корпус чегобы то не было, - что вы хотите этим достичь, - уверяю вас, вы придумываете очередного уродца.
Да, пока усё так и есть. Вот, ещё для понимания ситуации: ёмкость ионисторов в ё-мобиле ~0,27 кВт-ч, если её пересчитать именно в такую единицу измерения, а по последним данным и ещё меньше, а вот ёмкость АКБ в пресловутом приусе ~1,3 кВт-ч...
Разные концепции, при чём - очень разные.
Любите вы собеседнику заведомую мертвечинку подсовывать. Уж говорилось вам многократно.
Нет, я всего лишь вам объяснил причины их выбора так вами не любимых ионисторов. Причина - иная концепция, теперь вы её понимаете... а уж где, в соответствии с этим - стоит на шкале здравого смысла расположить ё-мобиль - оно и так понятно и вами и мной тоже, и многими здесь.
Ну, посмотрим, что в итоге - из этого получится. В недавнем "За рулём" проговорились, что жрёт эта скотинка 7 л на сотку в городском цикле... а на трассе - больше будет... Если так и останется, то это не очень круто, покупателей будет мало.
"теперь вы её понимаете... "
Что значит "теперь"?! Вы меня умиляете. Похоже, вы присвоили себе лавры "объяснения" мне всякой фигни которую я съел и выкакал еще до того, как АШ родился! Это ерунда полная. Даже обсуждать тут нечего.
относительно шкалы здравого смысла:
инженер, который придумал концепцию этого автомобиля, с РЛД, накопителем электроприводом, с головой очень дружил, и реально предложил путь, как из имеющихся, всем известных частей создать автомобиль, обладающий принципиально новыми потребительскими качествами.
А вот всякие "улучшатели концепций", уж простите, в том числе, вроде похерова и вас, путем "улучшений", добро уверенно превращают в гавно, которое обречено обладать всем известными, но многократно ухудшенными ТТХ. Вы не понимаете назначения тех или иных узлов конструкции, поэтому не понимаете что их невозможно произвольно заменять, не понимаете что никаких удивительных ТТХ при классическом подходе получить невозможно, не понимаете что подсовываете мертворожденные идеи, не понимаете что журнал "ЗаРублем", - это глянцевый журнал для старых, так и неповзрослевших мальчиков, и польза от него, - точно такая, как от прочтения любых глянцевых журналов - а именно - отрицательная.
Статья как раз, - именно об этом. Об "улучшателях"
> Что значит "теперь"?! Вы меня умиляете.
- ну вы же писали мне вот это: "По предложенной вам концепции вы получаете гавномесмобиль..." - из чего и следует прямой вывод что вы даже не в курсе кто, где и когда - эту концепцию реально предложил, если приписали мне "предложение этой концепции"...
А на самом то деле, предложили её - ё-инженеры. Я ж вам, только пояснил, что ионистор - малый буфер, мне показалось, что вы этого факта - не понимаете, ибо предлагаете ставить мысленные эксперименты по извлечению энергии из конденсатора в течении 60 минут... вот ваше предложение: "для пробы попробуйте попитать 60 мин от ионистора двигатель 100вт или лампу, в режиме стабилизации скорости и/или яркости, и заряда-разряда с этого же движка. И то же самое от аккума."
> А вот всякие "улучшатели концепций", уж простите, в том числе, вроде похерова и вас, путем "улучшений", добро уверенно превращают в гавно...
- я концепции не улучшаю ;) как вы этого понять не можете. Я только разъяснил вам, тот путь мышления, если это вообще можно назвать мышлением, который был у ё-создателей и привёл их к идеи ионистора - низкая цена, высокое кол-во циклов заряда/разряда, высокая плотность мощности.
Я констатировал лишь факты, а не домыслы "об изначальных концепциях" и т.д.
По поводу потребления, позавчера приезжал ё-прохер со своим мобилем в мой город (рекламу у одного торг. центра устраивал), сказал, что он жрать будет 6 литров на сотку в городе, писаки из журнала "За рулём" сказали, что 7...
Обычно, наиболее часто употребимое авто в городе, реально жрёт от 10 до 13 литров. Поэтому продать ё-мобиль как вы должны понимать - можно только дёшево, с настоящим АКБ - просто невозможно, ибо цена будет сильно выше обычного авто, а через 3 года придётся менять АКБ, что есть пол стоимости машины. Так что выбор ё-инженеров и ё-маркетологов в вопросе ионисторов - не лишён смысла.
Ё-машинка будет продаваться только при низкой цене. Иначе - это полнейший фейл, ибо экономия 3 литров топлива - это не та мечта которая зажигает сердца потребителей.
Если её делать на РЛД - то тут, как вы возможно догадываетесь, потребуется много инженерно-технической работы, ибо РЛД - на конвейере никто не делает, значит, итоговая цена авто - будет космическая (мы ж живём в долбаном капитализме, значит всё надо окупать...), а если туда запихнуть настоящую батарею с 200-400А/ч на банку - то цена станет дважды космическая...
Кому нужна космическая цена - те могут не ждать ёбтвою-мобиля, а спокойно купить примус.
Если вы хотите лично моего мнения, а не банальных пояснений по поводу ё-дел. То я его уже высказывал, и я считаю, что на автобусе или ещё каком большом агрегате - это всё может взлететь... а в маленьком авто - трудно... короче-говоря - это очень отчаянный проект, с низкими шансами на успех, но не нулевыми, однако если подтвердится цена в 1 млн. рублей (а слухи такие ходят) - то это эпик-фейл однозначно...
tokomak, я уже сто раз вам писал, что у вас в мозгах, (с моей точки зрения) - кавардак. Х.з. как вы умудряетесь прямо написанные фразы так перевернуть и поставить смысл сказанного с ног на голову, - если бы я вас не знал по многим беседам, - то подумал бы, что вы специально троллите. Это я вам тоже сто раз писал, но, как всегда, - без толку.
Все же диалог подразумевает добровольное взаимопонимание, и какое-то движение вперед в беседе, а не бесконечное объяснение друг дружке стартового набора самоочевидностей, и выяснение вновь и вновь возникающих непониманий.
Поэтому обсуждать по сотому кругу где вы там чего непоняли, недопоняли, незнали или "объясняли" - я не стану, надеюсь, вы уж извините меня.
Если есть более конкретные вопросы по сути темы, - спрашивайте, - отвечу в меру своего чахлого разумения.
Да нечего тут обсуждать... Этот фейл пообсуждаем, когда и если, его продавать начнут.
Homo 2.0 это феерично. С такими познаниями в технике рассуждать о сложном техническом устройстве, е-мобиле.
У суперконденсаторов мощность выше на 4 порядка, по сравнению с современными аккомуляторами. А вот запасаемая энергия действительно меньше на порядок.
.
Ну тут ты сам себя успешно по щекам отхлестал, так как для дальности поезди важна энергия/кг., для динамики - отдаваемые токи при u~const, (чего ни у ионисторов, ни у супер (или не супер) конденсаторов даже в принципе быть не могёт), а во вторых ты сдуру привел характеристики радио деталей для микротоков, вместо силовых. То есть мышление у тебя примерно как и у похерова.
Вам упорно говорят, что концепция другая - эффективнее использовать углеводородное топливо, а не кататься на батарейке. Хотите батарейкомобиль - вам к китайцам, они уже их во всю продают и об этом писалось на АШ.
Да, я прекрасно понимаю, что советчики пытаются втюхать мне или классический бензомобиль, или классический батарейкомобиль, (первый себя давно исчерпал, второй - в обозримом будущем не избавится от детских болезней) или иную рекламируемую чепуху на дуристорах-ионисторах. Только мне этого и нафиг не надо, а на что-то третье и реальное, у них понимания не хватает, но это уже не моя зона ответсвенности. Со своей стороны я уже несколько раз все объяснил.
Ё-мобиль изначально был инфо-поводом в рекламной кампании Прохорова.
Если был он поехал так и за столько как обещали - они бы сами первые охренели ))
Но было убедительно )
Мне тоже нравилось. Грамотно было и действительно убедительно.
Тем не менее мой скепсис практикующего конструктора не подвёл.
Подобные рывки сразу по всем направлениям (кузов, РЛД, конденсаторы,..., место гибридов на рынке) возможны только в мечтах. Увы.
Согласен. Лично у меня это тот случай, когда так хотелось обмануться! :-)
Как это похоже на наших олигархов. Ни за что не платить, кроить на всем. Идея то действительно изначально хорошая. Такой гибрид как правильно заметил автор, экономит за счет оптимального режима ДВС и возможности накапливать энергию. Мда, печально.
Роторный двигатель лет как 30 стал тупиковой/вымирающей/ ветвью-чего зря тереть про него?
Не путать РПД с РЛД!
Роторные двигатели (теоретически) как были так и остаются крайне привлекательным направлением. (Поэтому их и продолжают изобретать). Тупиком оканчиваются те или иные конкретные реализации (Вы видимо говорите о нашумевшем роторно-поршневом двигателе Венкеля)
Роторно-лопастной двигатель Геннадия Холодного вполне себе интересен, так как как раз лишен недостатков Венкеля. Ну имеет, видимо, свои особенности (как и любой новый механизм)
Страницы