Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Между Модерном и Сверхмодерном

Аватар пользователя x-notch

Традиция, Модерн, Контрмодерн, Постмодерн – все это, конечно, условности. В прежней научной традиции это именовалось Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время. Или еще более однозначно: рабовладение, феодализм, капитализм, социализм...

По ряду причин от этой терминологии отказались. Может быть, еще вернутся к ней. Там, где от чего-то быстро отказываются, подчас столь же неожиданно и возвращаются.

Сегодня удобнее использовать названные условности, чтобы не застревать в спорах об избранной методологии. Строго говоря – все это метафоры. Необходимые, кстати, на определенном этапе развития научного знания. Еще Ортега-и-Гассет писал, что без метафоры вообще сложно мыслить о неизученных предметах. Он определяет ее как "действие ума, с чьей помощью мы постигаем то, что не под силу понятиям... Метафора удлиняет радиус действия мысли, представляя собой в области логики нечто вроде удочки или ружья". То есть художественные приемы необходимы для научного осмысления, понимания и предсказания познаваемого.

Кстати, кроме триады "Традиция – Модерн – Постмодерн" есть и другая, родственная: "Аграрное общество – Индустриальное общество – Постиндустриальное общество". Родственная, но не аналогичная: не всегда Модерн – это Индустриальное общество, не всегда Постиндустриальное общество – это Постмодерн.

Вообще, у тех гуманитариев, которые не погружены в данную проблематику, есть своя традиция – путать, скажем, Модерн, как цивилизационное определение, с модернизмом, как стилем в искусстве. А Постмодерн, соответственно, с Постмодернизмом. Разница среди прочего и в том, что Модерн, как историческая эпоха, начинается примерно в XVII-XVIII вв., а Модернизм – в начале XX.

Кстати, Традиция, Модерн и Постмодерн – это не категории культурологии. Это категории философии истории или социальной философии.

Собственно, они означают условное деление на три цивилизационные эпохи. Эпоха относительно медленного развития – примерно до XVI-XVII века, когда еще не возникло в полной мере научное знание и человечество опиралось лишь на накопленный и не всегда осознанный опыт. Эпоха Модерна (Новое время) – этап быстрого развития, когда обычай и традиция не успевали реагировать на происходящие в мире изменения, но накопленный опыт позволил оформиться систематизированному научному знанию, которое успевало реагировать на происходящие изменения, отражать и предсказывать их, а традиция была отброшена, как отстающая от потребностей жизни.

При этом само знание сочеталось с признанием его ценности, поэтому сохранялась традиция ценностного отношения к миру. Но чем дальше, тем больше ценность рационального разрушала нерациональные ценности, началось доминирование определенного вида утилитарного прагматизма, что в свою очередь вызвало человеческий протест, поскольку человек – все же человек, а не машина.

Кроме того, оказалось, что гипертрофия рационального не обеспечивает в полной мере рационального устройства мира. Со временем, ко всему прочему, оказалось, что и научная картина мира усложняется настолько, что для обычного человека не укладывается в его представления о рациональности. Сложно, например, уложить в нее теорию относительности Эйнштейна.

Реакцией на разрушение ценностей стал Контрмодерн, призвавший к возврату традиции и "примардиальности". В Европе XX века – это фашизм. В мире XXI века – это, в первую очередь, исламский фундаментализм.

Реакцией на нерациональное устройство, основанное на утилитарной рациональности, стал Сверхмодерн, ориентированный на подчинение рациональности человеку, а не человека – рациональности.

Реакцией на усложнение мира и кризис самой рациональности стал Постмодерн, призвавший к своего рода интеллектуальному язычеству, отказавшемуся и от рациональности, и от ценностей, как, в конечном счете, не успевающих за изменениями мира.

Кстати, неправда все же, что термин "Сверхмодерн" выдумал Кургинян – он возник в научном обороте помимо него. Тем более, что Кургинян ничего не выдумывает: он изучает, открывает, выдвигает гипотезы, формулирует теории. Право каждого соглашаться с его теориями или не соглашаться, но если и не соглашаться – желательно сначала понять, что и о чем он говорит. Просто не всем нравиться то, что он говорит.

Можно спорить о том, реализовывался в СССР Сверхмодерн или нет. Но, скорее, он все же был, поскольку было общество, которое сознательно создавали как рациональность, подчиненную человеку, направленную на то, чтобы создать условия для развития заложенного в человеке потенциала: как писал Маркс, "каждый, способный стать Рафаэлем – должен получить возможность стать Рафаэлем".

Кивать на то, чем все закончилось, некорректно. Во-первых, никто не доказал, что оно закончилось, а не приостановилось. Во-вторых, мало ли первых самолетов разбилось на взлете? Это не отменило авиацию. В-третьих – все великие Революции заканчивались Реставрациями, но все Реставрации сметались новыми Революциями.

Наконец, а чем собственно все закончилось? Пока только тем, что об этом обществе сожалеет две трети граждан России. И тем, что страна, мало что производя, четверть века проедает созданное до 1991 года. И никак не поднимется до уровня промышленного развития 1990-го.

Кому-то это общество, проект Сверхмодерна нравилось и нравится, кому-то – не нравилось и не нравится. Есть люди, которым интереснее спортивный парад, а есть люди, которым интереснее наркотики в баре. Есть люди, которые мечтали о походе на байдарках по Енисею, а есть люди, которые мечтали посетить американский супермаркет. Первым общество советского проекта нравилось, вторым – не нравилось. Кто-то мечтал о космосе – кто-то мечтал о жвачке.

Кто-то может утверждать, что ценности этого общества держались на КГБ. Только он плохо владеет политической теорией и историей: это скорее КГБ держался на тех ценностях. Если в обществе нет смыслов, которым должна служить "тайная полиция", последняя не будет эффективной. Сначала уничтожили ценности Сверхмодерна – потом бессильным оказался и КГБ.

Впрочем – это отдельный вопрос, тема отдельного анализа.

Кто-то уверяет, что России грозит не Постмодерн, а "Недомодерн". Что сначала нужно создать сам Модерн, а потом думать о большем. Только Модерн в кризисе там, где он пережил свой расцвет: зачем звать страну создавать то, что умирает у себя дома?

Дело не в том, как называть то, что будет после Модерна. Дело в том, как сохранить плюсы Модерна, нивелировав его минусы. Как сохранить ценность разума, не уничтожив ценность чувства, как сохранить рациональность, не уничтожив эмоциональность.

Зачем пугать людей КГБ, если для подавляющей части общества он был "орденом защитников", а не подавителем свобод? Ведь для большей части общества КГБ никаких проблем не создавал. Зачем пугать людей "тоталитаризмом", если после откровений Сноудена каждый понимает, что такое настоящий тоталитаризм?

Кто-то считает, что в России не было создано индустриальное общество. Пусть посмотрит число занятых в индустриальном производстве. Кто-то считает, что Россию втянули в новую эпоху через силу, ломая присущую ей традицию. Только традиции бывают разные. Они для Пугачева и Пушкина – одни, для Салтычихи и Николая Первого – другие.

На одни традиции опирались и развивали их – традиции труда, справедливости, творчества. Другие традиции – ломали: традиции барства, маниловщины, воровства у труженика плодов его труда.

Просто у каждого класса свои традиции.

Мир Модерна, так или иначе, в кризисе, и нужно создавать что-то новое. До 1991 года это новое создавали. Возможно, не совсем удачно. А после 1991 года его четверть века разрушают. Под красивые слова о свободе, "правах человека" и "вхождении в мировую цивилизацию".

Потому что свобода значима, когда она признает запреты. Права человека не существуют вне общества и обязанностей перед ним. А "мировая цивилизация" сегодня такова, что из нее явно лучше куда-нибудь выйти, пока она не придет в более приличное состояние.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Бедная Олечка

Короче, нужно взять из СССР всё лучшее.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(09:31:06 / 18-07-2013)

Верно. И добавить еще нового и хорошего

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:36:05 / 18-07-2013)

Угу, в учении Председателя Мао было на четверть ошибочного. И не конкретизировать, что же это было.

СССР - это место, где идеалистов столкнули лбами с реальностью. Одни шею свернули, другие с сотрясением мозга в сторонку свалили - но в массе народу поравилось, и он принялся долбить реальность лбами ;) А ведь давно известно, что главное - это намерение. Вот пока оно есть - можно и стену лбом продолбить. Даже тупая упёртость - всё равно намерение, и потому работает.

Поэтому что-то брать из СССР за образец - тут думать надо крепко. Многие его порядки, структуры - они были органичными для того общества в то время. Условия поменялись - и от многого отказались уже в СССР.

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(17:55:14 / 18-07-2013)
прежде чем чтото брать - было бы неплохо это изучить как по отдельности так и в комплексе, системно как то не слышно о существовании подобного института, по крайней мере у нас
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(18:06:35 / 18-07-2013)

Хотел в предыдущем коменте написать, что была бы востребована специальность - историк-технолог. Чтоб дали задачу - узнать, как и зачем предки делали то-то и то-то. И пошёл искать, и вернулся с чёткой схемой.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(10:32:42 / 18-07-2013)
Бла бла..модерн..постмодерн... Проблема в ограничении доступных ресурсов и технологиях. Одним строем тут ничего не поменять.
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:37:31 / 18-07-2013)

Без целеполагания - тоже возможны косяки. Хотя - "Зима близко" -  вполне может быть определителем по-самые-не-хочу.

Аватар пользователя Kvazar
Kvazar(4 года 8 месяцев)(11:38:35 / 18-07-2013)

Как раз наоборот, при капитализме главное срубить бабла, поэтому развиваются только те технологии, которые позволяют побыстрее спустить ресурсы в унитаз, сделав на этом деньги.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:55:55 / 18-07-2013)

Собственно, они означают условное деление на три цивилизационные эпохи

Лично на мой взгляд, самое фундаментальное объяснение традиция-модерн-сверхмодерн разделение по типу мышления и ценностя людей и общества. эпоха всё-таки именно из-за этого наступила.

традиция:

отсутствие рационального мышления - приверженность традициям (в гейропе до 16-17х веков), отсутствие ценности уважения закона (кто сильнее тот и прав)

модерн:

рациональное мышление, рациональная (не обязательно техническая) наука, ценность закона (т.е. законопослушание), культ производства, который циклически связан с первыми двумя пунктами. поэтому определять общество модерна через индустриальное общество - неточно (как автор и пишет). культ развития, который тоже является отличительной чертой модерна - является следствием рационализма, который стремится к оптимизации, поэтому я бы его отдельно не выделял.

постмодерн:

отрицание рационального мышления как основы всего и вся. мышление категориями, образами, смыслами. по-прежнему главенство закона, индивидуализация мышления, ещё большее отрицание традиционных ценностей (например - семья. модерн только часть традиционных ценностей отсеял), отсутствие культа производства и культа труда.

сверхмодерн (как лично я его понимаю, т.к. сверхмодерн плохо описан):

следующий этап модерна. мышление ещё более рациональное, чем в модерне, отсутствие культа производства (ему просто отдают второстепенную роль, а не плюют как в постмодерне), культ развития и движения вперёд (во всех сферах), культ науки и знаний, мышление оперирует понятиями рационализма, нравственности, метафизики (добро/зло/свобода/развитие, т.е. в какой-то степени категориями)

это если кратенько и примерно, поэтому на истину и точность я тут не претендую.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(12:06:55 / 18-07-2013)

Собственно, они означают условное деление на три цивилизационные эпохи. Эпоха относительно медленного развития – примерно до XVI-XVII века, когда еще не возникло в полной мере научное знание и человечество опиралось лишь на накопленный и не всегда осознанный опыт.

Вот отсюда чушь начинается. Термин "цивилизация" идет бонусом к либеральной идеологии, так же как "научное мировоззрение" и трактовка прогресса.Причем это разжевано еще в "Манипуляции сознанием".

Если автор не согласен с этими теперь уже очевидными положениями, то их нужно аргументировано опровергать, а не делать вид, что их не существут.

Бедная Олечка

Короче, нужно взять из СССР всё лучшее.

Вот СССР и взял это лучше, причем без остатка. Много раз уже говорил, что советский социализм мог существовать только за счет эксплуатации православной культуры народа. Сравнивайте со сандинавским , европейским, азиатским социализмами. Там ровно такое же наслоение марксовского материализма на местную культурную ментальность дало своеобразные "измы".

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(18:12:39 / 18-07-2013)

Что характерно, видеть это - "советский социализм мог существовать только за счет эксплуатации православной культуры народа" - принципиально отказываются. Причём именно сторонники Социализма 2.0. А вот противники социализма в России как раз указывают на это, говоря об наглой эксплуатации коммунистами православной мечты русского народа о всеобщей справедливости.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(19:14:10 / 18-07-2013)

Сторонники и противники социализма - настолько условное деление, что почти бессмысленное. Проблема в том, что определения социализма нет, как не было, каждый подразумевает под этим свое. Ну и спорят, противопоставляя синее деревянному.

А, в принципе, мало что поменялось, опять разводят народ по тому же сценарию, заменяя реальную правильную жизнь поисками способов распределения ништяков и назначением виноватых и врагов.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(20:01:57 / 18-07-2013)
Социализм

социализма, мн. нет, м. (от латин. socialis - общественный). 1. Первая фаза коммунизма, общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства в условиях диктатуры пролетариата и уничтожения эксплоататорских классов и при к-ром осуществляется распределение по труду. - :Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Ленин (1919 г.). Социализм - Это есть первая стадия коммунизма: Ленин. От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, то-есть общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. История ВКП(б). Победа социализма во всех областях народного хозяйства уничтожила эксплуатацию человека человеком. История ВКП(б). - :Советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Сталин. В СССР осуществляется принцип социализма: "от каждого по его способности, каждому - по его труду". Конституция СССР. - На наших фабриках и заводах работают без капиталистов. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков, без кулаков. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом в быту: Сталин. Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм. Маяковский. 2. учение о построении такого общественного строя, идущего на смену капиталистическому. :Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс - говорили: равенство есть пустая фраза, если Под равенством не понимать уничтожения классов. Ленин. Под руководством Ленина петербургский "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" впервые в России стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением. История ВКП(б). :Социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку. История ВКП(б). 3. название различных буржуазных и мелкобуржуазных учений о реформе капиталистического общественного строя. Еще в "Манифесте коммунистической партии" бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь "всеобщего аскетизма и грубой уравнительности". Сталин. Народнический социализм. Катедер-социализм (ирон. название направления в буржуазной политэкономии, выдвигавшего требование "социальных" реформ с целью развала революционного движения; нем. Katheder-sozialismus, букв. социализм с профессорской кафедры; полит.). полицейский социализм (см. зубатовщина и полицейский). Конструктивный социализм (реакционное буржуазное учение, проповедующее идею "классового мира"). Муниципальный социализм

http://enc-dic.com/ushakov/Socializm-72978.html

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(21:21:25 / 18-07-2013)

Ну да, десяток видов и подвидов и каждый о своем.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(08:39:26 / 19-07-2013)

есть общие признаки.

как и каждая кап. страна отличается от другой

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...