Мир может скоро вступить в эру, в которой богатым можно будет стать только благодаря своему рождению. Современный капитализм начинает все больше напоминать феодализм.
Если бы весь мир превратился в одно государство, он бы, по всей вероятности, стал олигархической республикой или даже клептократией в стиле коррумпированных африканских стран. Ведь большая часть мировых богатств сосредоточена в руках очень узкой прослойки элиты. По подсчетам британской благотворительной организации Oxfam, уже в будущем году 1% богатейших жителей Земли сосредоточит в своих руках больше денег, чем оставшиеся 99%. В 2009 году в руках самых богатых людей находилось 44% мировых богатств, в 2014 — 48%, а в 2016 эта цифра превысит 50%. «Нижние» 80% мирового населения владеют лишь 5,5% глобальных богатств. 85 самых богатых людей мира контролирует имущество, равняющееся по своей стоимости имуществу 3,5 миллиардов самых бедных.
Неравенство присутствует как в тоталитарных диктатурах, так и в либеральных крепких демократиях. В России 111 миллиардеров владеют 19% всего состояния домохозяйств страны, а богатейшие 10% общества сосредотачивают в своих руках 85% национальных богатств. В Китае, по очень осторожным оценкам, 1% богатейших людей держат в своих руках 30% активов всех домохозяйств. В США в 2007 году 1% богачей владел 35% имущества (в 2011 — уже 37%), а 40% самых бедных людей — всего 0,2% национальных богатств.
Продолжающийся мировой кризис привел к тому, что финансовое расслоение усилилось практически во всем мире. При этом о нем вновь стали говорить. Одним из бестселлеров последних лет стала 700–страничная, сложная для чтения и переполненная статистическими данными книга «Капитал в XXI веке», написанная французским экономистом Тома Пикетти (Thomas Piketty). Ее автор вызвал бурю эмоций, заявив на основе изучения статистических данных за 100 с лишним лет, что современный капитализм с точки зрения финансового расслоения приблизился к эпохе Чарльза Диккенса. Книга Пикетти разошлась по всему миру в полутора миллионах экзмеплярах (в Польше ее недавно выпустило издательство журнала Krytyka Polityczna), а Financial Times назвал ее в 2014 году лучшей финансовой книгой года.
Экономисты сильно разошлись в оценках книги. Лешек Бальцерович (Leszek Balcerowicz) метал в ее адрес громы и молнии на своей странице в Twitter, называя французского экономиста «Марксом XXI века». Но были и те, кто счел работу француза ценной. «Из данных, которые приводит, в частности, Пикетти, следует, что имущественное расслоение в мире начинает напоминать Англию XIX века или даже времена крепостного права», — говорит Януш Шевчак (Janusz Szewczak), главный экономист Сберегательно-кредитной кассы SKOK.
Новая аристократия, новый пролетариат
Буря вокруг «Капитал в XXI веке» — явление понятное. Для многих людей стало шоком то, что в эпоху технологического прогресса, царящей во многих странах демократии и, казалось бы, развитых социальных систем, расслоение продолжает увеличиваться. Как так получается? Пикетти полагает, что это происходит потому, что капитал приносит гораздо больше дохода, чем работа. Если средний рост мирового производства составляет 1–1,5%, то прибыль от капитальных инвестиций доходит до 4–5%. Спекулируя на рынках, можно заработать гораздо больше, чем производя нечто полезное для экономики. Самыми большими шансами на обогащение обладают те, кто уже располагает достаточно большим капиталом и может позволить себе предаться финансовым спекуляциям. Так они аккумулируют все больше средств и все больше отдаляются в имущественном плане от остального общества и его проблем.
У погрязших в долгах (кредиты на образование, квартиры, машины…), трудящихся по срочным договорам наемных работников нет шансов уменьшить эту дистанцию. Предприниматели, конечно, жалуются, что работники работают слишком мало, получают слишком много, «не чувствуют этос корпорации», а европейские экономики с «разросшейся социальной системой» проигрывают Пакистану и Камбодже. Поэтому бизнесмены стараются закрутить работникам гайки, занимаясь лоббированием в среде политиков и убеждая общество, что кризис разразился из-за «лентяев». В итоге расслоение углубляется, а капитализм возвращается к временам «Земли обетованной» (роман польского классика В. Реймонта, действие которого разворачивается во второй половине XIX века, — прим. перев.). Такая ситуация, как полагает Пикетти, приведет к тому, что в будущем богатым можно будет стать, только получив солидное наследство, или войдя в богатую семью при помощи брака.
«Пикетти, несомненно, ведущий мировой экономист, который изучает доходы и неравенство, сделал нечто большее, чем просто зафиксировал факт концентрации богатства в руках узкой прослойки элиты. Он показал, что мы возвращаемся в эпоху "патримониального капитализма", в котором наверху экономической иерархии находится не просто богатство, а унаследованное богатство. Поэтому обстоятельства рождения становятся важнее таланта и усилий», — написал американский экономист, лауреат Нобелевской премии, Пол Кругман (Paul Krugman).
Новые аристократы — это не столько аристократия промышленности, сколько круг людей, владеющих деньгами. Многие экономисты уже давно указывают на финансовые спекуляции как источник растущего имущественно расслоения. «Реальная экономика оторвалась от рынков и спекуляций. Спекулятивные операции создают огромные, в значительной массе виртуальные, доходы. Я видел данные, показывающие, что 2% богатейших жителей планеты владеют имуществом, стоимостью в 150 триллионов долларов. Какую часть составляет имущество виртуальное? Взглянем на пример с Deutsche Bank. При активах, составляющих 550 миллиардов долларов, он выпустил кредитные деривативы на сумму в 50 триллионов долларов», — объясняет Януш Шевчак. Большая часть этого бумажного богатства может испариться в результате финансовых потрясений, подобно тому, как за несколько недель в июне и июле 2015 года с китайских бирж испарилось 2,8 триллиона долларов (сумма, близкая к номинальному ВВП Франции). Проблема заключается в том, что крупные финансовые спекулянты от краха не обеднеют. А мелкие биржевые игроки, которые утопят на рынках накопления всей своей жизни, не смогут рассчитывать на какую-либо поддержку. Банки же в таких ситуациях могут рассчитывать по помощь государства. «С 2008 года в мировом банковском секторе, который спровоцировал финансовый кризис, выросли премии. Одновременно увеличилась задолженность мировых экономик», — напоминает Шевчак.
Чрезмерное разрастание финансового сектора не только делает экономику более чувствительной к потрясениям, но может оказаться вредным для экономического развития государства. «Экспансия финансовых рынков приносит негативные экономические эффекты: несмотря на необыкновенно быстрое технологическое развитие, автоматизацию и компьютеризацию, рост производительности и ВВП на Западе значительно снизился по сравнению с периодом 1945-1975 годов, когда финансовый сектор был значительно скромнее и лучше регулировался», — отмечает аналитик Фонда Калецкого Михал Собочиньский (Michał Sobociński).
Процесс экспансии финансового сектора в экономику, который заключается, в частности, в заметном увеличении числа финансовых операций, ориентированных на максимизацию краткосрочной прибыли, а не на, например, финансирование развития страны, делает богатых еще богаче, а остальную часть общества — беднее. «Эти явления неблагоприятны с точки зрения мира труда, то есть обычного гражданина: неограниченный рост финансовых активов, сопровождающийся медленным увеличением ВВП, ведет к концентрации богатства во все меньшем количестве рук. Например, в Великобритании доля прибыли финансовых корпораций в ВВП выросла с 1% в 1960 году до 15% в период финансового кризиса. В тот же самый период реальные доходы 10% богатейших жителей Объединенного королевства выросли на 3,9%, а нижние 90% общества обеднели на 2,4%», — рассказывает Собочиньский.
Просачивание бедности
Сторонники политики, которая отдает предпочтение богатым, утверждают, однако, что расслоение для экономики полезно. Ведь если богатые еще больше обогатятся, что-то всегда просочится на более низкие ступени социальной лестницы, а бедные будут лучше мотивированы на образование и труд. «Прилив поднимает все лодки», — говорил Роберт Рубин (Robert Rubin) — министр финансов при президенте-демократе Билле Клинтоне, ставший одним из авторов смягчения регуляционной политики в отношении финансового сектора, которая привела позже к мировому кризису. Теория «просачивания» (trickle-down) вызывает, между тем, все больше сомнений. «В противоположность концепции "trickle-down" появляется парадигма "trickle-up", а аналитические работы ведущих исследовательских центров четко демонстрируют, что уменьшающаяся доля зарплат в ВВП (в Польше наблюдается стремительное падение: на 10% за последние 20 лет) приводит к нарушениям в распределении доходов и ограничению внутреннего спроса. В результате объем реальной экономики уменьшается, а непродуктивные элементы финансового сектора растут», — говорит Собочиньский.
Некоторые экономисты указывают, что увеличивающееся в развитых странах финансовое расслоение привело накануне 2008 года в первую очередь к тому, что общество все сильнее увязало в долгах. Доходы богатых быстро росли, а реальная заработная плата осталась на уровне 70-х годов, многим людям пришлось брать кредиты, чтобы соответствовать обозначенными богачами стандартам потребления. Увеличение расслоения ведет также к снижению социальной мобильности, ограничению доступа к образованию. В долгосрочной перспективе менее «равная» экономика страдает также от того, что больше шансов занять высокие посты появляется не у действительно одаренных людей, а у тех, кто компенсирует отсутствие талантов фактом рождения в богатой семье или знакомствами в верхах.
Ричард Уилкинсон (Richard Wilkinson) и Кейт Пикетт (Kate Pickett) в книге «Дух равенства» показали на примере полутора десятка богатых стран, что в государствах с более глубоким общественным неравенством социальные показатели выглядит хуже. Это касается, в частности, количества заключенных, самоубийств, беременности у несовершеннолетних, ожирения, психических заболеваний, успеваемости при обучении.
Грядет дивный мир
Меньшее имущественное расслоение, в свою очередь, не становится преградой для экономического развития. Экономист Кембриджского университета Чхан Ха Джун (Ha-Joon Chang) указывает в своей книге «Экономика: инструкция применения», что между 1950 и 1980 годами Япония, Южная Корея, Тайвань развивались гораздо быстрее, чем сопоставимые с ними экономики, хотя финансовое неравенство было там не таким сильным. В 1960–2010 годах доход на одного жителя США увеличился в 2,7 раза, а в гораздо более эгалитарной в имущественном плане Финляндии — в 3,8 раза.
«Новые исследования Организации европейского экономического сотрудничества и Международного валютного фонда показывают, что растущее общественное неравенство негативно отражается на темпе экономического роста. Работа ОЕЭС, опубликованная в декабре 2014 года, демонстрирует, что углубляющееся расслоение по уровню доходов в последние 30 лет затормозило экономический рост в высокоразвитых странах. Если бы расслоение в этот период не углублялось, экономика развитых стран в 1999–2000 годах могли бы вырасти в среднем на дополнительные 8,5%. Отметим, что речь идет лишь о приостановке углубления расслоения, и если бы этот тренд удалось повернуть в обратную сторону, экономический эффект был бы еще лучше.
Другое исследование, которое провели в этом году аналитики МВФ на базе 150 стран, указывает, что увеличение доходов в наименее состоятельных домохозяйствах способствует увлечению экономического роста, и наоборот: чем больше средств остается в руках богатых, тем медленнее становится этот рост, если не останавливается вообще», — отмечает Михал Собочиньский.
Рост расслоения в долгосрочной перспективе может привести также к печальным политическим последствиям. С одной стороны, он ведет к олигархизации режима, с другой, усиливает симпатии к радикальным движениям, которые стремятся ликвидировать существующий общественно-политический порядок. Переход Европы от демократии к олигархии выглядит вполне реальной перспективой, если учесть закулисные влияния различных лоббистов от бизнеса в политике и то, что самая узкая промышленно-финансовая прослойка Старого континента очень невелика. Исследование профессора политических наук Амстердамского университета Элке Хемскерка (Eelke Heemskerk) показали, что это всего… 16 человек. Такая небольшая группа создает половину финансовых и промышленных контактов между крупнейшими европейскими компаниями. Люди, которых ученый отнес к узкой евроэлите, присутствуют в управляющих органах и советах директоров 67 фирм, а те входят в структуру с 216 связями между органами управления разных компаний. Их слово часто оказывается гораздо более веским, чем мнение демократически избранных политиков, которые, как показал пример Греции, часто обладают ограниченным полем действий в сфере экономической политики.
Простые люди все чаще испытывают из-за этого фрустрацию. Ее предвестие можно наблюдать в странах, лежащих на периферии еврозоны. Там растет поколение, у которого никогда не было шансов на нормальную работу. «Уровень финансового расслоения в Европе уже угрожает общественному равновесию. При безработице, уровень которой среди молодежи в Греции или Испании превышает 50%, у молодого поколения нет перспектив», — указывает Януш Шевчак.
«Пикетти пишет в своей книге, что если уровень доходности капитала будет стабильно превышать уровень экономического роста (что он предсказывает в своих работах), это может привести к разрушению фундамента, на котором строился демократический капитализм, то есть идеи, что труд позволяет разбогатеть, а его материальный эффект зависит от индивидуальных умений и приложенных усилий. В результате обострится явление делегитимизации капитала и, что за этим следует, активизируются движения "разгневанных", а к власти начнут приходить популистские партии (как левые, так и правые), умело находящие выход общественному недовольству», — напоминает Собочиньский.
Популярность в Греции леворадикальной партии СИРИЗА и неонацистской «Золотой Зари», левой партии «Подемос» в Испании, коммунистов в Португалии или «Национального фронта» во Франции стала результатом экономического кризиса и того, что молодое поколение не видит для себя перспектив. На основе сходного принципа формировали в Европе свою поддержку радикальные образования в период Великой депрессии 30-х: коммунистические партии, немецкая НСДАП, фашистские, радикально-социалистические и национально-радикальные движения. История показывает, что радикализация общества может ускориться, если на экономический кризис накладывается кризис идентичности нации и иммиграционный кризис. Как раз эти три кризиса переживает сейчас Европа.
Что могут чувствовать молодые европейские безработные, видя мигрантов из Африки и с Ближнего Востока, которые получают от государства квартиры и щедрые пособия, в то время как этих привилегий не хватает для коренных европейцев? Таким странам, как Франция, не удается активизировать экономический рост так, чтобы обеспечить работой массу лишенных перспектив молодых людей, а одновременно — справиться с интеграцией африканских и ближневосточных мигрантов. Они стараются купить мир в предместьях при помощи социальных выплат и хотят, чтобы приезжие занялись спокойной семейной жизнью за государственный счет.
Однако такая политика обречена на поражение. Перспектива покупки на пособие подгузников для детей может казаться верхом счастья для девушек, которые носят платки, но для молодых людей — это синоним неудавшейся жизни. Их больше привлекает идея перерезать глотки «неверным» в Сирии, и это подталкивает к действию новых «европейских» рекрутов Исламского государства, экспансия которого подстегивает иммиграционный кризис в Европе. Один кризис питает другой, а руководство стран не осмеливается принять радикальные решения, которые остановят этот процесс. Вместо этого оно продолжает пользоваться старыми, непроверенными либеральными методами.
«Реакцией на кризис 30-х стало введение очень высоких налогов в рамках политики New Deal, благодаря чему в послевоенный период удалось установить относительное равновесие между трудом и капиталом, в итоге неравенство доходов значительно уменьшилось. Такого рода политики не хватает в наш посткризисный период. Важнейшие из принятых решений (как торговое соглашение между США и ЕС, на тему которого ведутся переговоры) в средне– и долгосрочной перспективе будут усиливать роль финансового сектора и глобальных финансовых корпораций, а также способствовать углублению неравенства», — говорит Собочиньский.
Печальный вывод, ведь на европейском горизонте не видно политика, который бы хотел и мог обратиться к современному «New Deal»: государственной интервенции, призванной защитить капитализм и демократию, а также направить экономику в русло развития. Возможно, это изменится, когда само бизнес–сообщество решит, что углубляющая неравенство модель капитализма приведет к снижению потребления, и, что за этим следует, падению их прибыли. Возможно, дискуссия, связанная с книгой Тома Пикетти станет началом этого процесса.
Хуберт Козел (Hubert Kozieł)
Оригинал публикации: Kapitalizm pożera własny ogon
Опубликовано: 18/09/2015
Перевод: http://inosmi.ru/world/20150920/230367512.html#ixzz3mH2ZNR3O
==============================================================================================================================
Он канешна Козел, но всё таки.
Комментарии
Да, капитан. Давно уже.
Бредятина.
В феодализме у крестьянина было гарантированное рабочее место (его поле). И гарантированное место жизни не обременённое кредитами - изба. Никаких кредитов и ссудных процентов. (ростовщичество мелкое не считается).
я думаю, что позволить себе жить как тогдашние крестьяне сейчас может каждый:)
даже бомж на Курском вокзале по-моему сейчас живет лучше чем крестьяне тогда... но они еще и работали...
Вы путаете уровень жизни, и права. Я вам больше скажу :). Мелкий клерк сейчас живёт лучше чем царь 200 лет назад.
ну так и прав у бомжа на Курском гораздо больше чем у крестьянина 19 века и раньше
даже более того: любой бомж вполне может изменить свою жизнь
да, не сразу, да, надо найти в себе силы бросить бухать и начать работать, пусть поначалу за копейки и жить в общаге, но может если захочет
этот миф о том, что у кого-то нет возможностей - бред... все хотят чтобы им подали на блюдечке теплое не пыльное место... олигархом, конечно по своей инициативе не стать, но получить себе достойную жизнь может КАЖДЫЙ В ЛЮБОЙ стране... вернее каждый умный и инициативный
мда. и мозга.
Вы жили в то время? А кто интересно гарантировал? В ту эпоху гарантией наверняка было правило: Кто смел, тот и съел.
За что люблю сисисилистов, так это за упоротую уверенность, что право гарантирует добрый дядя. :) Потому что он такой добрый, и думает о Народе.
Право крестьянина на поле гарантировал феодал, которому были нужны налоги. А единственная возможность получить эти налоги - это чтобы крестьянин работал в поле. Аналогично про избы.
Окей, умник, а что делали феодалы с крестьянами, которые выработались по болезни, али по старости? Идеологически, по отношению к крестьянам, феодал и капиталист друг от дура не отличаются: работай пока не сдохнешь. Исключение только в случае, когда крестьянину по какой-то причине нет замены, но поблажки такого рода исходят совсем не по причине гарантий каких-то там прав.
И только добрый дедушка Сталин так любил народ, что каждому РабочемуЧеловеку отсыпал халявы от пуза... Тому шо был добрый, аж кушать не мог.
Понимаешь зайка, феодализм развивался во время когда такого понятия как "пенсия" или "страхование от несчастного случая" не существовало. Мриять, что феодал (или капиталист) что-то там должен крестьянам - это реально смешно.
Простолюдин всегда имел лишь одно это право. И сейчас всё то же самое. Только вместо меча феодала кредиты-проценты-реклама.
Поскольку системы регулирования внутренних отношений были не развиты, то да, были и перегибы. Но реально было именно так как я написал.
Крестьянину было гарантированно рабочее место, и он имел необременённое кредитами имущество.
Фарцовщик идеализирует, а вы - профанируете феодализм:))
В феодальном религиозном обществе право устанавливает не феодал, а Бог. Поэтому в феодализме большую роль играло духовенство, ограничивавшее произвол феодалов.
Как только Бога скинули в результате протестантских революций, так и право перешло к сильному - т.е. к феодалам, которые уже безазорно стали переформатирвоаться в капиталистов.
Да вы что! Где можно ознакомиться с этими гарантиями?
А то вот историки пишут про бунты и революции, вызванные обезземеливанием крестьян. Например, была распространена практика, когда феодал делил участок умершего между его сыновьями и каждому назначал оброк в размере, который платил их отец с целого поля. Или почитайте про огораживание в Англии, когда лорд решал, что разводить овец выгоднее, и сгонял крестьян с земли - идите подыхайте с голоду.
А про "гарантированную" избу - ещё смешнее. Ничего, что эту избу строили как правило сами всей семьей или даже деревенской общиной, а стройматериалы надо было покупать или отрабатывать у барина право срубить несколько деревьев? Вы и сейчас можете ровно таким же способом улучшить свои жилищные условия без всякой ипотеки.
Это пропаганда. Какая разница мне 1 % владеет 99% богатств или 10% владеют 50% богаств. Ни в 1, ни в 10 процентов мне все одно не попасть. Так к чему эти подсчеты, взывания к справедливости и т.п. Только разлитие желчи и гибель нервных клеток вызывает.
не ври. это не пропаганда. это констатация факта, что 10% превратились в 1% за счет обирания всех, в том числе и тебя.
Уже писал одному господину (хотя может это дама была). С Вами свиней не пас. Если на улице так будете с людьми разговаривать может и ответка прилететь в виде удара битой или монтировкой по затылочной, или пули из травмата по височной кости. Вежливость спасет мир. А на счет обирания. Так и Вас обирают. Что теперь не жить?
Чудик, ты уже написал на себя факт запугиванмя неизвестного тебе человека, если хочешь доказать монитору как ты крут напиши ему в личку.
PS Здесь приличная площадка, веди себя по взрослому, не надо фуфела бездоказательного выкидывать.
Обидеть художника может каждый. Жду когда в дверь постучат. И Вам напоминаю - вежливость спасет мир.
В данном конкретном случае ты первый перестал фильтровать базар. Ну и как водится начал цеплять неизвестного тебе человека.
Фильтруй базар, уважай людей рядом с тобой живущих и живи спокойно без нервяка.
Абсолютно согласен.
Уважаемый Виталий, если это Ваше настоящее имя. Я как раз людей уважаю, и в переписке общаюсь так же, как общался бы при личной встрече. Я что-то не припоминаю, чтобы меня где нибудь незнакомый человек называл вруном или чудиком. Потому взял на себя смелость предупредить господина, что ему необходимо скорректировать манеру общения. Выйдет на улицу и, забывшись, что не в сети, начнет неадекватно себя вести. Нет, ну если две головы...
Вспоминай всегда поговорку, дураков не сеют и не пашут они сами родятся. Придет общая беда на нашу землю и он пригодится, Прерогатива сильного, помогать слабому.
слышь, ты чё такая дерзкая??? тебе ж ничего плохого не сказали, а ты уже подорвался
А Вы тут причем. С Вами же не разговаривали.
а я один из тех прохожих, который видя дебошира, не проходит мимо...
в общем веди себя приличнее, это не вконтакт и не двач.
Уважаемый прохожий, проходите пожалуйста.
Жесть. Хорошо, что я не в Вашем регионе живу. У нас нравы как-то по-мягче будут.
Я не ошибусь если предположу, что в этом пресловутом 1% окажутся одни евреи (как "богом избранная нация")...А нас и вас там не будет....
Разница большая, при 10% это будет достаточно большой класс людей, а значит неизбежны социальные лифты и внутренняя конкуренция.
А 1 % это закрытая каста, со всеми прелестями, четкого деления , и полной невозможности как то переходить по стратам.
Но это только одна сторона медали, есть еще и вторая сторона, перетекание богатств к узкой группе людей , ведет к резкому снижению конкуренции , прежде всего внутри этой группы, далее неизбежен застой и упадок .
А есть еще и теретья сторона, суть её в том, что благополучно поделив между собой богатства , тех кто дышал им в затылок , они начнут перетягивать одеяло на себя и со всех остальных. А поскольку официально ( в правовом поле), противостоять им никто не сможет, это реко обострит классовую борьбу, и сметет существующюу систему экономики.
Ну дальше революция война, и пр прелести.
+ элиты размножаются в ограниченном кругу несколько сотен лет, и если посмотреть с этой точки зрения на их фото, то заметны признаки легкого дебилизма: Керри американский один чего стоит - даже на такую должность уже не могут подобрать нормального человека из своего круга.
Зато он из Форбсов
Концентрация капитала - закон. Поэтому и считаю - статья пропагандистская. Там всей информации на одно предложение, а расписали на два листа. А результата этой статьей эти самые один или десять процентов или их прихвостни хотят добиться следующего. Либо чтобы у индивида развился комплекс неполноценности при сравнении себя и "небожителей". Типа: что воля, что неволя - все равно. Безвольным быдлом легко управлять. Либо, чтобы человек, уподобясь людоедке Элочке, вступил в неравную гонку за ништяками. что тоже хорошо для элит.
Озвучьте этот "закон" со ссылкой, если не трудно.
Ну статья то написана людьми с определенными взглядами, интересно наблюдать за тем , как для более широких слоев начинает доходить людоедская сущность капитализма, а про "безволие" это лишь один из вариантов оболванивания народа.
Но вы как бы можете предложить свою альтернативу, то что по вашему мнению , нужно и полезно, ну как пример, сможете?
«для более широких слоев начинает доходить людоедская сущность капитализма» — Да уж ... Ребятам трудно осознавать факт, что то на что они молятся вместе с лидером, закончится не начавшись также, как и во всех «цивилизованных странах». «Новые исследования Организации европейского экономического сотрудничества и Международного валютного фонда показывают, что растущее общественное неравенство негативно отражается на темпе экономического роста. Работа ОЕЭС, опубликованная в декабре 2014 года, демонстрирует, что углубляющееся расслоение по уровню доходов в последние 30 лет затормозило экономический рост в высокоразвитых странах».
«Другое исследование, которое провели в этом году аналитики МВФ на базе 150 стран, указывает, что увеличение доходов в наименее состоятельных домохозяйствах способствует увлечению экономического роста, и наоборот: чем больше средств остается в руках богатых, тем медленнее становится этот рост, если не останавливается вообще».
Задумаешься тут, когда мудрейший лидер собирается победить закономерность вот такими примерно методами: «Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме».
http://ria.ru/politics/20120116/540244355.html#ixzz3mIB7ZtHz
При таком раскладе, любые руки опустятся в безволии ... Вокруг врага человечества прыгают, оказывается, сплачиваясь вокруг его паранойи плечом к плечу на демонстрациях единства.
Ну дык, "мыши плакали кололись, но продолжали есть кактус".
Прикол в том, что как бы ни упирались, а делать все одно придется, может после Путина, но придется точно.
Я тоже практически уверен, что настоящие реформы тупиковой модели будет проводить не он.
Интересно будет лет через 20 , ежели доживу, почитать про Путина и его эпоху.
Мнится мне, что мои сегодняшние характеристики этого великого геополитика, будут выглядеть хвалой на фоне грядущих от благодарных потомков. Как и еще одного великого в момент правления, сзади который шатается.
А мы, и нас абсолютное большинство, ему доверяем и вы несогласные должны уважать мнение большинства , и если не помогаете, то хотя бы не мешайте.
45 миллионов из 110 — это не абсолютное большинство. Это демократическое непёрсточничество. Технология такая. Как заказные соцопросы в частных лавочках с 85%-м результатом «поддержки населением». Я вот, из скромных, оставшихся 55 млн., и кто тут из нас «абсолютный»?
Прикинь, и Горбачеву и Ельцину , так же доверяли, и что удивительно , то же самое большинство.
И че, много теперь им доверяющих?
И не надо врать никто не мешает, страна едина как никогда, только пока что видно это нехилая девальвация, ну и падение промышленности.
Да вот хотя бы здесь посмотрите: http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/НакоплениеКапитала
А какая альтернатива. Акуна матата. Жить для своей семьи, детей. И не поддаваться зависти и злобе. Это самые негативные чувства.
Для Марксизма нужно еще созреть, это процесс не мгновенный.
В статье кстати ни злобы и ни зависти особо не наблюдается, а для своей семьи и так все живут, это называется мещанство, а печаль только одна, что живешь ты живешь, и тут фигак, кризис, и за товой пришли эти самые, и начинаешь пищать, яж для семьит , яж не поддаюсь, только кого это когда волновало, у людей свой бизнес.
Так что нужо и смотреть и читать всякое, чтоб понимать происходящее, а поиция сноба, ну может кому и нравится, только контрпродуктивно это.
Мещанин, между прочим, горожанин. Ну а кризисы регулярно раз в пять семь лет случаются. Я не говорил, что статья злобная, она написана, чтобы злобу и зависть вызывать. Это из того же разряда, что светская хроника. Типа, посмотрите, как живут артисты и пр. п-ты, и позавидуйте им. А не ходили бы на концерты Успенской, например, не отдавали ей кровные нажитые непосильным трудом деньги, так и оставалась бы она Сицкер с Брайтона.
Вот именно раз в 7 лет, происходит ограбление, только с каждым разом все более и более полное.А сейчас вообще супер кризис наклевывается.
Я как то не заметил там про вызов злобы и зависти, там просто осторожненько начинают называть вещи своими именами, и "горожане" мелкие буржуа и чуть более крупные, начинают осознавать , что их немного поимели, и ежели не предпринять что то , то поимеют куда сильнее.
Ну раз они начали, нужно и другим подключаться, и не на стороне мелких собственников, а на своей собственной стороне.
,
Однако,последний хвост без соли доедают отнюдь не самые богатые
Неужели на Западе живут такие идиоты, что не понимают, что это с самого начала было так?
Про автора:
Хорошая статья, спасибо. «Переход Европы от демократии к олигархии выглядит вполне реальной перспективой» — ха, ха. «Мы» и здесь европу сделали, кстати. Пока она только готовится стать олигархической помойкой, «мы» уже в ней живём. Лузеры.
Не читал, но осуждаю. Прочёл, что автор - поляк, а дальше и читать не нужно.
Страницы