Правительство приняло решение о том, что Россия не будет производить продукты с использованием ГМО, заявил Аркадий Дворкович.
Правительство приняло решение о том, что Россия не будет производить продукты с использованием ГМО, заявил Аркадий Дворкович.
Комментарии
УРА!
теперь надо запретить жить в кредит.
Это тогда через одного надо расстреливать.
Никогда не брал и не планирую брать кредит
я не понимаю вашу иронию
Погорячился Аркадий. Будет.
Ну через лет 5 можно и передумать. А пока нет, ибо не умеем.
а что на это скажет Мансанта? ведь получается их послали на...
Я правильно понимаю что проблема в том что нет своего ГМО, поэтому если разрешить его то оно вытеснит все, и не будет вообще ничего своего, и тогда будет полная зависимость от условного монсанто?
Таки да, возникли те же мысли.
Условие постановки ответа на данный вопрос правительством приводит к тому, что отечественного не будет тоже.
http://aftershock.news/?q=comment/1946921#comment-1946921
своё ГМО есть. в инете пробегал список. морозоустойчивая картошка, земляника с усиленным запахом и вкусом. ещё там что-то.
А потреблять?
А исследование и разработка?!
под запрет
20 января 2015 В правительстве одобрили проект закона о запрете продуктов с ГМО в РФ
19 июня 2015 Дворкович исключил использование ГМО в российском сельском хозяйстве
история вопроса, как я понимаю ничего не изменилось, он в очередной раз озвучил просто.
Читать умею. Все ещё мечтаю об арбузах со вкусом апельсинов.
Надеюсь, не додумаются на запреты ГМО-работ с культурами клеток и прочим.
я мечтаю о яблоках. грушах, сливах. вишне, облепихе и прочему без косточек/семян.
мечтаю об арбузах и дынях без семечек и гарантированно сочно-сладких.
Сегодняшняя новость обзавелась подробностями:
удалить
Что за мракобесие на марше?
будем строить своё ГМО, с настоящей проверкой качества
С блекджеком и шлюхами, ога. :)
Если они имеют в виду запрет использования продуктов конкурентов и развите своего - я всеми руками за. А пока что видится только "кибернетика - лженаука".
По поводу продуктов питания ГМО я категорически против.
А вот ГМО в фармацевтике и промышленности нужно всемерно развивать.
ИМХО, с водой ребенка выплеснули.
Не оно? Там вроде запрет на использование в сельском хозяйстве...
НИР это НИР. А производство это производство.
Законопроектом устанавливается запрет на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных на территории России, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ
читать не хотим ?
Глядим в книгу, видим фигу?
Где Вы там увидели про фармацевтику?
http://aftershock.news/?q=comment/1947087#comment-1947087
Правильно делают,даже европейцы предпочтут естественные продукты, а не биотуалет прямо в организме.
В первую очередь это хороший рекламный ход.
При этом ГМО нужно изучать, а не запрещать.Упрощенно говоря на других планетах, при других космических излучениях и силе тяжести модификация растений близких к земным понадобится обязательно.
Но на планете Земля нужны растения, которые окружают человека и формируют его эволюцию,а не наоборот.
Дураки... Вот так и идут к проигышу.
Не стоит обобщать.Хим.оружие в России тоже не производят,но химию изучают.
Нельзя тупо отказываться от технологий. Можно отказываться от не проверенных, вредоносных, и т.п., но так вот огульно... ((
Вы правы, от технологий отказываться нельзя.Но в оборот их пускать не надо.Я другими словами просто это говорю.
Интересно, как органы (тм) будут проверять факт "не -ГМО"шности продукции?
А первое поколение после процедуры ГМО - это ГМО? А сотое?
Полноразмерный сиквенс генома и поиск в нём нетипичных для данного вида растения или животного последовательностей. Стоит недорого, гарантия результата высокая.
Что значит "нетипичное"?
Продукты селекции тоже получают нетипичные последовательности - их тоже запрещаем?
Ген устойчивости к глифосату пока методом селекции получить не удалось, знаете ли.
Или ген для производства Bt-токсина, характерный только для бактерий, тоже как-то получить селекцией не получается.
Т.е. ГМО-продукты проверяются только на известные генные модификации? Тогда смысла в проверке никакого нет. Поменяли целевой белок - проверка проходит.
Огоспади...
Можно начать с того, что к товару прилагаются сертификаты соответствия. В которых указаны добавленные гены. Более того, для экспресс-тестов выпускаются специальные наборы, которые покажут наличие данных конкретных генов.
Два. Выставленный ген - это не 5 пар нуклеотидов, мягко говоря. Это длинная цепочка. Смысл которой, в плане кодируемого белка, вполне известен. После полного секвенирования - все эти подозрительные цепочки всплывут мгновенно.
Ввозят пшеничку? Эпресс-тестами нашли ген Bt-токсина - свободны. Как пример.
Подозрительное зерно, основные коммерческие последовательности не обнаружены? Полный сиквенс, обнаружили последовательности кодирующие токсины? Свободны.
Ну я и говорю: боретесь с "бт-токсином" и ещё несколькими известными генами.
Всё остальное ГМО проходит со свистом.
Бт-токсин - это пример несоответствия сертефикату к слову. Является инсектицидом, им и ранее поля опрыскивали, теперь растения его сами вырабатывают.
Какое "остальное"? Вы понимаете, что такое полногеномное секвенирование и что означает слова "поиск нетипичных последовательностей"?
В люой интернет дискуссии тут полагается надуть счёки и сообщить, что всю жизнь только этим и занимался.
Но лично я пять минут назад бегло пробежал в Вики.
Но исходя из моих знаний о генетике, принципиальная разница между селекцией и ГМ только в одном: изменения генного набора в ходе селекции носят в целом непредсказуемый и неконтролируемый характер, в ходе ГМ - контролируемый. То есть секвенированием мы можем лишь определить, является данный набор генов соответствующим некоему эталону, но были ли изменения получены путем ГМ или селекции, определить не сможем.
Вы сделали практически верные выводы.
Добавим важные детали и станет понятнее, надеюсь.
Классическая селекция, пусть и с ускоренным мутагенезом - это точечные мутации.
ГМ-операции - это внесение вполне конкретного гена. Около 1000 пар нуклеотидов, в среднем для одного гена. Проморгать такую специфическую и длинную цепочку в исследуемом образце - надо постараться.
С некоторых пор аккаунт "двуедин". Второй автор - дипломированный биолог, который, в том числе, занимался и генной инженерией на практике.
(На текущий момент отвечает не он, но активно консультирует)
Хех. Объясняем популярно: у вас есть обобщенный геном сои. Вы секвенируете геном вашего конкретного растения сои и загоняете данные в комп. Компьютер проводит понуклеотидное сравнение образца с эталоном (интересно - загуглите "выравнивание нуклеотидных последовательностей). Вы видите несовпадение в базе данных, к примеру, 4 нуклеотидов в гене, отвечающем за синтез пигмента, окрашивающего стебли, пожимаете плечами и говорите "о, мутантик, бывает". Или вы видете отличие в 1000 п. н. в некодирующем участке генома, где у образца вообще никаких генов нет. Офигеваете. Прогоняете этот участок по базам данных генетических последовательностей (да-да, такие есть) и видите, что это ген ботулотоксина, к примеру. Ну или если в базе данных такого белка в принципе нет, синтезируете точно такую же цепочку из 1000 п. н., вставляете ее в бактерию и бактерия нарабатывает вам этот белок. Кормите им мышек. Мышки дохнут в мучениях - всё становится ясно. Впрочем, ясно все стало сразу же, как только вы обнаружили лишнюю 1000 п. н. там, где ее не должно быть.
Спасибо, теперь хотя бы понятен критерий: объём изменений от некоего эталона и их характер. Однако это - косвенные признаки. Да, при импорте продуктов из стран, где ГМ вовсю приветствуется, выявить ГМО должно быть легко. Однако нет никаких препятствий для ГМ-фирм производить "ГМ-чистую" продукцию, вводя изменения постепенно, поколение за поколением. Каждое предыдущее, естественно, будет в базе "чистых" образцов.
Ну во-первых, свои собственные, защищенные от изменений базы данных по геномам никто делать не мешает. Я так думаю, что в российских НИИ по большинству сельскохозяйственных растений свои базы уже есть. Во-вторых - "постепенное введение" изменений в данном случае практически невозможно. Тысячу п. н. превращать в другую тысячу п. н. таким образом, чтобы получился другой значащий белок, при этом конечная и начальная последовательности в итоге должны различаться процентов на 80 хотя бы, а за один раз (одно поколение) менять можно не больше 1-2 нуклеотидов (больше уже подозрительно). А признак "изменение генома" как раз-таки не косвенный, а самый что ни на есть прямой. Тем более что сравнивать можно не только нуклеотдиные последовательности, но и те белки, которые будут с них считываться. Есть программы, позволяющие по последовательности нуклеотидов составить первичную аминокислотную последовательность белка, а по ней с достаточно высокой точностью воссоздать третичную структуру белка. Если в результате внедренных мутаций структура белка изменилась очень значительно, то такой организм опять-таки с матюками возвращается продавцам.
Если уж на то пошло, то для ограничений хотя бы выделили категорию - продукты питания. Кмк всё обобщать не стоило.
Дворкович: Россия не будет производить продукты с ГМО.
Страницы