Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия выходит из судебного процесса в США по библиотеке Шнеерсона

Аватар пользователя Гелиотроп

МОСКВА, 16 сен — РИА Новости. Россия решила выйти из судебного процесса в США по библиотеке и архиву Шнеерсона

"Российской стороной принято решение о выходе из ведущегося в США судебного процесса о передаче "Агудас Хасидей Хабад", так называемой библиотеки и архива Шнеерсона, со ссылкой на иммунитет Российской Федерации. Библиотека входит в библиотечный фонд России, она неотчуждаема", — заявили в пресс-службе Минкультуры.

ВАШИНГТОН, 15 сен — РИА Новости. Россия не меняет свою позицию по спору вокруг коллекции Шнеерсона и не намерена признавать решения судов США на этот счет, сообщили РИА Новости в пресс-службе посольства РФ в Вашингтоне.

"Мы не признаем юрисдикцию американских судов и их решений в отношении Российской Федерации, в том числе по делу Шнеерсона. Они не легитимны и противоречат международному праву", — сказал представитель посольства.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(11:31:09 / 17-09-2015)

Ну наконец-то послали, теперь надо поменять статьи конституции, где написано про верховенство международных законов над российскими.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(11:34:08 / 17-09-2015)

Конституционный суд уже высказался по этому вопросу...

И потом американский суд - это местечковый суд, а не международный...

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(11:41:14 / 17-09-2015)

международных законов

Прям так и написано? 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(12:11:42 / 17-09-2015)

не так, конечно. международных договоров, а не законов:

ст. 15, часть 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ИСТОЧНИК

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(12:19:08 / 17-09-2015)

О чем и речь. Договор - это не закон.

И соответственно, в случае заключения международного договора, если часть его расходится с российским законом, действуют положения договора, но только на время действия самого договора. Ну а уж все международные договоры, заключаемые Россией, если я правильно помню, ратифицируются как минимум Государственной Думой и рассматриваются Конституционным судом. И статья эта правильная и нужная. Да бы под каждую сделку (а их будет все больше и больше) не править конституцию и законы.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(12:23:47 / 17-09-2015)

Так точно. Тут еще один момент: РФ, правопреемница СССР (и соответственно, сторона договоров). Так что -- во избежание возможных коллизий.

Аватар пользователя physieker
physieker(5 лет 10 месяцев)(08:47:43 / 18-09-2015)

за всё не отвечу, но ФЗ-184 "О техрегулировании ..." (я проектировщик)

статья 4, п.4: "Если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации."

т.е. ДОГОВОР ложит большой и толстый на наш ЗАКОН

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(08:53:30 / 18-09-2015)

. ДОГОВОР ложит большой и толстый на наш ЗАКОН

никто никуда ни на кого не ложит (или кладет?). Просто вы в этом не разбираетесь и не понимаете разницы между международным договором и федеральным законом. Еще раз - международный договор проходит ратификацию в ГД и согласование в Конституционном Суде. Договор имеет срок действия. Если РФ выгодно применять те или иные положения договора, которые будут идти в разрез с соответствующими статьями Федерального закона, они его примут, не выгодно - не примут. Эта статья конституции ни как не влияет на эти положения. Будет воля и необходимость - принимается временный акт, не будет - не принимается. А волю и необходимость прописать в конституции никак нельзя.

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(12:16:15 / 17-09-2015)

Прямо так и написано в конституции:

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конечно тут наши отмазываются что международные законы типа должны сначала пройти в России ратификацию, но вот лично я в Конституции не вижу про необходимость ратификации. В конституции написано однозначно "нормы международного права ", про ратификацию ничего нет. Соответственно лично я сомневаюсь в том что решение конституционного суда а так же заявления высоких чиновников является конституционным ибо они нарушают пункт №1. Я не то чтоб против таких заявлений, просто я вообще против таких статей как пункт №4 в основном законе моей Родины.

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 6 месяцев)(12:22:11 / 17-09-2015)

"Не тычьте нам вашей конституцией!" (С)

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(12:23:24 / 17-09-2015)

И в чем вопрос?

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы

Это данность. У нас очень много законов и норм из международного права, и в этом нет ничего плохого.

 Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора

Вы не путаете Закон и Договор? На это ответил выше тут - http://aftershock.news/?q=comment/1944485#comment-1944485

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(2 года 2 месяца)(13:45:04 / 17-09-2015)

Теперь возьмите гугл и посмотрите, что такое  Общепризнанные принципы международного права и нормы международного права. Это важно для Вас, поскольку Вы явно путаетесь в понятиях, смешивая в кучу не имеющие никакой связи термины "нормы права" и "ратификация договора". Общепризнанных принципов международного права - всего 10, они общеизвестны и в них нет ничего антироссийского. Нормы международного права устанавливаются непосредственно субъектами международного права и не могут быть применены без подписания субъектами соответствующего договора, который в свою очередь не может противоречить Конституции РФ, тк является частью правовой системы РФ, а не самостоятельным абстрактным документом, что прямо указано в Конституции. Было бы неплохо также выяснить, что за зверь такой - правила международного договора, и в чём состоит их принципиальное отличие от уже упомянутых принципов, норм и непосредственно самого текста договора, но это уже факультативно.

Если все эти действия последовательно и осмысленно самостоятельно произвести, то никакой псевдогуру с сомнительной биографией никогда не сможет запудрить Вам мозги на предмет "неправильной статьи 15 Конституции РФ", придавая заведомо ложный смысл вырванным из контекста смутно (а посему неправильно)  понимаемым массой населения на интуитивном уровне юридическим терминам.

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(14:37:32 / 17-09-2015)

"Общепризнанных принципов международного права - всего 10, они общеизвестны и в них нет ничего антироссийского" - является аргументом только в разговоре белого сахиба с папуасом.

"Было бы неплохо также выяснить" - вы сами подтверждаете что данный пункт мутный.

Если нормы международного права вступают в силу на основе законодательного решения то вот это решение и есть само по себе обязательное к исполнению, зачем тогда плодить сущность которая может обрести новое или двоякое толкование?

Перед продолжением обсуждения столь нужного пункта хотелось бы заслушать других участников международного права с аналогичным пунктом в конституции, ведь международное право оно такое, должно быть обоюдным, а не в одни ворота.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(15:49:53 / 17-09-2015)

М-да.  Девиз по жизни наверно:

Если у меня и паранойя, то это не значит, что за мной не следят. 

Аватар пользователя vadim144

Общепризнанные принципы и нормы международного права - а перечень этих принципов и норм интересно есть и квалификация общепризнанности. На АШ статья была, что нет никакого международного права - это нам Запад тухляк прогнал, а наши дэбилы правители тогдашние прохавали.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(11:32:37 / 17-09-2015)

Они не легитимны и противоречат международному праву

а вот с точки зрения поклонников шнеерсона  это международное право противоречит решениям американских судов. 

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 6 месяцев)(11:34:09 / 17-09-2015)

В список неприезжих всех хасидов....ответ на санкцию

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Джон Маклейн

У нас тоже живут евреи, пусть они посылают нахер американских евреев.

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 6 месяцев)(12:22:53 / 17-09-2015)

Так вот они и послали :)))

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(2 года 4 месяца)(12:34:20 / 17-09-2015)
Аватар пользователя zis_151
zis_151(4 года 1 месяц)(13:34:59 / 17-09-2015)

"Я считаю решение американского суда о библиотеке Шнеерсона неправомочным и глупым. Это просто провокация, м

 

кошерный ответ "чемберлену"...уважуха местным...

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:37:29 / 17-09-2015)

Может им еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

Аватар пользователя Офисный планктон

А Вы им не подсказывайте!

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(11:46:02 / 17-09-2015)

Стесьняюсь спросить, а нафига долбоящеры считающие себя ее представителями в него входили... видимо как вариант: сии шизоиды слышат в своей башке - голоса! И она т.е. Россия их об этом, - лично просила!!! 

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Нумминорих Кута

НУ НАКОНЕЦ-ТО!!!!

 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Что-то я подзабыл - они книжки-то вернули?

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(12:24:40 / 17-09-2015)

Неа, пока их на счётчик поставили, аналогично тому как они поставили нас. Пиндостан должен быть разрушен, это не я такой злой, это пиндосы поставили себя так, что их нужно разрушить, они тупо не оставили другим народам выбора. А вот когда пиндостан разрушим, будет интересно посчитать сколько останется наследников шниперсона в пиндостане, что поделить промеж их набежавший процент по иску, вот веселуха та будет, думаю ни одного не насчитаем.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Нелишне напомнить им известное высказывание Бисмарка про русские долги. Хотя - не поймут-с. Дикари-с.

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 4 месяца)(12:23:55 / 17-09-2015)

v

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(12:32:45 / 17-09-2015)

 Чо за хрень. сколько еще раз будем выходить?

Российская сторона еще в 2009 году через адвокатов заявляла, что это дело не находится в юрисдикции американских судов. Тогда заявления были отклонены судьей Ламбертом. Затем Россия выступила с заявлением, процитированном в суде, о том, что более не будет участвовать в судебном процессе и ее представители, компания Squire Sanders & Dempsey LLP, отказываются от участия в заседаниях.

В январе 2012 года РФ заявила, что не намерена вступать в переговоры о судьбе библиотеки Шнеерсона до тех пор, пока не будет отменено решение американского суда, постановившего вернуть коллекцию американским хасидам.

"Никогда такого не было - и вот опять" (с) В.С.Черномырдин.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 8 месяцев)(14:16:10 / 17-09-2015)

а зачем России вообще эта коллекция книг Шнеерсона ? 

Аватар пользователя Lumiminc
Lumiminc(2 года 6 месяцев)(14:54:28 / 17-09-2015)

А что ещё по вашему есть в России, но это ей не нужно?

И это надо теперь отдавать тем, кому нужно?

Аватар пользователя prior
prior(3 года 8 месяцев)(16:59:18 / 17-09-2015)

ну как бы большинство на АШ , мягко говоря, не любят Хаббад , ну вот и возникает вопрос - зачем России коллекция книг Хаббада ?

Аватар пользователя Lumiminc
Lumiminc(2 года 6 месяцев)(17:13:14 / 17-09-2015)

Это собственность государства. Она не раздаётся по "желаниям" частных лиц и общественных организаций других стран. Как ещё вам ответить?

Аватар пользователя VoxOx
VoxOx(2 года 4 месяца)(15:01:50 / 17-09-2015)

Разве судебное решение уже не вынесено?

Комментарий администрации:  
*** Занимается религиозным розжигом, борцунством с редакторами ***
Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(16:35:16 / 17-09-2015)

Они привыкли, что русские цивилизованная нация и культурное наследие разных папуасов не уничтожают.

Немного взбодрить этих пейсатых, поставить ультиматум, либо вернут книги, либо потеряют остальное в огне. 

Эта тема не первый год муссируется, пора бы и точку поставить. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...