Долго меня мучила загадка, почему овец так редко огрызается на комментарии об США. И вот похоже ответ: оказывается в колыбели демократии™ есть некий Акт Логана(eng), за нарушение которого можно отхватить трёшку.
Самому переводить было лень, поэтому взял текст отсюда. Закон 1800 (sic!) года.
Акт Логана (1 статья, страница 613, 18 раздел Кодекса Соединённых Штатов Америки § 953, принятый 30 января 1799) — это федеральный закон, запрещающий гражданам США несанкционированные переговоры с официальными представителями иностранных государств, имеющими разногласия с Соединёнными Штатами. Он предназначается для предотвращения подрыва позиций правительства. Закон был принят после несанкционированных переговоров Джорджа Логана с Францией в 1798 году и был подписал президентом Джоном Адамсом 30 января 1799 года. В закон были внесены поправки в 1994 году, нарушение закона является преступлением.
§ 953. частная переписка с иностранными госслужащими.
Любой гражданин США, где бы он ни находился, который без власти Соединенных Штатов прямо или косвенно начинает или ведет какую-либо переписку или общение с любым иностранным государственным служащим или любым официальным лицом или его агентом, с намерением повлиять на решения или поведения любого иностранного правительства или какого-то чиновника или его агента, в отношении любых споров или противоречий с Соединенными Штатами, или, чтобы повлиять на решения Соединенных Штатов, должны быть оштрафованы в соответствии с настоящим разделом или быть привлечёнными тюремному заключению на срок более трех лет или больше.
Заодно можете оценить с американских позиций поведение всяких Навальных и Гудковых.
Комментарии
Да надо бы нам такой закон! Почему мы только всякую хрень перенимаем?!
Я даже уже придумал название этому закону "Закон Димы Гудкова"
Закон Гудка? ) Гуднул не в ту дуду - присел.
с картинкой на обложку.
Я давно говорил - чем выковыривать из пней формулировки своих законов, лучше было бы просто скопировать законы сша.
Дык они все 90-е годы законы и копировали. Но не все.
Ну, скажем, законы, касающиеся контроля трат чиновников (и вообще - контроля разницы доходов и расходов граждан) - они так и не скопировали.
Оно пока понятно почему, но - таки ждем...
Как то есть? Уже сажают же за это.
Голодный тролль - годный тролль.
Кого и когда уже сажают за "это" ?
Можете документально подтвердить?
Нет, за разность доходов/расходов у нас не наказывают - нет таких законов.
К сожалению нет. Не копировали. Что сочинять помогали мериканы - да.
Мне бы Ваше сожаление ;((
На самом деле - Чубайсы-Гайдары-Кохи-другоеотребье скопировали все, что смогли нам, местным, в минус.
А все неплохое, что есть там - не скопировали. Законы о контроле доходов/расходов мрази скопировать забыли.
Не успели, наверное?
Кстати , это с пропагандисткой точки зрения архиполезно!
Особенно если назвать их соответственно , например "1-й; 2-й ; 3-й Американский закон " и дословно переписать всю эту ахинею. Вы представьте, как наши либерасты будут протестовать против такого закона, как они будут формулировать свои претензии к "1-му американскому закону" ? Это же троллинг, в чистейшем виде, самих себя !
И таких законов взять взаймы у США можно много. Там в них столько тоталитаризма и дебилизма в чистом виде, что только перечитывая их, у людей начнется просветление в мозгах.
Главное правильно это всё обозвать и всех наших либероидов, плотно судить по этим законам!
У них хорошее корпоративное и антимонопольное законодательство (не идеальное конечно).
Тоже вот, демократичненько
«Зона свободы слова» на Демократическом национальном съезде (Бостон, 2004 г.)
Зоны свободы слова (англ. Free speech zones) — это огороженные участки в общественных местах, предназначенные для осуществления права людей свободно выражать своё мнение в США. Они также известны, как «Зоны действия Первой поправки», «Загоны свободы слова» или «Зоны протеста» (First Amendment Zones, Free speech cages, Protest zones). «Зоны свободы слова» активно использовались администрацией Джорджа Буша для подавления несогласия демонстрантов, окружающих президента во время его поездок. Секретная служба США (United States Secret Service) в установленном порядке перемещает протестующих в специально отведённые огороженные участки, удалённые от мест, посещаемых представителями администрации Буша. Ранее Верховный Суд США постановил, что ограничения не могут касаться содержания [высказываний], что ставит под сомнение подобную практику.
Если Россия соберется принять что-то подобное, окажется что это ужасный и тоталитарный закон призванный ущемлять права оппов, потому что такие законы позволено принимать только странам первого мира, а грязным варварам - нельзя, пусть дорастут сначала.
ИМХуется мне, чтобы принять все амерские законы надо будет штат думы увеличить на порядок, а работать им придется без выходных лет 50-100, так так там законов реально много принято на каждый случай жизни, да еще в каждом штате своих наплодили столько же.
Авторы публикаций и комментариев на АШ - не госслужащие (заведомо), а частные лица, высказывающие частные мнения, так что этот закон никакого отношения к означенной ситуации не имеет.
Там хитрая приписка.
А если тут агенты Путина? Всё подходит.
Сегодня мы все
грузиныагенты Путина!Агент - это официальный представитель, некое уполномоченное государственными органами лицо, не состоящее на государственной службе, но выполняющее представительские функции. Здесь, в частном общении, этого нет - надо было бы чтобы к-л заявил, мол, я уполномочен нашим государством, имею от него задание, или чтоб это было всем известно и очевидно и без такого заявления - а иначе ничего не пришить.
Овец же, он на зарплате, его комментарии и статьи просматриваются и оцениваются на предмет соответствия техзаданию и выплаты компенсации, так что понятно он не станет отвечать там, где его кнопкодавство не будет оплачено (т.е. там где США несёт репутационные потери).
По агентам:
В данном случае даже не было второй "уполномоченной" стороны для переговоров. Просто статья. Так что агенты необязательны. Эти америкосы крутят своими законами как хотят. И у них прецедентная система!
А может на АШ есть госслужащие? Только они громко не кричат об этом.
есть конечно. но не я. )))
" Долго меня мучила загадка, почему овец так редко огрызается"- ну, это разве обязательная реакция? может у него стиль такой, быть вежливым и выдержанным, а может и он в реальности такой. и этим он вызывает больше уважения, чем патриоты-хамы. на это, вероятно, и его расчет. и собственно, не понимаю, чего так на нем зацикливаться и столько внимания уделять, если хватает аргументов в обсуждении каких то тем. где то тут его даже обсуждали, было впечатление, что бабки у подъезда собрались и соседу "кости моют", за то что он не так смотрит, не так говорит. позорище какое то вообще было, чувства достоинства у некоторых не осталось похоже совсем.
его вежливость и выдержанность из разряда злобной вежливости убийцы, который тебе сейчас печень вырежет и вежливо собакам скормит.
удивляете просто. нельзя же быть таким наивным!
ну почему наивным, я понимаю. но зачем визжать в ответ, хамить и позориться? можно же быть тоже выдержанным? срач для многих стал приемлемым стилем общения в сети, вот что меня печалит. тут даже некоторые деды-пенсионеры советской закалки до этого скатились.
деды как раз больше всех в этом и замешаны.
делать им нечего, вот и сидят, собачатся в тырнетах!
а печалится не надо. надо натянуть на себя непробиваемую шкуру здорового цинизма.
иначе не выжить. вся интеллигентская мягкость советского человека осталась в старых фильмах.
написано же: который без власти Соединенных Штатов. А если на зарплате? Да из штатов ли он...
То что Вы нашли более касается госслужащих , а овец несет ответственность за принятую им гражданскую присягу :
Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня;
что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних;
что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам;
что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону;
что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону;
что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и
что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог
http://www.uscis.gov/us-citizenship/naturalization-test/naturalization-o...
А ведь чудно ведь, что все знают, что Овец эту клятву давал и все делают вид, что он, типа, нормальный еще.
С ним, типа, говорить-то можно!
Чудные мы... ;)
Овце чаще всего просто нечего сказать.
Этот закон никогда не применялся на практике, за всю свою 200 летнюю историю. И скорее всего, попытка применить его, будет неудачной, так как суд постановит что закон противоречит конституции. В США такая система, что старые законы остаются в сводах, даже после того как утратили силу и их перестали применять на практике.
В любом случае, а не веду никаких бесед с иностранными правительствами.
Как не прменялся? В англовики цельный раздел "Accusations of violations".
Не посадили только.
Дивный ты!
Клятву давал? Давал!
Текст помнишь? Должен помнить.
Ну и зачем ты здесь? ;)
Дивный ты!
Откуда такая уверенность?
Ну вот, к примеру, меня завтра вскроют, как представителя иностранного правительства.
Скока лет тебе светит за общение со мной ?