ГМО: мифы и факты

Аватар пользователя kulib

В связи с недавно развернувшейся на этом сайте дискуссией и возникшим по итогам данной дискуссии предложением «написать статью самим» мы пришли к выводу о необходимости развенчать некоторые популярные мифы о генетически модифицированных организмах, а также упомянуть о реальных проблемах, связанных с ГМО, и обозначить пути решения данных проблем.

 

В данной статье мы постараемся не поднимать вопросы о политических и экономических проблемах, касающихся использования ГМО, в частности, о фирме Монсанто и ее методах защиты своей монополии на рынке, поскольку этот вопрос имеет косвенное отношение к проблеме ГМО как таковой. Специалистов в области политологии и экономики на этом сайте и без нас хватает.

Цель статьи, прежде всего, заключается в том, чтобы убедить читателей – запрет создания, использования и употребления любых ГМО в России, а также создание препятствий в разработке новых видов ГМО для российских исследователей может привести в среднесрочной и долгосрочной перспективе к таким же катастрофическим последствиям для страны, к каким мог бы привести, к примеру, полный запрет освоения космоса в СССР в 60-е годы XX столетия.

Первый и самый опасный миф о ГМО – распространенное мнение о том, что само использование механизма получения трансгенных организмов нужно запретить, так как получившиеся в итоге модифицированные организмы коренным образом отличаются от природных, могут заражать другие организмы своими генами, и по умолчанию вредны для человека и окружающей среды. Для понимания того, почему приведенное выше утверждение неверно, достаточно помнить курс школьной биологии и прочитать пару научно-популярных статей о получении ГМО.

ДНК любого живого существа представляет собой набор последовательностей, в которых записан детальный план строения данного организма. У человека длина генома составляет 6 миллиардов «букв»-нуклеотидов. При делении клетки весь геном копируется в дочернюю клетку. Частота ошибок этого механизма – 1 на 10 в шестой степени. То есть один нуклеотид из миллиона отличается от исходной последовательности. Легко рассчитать, что при каждом копировании шестимиллиардного генома в нем возникает шесть тысяч новых мутаций. Все мы несем в себе те или иные мутации, а то, что они произошли не в значимых генах и мы не погибли на стадии одноклеточного зародыша – всего лишь везение. Традиционные методы селекции основаны на отборе растений, отличающихся по набору признаков от своих предков в нужную для селекционера сторону. При этом селекционер не имеет ни малейшего понятия о том, что происходит с геномом растения, и не возникли ли в нем какие-нибудь другие мутации. В XX веке появление новых мутаций решено было взять в свои руки -  семена начали облучать рентгеновскими и гамма-лучами и использовать различные химические агенты, такие как колхицин. Большинство мутантов, разумеется, погибали из-за вредных мутаций, а из выживших семян чаще всего получались растения с ухудшенными свойствами. Однако скорость появления мутантов с полезными свойствами сильно увеличилась – теперь не приходилось ждать десятки лет, достаточно было взять больше семян и подобрать оптимальные условия облучения. Какие еще мутации получились в таком растении, селекционеров не интересовало. Более того, они даже не могли это проверить.

Создание ГМО основано на включении в геном организма известной генетической последовательности. Чаще всего то место в геноме, куда встраивается последовательность, неизвестно, но это можно узнать пост-фактум с помощью ПЦР или полного секвенирования генома ГМО. Общий алгоритм создания ГМО включает следующие этапы:

1. Получение изолированного гена.

2. Введение гена в вектор для встраивания в организм. «Вектором» в данном случае называется генетическая конструкция, способная встраиваться в геном растения или животного. В случае растений чаще всего используют вектора на основе плазмид бактерии Agrobacterium tumefaciens.  Плазмида – это кольцевая молекула ДНК, содержащая несколько генов. Плазмида из Agrobacterium tumefaciens содержит гены белков, продуцирующих фитогормоны, несколько генов, кодирующих небольшие аминокислотные последовательности, а также концевые участки, которые позволяют плазмиде встраиваться в геном растения. При создании вектора из данной плазмиды вырезаются все ее родные гены, а вместо них встраивается нужный исследователям ген. Кольцевые плазмиды бактерий практически неспособны встраиваться в геном животных, поэтому для модификации животных используют вирусы, из которых также удаляются все их родные гены, необходимые, в частности, для того, чтобы вирус мог самопроизвольно перемещаться по геному и синтезировать свою белковую оболочку, необходимую ему для распространения и заражения. Вектор на основе вируса способен встроиться в геном один раз, но неспособен самопроизвольно копироваться, так как ответственный за это ген из него вырезали. Внесенная последовательность превращается таким образом в еще один ничем не примечательный участок генома.

Интересно, что согласно современным данным, многие участки генома человека и животных представляют собой как раз фрагменты древних вирусов, потерявшие в результате мутаций способность к самокопированию. Некоторые ученые даже предлагают рассматривать такой механизм как важный эволюционный фактор.

3. Перенос вектора с конструкцией в модифицируемый организм-рецепиент.

4. Отбор ГМО и проверка правильности внесенной генетической конструкции.

Генная инженерия, таким образом, представляет собой единственный метод получения модифицированных организмов, включающий в себя проверку того, что, собственно говоря, получилось в итоге. И, разумеется, ГМО ничем принципиально не отличаются от любых других мутантов, полученных любыми другими путями, и «заразиться» геном лосося, встроенным в организм моркови, так же вероятно, как «заразиться» геном лосося, находящимся в организме лосося.

Следующий широко распространенный миф о ГМО – «с помощью ГМО можно повлиять на геном того, кто будет питаться данным ГМО». К этому же мифу относятся утверждения о том, что ГМО вызывают рак, аутизм, аутоимунные заболевания и бесплодие. В частности, небезызвестная доктор Ермакова (не к ночи будь упомянута) в своей книге ссылается на статью (Schubbert c соавт., 1994) в которой утверждается, что после употребления мышами ГМ-кукурузы в крови, «а также некоторых других органах» мыши появились фрагменты генома ГМ-кукурузы. Однако доктор Ермакова весьма удобно для основной мысли своей книги умалчивает о том, что фрагменты ГМ-кукурузы были обнаружены в иммунной системе мыши, в частности, в лейкоцитах. Задачей лейкоцитов является поглощение и обезвреживание чужеродных для организма веществ. В тех же лейкоцитах были обнаружены бактериальные последовательности, а также последовательности безвредного для мыши фага лямбда. Сенсацией стало бы заявление, что эти последовательности встроились в геном мыши, или же в крови или клетках мыши была обнаружена транскрипция белков ГМ-кукурузы, однако авторы статьи такого не пишут. В конце 2000-х годов начало появляться все больше исследований, свидетельствующих о том, что в крови животных и человека могут появляться целые гены употребленных в пищу организмов, причем механизм попадания этих генов в кровь неизвестен. Однако о встраивании генов пищи в геном человека или животного никаких сведений не поступало. Как бы то ни было, ГМО и не-ГМО пища поступила в организм, на наличие в крови фрагментов ДНК никак не влияет. Никаких особых отличий у ГМО «в общем случае» нет. Оно неспособно магическим образом повлиять на геном съевшего его человека, вызвать рак, аутизм или что-либо еще только потому, что это ГМО.

Получается, что все ГМО абсолютно безвредны? Конечно же, это не так. Та же доктор Ермакова ссылается на статью (Prescot с соавтор., 2005) в которой показано, что ген ингибитора альфа-амилазы фасоли, встроенный в горох, в организме гороха подвергается модификации, в результате чего становится аллергеном и вызывает заболевания у мышей. Однако какое отношение этот факт имеет к самому механизму создания ГМО? Это всего лишь означает, что новые виды растений, созданные человеком, необходимо тестировать, прежде чем пускать в производство. Более того, растения, полученные в результате традиционной селекции, также в некоторых случаях обладали дополнительными свойствами, вредными для человека. Например, сорт картофеля Lenape, выведенный методами классической селекции, устойчив к колорадскому жуку, но содержит опасную для человека концентрацию токсина солонина.

Генетические модификации, как и любую технологию, можно использовать во вред человеку и природе. Конечно же, ГМО способен вызвать рак, отравление или тяжелую иммунную реакцию – если, например, встроить в геном растения гены, необходимые для синтеза яда, аллергена или онкогена. На основе данного очевидного факта развился следующий миф о ГМО, не менее опасный, чем вышеперечисленные суждения.

Мы легко и просто проживем без технологии ГМО: у нас хватит возможностей прокормить себя традиционными методами, поэтому ГМО следует запретить.

Замечательно. Давайте запретим. А инсулин будем получать из поджелудочной железы свиней, и наплевать что вялотекущая иммунная реакция на чужеродный белок за несколько лет будет превращать диабетиков в полуслепых, покрытых язвами инвалидов. Противовирусные препараты на основе человеческого интерферона, полученного из ГМ-бактерий, тоже запретим. И вирусные инфекции будем лечить танцами с бубном. Заодно и гемофилии у нас в стране не будет – потому что человеческие белки, обеспечивающие свертываемость крови, получают из ГМ-бактерий, а без них гемофилик 15 лет от роду будет считаться долгожителем. Заодно и количество онкобольных у нас в стране резко снизится, по сравнению с западными странами так точно - потому что современные методы терапии рака основаны на получении антител в трансгенных животных. И конечно же, вакцины мы будем делать только на основе ослабленных вирусов, и наплевать, что иммунитет некоторых детей не будет справляться даже с ослабленным возбудителем, и миф «врачи убивают детей прививками» станет суровой реальностью. Ведь получать компоненты от вирусов отдельно, в безвредных бактериях, а потом вводить небольшое количество этого белка при прививке мы не сможем. Да и уколов наши дети будут бояться по-прежнему – мы же так и не сможем проверить, сработает ли идея выращивать ГМ-фрукты с компонентами вирусного белка в составе мякоти и при потреблении их в пищу вырабатывать иммунитет к болезням.

Кстати, витамины у нас будут стоить примерно столько же, сколько полноценный пищевой набор, содержащий все эти витамины. Впрочем, вру – намного дороже, следует включить затраты на переработку и очистку витаминов из этого набора. Ну и конечно же, экспорт сельхозпродуктов в другие страны для нас станет сопоставим по значению в общем бюджете страны с экспортом черной икры и соболей. Кроме отдельных богачей и фриков есть дико дорогие продукты, щедро политые химикатами, никто не станет. И разумеется следует забыть об имперской политике и вообще о каких-либо попытках что-либо вякнуть против «сильных мира сего». Чтобы какой-нибудь ГМ-грибок не сожрал весь урожай пшеницы на корню, и не пришлось бы умолять одну из парочки ТНК продать семена пшеницы, устойчивой к выведенному ими же грибку.

Комментарии по данному вопросу, я думаю, излишни.

А проблема монокультур? Вдруг вся ГМ-пшеница, устойчивая к заболеванию А, погибнет от заболевания Б, к которому была устойчива нормальная, не ГМ-пшеница?

Так а зачем засаживать все одним сортом пшеницы? Делайте несколько модификаций ГМО с разными генами, сохраняйте семена всех сортов в запасниках, периодически их высаживайте, и будет вам счастье. Между прочим, этой проблеме не так уж мало лет. Вскоре после открытия Америки в Европу завезли картофель. За сотни лет отбора картофель потерял гены, отвечавшие за сопротивляемость грибку фитофторе. А потом в Ирландию случайно завезли фитофтору… О Великом Голоде в Ирландии знают все, а о важнейшей из его причин часто забывают.

А как же экологические проблемы? Вдруг ГМО вытеснят все остальные растения, и вместо колокольчиков и ромашек на лугу будут расти соя с кукурузой? А что если из-за ядовитой для мышей пшеницы вымрут мыши, после чего вымрут питающиеся ими хищники, и через десять лет вокруг поля с пшеницей будет пустыня?

Такое вполне вероятно. Впрочем, этой проблеме тоже немало лет. Кролики в Австралии, ядовитые змеи на полинезийских островах… Да хотя бы сибирский борщевик в Подмосковье. Здесь готовых рецептов нет. Либо разумный контроль решит эту проблему, либо человечество в очередной раз уничтожит несколько крупных экосистем, резко сократится природное разнообразие, а выжившая природа в результате эволюционной гонки вооружений сумеет приспособиться и в очередной раз попытается обойти человечество. Пытаться предсказывать все повороты этого бесконечного и многоступенчатого процесса я считаю бесполезным.

Заключение. Так что же нам делать с ГМО? То же, что и с любой другой технологией. Внедрять механизмы контроля и защиты потребителей, вести просветительскую работу среди населения, не идти на поводу у общественного мнения, которое на данный момент в области ГМО формируется кучкой невежд и лжеученых, а формировать это мнение на основе реальных фактов. Вкладывать деньги в развитие собственных технологий, поддерживать отечественных производителей. Не допускать монополизации рынка ГМО в стране. А пока можно просто купить отечественной ГМО-картошки и высадить ее у себя на даче. Не забыв, конечно, при этом уточнить, какой именно ген был изменен в данном сорте картофеля, с помощью какого механизма, и как именно проводились эксперименты по определению безопасности данного ГМО для человека и окружающей среды.

Список литературы

http://starius.ru/fbb/VI/GenEng/2011-04-07/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%20-1.pdf – прекрасное описание механизмов получения ГМО-млекопитающих

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4413729/ - статья о многолетних исследованиях пищевых растений с геном инсектицидного белка бактерии Bt.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/ - обзор исследований, посвященных тестированию основных культур ГМО, выращиваемых в Европе

http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/new/reports_studies/index_en.htm - отчеты по долговременным (10-20 лет) исследованиям, посвященным ГМО-культурам, выращиваемым в ЕС. Сайт Еврокомиссии. Там же можно найти документы, регулирующие регистрацию ГМО в ЕС.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4482177/ - многолетние наблюдения за распространением вариантов ГМО-рапса вблизи японских портов, в которые прибывают ГМО-семена.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014579307003547 - один из протоколов создания ГМО-растений

http://www.helicon.ru/articles/index.php?ELEMENT_ID=12506 – коммерческие наборы для проведения трансфекции клеток в лабораторных условиях. Сайт компании Хеликон.

Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 53, 2005, 9023-9030 – статья об обнаруженном аллергенном белке в ГМО

Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242, 1994, 495-504 – статья о наличии в крови и иммунной системе крыс фрагментов ДНК съеденной кукурузы

http://www.biofortified.org/2014/10/review-of-complete-genes-may-pass-from-food-to-human-blood/ - обзор по поводу того, какая именно ДНК плавает в крови, и откуда эти экспериментальные данные могли взяться.

______________________________________________

Статья является авторским материалом, автор просил опубликоваться от моего имени, автор имеет возможность генерировать ответы на комментарии от моего аккаунта.

Ссылки по щелчку открываются в новом окне.

Непрочитавшие статью статью будут без предупреждений отправляться в баню на пару часов. Как раз статью успеют прочитать. И по ссылкам побродить.

Аргументы формата "я так считаю\чувствую\ощущаю и это правда" не котируются.

Аргументы формата "вывсёврёти!" тоже не считаются.

Приводите ссылки. Мы готовы вести конструктивный диалог и аргументированную дискуссию.

Комментарии

Аватар пользователя koyot
koyot(9 лет 3 месяца)

Уфф! Ну наконец-то что-то вменяемое! Надоели уже страдания на тему подкрадывающихся к нам во тьме ночной вражеских генов. :)

 

Правда стоит упомянуть еще одну опасность: получение монополии. Что, в принципе, в случае ненавидимой многими Монсанты и получается. Но тут надо не дурацкими запрещениями боросться, а активно разрабатывать свои технологии в противовес. В противном случае далеко не уедем. И отнюдь не всякую "органику", коя все равно в массовом производстве проиграет, а именно на свои сорта страшных и ужасных ГМО. 

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

дисклеймер о том, что в этой статье не затрагивается проблема монополизации индустрии, был.  дискуссию в этой теме по вопросу о Монсанто и Ко и их методах вести не будем.

Аватар пользователя Vadim_2
Vadim_2(10 лет 1 неделя)

О пользе ГМО и прочих прелестей промышленной еды нужно рассказывать американским жирнякам под 300 кг. веса, американским больным-аллергикам и диабетикам. По этим дисциплинам Америка далеко впереди планеты всей благодаря развитой системе лоббизма и угодливым ученым-экспертам - ГМО-популяризаторам компаний-гигантов.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

О пользе ГМО и прочих прелестей промышленной еды

а вы я так понял хлеб печете сами, из муки, которую лично смололи на ручных жерновах их пшеницы, которую вырастили лично на правом берегу местной речки Грязнушки?

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя невежда
невежда(11 лет 9 месяцев)

Есть селекция, природное гмо. И потом, перенаселение это миф, так что такая технология как гмо в продуктах питания, просто не нужна в таких масштабах.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 5 месяцев)

Ваш комментарий не переносится. Что Вы с ним сделали?

Аватар пользователя numega
numega(8 лет 12 месяцев)

О пользе ГМО и прочих прелестей промышленной еды нужно рассказывать американским жирнякам под 300 кг. веса, американским больным-аллергикам и диабетикам.

Расскажите мне, потихоньку стающему жирняком, матери-аллергику или деду-диабетику о ГМО. Все трое прожили в Украине и России, питаясь исключительно продуктами с грядки или теми, что без ГМО и до открытия этого явления как такового.

Получается, появление все большего количества таких людей больше связано не с изменением структуры продукта, а с неподготовленностью (чтобы наесться, теперь надо есть меньше!) простого человека к ним.

Аватар пользователя rst0
rst0(12 лет 2 месяца)

надо же, они жирные не от того что много жрут, это просто ГМО виновато

Аватар пользователя PVW
PVW(9 лет 2 месяца)

Наврядли вы узнаете, какой ген был изменен в сое, которую вам добавили в колбасу. В то же время, согласно общедоступной литературе, основной причиной генномодификации сои является желание повысить её устойчивость ко всякого рода жестоким пестицидам, увеличить их дозировки без вредя для сои. Но не без вреда для человека, ударные дозы химии накапливаются растением отлично. Так что к ГМО таки с осторожностью. Ну а так, конечно согласен с разоблачением мифов.  Желудок гвозди переваривает и ничего, страшилки одни про ГМО.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Можно ссылку на статью, показывающую накопление в растениях сои, используемой в пищу человеком на данный момент, опасного для человека количества вредных веществ? И почему вы считаете, что повышение устойчивости сои равно повышению в ней содержания пестицидов? Ведь можно же, к примеру, модифицировать гены таким образом, чтобы соя могла очень быстро выводить из своего организма пестициды, или метаболизировать их в безвредное соединение. Если растение накапливает в себе яд, это скорее его угробит, чем приведет к бонусам для растения.

Аватар пользователя Системник

Оно потому и не помрёт, что модифицированное. А вот то, что вместе с его модифицированным организмом доедет в пищу и бкдет той самой отравой. Легко ведь понять, не правда ли?

 

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 2 месяца)

говорится не о том что этот измененный ген может повредить, а то что накапливаемые пестициды, как и ранее подкормка нитратами для быстрого роста - это проблема первого уровня, но это как бЭ не замечают.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

А вы думаете, что знаете, какой ген в потребляемой вами сое изменился в результате естественной мутации?

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

Монополия? - А использование технологии в военных целях?? Методы контроля злонамеренности в этой сфере,как, - разработаны уже? Будет щастье, ага, - ломать не строить...

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Разумеется, методы определения ГМО в пище разработаны.

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

Разумеется? Вы о том же о чем вас спросили? А именно, о методах контроля злонамеренности в применении этой технологии. Именно неконтролируемая злонамеренность и возможные фатальные  технологические ошибки - суть основные возражения против внедрения этой технологии.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

для того, чтобы контролировать, что именно поступает на рынок, государство должно иметь свою команду экспертов и иметь возможность запросить протоколы испытаний данного ГМО и полный сиквенс генома. Секвенировать геном самим и посмотреть, не врут ли продавцы, можно легко. Увидеть нехарактерную последовательность и проанализировать ее свойства - задача экспертов.

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

То есть  некое государство должно разбираться в технологии лучше(!), чем те кто ею занимаются непосредственно  - тогда "взлетит"? И граждане будут защищены.., -  смысл и  уровень ответа, очень похоже на полное неуважение к читателю,   вполне понятен.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Не в этом дело. Разбираться в том, как это работает, экспертам и не нужно. В описании ГМО сказано - такой-то ген, такие-то свойства. Мы на данных анализов видим совершенно другой ген. Вывод - в топку ваше ГМО. Ну и вариант попроще - разрешать ко ввозу только те ГМО, которые употребляют граждане страны-производителя ГМО. Если в экспортном варианте будет отличаться хоть пять нуклеотидов - запрещать ко ввозу.

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

Причем тут граждане другой страны? И они-то могут долго не протянуть... Проблема в том, что определить все свойства изменений невозможно, поэтому спрятать можно все что угодно, вернее все,  до чего дойдет пытливая мысля моральных уродов.. Гляньте лучше, что делается  в сети с ПО, так вот, тут как раз методы есть, однако и проблем с безопасностью множится. То ли дело геном, методов контроля безопасности нет и не предвидится(!), и вы их тут на коленке лучше не выдумывайте, я вас очень попрошу)

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Есть такая наука - биоинформатика. Занимается разработкой методов поиска значащих последовательностей в геноме и анализом транскриптов геномов. Выдумать новые методы на коленке - это сильно...Благодарим за незаслуженный комплимент нашим аналитическим способностям.

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

Это насчет "контрольной группы" - граждан другой страны?) - этому учит биоинформатика?. Так вот, как научная дисциплина биоинформатика слишком молода и неполна, и полагаться на ее достижения и даже в вашем изложении.., там где вопросы затронуты жизни и смерти миллионов граждан(!!), слегка опрометчиво.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

биоинформатика - не марксизм-ленинизм, чтобы чему-нибудь учить. Биоинформатика предлагает методы поиска значащих последовательностей в геноме и анализ транскриптомных данных, мы вам это уже писали. Вас не смущает молодость таких отраслей знаний, как электроника или компьютерная безопасность?

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

))? Мы говорили о геноме в который вы призываете вмешиваться не заботясь о последствиях на потребу рынку и политике ссылаясь на биоинформатику? Или о ПО, которое не дает возможности контролировать свое окружение пользователю? Первое смертельно опасно, в недолгой  перспективе  смерть для человечества!, как только будет выведено смертельное для человеческого организма изменение, буде оно массово, и возможно незаметно распространено. Второе тоже опасно, в случае крупных техногенных катастроф и в плане  политического и психологического угнетения, однако незаметный компьютерный вирус НЕСРАВНИМО безопаснее злонамереннного изменения генома, как растений так и человека...

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Возражение отчасти справедливо. Только вот возможностей уничтожить человечество и без ГМО хватает.

Аватар пользователя Курт Руссел
Курт Руссел(8 лет 9 месяцев)

Это просто феноменально. Давайте поковыряемся в высоковольтном трансформаторе без средств защиты.., ведь нас и так может убить молнией.

Аватар пользователя Амон
Амон(8 лет 6 месяцев)

ну а вы то что предлагаете - запретить трансформаторы? или вовсе всё электричество?

автор как раз и призывает, применяя средства защиты. все-таки пользоваться трансформаторами, и импортными, и свои разрешить производить.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Не передергивайте, пожалуйста. Автор поста призывал не ковыряться в трансформаторе без защиты, а не запрещать трансформаторы. А это разные вещи.

Аватар пользователя Амон
Амон(8 лет 6 месяцев)

так и топикстартер к этому же призывает. в чем тогда обличительный пафос автора поста?

Аватар пользователя Системник

Не отчасти а ровно всё. И справедливо полностью. Более того, для именно такого контроля это всё и затевалось.

Без ГМО, применяя давно имеющиеся знания, соблюдая техногологию выращивания, используя только имеющуюся на сегодня пахотную землю (без рыбы и водорослей), можно прокормить 40 млрд. людей. Считано-пересчитано сотни раз. Результаты, конечно, замыливаются, как и многие другие цифры и знания.

Далее вопрос: и накой вся эта бадяга с ГМО? Ответ: для тотального контроля за численностью населения (читай - резкого уменьшения) небольшой группкой людей, которые управлять всеми хотят, но таким количеством, как сейчас, не могут.

И добрый совет: не надо делать такие броские заголовки.

 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Разбираться в том, как это работает, экспертам и не нужно. В описании ГМО сказано - такой-то ген, такие-то свойства. 

Вам нельзя отказать в понимании научной части изучения ГМО, но вот то, что вы искренне считаете, что транснациональный бизнес (а ведь именно он будет производить и внедрять ГМО) честен с потребителями меня искренне удивляет.

Вспомните скандал с Тамифлю: там и результаты исследований вроде бы были, и рекомендации разных авторитетных организаций по здравоохранению, но когда стали разбираться, оказалось, что реальной информации о лекарстве ни у кого не было ( http://www.inopressa.ru/article/10apr2014/guardian/tamiflu ). И это, как признают специалисты, касается огромного числа препаратов. А Тамифлю просто не повезло.

Аналогично будет и с ГМО в реальном мире: вроде бы все документы в порядке, все тесты проведены, сертификаты получены, а люди мрут пачками. А все потому, что кто-то не учел древний как мир принцип "ищите, кому выгодно".

Аватар пользователя nix
nix(9 лет 5 месяцев)

Знаний, полученных в средней школе достаточно, что бы и самому додуматься до всех вышеперечисленных суждений. Однако же остаются вопросы на которые не существует быстрых ответов.

1 К примеру выведут культуру устойчиваю к вредителю. Ну не станет вредитель есть её по какой то причине. Не навредит ли эта причина человеку? Значит тестировать нужно. Тестировать как лекарство а это дорого и очень долго.

2 Мутации, оно конечно, существуют. Всегда. Но ведь в результате мутаций вдруг не возникает сорт картофеля которого не едят жуки или который устойчив к фитофторе. Если такие полезные мутации случаются и закрепляются, то просходит это довольно медленно и экосистема успевает к этим изменениям присопсобитья или отказаться от ее потребления, например.

Словом, все не так просто и требуется большая осторожность с ГМО. Лучше погодить и посмотреть на "передовиков" освоения.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Статью Вы не прочитали, судя по вашему ответу. В соответствии с предупреждением - баня на два часа. (из-за ограничений движка сайта - до полуночи)

Аватар пользователя Redvook
Redvook(10 лет 11 месяцев)

Передайте своему автору, что статья написана из рук вон плохо. Ни одной ссылки в тексте на список литературы, приведенный в конце. Низачот, как гриться!

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Вы хотите научную статью, оформленную по оксфордской системе цитирования? Идите на ПабМед. Это научно-популярная статья, а не научный обзор.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Справедливости ради, при написании последующих статей будем добавлять ссылки в текст. Спасибо за замечание, однако стоит учесть что это научно-популярная статья.

Аватар пользователя Denizen
Denizen(10 лет 9 месяцев)

Вы предлагаете делиться ссылками при возражениях, но сами почти не дали ссылок на основания своего труда. Полагаете, справедливо?

По существу. Насколько мне известно из историй с ГМО - поучительна история индийских фермеров и Монсанто, которая под открытие зернового рынка Индии завезла туда по дешевке ГМО-зерно в разы лучше конкурентов не-ГМО и дешевле при этом. Фермеры набрали семян, вырастили пшеницу, а когда она взошла, выяснилось, что эта пшеница не способна сама давать семена, и опять надо вновь идти к Монсанто покупать очередную партию семенного материала, который уже стал недешев. Ссылку давать не буду, гуглу история известна в различных интерпретациях.

Вот в этом, полагаю, и заключается опасность ГМО реальная. И еще вопрос - в разных там америках ГМО-продукты (в т.ч. фрукты) дешевле обычных, и дело тут не в маркетинговой политике "покупай с приставкой "эко" - будешь лучшим человеком!". Изменение генома растения разве не влечет нарушения порядка переработки принявшим ГМО-продукт организмом и в последующем нарушения всей системы жизнедеятельности этого организма? Ведь из обычной картошки/кукурузы организм знает как взять нужные витамины, а в случае с ГМО он будет об этом знать?
 Если рак поджелудочной - один из самых распространенных видов рака в США - разве причина только в чрезмерной любви к картошке фри? А то, что она из ГМО-сортов, никак на это не влияет?

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Заметная, если не бОльшая, часть современных обычных не-ГМ семян - гибриды. На наших семенных прилавках для огородников - где-то половина. Гибриды не дают потомства. Весь мир живет с этим уже век и никаких глобальных проблем это не создает. Это реализовавшаяся практика.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Все вопросы и проблемы, связанные с Монсанто, мы не рассматриваем. Нет среди писавших статью специалистов по защите интеллектуальной собственности и экономистов. Автор - простой биохимик, несколько лет занимавшийся молекулярной биологией и, в частности, своими руками делавший ГМ-бактерии, синтезирующие терапевтические антитела. "Изменение генома растения разве не влечет нарушения порядка переработки принявшим ГМО-продукт организмом и в последующем нарушения всей системы жизнедеятельности этого организма? Ведь из обычной картошки/кукурузы организм знает как взять нужные витамины, а в случае с ГМО он будет об этом знать?" - нет, не влечет. "знание по извлечению витаминов" - это способность переносить через кишечную стенку из раствора некие вещества в определенной концентрации присутствующие в растворе. Если витамины те же самые (а большинство витаминов жизненно важны для биохимии самих растений, и при изменении генов синтеза витаминов модифицированное растение просто не выживет), то  проблем не возникнет. Вам ведь все равно, из какого яблока витамины усваивать - из грушовки или из антоновки?

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

ГМО - зло, а селекция - нет. Если учёным нечем заняться, пусть решают вопрос с раком, если он не решён.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

в соответствии с предупреждением - баня. на пару деньков.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Заранее согласен на баню до конца времен, подобной аргументации в интенете килотонны. Споры на темы ГМО ведутся специалистами и  на куда  более высоком научном уровне. Не только РФ но и ЕС не решатся открыть ящик Пандоры.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/ - обзор исследований, посвященных тестированию основных культур ГМО, выращиваемых в Европе

http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/new/reports_studies/index_en.htm - отчеты по долговременным (10-20 лет) исследованиям, посвященным ГМО-культурам, выращиваемым в ЕС. Сайт Еврокомиссии. Там же можно найти документы, регулирующие регистрацию ГМО в ЕС.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Отличный, простой метод определения опасности для здоровья подавляющего числа потребителей. Прекрасный, мудрый, феееричный как само время ...«просто уточнить, какой именно ген был изменен в данном сорте картофеля, с помощью какого механизма, и как именно проводились эксперименты по определению безопасности данного ГМО для человека и окружающей среды».

Делов-то, оказывается. Чем-то мне этот совет до боли напоминает другой — с уровня правительства — для любимых граждан своей страны, которым в общем-то делать-то и нех по жизни особенно после работы: «спрашивайте сертификаты!!!». Еще ползайте с микроскопами по магазинам — клинопись изучайте на этикетках, держа конечно в памяти знания об отличии Е852 от Е963 с зазубренными как таблица умножения «бенозпиренами». Ну, и минилаборатория в рюкзачке не помешала бы.

Сущие клоуны ... Не хочу ругаться более серьёзно просто.
 

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 3 месяца)

Ну право не думать и не вникать - неотъемлемое право современного потребителя.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Такие советы — не для общегосударственного применения или опосредованно сводят на нет необходимость его существования в принципе. Это советы для увлеченных биохимией членов клуба по интересам, максимум.

Продовольственная безопасность в широком смысле, между нами, это стратегическая задача государства. И если сегодня не неё наплевали деятели, считающие себя всерьёз до сих пор геополитиками, то это совсем не значит, что это нормально.

Это — позорище для страны, имеющей уже методики и механизмы для реализации этой стратегической важности национальной задачи правительства. Её умышленно угробили.

«Право не думать и не вникать - неотъемлемое право современного потребителя» — в анналы! Срочно!
 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(11 лет 11 месяцев)

Ф гранит:

Это — позорище для страны, имеющей уже методики и механизмы для реализации этой стратегической важности национальной задачи правительства. Её умышленно угробили.

А ножки растут... вот отсюдаhttp://aftershock.news/?q=node/201998 В связи с недавно развернувшейся на этом сайте дискуссией и возникшим по итогам данной дискуссии предложением «написать статью самим» мы (СОПРЕДСЕДАТЕЛИ израильско-российской межправкомиссии - прим.) пришли к выводу о необходимости развенчать некоторые популярные мифы о генетически модифицированных организмах, а также упомянуть о реальных проблемах, связанных с ГМО, и обозначить пути решения данных проблем... ржака.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(9 лет 10 месяцев)

Наверное стоит различать, проблемы прикладных методик и проблемы общественно-государственного обустройства. А то таким образом можно и оружие, и электричество запретить -- ведь и то и другое убивает, не..??

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Прикладные исследования даже либерализм не отвергает, но только либерализм позволяет недоделанные вещи на всём населении тестировать по заверением группы как правило коммерческих петрушек, уверенных в их безвредности или наоборот. Тута, люди на полном серьёзе предлагают  взвалить обязанности «общественно-государственного обустройства» затратной к слову государственной машины — на рядовых граждан — обывателей.

Самим изучать методы получения экспериментаторами тех или иных продуктов, и лично принимать решение о возможности их использования. Я и предложил это в анналы достижений человечества занести.
 

Аватар пользователя btk
btk(8 лет 9 месяцев)

Корсуненко -  за время вашей жизни в вашем теле гарантированно произойдёт от 100 до 200  мутаций, вызванных ошибками при копировании ДНК и активностью транспозонов.. Вы сам ГМО, как впрочем и остальные 7 с лишним  миллиардов гомосапиенсов. Поэтому расслабтесь и не мешайте эволюции делать своё грязное дело))
 

Страницы