Как-то раз я понял, что у нас существует теория (или практика) ограничения образования на школьном уровне и так же на университетском.
Так как мой младший сын учится в 8 классе средней (не элитной) школе Москвы, я его попросил опросить одноклассников на тему количества падежей в русском языке. Все ответили правильно - 6. Перечислять не буду. Когда я ему предложил набрать в Яндексе фразу "падеж русского языка" в первой строчке высветилось следующее:
Именительный падеж — кто?, что?, является единственным прямым падежом в русском языке, употребляется в качестве главной части предложения.
Родительный падеж — неткого?, чего?, определяет принадлежность, родство и некоторые другие отношения.
Дательный падеж — датькому?, чему?, определяет конечную точку действия.
Винительный падеж — вижу кого?, что?, обозначает непосредственный объект действия;
Творительный падеж — творю кем?, чем?, определяет инструмент, некоторые виды временной принадлежности (ночью);
Предложный падеж — думать о ком, о чём
Второй предложный падеж, или местный падеж — оригинальная (беспредложная) форма местного падежа практически полностью утрачена и перешла в формы предложного и творительного, однако у некоторых существительных грамматически отличная форма предложного падежа: в лесу, в тени́. Беспредложные формы до́ма и домо́й, являются, видимо, наречиями.
Звательный падеж — по форме идентичен именительному, но образует независимый оборот речи, по функциям подобный междометию. Полностью утрачен оригинальный звательный падеж, формы старорусского языка — человече, врачу и пр. Однако, можно выделить новый звательный, включающий разговорные формы некоторых имён: Петь, Саш, Тань, и т. п. и нескольких существительных.
Количественно-отделительный падеж — разновидность родительного и во многом сходен с ним, однако имеет некоторые отличные формы: чашка чаю (вместе с чая), задать жару (не жа́ра), прибавить ходу (не ход).
Лишительный падеж — вид винительного падежа, но используется исключительно с отрицанием при глаголе: не знать правды (не правду), не иметь права (не право).
Ждательный падеж фактически совпадает с родительным, однако выделяется вследствие того, что некоторые слова с той же грамматической форме склоняются по форме винительного. Ср. ждать (кого? чего?) письма, но ждать (кого? что?) маму. Также: ждать у моря погоды.
Превратительный падеж или включительный падеж — отвечает на вопросы подобные винительному падежу (в кого? во что?), но употребляется исключительно в оборотах типа пойти в сварщики, баллотиророваться в президенты, взять в зятья и т. п.
Счётный падеж — несколько отличная от родительного форма, использующаяся при счёте: три часа́ (не ча́са), два шага́.
Источник: http://nashol.com/2011060955536/tablica-padejei-russkogo-yazika.html
Учитываем, что это первая строчка Яндекса! Даже остальные не смотрим.
Ученики школы ни сном, ни духом не понимают, что в русском языке оказывается 13 падежей. Мило. Так почему это малое знание не дают, даже как просто знание, в школе. Зная подготовку учителей в педвузах могу точно сказать, что и на ВУЗы это знание не распространяется. Так и мне, ученику советской школы сие было недоступно, если бы не соседи по общаге с филфака.
Перейдем к биологии. Нам всем понятно, что у нас, как у человеков 5 органов чувств. Мда. Все могут из воссоздать. Ну там ...обоняние, осязание, слух и так далее. На самом деле у нас порядка 18-20 органов восприятия окружающего мира. В том числе и тех о которых большинство и не задумывается. То есть есть то что дано геномом и есть то, что дано средой (условно средой). В одном только слуховом органе как минимум 4 рецептора определяющим слышание звуков, координацию положение горизонтальную, вертикальную, ускорение движения вертикальную, горизонтальную, диагональную, ускорение падения, изменения координат и так далее.
То есть нам определяют сокращенное знание. Причем не только нам. Откуда фильм и определение "Шестое чувство". Это не шестое - это двадцать шестое.
Определение детей в неучи и недосыл им информации неверно. Как только мой младший сообщил в классе, что в русском языке 13 падежей, то тут же полул задание сделать доклад на эту тему и мы с ним его готовили. Потом представитель РайОНО долго придирался и рассказывал нам как неправильно давать детям ИЗБЫТОЧНЫЕ знания. Только подумайте!
Знания не могут быть избыточны!
Высказывайтесь! Банить не буду, кроме хамов и уродов.
Комментарии
Шевелить мозгами не биологично (или не физиологично). Мозг не любит работать. При наличии "костылей" так и совсем ему кирдык. Задачи по математике при выпуске из гимназии в РИ и при выпуске из советской школы примерно равны. Просто при Советской власти такие примеры решало гораздо больше учеников.
Примеров ограниченного знания огромное множество. Просто те к кому это применялось не могут понять, что это было. Они просто этого не знают).
Времена глаголов в школе все учат?
Я не помню сколько времён изучали, не помню проходили ли совершённые, несовершённые виды), где-то читал, что их больше чем в школьной программе.
Если и глаголы по сокращёнке дают, надо копать дальше).
. Я работаю в школе и часто слышу возмущения от родителей, что в школе дают лишние знания, например, синусы и косинусы им в жизни совсем не пригодились, как и физика с химией. Вы будете за расширение школьного курса, а рядом станет другой родитель, который будет против. Если Ваш ребенок супер-пупер, он сам сможет найти те знания, которых ему не хватает в школьной программе, тем более что возможности для этого в век интернета почти не ограничены. И этому, как найти нужные тебе знания самостоятельно, и должна научить школа
Хочу сделать ремарку по поводу школьных учебников русского языка.
В том учебнике Бархударова, по которому грамоте обучили не одно поколение детишек в советской школе, правила грамматики были сформулированы очень доходчиво. Эти правила легко запоминались на всю жизнь.
В 90-е годы моих детей учили грамоте по другим учебникам, правила подавались в расширенной форме и были сложнее для понимания. Порой приходилось подсказывать более простую и понятную формулировку (спасибо Бархударову - Крючкову) по памяти.
Но - парадокс - усложнение и уточнение правил не повысило грамотность. Мы с этим сталкиваемся на каждом шагу - молодежь русский язык знает плохо и очень плохо.
Интересно, какие цели ставили перед собой авторы "наукообразных" учебников. Видят ли они результаты своих трудов.
Пи.Си.
Цель автора топика мне тоже не вполне ясна.
Никто не мешает конкретному родителю обучать свое дитя по дополнительной индивидуальной программе.
Задача школы - дать всем детям базовые знания. В первую очередь - научить грамотно излагать свои мысли.
Полностью согласен.
я очень часто даю формулировку правила книжную, дополняя его уже более простым правилом. Когда мой сын в начальных классах не усвоил решение уравнений. Там несколько правил: что бы найти слагаемое надо...., что бы найти вычитаемое надо... Я ему сказала: если тебе надо найти большое число складывай, маленькое - вычитай. Больше проблем с уравнениями не было. Ведь в 6 классе при решении уравнений применяются совсем другие правила.
Ваше замечание не по сути поста. Теория ограниченного знания проста и незамысловата. Упростить суть вещей. Дать упрощенное знание. То есть не дать знание или путь к его овладеванию, а просто урезать до ручки.
Это действительно избыточные знания. Необходимые лишь филологам и лингвистам.
Упомянутые дополнительные 7 падежей лишь формализуют частные случаи (что и указано в цитате!) привычных шести. Знания их не помогут писать и говорить более грамотно. Так что информация об их существовании может быть интересна как факультатив, но изучение их в школе представляется ненужным.
Советское школьное образование было плохим. Это видно по тому, что случилось с нашей страной. Мы оказались просто неспособным адекватно оценить происходящее. Из-за недостатка соответствующих знаний в первую очередь.
Когда же ведётся разговор о "лишних" знаниях, подменяют проблему.Знаний много не бывает.
Другое дело -- средневековые по сути обучающие технологии, ( устное изложение, домашнее задание, опрос у доски) ограничивающие объём передаваемой информации и превращающие процесс обучения в рутину.
устное изложение помогает развивать у детей устную речь, а следовательно и писать сочинения. Переход на тестовый опрос влечет за собой то, что дети не могут правильно и точно сформулировать устный ответ.
Устное изложение не отменяет его изложение на бумаге. Если вы работаете в школе не вам ли его понять.
Страницы