Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Неправильный" советский флот

Аватар пользователя Farseer

Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.
- У. Шекспир



Рухнул «Железный занавес», и установившаяся Эпоха Гласности позволила миллионам советских граждан узнать много новых и шокирующих тайн, связанных с историей их бывшей страны.
Например, свободная пресса выяснила, что советским Военно-Морским Флотом управляли совершенно бездарные и некомпетентные люди. Вместо того чтобы развивать флот по американскому образцу (с упором на авианосные ударные группировки), маразматики из советского Генштаба принялись искать «асимметричные ответы», истратив десятки миллиардов народных рублей на строительство дорогих, но малоэффективных подводных лодок, крейсеров и сверхзвуковых ракетоносцев.

Против 14 американских «Нимитцев», «Китти Хоков» и «Форрестолов», составлявших в 1980-е годы боевое ядро ВМС США, советский ВМФ выставил невероятную по своему разнообразию «эскадру» в составе:

- 15 надводных ракетных крейсеров – от простейшего «Грозного» до невероятного атомного «Орлана»;
- многочисленные серии ПЛАРК: проекты 659, 675, 670 «Скат», «убийцы авианосцев» пр. 949 и 949А – всего порядка 70 субмарин с крылатыми ракетами;
- чудовищные титановые лодки «Анчар», «Лира», «Плавник», «Кондор» и «Барракуда»; 
- десятки «обычных» многоцелевых ПЛА и ДЭПЛ;
- ракетные катера и корветы (МРК);
- ракетоносная авиация ВМФ – сотни Ту-16, Ту-22М2 и Ту-22М3;
- противокорабельные ракетные комплексы – от примитивного «Термита» до фантастических «Гранитов», «Вулканов» и «Базальтов».

Очевидно, что этот впечатляющий набор оружия имел запредельную стоимость, но так и не смог решить возложенную на него задачу – проблема эффективного противодействия американским АУГ так и осталась под вопросом.

Немало претензий вызывает советская система выдачи целеуказания ракетному оружию. Американские АУГи перемещались в океане со скоростью 700 миль в сутки – выследить и взять на сопровождение столь подвижные объекты являлось исключительной по своей сложности задачей. А без качественной информации о текущем местоположении АУГ грозные «убийцы авианосцев» становились беспомощны.



И попробуй его сбей!


Любой разведчик Ту-16Р или Ту-95РЦ, рискнувший приблизиться к АУГ в военное время, будет неминуемо сбит воздушным патрулем за многие сотни миль от ордера авианосной группировки. Единственное приемлемое решение – космическая разведка. Советская морская космическая система разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда-М» была настоящим кошмаром – каждые 45 суток спутник УС-А, оснащенный малогабаритным ядерным реактором и РЛС бокового обзора, сгорал в плотных слоях атмосферы, а вместе с ним сгорали миллионы полновесных советских рублей.

Список замечаний к организации службы ВМФ СССР обычно заканчивается утверждением о необходимости строительства огромного количества аэродромов для морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ, разведчиков и истребителей прикрытия. Вновь немалые затраты без какой-либо полезной отдачи.
Каждая решенная проблема открывала череду новых трудностей: руководство ВМФ СССР загнало флот в тупик. Потратив безумные средства на «асимметричное оружие», советский флот так и остался предельно неэффективной системой, не способной бороться на равных с ВМС США.



Итогом данного диспута может быть стать простой и логичный вывод: руководству советского флота следовало перенять заребужный опыт и начать создание авианосных ударных группировок по образцу ВМС США. Получилось бы мощнее, эффективнее, а главное – дешевле (согласно известной легенде, стоимость двух подлодок проекта 949А превышала стоимость авианесущего крейсера «Кузнецов»).

Или не следовало?

Различные спекуляции по поводу запредельной стоимости ВМФ СССР разбиваются, как о скалу, об единственный факт:

Бюджет советского флота был меньше, чем бюджет ВМС США.

Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей, из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)


- справочник «Советский ВМФ. 1990—1991», Павлов А.С.

На закупки оружия и боевой техники для военно-морских сил США запланировано выделить 30,2 млрд. долларов, из них 8,8 млрд. пойдут на приобретение авиационной техники, 9,6 млрд. - боевых кораблей и вспомогательных судов, 5,7 млрд. - ракетного оружия, артиллерийско-стрелкового вооружения и торпед, 4,9 млрд. - прочей военной техники.


- Зарубежное военное обозрение, №9 1989 год

Даже если не вдаваться в подробности курсов валют (официальный и реальный), ценообразования, уровня коррупции и особенностей реализации военных программ по обеим сторонам океана, факт остается неизменным: несмотря на свои титановые подлодки и супер-крейсера, советский флот был дешевле в несколько раз!



Собственно, на этой волне можно было закончить повествование, но публику интересует главный вопрос: был ли способен отечественный ВМФ в том виде, в каком он был, нейтрализовать авианосные группировки в северной Атлантике?

Ответ очевиден: ДА.

Согласно расчетам, проведенным по обеим сторонам океана, в случае войны подлодки и МРА ВМФ СССР топили американский флот, при этом сами советские моряки и летчики несли жестокие потери – после проведенной атаки АУГов МРА ВМФ СССР фактически перестала бы существовать.

Всякий раз, когда кто-либо пытается писать о противостоянии нашего и американского флотов, обязательно произносится мантра: «для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»! Обычно мантра произносится зловещим тоном, пугающе вытаращив глаза с целью убедить всех присутствующих в «неуязвимости» американского флота.

Сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3


Хотя если разобраться, на войне без потерь не обойтись. А уничтожение авианосца, пятерки крейсеров, фрегатов и 50…60 единиц вражьей авиатехники в обмен на потерю ста советских самолетов (возьмем самый пессимистичный сценарий) – размен более чем справедливый.

Или кто-то всерьез надеялся, что для противодействия могучему флоту США, на содержание и развитие которого янки тратили по $30 млрд. в год, достаточно пары сверхзвуковых Ту-22М?

Всевидящее око

Еще одно заблуждение связано с обнаружением противника: принято считать, что лишенные качественной разведки корабли ВМФ СССР беспомощно кружили по просторам Мирового океана, как слепые котята. А американцы? Американцы – молодцы! У ВМС США есть и палубная авиация, и морские самолеты ДРЛО – летающие радары E-2C Hawkeye мгновенно обнаружат противника, а палубные «Хорнеты» растерзают любую надводную или воздушную цель, не подпустив её к АУГ ближе, чем на 500 миль.

В данном случае, теория сильно расходится с практикой. 

Разумеется, находясь в идеальном «сферическом вакууме», самолеты с авианосца должны первыми обнаружить противника, и первыми нанести удар. Попав под непрерывные атаки палубной авиации, любой из атомных «Орланов» погибнет, даже не успев выйти на дистанцию пуска своих ракет.
Сторонники подобных сценариев обычно не учитывают тот факт, что советским «Орланам» и подлодкам НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ куда-либо прорываться – советские боевые корабли постоянно находились в наиболее важных районах Мирового океана:

- 5-я оперативная эскадра - решение оперативно-тактических задач в Средиземном море;
- 7-я ОпЭск – Атлантика;
- 8-я ОпЭск – Персидский залив и Индийский океан;
- 10-я ОпЭск – Тихий океан;
- 17-я ОпЭск – обеспечение советских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (преимущественно – Южно-Китайское море и Юго-Восточная Азия), появление эскадры - следствие Войны во Вьетнаме.

ВМФ СССР практиковал слежение за кораблями «вероятного противника» - ракетные крейсера и подлодки все время дежурили где-то поблизости от американских АУГ и соединений боевых кораблей НАТО, готовые в упор открыть огонь на поражение. В таких условиях палубная авиация теряла свое главное преимущество: бОльший радиус действия. Советские «Скаты», «Орланы» и «Антеи» надежно держали «пистолет» у виска американского флота.

Запуск противокорабельной ракеты комплекса "Вулкан" с РКР "Москва"


Остается лишь добавить, что помимо боевых кораблей, с ударным вооружением, за военно-морскими силами США и НАТО непрерывно следили многочисленные морские разведчики ВМФ СССР – большие, средние и малые суда связи (ССВ), в количестве более 100 штук. Скромные кораблики, внешне почти неотличимые от рыболовецких траулеров и сухогрузов, в чьи задачи входила визуальное наблюдение за «вероятным противником», радиотехническая разведка и ретрансляция сигналов. Несмотря на отсутствие оружия, советские ССВ бесцеремонно прогуливались рядом с грозными «Нимитцами» и «Тикондерогами», замеряя электромагнитные поля и отмечая текущие координаты американского соединения.

Советская подлодка намотала на винт секретную американскую антенну TASS и лишилась хода. Первым на помощь прибыло ССВ-506 "Находка". На заднем плане - эсминец ВМС США "Питерсон". Саргассово море, 1983 год


Янки скрежетали зубами от досады, но обижать «малышей» в мирное время запрещено – безопасность ССВ обеспечивалась военной и политической мощью Советского Союза. В случае войны, ССВ становились чистыми смертниками, но перед своей гибелью они успеют связаться с ударным соединением и передать координаты «неуловимой» американской эскадры. Возмездие будет жестоким.

Мастер на все руки

Иногда ВМФ СССР критикую за его «однобокость» - якобы советский флот был ориентирован исключительно на глобальный ядерный конфликт, но был совершенно бесполезен при решении тактических задач.

Стоит заметить, что до изобретения высокоточных крылатых ракет морского базирования любой из современных флотов играл чисто эпизодическую роль в локальных войнах - если не считать орудий сверхбольшого калибра на четырех сохранившихся линкорах ВМС США, какую либо реальную помощь и огневую поддержку флот оказать не мог. Во всех локальных конфликтах ХХ столетия основная роль отводилась сухопутным силам и авиации.
Вот видите! – воскликнут сторонники создания АУГ – флоту без авианосцев в локальных войнах не обойтись!

Любителям летать с палуб просьба не беспокоиться: воздух – это сфера деятельности ВВС. Палубные авиакрылья слишком малочисленны и слабы, чтобы нанести существенный вред даже такой невеликой стране, как Ирак. «Буря в пустыне», 1991 год – шесть авианосных ударных группировок ВМС США обеспечили всего 17% боевых вылетов Коалиции. Всю основную работу выполнила авиация наземного базирования – на их стороне были и массовость, и качественное превосходство, и спецтехника для решения сложных вопросов (E-8 J-STARS, RC-135W, стелс-самолеты и т.п.).

Во время бомбардировок Югославии единственный американский авианосец «Рузвельт» приперся лишь на 12-е сутки войны - без него 1000 самолетов НАТО конечно бы не справились. Ливия, 2011 год – ни один из 10 «Нимитцев» даже не шевельнул пальцем, зато ВВС США вдоволь «порезвились» в ливийском небе. Комментарии, как говорится, излишни. Ценность авианосцев в локальных войнах стремится к нулю.

Единственная значимая функция американского флота в локальных войнах – доставка в регион нескольких сотен КРМБ «Томагавк», с помощью которых янки «выносят» самые трудные и высокозащищенные цели – позиции систем ПВО, радары, командные центры, авиабазы и т.п. объекты.

Что касается отечественного флота, он делал все, что должен был делать нормальный флот, за исключением нанесения ударов по целям в глубине побережья.

Флот отлично справился с эскортированием судов во время танкерной войны в Персидском заливе - уж, чего, а эсминцев (больших противолодочных кораблей) в составе ВМФ СССР всегда было в достатке, более 100 единиц.

Флот получил высокую оценку в ходе операций по тралению и очистке от мин Суэцкого канала и бухты Читтагонг (Бангладеш). Военные моряки обеспечивали доставку военной и гуманитарной помощи в страны Африки и Ближнего Востока, попутно являясь наглядной демонстрацией военной мощи СССР. Корабли принимали участие в подавлении переворота на Сейшельских островах, спасении экипажа американского разведчика «Альфа-Фокстрот 586», вытеснении крейсера «Йорктаун» из советских территориальных вод – благодаря своей многочисленности, универсальности и всемирной сети военно-морских баз, корабли ВМФ СССР оперативно всегда оказывались в нужном месте в нужный момент.

Советские КИК (корабли измерительного комплекса) регулярно несли дежурство у ракетного полигона Кваджалейн (Тихий океан), наблюдая за траекториями и поведением боевых блоков американских МБР, велось наблюдение за запусками с зарубежных космодромов – СССР был в курсе всех ракетных новинок «вероятного противника». 

Противолодочный крейсер "Ленинград"


На ВМФ СССР лежала обязанность содействия в рамках советской космической программы – корабли не раз привлекались к поиску и эвакуации приводнившихся космических аппаратов в Индийском океане.
У отечественного флота не было громоздких и чудовищно дорогих вертолетоносцев-доков, подобных американским «Уоспам» и «Таравам». Зато в составе ВМФ СССР имелось 153 больших и средних десантных корабля, подготовленные части морской пехоты, а также 14 старых артиллерийских крейсеров и 17 эсминцев с автоматизированными 130 мм орудиями для огневой поддержки. С помощью этих средств советский флот мог запросто провести точечную десантную операцию в любом уголке Земли.

Вот такая «однобокость»…

Военно-Морским Флотом СССР управляли грамотные люди, которые отлично понимали стоящие перед ними цели и задачи: несмотря на свой меньший бюджет, отечественный ВМФ мог достойно противостоять даже могучему американскому флоту – корабли выполняли задачи в любой точке Мирового океана, защищая интересы своей Родины.



Высадка совеских морпехов на острове Нокра (Эфиопия)
Вскоре здесь появится постоянный пункт материально-технического обеспечения ВМФ СССР





Главный калибр



http://topwar.ru/30816-nepravilnyy-sovetskiy-flot.html
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Стало вдруг невыносимо мерзливо и слезливо на душе. Это же сколько добра от этой страны мы и вы недополучили в нашей и вашей жизни?!

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(00:46:24 / 16-07-2013)

Осталось физически выместить злобу на Щаранском!)))

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Я бы собственными руками!!!!

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(00:56:29 / 16-07-2013)

Не, лучше всякими "Булавами" да "Синевами"!

От рукоприкладства я тоже не отказался бы!)))

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(00:42:22 / 16-07-2013)

«для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»!

По моим сведениям выделялся один полк Ту-22, не считая прикрытия.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:07:50 / 16-07-2013)

Стратегических шибок в советском флоте тоже немало наделали.  Навскидку:

1. Авианесущие крейсера типа "Киев". Гибрид ужа с ежом - неприлично малые возможности авиации при неприлично большом водоизмещении, а ракетное - на уровне обычного ракетного крейсера, при этом водоизмещение - за 40000 тонн. Или строить полноценные авианосцы (а впихнуть в 45000 тонн можно было авианосец на 35-45 нормальных реактивных самолетов горизонтального взлета и посадки (хотя бы МиГ-23 и Су-17), или вообще не заморачиваться авианесущим флотом и штамповать ракетные крейсера и подлодки. К недоавианосцу прилагаются - летающий гроб Як-38 и вечнотекущие паровые котлы (кто мешал поставить газовые турбины, уже прекрасно зарекомендовавшие себя на БПК?)

2. Эсминцы проекта 956. Кто в конце ХХ века ставит на эсминец паровые котлы, к тому же - опять - гнилые с рождения? Вот и стоят на приколе почти все "Сарычи". Хотя почти одновременно был великолепный проект БПК 1155.1 с газовыми турбинами и не уступающий по вооружению.

3. Подводные лодки типа "Тайфун". Сначала делают ракету-мутанта (потому что компактную твердотопливную ракету сделать не смогли), а потом городят под нее лодку-водовоз. Лучше бы лишний раз модернизировали 667 проект... или сразу делали компактную лодку в идеологии "Борея" и ракету под нее.

4. Атомные крейсера типа "Киров". Сам корабль великолепен. Но ставить на него ракету от подводной лодки с мокрым стартом - это перебор. К тому же 20 ракет на 20 килотонн в/и - маловато. Сейчас, кстати, создан великолепный проект его модернизации - 84 крылатых ракеты в вертикальных ячейках и мощнейшая ПВО.

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(01:54:00 / 16-07-2013)

1. Опыта проектирования и строительства авианесущих кораблей у СССР не было, так что это просто эволюция оных.

2. Мощностей заводов, строивших газотурбинные силовые установки, не хватало.Ставили, что могли.

3. Не не могли, а просто задел по твердотопливным баллистическим ракетам подводного старта только создавался.

4. Что было, то и ставили. Или вы считаете, что "Гранит" свою задачу выполнить не мог (пара ракет-АУГ и нет), сравнивая дозвуковые "топоры" с этим произведением технической мысли?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(10:48:41 / 16-07-2013)

Да, "Тайфун" - это, конечно, просто-таки чудо судостроения, призванное купировать убогость твердотопливного решения Р-39М:

Для понимания катастрофы с размерами - "Булава" - это Р-30М, а "Синева" - это Р-29РМУ.

Зато Р-39 - первая серийная твердотопливная ракета. Блин комом, но уже блин!

Ссылка на картинки.

Аватар пользователя Vneroznikov

А что делать. Тогда не умели у нас делать хорошее смесевое топливо. А "Мортон Тиокол" не поделилась бы секретом ни за какие деньги. Ни тогда ни даже сейчас. Гостайна, при всей кажущейся простоте.

Аватар пользователя slaventiy2812
slaventiy2812(4 года 7 месяцев)(06:11:18 / 16-07-2013)

Немало претензий вызывает советская система выдачи целеуказания ракетному оружию. Американские АУГи перемещались в океане со скоростью 700 миль в сутки – выследить и взять на сопровождение столь подвижные объекты являлось исключительной по своей сложности задачей. А без качественной информации о текущем местоположении АУГ грозные «убийцы авианосцев» становились беспомощны. 

Это правда сам дважды участвовал в таких гонках. На экране цель ,а это помехи и неслись в другую сторону.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(08:04:18 / 16-07-2013)

Начнем с того, что 12 миллиардов рублей - это много или мало? Всего промышленной продукции произведено в 1989 году на сумму 928 млрд, то есть только по флоту закупки составили 1.3% ВНП. В США добавленная стоимость в промышленности составила ок. 1557 млрд долл., таким образом закупки флота составили чуть менее 2% от этой суммы.

Но тут есть маленькая хитрость: стоимость разработки (и, зачастую, обслуживания) военной техники в США заложены в цену приобретения, а вот в СССР стоимость закупаемого - это только себестоимость производства, разработка и обслуживание идут по другим статьям. С учетом этого, нагрузка на экономику примерно паритетная.

А ведь разница в возможностях - разительная.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(10:51:03 / 16-07-2013)

В вашем комментарии есть уже изначальная хитрость: ВВП США и СССР - сугубо разные.

Вы бы ещё США с гордой Финляндией сравнили, а потом бы пеняли на то, что "возможности финского флота и сравнивать-то нечего с американским!"

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(11:06:45 / 16-07-2013)

Я специально взял именно добавленную стоимость в промышленности США, чтобы сравнивать с близким по смыслу показателем СССР. Вопрос двойного учета с советской стороны, конечно, существует, но в качестве первой оценки пойдет. Сам по себе вопрос сравнения флотов поднят автором статьи, не мной.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...