К «сенсационному» докладу для Кудрина

"Уважаемые читатели! Группа экспертов по заказу экс-министра финансов Алексея Кудрина выдала на-гора очередное социологическое исследование наших с вами политических настроений. На этот раз его итоги оказались такими неожиданными, что даже обычно скупой на эмоции Кудрин назвал их «в некоторых аспектах сенсационными». Что так удивило бывалых либералов и что там по-настоящему важно — разбираем ниже.

Со всевозможными результатами исследований нас с вами мы сталкиваемся регулярно и, как правило, вынуждены разбирать «экспертные» фантазии, чтобы читатель невзначай не принял их за чистую монету. Обычно такие доклады повествуют о приближении неминуемого краха, сулят скорую революцию, хаос и намекают власти, что спасением от всего этого станет укрепление либерального курса и отказ от заигрывания с «совками-консерваторами». 

Новый доклад Центра стратегических разработок выдержан в этом же духе — грядёт новая волна протестов, и власти следует срочно покаяться, отменить «репрессивные законы» и прислушаться к советам Алексея Кудрина, который в лице своего Комитета гражданских инициатив выступил заказчиком исследования. В общем, всё как всегда.

Интересны тут подробности. Доклад, по словам Кудрина, оказался таким неожиданным, что он поручил ещё раз перепроверить методику исследования, сопоставить выводы с данными других исследований, а пока обозначил его как «предварительный».

Кратко основные выводы из доклада.

После угасания московских протестов произошло невероятное — общий запрос на демократию (прямо так и написано — «на демократию») столицы снизился. Вслед за этим перестал падать рейтинг президента Путина и партии «Единая Россия». Московский средний класс, составляющий основную протестную массу, вдруг поник и изменил свой взгляд на власть с неприязненного на умеренно-скептический.

Однако спрос на демократию (опять так и пишут) переместился в регионы. Уже две трети граждан страны выступают за скорейший её приход, причём чем беднее люди, тем более страстно они этого желают. Именно они станут новым драйвером протеста, который неминуемо вспыхнет вскоре в России.

Здесь нужно отметить вот что: в прошлом докладе кудринского комитета смело заявлялось, что «38% россиян видят будущее России в демократизации». Теперь же, как не трудно сосчитать, их количество возросло до 66%. И это всего за четыре месяца. Такими темпами у исследователей скоро кончатся проценты.

Впрочем, по мнению докладчиков, этот протестный электорат пока не готов к выходу на улицы, но сделает это при первом же ухудшении социально-экономической ситуации в своём регионе/городе/селе.

Таким образом, в России сложилось так называемое «электоральное равновесие», но гораздо более шаткое, чем в середине нулевых до начала «болотного протеста». Разрушить его может не только замедление экономического роста в стране, но и недовольство итогами выборов и проблема мигрантов.

Не совсем понятно, что именно вызвало недоверие Кудрина в заказанном им докладе. То, что московский протест сдулся, Путин в глазах народа — вовсе не тот людоед, каким его представляют в западной прессе, и без всяких тестов Басса — Дарки и методов Спилбергера ясно. Как ясно и то, что настоящий протест может вспыхнуть в регионах в случае резкого ухудшения экономической ситуации. Возможно, Алексея Леонидовича смутил столь скачкообразный прирост жаждущих демократии, и в итоговом варианте цифра будет поскромнее — не суть важно.

Важно, на наш взгляд, другое. В докладе говорится о низком уровне агрессивности нашего общества. Только 10% граждан России можно отнести к агрессивным:

«Люди, демонстрирующие более высокую агрессивность и обладающие вследствие этого большей пассионарностью, обладают и большим протестным потенциалом. Происходит заметная концентрация людей с повышенной агрессивностью в протестном сегменте общества».

В данном случае цифра похожа на правду — наше общество взрослое, хорошо помнит процесс развала СССР и последующие реформы, и оттого пассионариев в нём совсем немного. Гораздо больше их, к примеру, на площадях Египта, где, не сговариваясь, выходят на протесты миллионы молодых, с трудом представляющих последствия своих действий, граждан. 

С сожалением стоит согласиться и вот с этим тезисом:

«В России консервативная политика государства не смогла привлечь пассионарную часть общества, которое в настоящее время концентрируется в протестном сегменте».

Наша не очень приятная, но нужная дискуссия последних дней как раз об этом. Среди консерваторов (по кудринской терминологии) много разумных, думающих людей, но ничтожно мало готовых к реальным действиям.

Тем не менее 10% пассионариев, настроенных против власти, — это не так уж и мало. Тем более что ещё 74% обладают «средним уровнем агрессивности» и при определённых условиях могут пополнить ряды агрессивных. 

В общем-то это тоже никакое не откровение. Социально-экономическая политика как раз и призвана удержать средне-агрессивных от перехода в радикальный лагерь — сделать так, чтобы им всегда было что терять.

Кстати, последние события в Новохопёрске и в Пугачёве наглядно демонстрируют возможности малых групп пассионариев.

Давайте теперь отстранимся от доклада (в нём больше нет ничего, стоящего внимания) и поразмышляем об этих самых малых группах пассионариев.

Помимо поддержания сносных условий для существования средне-агрессивных, очевидна важность задачи контроля энергии агрессивных. Хорошо бы было направить её в позитивное русло — вроде национальных мегастроек, но пока что с этим у нас туго. Складывается ощущение, что эту энергию неведомые нам политтехнологи предпочитают поворачивать против вполне определённых социальных групп, умело управляя ненавистью. 

Если хорошенько напрячься, то мы вспомним, как когда-то дружно ненавидели олигархов. Как раздражающий, но недоступный для нашего кулака социальный класс. Потом как-то внезапно

стали ненавидеть продажных ментов (вы ещё помните майора Дымовского, давшего старт инфокампании в СМИ?) Затем ненавидеть ментов стало скучно, и нас переключили на РПЦ («часы патриарха»). Когда и эта тема иссякла, мы набросились на «Единую Россию» и вороватых чиновников. Потом поненавидели Путина, но и эта кампания вскоре иссякла (хотя была, наверное, самой успешной в плане сброса пара от общественного негодования). Теперь нас приучают ненавидеть мигрантов и кавказцев.

Отметим, что в вышеперечисленных примерах повод для недовольства обычно реален — чиновники и правда воруют, среди сотрудников полиции есть настоящие преступники, да и кавказцы многим надоели своим вызывающим поведением. Вопрос в том, что существующая проблема лишь раскручивается в СМИ, доводится до верхнего градуса кипения и стравливается как утратившая интерес, оставаясь так и не решённой в корне («вроде посадили там кого-то»). А публика дружно начинает ненавидеть какую-нибудь новую социальную группу.

Так ненависть остаётся всегда под контролем, и ещё ни разу она не привела к серьёзным последствиям для объектов, против которых направлена.

Не берусь утверждать, что эти процессы управляются какой-то чрезвычайно дальновидной группой (хотя не берусь и отрицать). Опыт работы подсказывает: иногда процессы развиваются в результате не чьей-то могучей воли, а повинуясь строгим законам. Так агрессивная часть общества может сама выбирать себе объект ненависти, а СМИ в погоне за рейтингами лишь потакают ей, создавая видимость спланированной информационной атаки.

С другой стороны, если эти процессы действительно управляются, то целью их может быть то, что мы однаждывыразили как «пусть лучше ненавидят власть, чем друг друга».

Возвращаясь к докладу, хочется отметить, что он уж очень похож на сценарий грядущих событий. Кудрин отмечает, что народ в провинции может быть спровоцирован нарушениями на выборах, и тут же заявляет, что его комитет заменит бежавшую из страны НКО «Голос» в предстоящую осеннюю избирательную кампанию. Кудрин говорит, что замедление экономического роста может вызвать волну протеста в провинции, и оговаривается, что даже при нормальных средних экономических показателях по стране локальные кризисы могут возникнуть в отдельных муниципальных образованиях. А тема мигрантов как повода к протестам красной нитью проходит через весь доклад.

На всё это можно было бы не обращать внимания, но события последнего времени как-то очень уж стройно вписываются в обрисованный сценарий — любопытно только, какую роль в них должен сыграть экс-министр финансов."

http://www.odnako.org/blogs/show_26818/