ГМО: мое видение проблемы

Аватар пользователя Tuktarov

Изначально хотел написать статью про ГМО, но понял, что мало что нового могу предложить читателям.

Основной задачей этого опуса я вижу донести до читателя мое видение опасности, кроющейся за страшным и непонятным термином ГМО.

Для начала предлагаю прочитать мини-книгу И.В. Ермаковой «Что мы едим?», изложено просто и понятно. Собственно там поднимаются вопросы, на которые квалифицированного ответа нет. При том хочу уточнить, что автор основывается не только на собственных исследованиях, но и на кучу данных буржуйских ученых.

Не буду тянуть кота за хвост и сразу обозначу: по моему мнению основная опасность – это механизм генной модификации.

Не будем рассматривать бесплодие семян – в данный момент мне это не интересно (но очень важно в перспективе). А вот механизм переноса чужеродного генома рассмотрим поподробнее.

Как странно, что при обсуждении темы ГМО всё обязательно крутится вокруг вреда, оказываемого модифицированным продуктом на наш организм. И почти ни слова, ни где не звучит о самом механизме.

Я считаю, что это делается специально.


Цитата:

Прорывом в генной инженерии считается 1977 год именно тогда были найдены Agrobacteriumtumefaciens, оказались лучшим инструментом для генной инженерии. К роду Agrobacterium относятся четыре вида почвенных микроорганизмов. Все они вызывают у растений корончатые галлы – опухоли, похожие на раковые. Агробактерии выработали уникальный механизм паразитирования, чем-то напоминающий вирусный. У большинства бактерий, часть генома находится не в основной хромосоме, а в плазмидах – небольших, длиной в несколько сотен тысяч пар нуклеотидов, колечках ДНК. Ti-плазмиды (tumor-inducing, опухолеобразующие).

В работу включаются гены, ферменты которых обеспечивают синтез в зараженных клетках опинов – уникальных, встречающихся только в корончатых галлах соединений. Агробактерии используют их как источник углеводов и азота, питательных веществ доступных только им.


 

Итак, можно с полной уверенностью говорить о том, что эти чертовые плазмиды, выполнив свою функцию перестройки организма, остаются в модифицированном организме, а не выводятся из него. Более того, совершенно ясно, что этот Agrobacteriumtumefaciens продолжает жить и развиваться внутри модифицированного организма.

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

Чем они там займутся? А тем, чем и умеют заниматься – горизонтальным переносом генов. И как этот процесс будет идти у нас внутри, ни кто не знает. И к чему приведет – тоже.

И это, имхо, основная проблема современного уровня технологии генной модификации.


 

Сразу приведу пару выдержек в виде ответов на очевидные вопросы.

1. По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

 

Так что надеятся на то, что съев эту хрень организм сам все разложит – как минимум самонадеянно.

 

2. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World ScientistsStatement.., 2000). Вэтом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с гмо: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

 

А это привет от тех полей, где трансгены уже засеяли. Бесплодные поля на десяток лет.

 

3. Некоторые сторонники генетически модифицированных организмов стали уверять всех, что гмо не так опасны, предлагая рассматривать генетическую модификацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя.

 

Тут вообще без комментариев.


 

Остается открытым вопрос:

Если в качестве инструмента применяется опухолеобразующие (похожие на раковые) чертовые Agrobacterium, то не стоит ли соотнести динамику роста онкологии с динамикой употребления в пищу трансгенных продуктов?

 

Ведь: по данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год от онкологических заболеваний в мире умирают более 7,5 млн. человек.  В России на конец 2012 г. на учете в онкологических учреждениях состояли более 3,0 млн. больных. Каждую минуту ставится один онкодиагноз. За последние 10 лет число онкологических больных в стране увеличилось на 25,5%. Через 10 лет – если ситуацию не менять – больных станет больше еще на 15–20%. Заболевание в 60% диагностируется в III–IV стадиях. Ежегодный экономический ущерб от онкологических заболеваний – более 90 млрд. рублей.

Карта посевных площадей ГМО. В период с 1996 по 2012 гг., по данным Международной службы оценки применения агробиотехнологий (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA), общая площадь посевов генно-модифицированных культур в мире выросла с 0 до 180 млн гектаров.

И тут же на ум приходит информация: ....самые яркие успехи у США: по числу гамма-камер и позитронно-эмиссионных томографов (ПЭТ) Америка перегнала всех. Количество раковых больных ужалось во много раз: в США сегодня работают более 200 центров ядерной медицины.

Прекрасно осознавая опасность ГМО, пиндосы просто были вынуждены форсировать развитие программы ПЭТ.

Вот такие дела, ребята.


 

Итак, всего два вопроса к обществу:

1. Как исключить влияние плазмид на организм человека.

2. Докажите, что нет корреляции между ростом потребления ГМО и ростом онкологии.


По просьбе товарища ММС добавил свое отношение в принципе к ГМО продуктам:

Создание модифицированных продуктов под протекторатом социально ориентированного государства.

Это нормальный путь.

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Вот и в моём понимании, самая главная опасность в ГМО - это способы переноса генов, и ещё повышенное кол-во химии которое используют при выращивании этих растений.

Однако есть и другие способы внедрения генов - это ДНК пушка... мне кажется, что этот метод не опасен для человечества. Правда, не знаю, на сколько он эффективен в делах модификации генов.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

На сколько я знаю, компании типа Монсанто применяют плазмиды.

Если бы были другие гарантированные отработанные методы, то вне всякого сомнения их бы уже распиарили и применяли.

Аватар пользователя True
True(12 лет 1 месяц)

За правильный заголовок ("Мое видение"), за осторожные формулировки ("насколько я знаю") - вам плюс.

А вот за то, что не удосужились изучить вопрос и пиарите Ермакову (которая упоминается в научных кругах исключительно под тэгами "фрик" и "тролль") - минус. Вопрос давно изучен, рассмотрен и закрыт. То, что обывателям неспециалистам что-то неясно - повод для "сенсации", но не более.

Извините, если что.

И риторический вопрос: зачем это на АШ? Устроить срач? Три вечных темы - Сталин, ГМО и Украина? Несерьёзно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Ещё Религия, Вегетарианство, немного Линух с Виндой...

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Да уж, Ермакова то ещё чучело, по проблеме биобезопасности лучше почитать Шевелуху В.С.

Аватар пользователя Бамбр
Бамбр(10 лет 11 месяцев)

 Да, Ермакова капитально села в лужу с доказательной базой, что не отменяет киллер-маркеров и прочих "радостей" ГМО. 
 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>зачем это на АШ? Устроить срач?

Если тема настолько остра, что колышет мозги многих людей, то, имхо, ее надо обсуждать и еще раз обсуждать. Зарывать голову в песок - глупо. А вот что получится в результате - срач или обсуждение, зависит от самих людей.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Биобаллистика - это сродни надежде собрать секундомер расстреливая из пулемёта склад шестерёнок.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Разве ДНК сохраняется при температурной обработке?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

А мы уверены, что все, что мы едим подверглось температурной обработке в достаточной степени?

И где уровень достаточности? Т.е. до какой температуры надо нагреть, и сколько при этой температуре выдержать?

Возьмем, к примеру, консервированную кукурузу. Ее наверняка делают при небольшой температуре под вакуумом. Для сохранения всех полезных свойств.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Не нагнетай :) Я всего лишь искал ответ на твой же вопрос - что делать.

Если при варке/жарке ДНК разваливаются, то вот и рецепт - растить на своем участке для себя немодифицированные сорта, всю еду, что идет от цивилизации - кипятить или жарить.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Проблема в том, что если модификант попал в определенную область земледелия, то он заражает другие растения. И гарантии того, что на своем личном участке не вырастет модификант - нет.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Вопрос: есть ли растения, устойчивые к модификантам? Скажем, лесополосы из хвойных деревьев спасут?

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 7 месяцев)

лесополосы не спасут от птичек. Прилетела стайка на поле с модиф. кукурузой, поклевала - а покакала. извините, в 3 км от этого поля, на " чистое". И через несколько циклов вы и не знаете, где что. Вот в чем прелесть. Собирает себе фермер "генетически чистую продукцию", закладывает часть семян на посев - а они -то и не всходят. т.к. F1-гибриды. Выход - бежать к Монсанте. То есть вопрос о вредности прояснится через поколения, но к этому времени уже зерна от плевел будет трудно отличать, только ПЦРом . Это раз. Вторая гадость, связанная с ГМО - ну пусть в помидор впихнули ген, который делает его транспортабельным или очень круглым ( плоким и т.д.) - в принципе, вреда нет, НО туда дополнительно впихивается ген устойчивости к пестициду _ фирменному, ессно, Раунапу, и очень вредному. По исходной логике вы поливаете поле этим раунапом - сорняки дохнут, культура - нет. Авторы утверждают. что в этом случае можно пользовать низкие концентрации пестицида. Ага. Сорняки тоже адаптируются и в результате концентрации приходится уваличивать. Ведь полоть-то отвыкаешь. Дрянь эта медленно, но верно накапливается. С водой попадают вам в компот ну и вообще. И бьют по могзам. Многие пестициды по формуле схожи с субстациями, стимулирующими нейродегенеративные заболевания. Вот вам и рост Паркинсона в сельской местности, да и Альцгеймер рядом.

А так все очень даже благостно, ага

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

И через несколько циклов вы и не знаете, где что. Вот в чем прелесть

Значит, лесополос должно быть больше по площади, чем полей. А лучше вообще культурные растения растворить среди диких, устойчивых к данному поражению.

Второй вариант - нахождение и отбор культурных растений, устойчивых, как и дикие, к данному поражению.

Аватар пользователя domaksse
domaksse(9 лет 10 месяцев)

Так ведь теплицы сейчас везде? На полях помоему сеть только на юге зерновые остальное выращивают по месту в теплица круглый год

Комментарий администрации:  
*** Юридически безграмотен, но мнение по законам имею! ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 7 месяцев)

вроде разговор шел про "модификанты", т.е. вводимые гены в составе плазмид? Вы это называете "поражением"? так это делается в лаборатории, в пробирочке, "ручками", контролируется на наличие вставки, уровень экспрессии и долю трансформированных семян. Естественно, отбирают именно успешно трансформированные. Далее уже вырастают плоды, все клетки которых содержат модифицированный ген. Ну и что  там с лесополосами? Да и теплицы не спасают - когда растят посевной материал, ок. а как его уже размножили - так уж, извините, теплиц не хватит.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Она "денатурируется", как и белки на которых она намотана, но полностью её это не разрушает.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

вот должно пройти несколько десятков лет, прежде чем сторонники ГМО смоглибы утверждать, что это безопасно и всё такое прочее. и даже полезно

а то вон чо тока что всплыло, хоть и лента.вру, но тем не менее, очень показательный случай

 

Расследование британских врачей впервые указало на то, что определенные медицинские процедуры могут стать источником заражения смертельной болезнью, которая повсеместно считается незаразной. Об этом сообщает журнал Nature.

Передача прионной болезни от человека к человеку посредством медицинских процедур (ятрогенное заражение) произошло с крайне длительным инкубационным периодом — более 50 лет. Выяснилось, что в 1958-1985 годах 1848 британцев низкого роста получали инъекции гормона роста, извлеченного из гипофиза покойников, причем часть органов была заражена прионами (а врачи об этом не знали). К 1985 году этот метод был поставлен под запрет из-за случаев болезни Крейтцфельдта-Якоба (БКЯ) среди пациентов.

подробнее - тут

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 4 месяца)

А при чём тут прионные болезни? Они вообще белковую природу имеют.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Кмк, это в качестве примера отложенной опасности.

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 4 месяца)

Природа отложенных опасностей слишком различна, кмк.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

конечно она различна. поэтому спешить некуда. продуктов, выращенных по обычным технологиям более чем достаточно, чтобы спокойно поделать исследования в течение десятков лет.

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 7 месяцев)

на этом "спокойно" не заработаешь офигиельные бабки.

 У меня есть предположение по поводу сессии ВАСХНИЛ 48 г. - все ведь тоже было завязано на селекцию и повышение урожайности. И генетики ( а мы тогда были впереди планеты всей)  все возились с мухами Дрозофилами, чтоб понять, что к чему, а это требовало того самого времени. Между тем в стране не всегда, мягко скажем, было изобилие, и проблему надо было решать быстро. Лысенко пообещал быстро - и тут Иосифа Виссарионовича чуйка-то подвела, ч то, прямо скажем. случалось нечасто. Уж очень хотелось.

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 3 месяца)

ну Вы бы не передергивали.

Лысенко предложил методы размножения семенного материала, чтобы больше осталось на прокорм.

то что можно например рассаживать не клубни а глазки с небольшим количеством картошки вокруг, что позволило не бракованный картофель на посадку, а селекционировать и при этом не выводить с оборота большое количество пищи, что в послевоенное, мягко говоря голодное время было ценно. а Вавиловцы и прочие товарищи - ну ды, мы как нибудь, но не обещаем, лет через -цать выведем такие сорта что заказаешься, на что Лысенко язвительно заявил - скрестят яблони с елями и те будут вечнозелеными и давать плоды даже в условиях сибири. вот потом почему по Лысенко и прохаживались апологеты гЫнетики. времени не было на доводку, нужно было вводить быстрое и интенсивное ведение хозяйства, чтобы решить проблему питания. и он в отличии от ... и решил. а позже, когда острота проблемы снята, можно было и генетикам порезвиться.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

через -цать лет генетики обещали сказать сколько будет стоить и сколько десятилетий (примерно) займёт работа. и при этом они хотели много денег сейчас и и до решения вопроса каждый год. в НиЖ, в письме Вавилова, были перечислены его "маленькие, скромные" хотелки.

а Лысенко обещал за маленькие деньги, уже через год-два результат. и давал практические советы прям сейчас, имея какие-то результаты.

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 7 месяцев)

ну если давал результаты. то просветите, плз. может. кто-то где-то их использует? а чо... за маленькие деньги-то... капиталисты бы с руками оторвали.... Увы. Кажется, до многих уже дошла сермяжная правда афоризма " Кто не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую". Можно смело менять слово "армия" на "наука" - увы, увы, дорогая она, гадина. Но либо она есть и дорогая, либо вообще нет.Потом-то, конечно, все оптимизируется но стадия фундаментальных исследований очень дорогая.

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 3 месяца)

а ты каких годочков будешь, я например еще в школе учавствовал в посадке и уборке урожая, хотя учился в Алма-Ате, и помню прекрасно - как на подшефное зозяйство девчонок отряжали выбирать хорошую, крупную картошку и потом аккуратно разрезать чтобы в центре кусочка был глазок побега. эту же технологию использовали и на дачах, тогда называемых модно - фазендами.

просто требует ручной труд для подготовки, но позволяет экономить семенной фонд. у буржуев такой проблемы не стояло.

а по поводу науки - то что реально требовалось здесь и сейчас - ибо голод не тетка. и проблема острая, а Вавилов и ко требовали больших ресурсов с возможным выходом когда-то потом. причем селекционеры, не генетики - не требовали таких ресурсов.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

сорта пшеницы, те сорта, над которыми работал лысенко и его последователи, спокойно до 80-90-2к годов дожили. потомки тех сортов и сейчас в селекции крутятся.

а эра вавилова - ещё скромненько заглядывает в дверь. на примере хлорофилла с расширенным оптическим диапазоном. но мы это не увидим в работе. у нас гмо запрещено. чем и гордимся. 

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 7 месяцев)

забавное отношение у продвинутой аудитории к науке. Когда вручаются премии или начинают бегать журналюги и вопить - ах, прорыв, ах, гениально - вокруг какого -нибудь ученого, мало кто понимает, что корни прорыва растут по-крайней мере лет на 10 в прошлое. И то хорошо. А быстро только кошки родятся. В случае с "продажной девкой империализма" все события просто шли в стилистике эпохи, но основной момент заключался действительно в обещанной скорости. И скажу вам по секрету, что сеять картофель глазками приходилось еще моим крестьянским предкам, так что Лысенко тут ни чего нового не сказал, зато его идея "воспитания" посевного материала реально была неверной, и ничего не дала. А вот руление всей наукой нанесло науке биологии очень большой урон в перспективе. Вплоть до нынешнего времени. Понимаете, можно, конечно, говорить: хочу, чтобы коровы летали! (smiley) и отвечать на замечание о том, что вот как-то они к этому в принципе не приспособлены - а я хочу, плевать! Это, конечно, большой недостаток науки. что ее результат плохо планируется ( я имею ввиду фундаментальную, конечно), но уж какой есть. Это отнюдь не предмет для сарказма. Не путайте наших манагеров - они почитают, и решат, что можно требовать квартальные планы по открытию новых звезд, например.

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 3 месяца)

а ты знаешь что на перспективу все крупные, ресурсоемкие исследования и ОКРы в оборонке приостановлены в середине-конце августа 2008 года, только то что с выходом на серию, литеру О1 в 2012-2015 году. Наверное тоже собираются кормить чужую армию, А? или легко можно глубоко постфактум рассуждать? не суди и не судим будешь. Dixi, sapienti sat.

А по поводу воспитания посевного материала - ты не из перестроечных пересказов а цитируй первоисточник, ЛАДЫ?

как раз это развернули его фразу кинутую Вавилову, что тот скрестит яблоню и хвойные, чтобы вплоть до тундры яблоки были вечнозеленые.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Если принципиально доказано наличие одного механизма отложенной опасности, то как минимум глупо не предположить, что существуют и другие. Даже если их природа отличается. Не так ли?

Аватар пользователя kAld
kAld(9 лет 2 месяца)

Таким образом можно предположить, что обычная морковка несет отложенную опасность, ибо противное не доказано.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

В горизонте миллионов лет - вполне. Почему бы и нет?

А история человека показывает, что за сотни тысяч лет опасности не обнаружено.

Аватар пользователя kAld
kAld(9 лет 2 месяца)

Ссылки на мнение специалистов и публикации о безопасности морковки пожалуйста.

Люди не живут миллионы лет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Демагогия. Предлагаю прекратить тратить мое время.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

типа ни разу ту же морковку плохо мытой никто не ел. страшно подумать, сколько на ней плазмид было проглочено.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Это вы типа так тонко пошутили? Или это была попытка высказать сарказм?

Продолжайте флудить, и вам воздастся.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

ВАМ видней.

я и сейчас, проходя мимо грядки с морковкой - выдернул штучку, вытер, слегка ополоснул - похрустел.

сами же утверждали:

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

вот, я погрыз морковку... собака погрызла травку, теперь у нас будут:

 корончатые галлы – опухоли, похожие на раковые

?

Аватар пользователя VEGAN
VEGAN(9 лет 5 месяцев)

? ТУТ ХОТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ-ТО ЕСЬ )

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

1. Не надо орать.

2. Не информативные высеры буду тереть.

3. По делу есть что сказать?

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 4 месяца)

Специалисты есть, только он пока спит и в тему придёт чуть попозже, я уже скинул ему Вашу статью.

 

И если мне не изменяет память - в геноме модификанта плазмиды не остаются в кольцевой форме - они врезаются в геном хозяина. Иначе он просто не сможет корректно реплицироваться.

Но я пожалуй подожду ответа спеца.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Но я пожалуй подожду ответа спеца.

Это правильно. Только надо не просто мнение, а подтвержденное публикациями. И желательно дискуссию со специалистами (а то начнет давить терминамиsmiley ).

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Так что на счет того спеца, который почивает?

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 4 месяца)

aftershock.news/?q=node/333437/

Прошу любить и жаловать. Великий гмо-срач.

Отдельного внимания заслуживает коммент товарища tokomak и ответ на него. Как раз касательно плазмид.

 

 

Аватар пользователя btk
btk(8 лет 10 месяцев)

1)Автор не в курсе что все организмы на основе ДНК произошли от одного общего предка?

2) Автор не в курсе что эволюция -  это процесс ПОСТОЯННОГО  перетекания из одной формы в другую?

2) Автор враг прогресса?

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Смотри пост выше:

2. Не информативные высеры буду тереть.

3. По делу есть что сказать?

Аватар пользователя btk
btk(8 лет 10 месяцев)

Конечно есть, но только не человеку оперирующему такими понятиями как "высер". Высер, если угодно, это ваш невежественно-алармистский пост, выдержанный в духе "держать и не пущать". Проблема в том что американцев, китайцев и немцев прекратить исследования не уговоришь, а добровольный отказ от борьбы будет означать лишь  поражение в недалёком будущем.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Извиняюсь за непотребное слово.

По делу есть что сказать?

Аватар пользователя btk
btk(8 лет 10 месяцев)

По делу могу сказать следующее: исследования будут продолжены, технологии будут совершенствоваться, разработки будут использованы в качестве оружия массового поражения, в результате биовойн погибнут миллиарды людей -  и ничего с этим поделать нельзя. Точнее говоря можно - нужно во что бы то ни стало  оказаться в числе победителей. Нужно форсировать исследования, как в своё время были форсированы исследования в атомной области и технологиях создания ЯО. Благодаря этому Россия сегодня жива и занимает серьёзное место на мировой арене. 

 

Страницы