Алексей Кудрин считает, что единые учебники по истории России и другим предметам - это шаг, не способствующий развитию критического мышления.
"Критическое мышление - это способность всегда апеллировать к какому-то мнению, всегда искать новые аргументы. В этом смысле, я считаю, России нужно быть более свободной для студентов и даже для школьников. Кстати, тема создания единых учебников - она скорее мешает. То есть мы в данном случае пошли в обратную сторону", - сказал Кудрин во вторник в институте "Стрелка" в Москве.
По его оценке, мнение сообщества профессионалов и общества важно в вопросах школьной и вузовской программы, однако он напомнил, что вузы и школы за рубежом сами выбирают содержание учебников.
"Нужно быть более взвешенными, ответственными, нужны общественно-профессиональные советы, определяющие содержание учебников, но вообще-то на Западе это дело самих университетов. Школы выбирают учебники, по которым они хотят учиться", - сказал Кудрин.
Комментарии
Представляю учебники математики по версии Кудрина: 2+2={3,4,5,6,7,8,9}. Т.е. от трех до девяти в зависимости от желания автора учебника. Или от критического взгляда ученика. Дебилизм чистой воды
не передергивайте
математика - это точная наука, а история - сама по себе должна быть точной, но никто НИКОГДА не заботился об ее точности
т.е. по большому счету историю уже столько раз переписывали, что где правда, а где ложь - не отличит уже никто
и это самое главное, что нужно с детства надо доносить до людей: правда - это то, что ты можешь проверить лично, если захочешь
а все остальное - домыслы, не имеющие значения
так что да, критическое мышление развивать надо, и история (вместе с религией, конечно же) - лучший объект для тренировки оного
"история (вместе с религией, конечно же) - лучший объект для тренировки оного"
Результаты такой тренировки прекрасно видны на Украине. Для развития критического мышления есть масса других тем и способов. ИМХО.
на Украине мы видим результаты как раз НЕ критического отношения
критик по определению агностик, а агностик по определению миролюбив, ибо не уверен в какой-либо идее, а значит не будет за нее воевать или иным образом проявлять агрессию...
они же НЕ критично относятся к другой исторической реальности, которую написали в их учебниках и публицистике
какая из историй правдива - я не знаю, ибо я не историк и не жил в то время, когда мог бы что-то лично видеть
но я знаю, что проявлять агрессию потому, что какая-то книжка тебе дает повод - это довольно распространенная болезнь обезьяноидов... надеюсь, что постчеловек ее искоренит
Слишком многие знания и открытия в современном мире сделаны ценой усилий миллионов (если не миллиардов) человеко-часов. Как вы собираетесь все это проверить лично ?
я написал про возможность проверить, а не про то, что человек должен проверять все:)
поставил под сомнение - проверил, не поставил - не проверил
а основание для постановки под сомнение - неработоспособность какой-либо системы
специально утрирую пример: человеку с детства говорили, что 2*2=5... и он нормально жил, просто потому,ч то это ему было по барабану, на его жизнь это не влияло
вдруг он решил собрать некое устройство, сделал чертежи, рассчитал, а оно не работает
проверил - оказалось, что 2*2=4, и именно из-за этой ошибки не работает
а еще этому человек всю жизнь говорили, что Земля имеет форму октаэдра, но ему не пришлось проверять, потому что все, что нужно ему для счастья никак не было связано с формой Земли
Меня очень сильно интересует - правда ли, что Луна твердая. Проверьте пожалуйста.
вам надо - вы и проверяйте
в противном случае вам снова придется поверить, только теперь уже мне:)
Угу. Т.е. вы признаете, что не всякое знание может проверить первый попавшийся человек ?
любой человек способен проверить все, что угодно, если ему это действительно нужно
если что-то возможно теоретически, то остальное - вопрос желания
скорее так: 2+2={ курс $ к рублю } :-)
Не всё, если его приглашают позвиздеть в институте "Стрелка" в Москве.
Ну надо же ему что-то кушать. Грантов на всех не хватает, вот и подкармливают старые сообщники в надежде, что власть перемениться.
Давайте поглядим, что это за "Стрелка" такая.
Место козырное и к нему мы еще вернемся:
Это в принципе не институт, а курсы повышения креативности креаклов. Требования к абитуриентам:
Профиль высшего образования значения не имеет, а ведь "Институт «Стрелка» был основан в 2009 году для изменения культурного ландшафта и физического облика российских городов". Ну да ладно, я понимаю, что творцом может стать любой.
Курс обучения - 9 месяцев. Каждый год "институт" заканчивают порядка 40 (!) человек. При этом обучение бесплатно и студентам выплачивается ежемесячная стипендия в размере 40 000 руб. Если кого интересует, то прием документов заканчивается 14 сентября - еще успеете! :)
Давайте посмотрим, а кто платит за "банкет" и рулит образованием.
Образовательной программой «Стрелки» руководит архитектор Юрий Григорян. Не очень известная личность. Вот что говорит педивикия о его проектах:
Фото последнего из списка современного памятника архитектуры:
Гораздо интереснее попечительский совет "Стрелки". Две центральные фигуры - Александр Мамут и Сергей Гордеев. Эффективного менеджера Мамута знают все. А кто такой Гордеев? Он поднялся на недвиге. В 2007-2010 был в Совфеде от Пермского Края. И что же человек сделал для края? Гордеев реализовал ряд проектов в Пермском крае - инициировал разработку в Перми мастер-плана города. Создал Пермский Государственный музей современного искусства в здании заброшенного городского речного вокзала. Вернее, не он создал, а наш старый знакомый - Юрий Григорян со своим архитектурным бюро «Проект-Меганом». Григорян победил в серьезнейшем международном конкурсе для этого!
Кстати, именно Гордеев отжал у Москвы здание, в котором сейчас расположена "Стрелка". Из-за чего у него был недетский конфликт с пчеловодом Лужковым в 2003 году.
Так что почему бы таким совестливым бизнесменам и не послушать лекции Кудрина и не выдать ему гонорар на поддержание штанов?
)) Вам бы в разведке служить. Спасибо за инфу
Как то кудрин все больше скатывается в унылое говно.... а ведь когда то он купил ТУ САМУЮ раскладушку....
Эти придурки не понимают одного , что если будет "Школы выбирают учебники, по которым они хотят учиться", то от мразей типа солженициных и т.п , от истории поданной в негативном ключе, и прочих, навязанных этой сворой шакалов, учебников махом избавятся по просьбам родительских комитетов.
они от поборов избавиться не могут, что уж грить про учебники, наивный
Хотелось бы, что бы так было. Однако, вряд-ли. Родителей тоже зомбанули.
Взгядами молодой поросли должно заниматься государство.
3 года назад обсуждали, на родительском собрании, внеклассное чтение и задания на написание сочинений по опусам солженицина..против этого выступало подавляющее большинство родителей в классе моего сына. Так что не так уж и зомбирован обычный человек как того хотелось бы кудриным сотоварищи.
а ещё на западе пидорапарады проводят, наркота легалезована и ещё много других годных ништяков.
Готовят бесконечную войнушку
тупоконечников и остроконечниковтех, хто учился по одному учебнику, против тех, хто учился по другому учебнику./////единые учебники по истории России и другим предметам - это шаг, не способствующий развитию критического мышления./////
Кудрин прав. Это железобетонно так. Единая, утвержденная государством,трактовка прошлых событий, закрепленная в учебниках, не способствует развитию критического мышления. Тут и обсуждать нечего.
Другое дело, что в конкретных условиях, сложившихся сегодня в России и вокруг нее, либерализация написания учебников и выбора их школами преждевременна. Будет много негативных проявлений. Поэтому "не способствует развитию критического мышления" является наименьшим злом. Пока. Но это очень опасное зло. Оно рано или поздно может привести к ментальному отставанию россиян от других сообществ и проигрышу в конкурентной борьбе с ними. Но думаю, 4-5 лет можно пожить и с "едиными" учебниками. Не фатально.
Простите, но что такое критическое мышление у школьников, пусть даже 11-го класса? Если они не знают никаких фактов о некоем событии в истории СССР, то о каких разных трактовках можно говорить? Это всё годится для студентов ВУЗов, но не для школьников!
Критическое мышление нужно развивать с момента рождения. То сообщество, которое это не будет делать, проиграет конкурентную борьбу.
Куликовская битва. В одном учебнике трактовка "русские бились с татарами", в другом "русские и татары были с обеих сторон" (Путин). И что в этом плохого?
С момента рождения??? Я конечно не специалист, но думаю, что специалисты-детские психологи активно Вам возразят.
Заплакал младенец - его взяли на руки, заплакал - на руки, ... Это выработка у него устойчивого стереотипа.
Заплакал младенец - его взяли на руки, заплакал, его на руки не взяли. Пусть критически рассмотрит ситуацию и думает, как привлечь внимание другим способом. Или потерпеть.
////думаю, что специалисты-детские психологи активно Вам возразят.////
Вы напрочь не понимаете концепцию, которую озвучил Кудрин. Одни будущие специалисты будут изучать в учебниках "критически мыслить нужно учить с рождения". Другие - "с 16 лет". И кому и что они возразят?
Чушь. Для того, что бы критиковать учебники [истории] (их авторов и т.д.) нужно быть не школьником, а по меньшей мере историком. Что подразумевает под собой гораздо более серьезное знание предмета. В противном случае получаем шарлатанство в духе древних укров
Хватит уже плодить последователей-резуноидов с идиотскими теориями.
/////Для того, что бы критиковать учебники [истории] (их авторов и т.д.) нужно быть не школьником, а по меньшей мере историком.////
Вы не понимаете суть вопроса.
Кудрин: ////нужны общественно-профессиональные советы////
То есть, те, кто в совете от "общества" определят то, что "профессионалы" напишут в учебнике. Реально же то, что нужно написать в учебнике (общие рамки) определит Власть. Историки только выполнят ее директиву.
И как при этом получатся РАЗНЫЕ учебники ? Ну не считая того, что некий совет (непонятно кого, может представителей Канатчиковой дачи) будет давать указания профессионалам как и что писать. Ну давайте - соберите представительный коллоквиум сантехников и пусть они ставит задачу по написанию учебников для физмата универа. Ну как они это видят и насколько знают.
Изгаляетесь на ровном месте. Приплетаете некое "критическое мышление". Чушь все это. История это всего-навсего скопище фактов, которые трактуются в угоду власти. Нет ни малейшей гарантии, что трактовка верная, но также нет гарантии, что в ваше пользование предоставлены ВСЕ факты (равно как и то, что факты НАСТОЯЩИЕ, а не поддельные). А раз по фактам полная неопределенность, то ни о каком критическом мышлении и речи идти не может - только о ДОМЫСЛАХ и ФАНТАЗИЯХ. И проверить факты обычному человеку почти нереально - кого из нас пустят в какой-нибудь важный архив (ну скажем МИД СССР) ? Поэтому мы в итоге скатываемся до понятий верю-не верю по отношению к государству, которое монополизировало факты истории. И точка. Это если рассуждать об истории.
/////будет давать указания профессионалам как и что писать.////
Всегда и везде "старшие товарищи" дают указания профессионалам, что и как писать в учебнике.
/////История это всего-навсего скопище фактов, которые трактуются в угоду власти. Нет ни малейшей гарантии, что трактовка верная, но также нет гарантии, что в ваше пользование предоставлены ...////
Вот видите! У Вас прекрасно развито критическое мышление. Рад за Вас.
Ага ... Спасибо ... Вот только развивал я его в напрочь тоталитарном СССР. При ЕДИНЫХ учебниках. Следовательно критическое мышление от учебников НЕ ЗАВИСИТ. Зато очень сильно зависит от личного опыта (и многих других факторов). Ну и какой личный опыт у детей в возрасте от 8 до 17 лет ?
//////Следовательно критическое мышление от учебников НЕ ЗАВИСИТ./////
Сразу видно, что Вы не проходили такой предмет, как "Логика". По каким учебникам Вы учились? По "единым" советским. Они действительно не способствовали развитию критического мышления. А учебники, написанные "немного по разному" будут развивать критическое мышление. В одном учебнике для ясельной группы написано "у всех детей есть папа-дядя и мама-тетя". В другом "родителями ребенка могут быть два дяди или две тети". Дети задумаются: фигня какая-то. Это и есть первый шаг к критическому мышлению.
Вы или крестик снимите или трусы оденьте.
Да. "Логику" Вы не изучали. Даже самостоятельно. Сами логическую ошибку в своих рассуждения найти сможете?
А вы в своих ? Вам русским по белому написано - монополия на факты у государства. А без них пиши хоть по 10 учебников в год и толку будет НОЛЬ. Критическое мышление должно опираться на факты. Если их нет, то нет и критического мышления. Если факты искажены, то и мышление искажено. И спорить тут не о чем. Разве что о категории верю-не_верю.
Следующий этап развития критического мышления - это вопрос "Что есть факт?". Куликовская битва - факт? Да нифига. Фактом является то, что в неких текстах упоминается некое сражение на Дону. При этом не факт, что Дон - это сегодняшний Дон.
Великая отечественная война началась 22.06.1941. Факт ? Да. Развивайте критическое мышление по отношению к этому факту.
Это вы не понимаете. Для развития критического мышления нет необходимости в издевательстве над историей и использовании учебников с разными трактовками исторических событий.
Для развития критического мышления существует предмет "Логика", которую мерзавец Хрущев после прихода к власти первым же делом убрал из школьной программы. Кудрин же (как и вы) предлагает построить в доме стены разной высоты, в справедливой надежде, что крыша рухнет.
/////Для развития критического мышления нет необходимости в издевательстве над историей и использовании учебников с разными трактовками исторических событий.////
Да нет же. Первый шаг в развитии критического мышления - это доведение до человека простой истины: в учебниках истории приведены сказки и мифы. В разных учебниках они немного различаются.
Государство оплачивает те сказки, которые выгодны ему. Почему нужно платить за сказки выгодные врагам?
Дело в том, что Модерн, как способ мышления и восприятия мира, уступает место Постмодерну. Поэтому миф о прошлом сообщества должен соответствовать требования Постмодерна. Представления о прошлом должны быть многовариантны и явно мифологизированы. То есть, люди сами должны понимать, что в учебнике приведен миф, сформированный Властью. Вы это понимаете. Рад за Вас. Понимание этого - это и есть критическое мышление. Функционально немного разные учебники истории должны способствовать развитию критического мышления и в конечном счете пониманию того, что в них написаны сказки. Обучение по "единому" учебнику истории тормозит этот процесс.
Дети просто пошлют учителя не знающего как все на самом деле!
Это малоразвитые дети. А развитые дети (с критическим мышлением) будут издеваться над учителем, который знает "как все на самом деле".
Не будут. Контрольные и тесты требуют однозначного ответа. Если учитель не дает его быстро, а крадет время это не повод для уважения.
Ученик обязан знать то, что определено программой обучения. Здесь и говорить не о чем. Критичность здесь - это отношение к тому, что обязан знать.
А не будет проще, если вы сами своему ребенку скажете, что в учебнике приведен миф, сформированный властью. И не будете устраивать эту полубезумную, мутную и бесполезную галиматью с разными учебниками истории? Неудивительно, что у нас никак не идет импортозамещение.
Каждый родитель сам готовит ребенка к взрослой жизни. И здесь один из самых важных элементов - это развитие критического мышления. В идеале, родитель должен иметь право, отдать ребенка в школу, в которой детей учат по хорошим (с его точки зрения) учебникам. Для этого и нужны разные учебники.
Когда я отдавал сына в физико-технический лицей меньше всего меня интересовали учебники истории.
Ну да. Вопрос о "разных" учебниках истории волнует только людей зацикленных на единомыслии. Они боятся "разных" учебников.
История не нужна во взрослой жизни. Критическое мышление развивается по другому и значительно позже. По крайней мере не раньше, чем выросший человечек сумеет самостоятельно запустить интернет, зайти на сайт Кудрина и прочитать очередную галиматью. Вот тогда-то у него начнутся косяки с голове и развитие критического мышления. Настоящее. Не раньше.
Страницы