Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Какую цену пришлось заплатить за саботаж атомной энергетики в США? - часть 2

Аватар пользователя alexsword

Ребята из команды LPAC продолжают разбирать, какую цену заплатили США за саботаж развития атомной энергетики:

 


В первой части расследования мы увидели, что неспособность раскрыть потенциал атомной энергетики, предложенный Гленном Сиборгом, главой Комиссии по атомной энергетике США в администрации Кеннеди, привела к пониженной плотности энергопотока и более высокому использованию угля. Это имеет еще большее значение, если мы рассмотрим это в контексте исторической динамики плотности энергопотока в национальном хозяйстве США.

Энергопотребление на душу населения это базовый индикатор, с которого следует начинать (более тщательное исследование должно включать дополнительные соображения, включая, в частности, плотность населения). С 1776 по 1962 мы ясно видим, что рост энергопотребления на душу населения был связан с переходом к новым источникам энергии, характеризуемых более высокой плотностью энергопотока (количество Ватт на душу населения по источникам энергии: зеленый - дрова, коричневый - уголь, синий - нефть, серый - газ и ГЭС):

Дрова давали 18.000 джоулей энергии на грамм топлива, и были основным источником тепловой энергии в первый век существования США. К моменту столетнего юбилея в 1876 его почти заменил уголь - содержащий 27.000 джоулей на грамм, т.е. на 50% больше, чем у дров. 

Так как уголь обеспечил более высокое качество энергопоставок для индустрии и транспорта, произошел естественный переход от источника более низкого порядка к более высокому, доля дров на душу населения устойчиво  сокращалась, а доля угля росла - не просто заменяя уголь, но и повышая энергопоток на душу населения, с 3000 ватт до 6000.

Следующая волна увеличения связана с нефтью - у которой уже 46.000 джоулей на грамм, что на 70% выше, чем у угля. Экономическая дегенерация и Великая Депрессия хорошо видны на рисунке выше, но Франклин Рузвельт вернул жизнь, и к 1962 году энергопоток на душу населения был существенно выше 8000 ватт на душу населения, уголь пошел в минус, а дрова стали ничтожным фактором.   

Как обсуждали в первой части, в 1962 следующий шаг был ясен и понятен - переход от химических реакций к ядерным, атомная энергетика.

В расчете на массу ядерные реакции дают в сотни тысяч и миллионы раз больше энергии, чем химические. И это не просто больше энергии, это новый домейн физической химии. Становятся возможными новые состояния материя и новые типы реакций - совершенно невозможные в рамках не-ядерной химии вне зависимости от плотности энергопотока. Смотри, например, наши следующие статьи по этому вопросу - Physical Chemistry: The Continuing Gifts of Prometheus и Fusion: Basic Economics.

В 1960 начался старт ядерной экономики. В историческом контексте этот переход выглядел бы так, согласно программе Сиборга - как и в предыдущие переходы, атомная энергия (красным) стала бы замещать предыдщие типы более низкого порядка:

Но, как обсудили в первой части, реальность оказалась совершенно иной.

Когда верх одержали зеленый политики нулевого роста, прогресс остановился. Как мы видим на графике ниже, энергопоток на душу населения стал плоским и начал коллапсировать (примечание alexsword - кроме того, не учтен запуск пирамидальных схем "ресурсы в обмен на макулатуру", иначе бы коллапс плотности энергопотока в США был гораздо больший и гораздо раньше), причем кумулятивный выхлоп от широко разрекламированных зеленых источников едва заметен:

Если рассматривать только электрогенерацию, а не весь энергобаланс, некоторые характеристики станут еще более понятными, вот как выглядел бы график согласно программе Сиборга - и электромощности на душу населения достигли бы почти 8000 ватт к 2010:

В рамках реальности, принесенной зеленой парадигмой, все иначе. Генерация стагнирует в конце 20-го века на уровне примерно 4500 ватт и с тех пор падает. Даже на этом низком уровне генерации - 4500 вместо 8000 - мы видим, что доля угля на душу населения в электрогенерации оказалась существенно выше, чем была бы при внедрении атомной программы:

Это показывает вырождающийся процесс физической экономики. Иными словами, зеленые политики остановили то, что было бы естественным переходом к ядерной экономике, и ускорили процесс использования энергетики низкого порядка - уголь, сланцевая нефть и газ. 

ИСТОЧНИК

Мой комментарий к заметке - при расчете деградации необходимо также учесть импорт энергии более низкого порядка по пирамидальным схемам, которые временно замаскировали ситуацию на этих графиках.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(13:19:43 / 09-09-2015)

кумулятивный выхлоп от широко разрекламированных зеленых источников едва заметен

Лучше сказать "отсутствует". Отсутсвует, но числится. Извините, не по теме.

А по теме - очень интересно было бы такое же по промышленно развитым регионам всего мира.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 5 месяцев)(13:38:11 / 09-09-2015)

Интересное чтиво с фактами и графиками.

Особенно порадовал вариант As Be:

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(13:54:16 / 09-09-2015)

Дрова давали 18.000 джоулей энергии на грамм топлива

Почему давали? Они и сейчас дают столько же.

P.S. Немного странные надписи на картинках. "Электрические ватты" и "уголь - 27 кДж/г". У угля столько тепловых джоулей, а электрических будет по-меньше.

 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(18:35:26 / 24-10-2015)

27 - это у хороших углей а ля Донбасс, которые нужны металлургам. Экибастузский уголь дает 19.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(14:01:37 / 09-09-2015)

Тут непоказана улучшившаяся эффективность использования энергии . Таки КПД растёт .

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:04:05 / 09-09-2015)

Это никак не связанные процессы.   В норме энергия, освободившаяся за счет роста КПД, идет на решение новых задач, то есть плотность энергопотока стагнировать и падать при росте КПД не должна. 

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(14:09:12 / 09-09-2015)

Какие же новые задачи  у капиталистов ? (маму можно только один раз продать ) их всё устраивает и так . У них и так всё есть .

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:10:11 / 09-09-2015)

Да, вероятно, такая мотивация элит свойственна популяциям, скатывающимся в темную эру.

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 10 месяцев)(06:36:55 / 30-09-2015)

Задача у элит давно определена, - снижение численности населения Земли.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.svg/300px-%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.svg.png

Есропка загинаться вниз начала, да и остальные подтягиваются. А им, мечтающим о всемирном властвовании, и россииской атомной энергетики хватит. На переферии. У них самая большая головная боль - создание на территории Америк, Африки, Австралии, все новых территорий национальных парков, нетронутой природы. Евразия - я понимаю отнесена к териториям производств и снабжения ресурсами.

Так. что все идет по ранее разработанному плану.

Аватар пользователя Мариус Бонавентура

Но общее потребление растёт тоже. Для примера. Когда моя бабушка в конце 70-х купила себе дачу, из электроприборов там были только лампочка и кипятильник. Посмотрите сколько у современного дачника приборов: чайник плита, и радио, и холодильник, и телевизор, и обогреватель на случай заморозков, и тд. вплоть до электроуничтожителя комаров. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(14:10:52 / 09-09-2015)

Безсмысленный  поток букв. США давно импортер по стали и алюминию у которых энергетическая плотность на порядок больше чем у нефти. Не имеет никакого значения в каком виде они потребляют энергию. Графики и выводы просто не о чем.  

Аватар пользователя htower
htower(5 лет 10 месяцев)(14:44:50 / 09-09-2015)

"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!" ...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:51:48 / 09-09-2015)

Он прав в том, что с точки зрения наполненности корыт, американцы пока этот процесс не ощутили, он замаскирован за счет колоний.

У большинства других стран такой возможности не будет, все пойдет гораздо быстрее.  

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 19 часов)(14:23:07 / 09-09-2015)

Когда верх одержали зеленый политики нулевого роста, прогресс остановился.

Здесь явно преувеличена роль зелёных. Зелёные - это клоуны, грантоеды, имеющие незначительное влияние на принятие решений.

В реальности Штаты столкнулись с ворохом проблем в атомной энергетике:

- дефицит дешёвого урана

- проблемы ЭРОЙ, как с обогащением урана, так и с ЭРОЙ ядерной отрасли в целом. 

- обеспечение безопасности и надлежащего контроля в отрасли

Подсчитать конкретные цифры - нереально, т.к. все данные закрыты.

Но самая главная проблема - ОЯТ.

Всё вместе это и привело к торможению развития ядерной отрасли. Зелёные здесь - далеко не главное.

 

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:20:59 / 09-09-2015)

Ага. И закрытие проектов замкнутого ядерного цикла тоже не при делах. Хотя дорога была понятна еще полста лет назад.

При том, что на феерический термояд (и кучу других новомоднючих стартапов) денюжки типа находятся.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 19 часов)(15:27:22 / 09-09-2015)

И закрытие проектов замкнутого ядерного цикла тоже не при делах. 

Они попробовали и быстро выяснили, что ЗЯТЦ - это тупик.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:43:45 / 09-09-2015)

В чем же выражается тупиковость этой ветки развития энергетики?

 

Я вообще в шоке от логики: работающие реактора - тупик, а эфемерный (даже теоретически не проработанный) термояд - прорыв.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 19 часов)(15:47:29 / 09-09-2015)

Термояд - тоже тупик. Единственное перспективное направление для создания нового энергетического уклада - это ЯРТ Острецова-Богомолова.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(18:19:52 / 09-09-2015)

Аминь!

Аватар пользователя mgear
mgear(2 года 6 месяцев)(20:42:42 / 09-09-2015)

Сергей Владиленович, перелогиньтесь

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(06:46:39 / 10-09-2015)

Покажите хоть одну действующую модель.

Только после этого будет иметь смысл дальнейшая беседа.

А до этого это не более, чем влажные хотелки.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(14:46:45 / 09-09-2015)

Когда обратно - на дрова?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:23:24 / 09-09-2015)

До дров дело вряд-ли дойдет.

А вот скатится практически на уголь - вполне.

Сроки? В течении 5-10 лет после краха глобальной фин системы и кратного сокращения численности населения.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(15:44:19 / 09-09-2015)

Вот про кратное сокращение численности населения прошу подробнее.Очень интересно.А "то у них руины лают,то собаки говорят."

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:52:30 / 09-09-2015)

Сроки обсуждаемы, но сам итог очевиден - даже зеленый бес, ИМХО, способен понять, что взрыв численности населения был основан на энергопотоке, давшему и средства производства, и удобрения, и инфраструктуру. 

Посмотрите на Хохлостан, как выглядит сокращение энергопотока на практике (у них нет, как у США, возможности использовать открытый грабеж) и учтите, что это пока лишь жалкое начало процесса.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(21:29:00 / 09-09-2015)

Не знаю,какой взрыв вы имеете ввиду,но в России при наличии удобрений,энергии и средств производства, население за СТО лет увеличилось в жалкие 1,6 раза.Что взрывом назвать трудно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:38:25 / 09-09-2015)

Что за манипуляции, почему только Россия?  

В СССР много населения было принято на энергобаланс из республик, - многие из которых заметили уже некоторую разницу после снятия с баланса.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(22:20:25 / 09-09-2015)

Можно и по СССР.В границах Российской империи население СССР увеличилось за 1913-1987 г.г. в 1,8 раза,с 159 млн.до 281 млн.Тоже не взрыв.А в Латвии вообще на жалких 6%. Хотя их с довольствия в то время никто не снимал.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:22:41 / 09-09-2015)

С учетом роста доступной корзины товаров и услуг, в том числе социальных - именно что взрыв.  Не такой сильный как в южных странах, но тем не менее, мало при откате не покажется.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(06:38:32 / 10-09-2015)

Слышь, зеленый манипулятор, не забывай про две мировые войны, унесшие почти 50 миллионов жизней напрямую.

Так же не забывай, что эти два раза народное хозяйство на значительной территории было разрушено под ноль, что так же не способствовало росту населения (мягко говоря).

И еще. Подсчитай, сколько населения должны были принести эти погибшие миллионы по состоянию на сегодня ( в моем понимании это порядка сотни миллионов).

 

ИТОГО: если б не эти козлы, то наше население уже при союзе достигало бы планки в пол ярда.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(18:38:52 / 24-10-2015)

Оно бы и так достигало, несмотря на войну, кабы не колхозы, урбанизация и открытые Хрущевым абортарии, пенсии и права бабам.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(22:26:46 / 09-09-2015)

Ну вы не забывайте, что за эти сто лет через страну прошли две мировые, одна гражданская война, плюс массовое переселение из деревни в город - последнее тоже  может активно способствовать снижению прироста населения. У вас-то самого сколько детей?

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(23:19:09 / 09-09-2015)

У меня двое.Но не в этом суть.В Швеции не было войн,а население увеличилось за СТО лет в 1,66 раза.

А урбанизация -это результат развития.Без него  жили бы в землянках.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(23:27:13 / 09-09-2015)

В 1913-с году жили в землянках? Или преимущественно  в деревнях - и рожали больше? Вы посмотрите на динамику населения между гражданской и ВОВ. И пример Швеции показывает, что урбанизация ведет к снижению роста численности населения.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(06:45:02 / 10-09-2015)

Сроки - это да, обсудить можно. Но только брать за базис процессы, протекающие на окраине будет не правильно. Как бы то ни было, там идет (на данном этапе) локальный процесс (наличествует поддержка как со стороны РФ, так и со стороны запада).

Я же имел ввиду глобальное схлопывание. В такой ситуации наше государство сможет выстоять только при диктатуре.

Почему 5-10 лет? Это как раз тот срок, за который количество населения придет в соответствие с новыми реалиями по удельному энергопотоку.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(07:15:15 / 10-09-2015)

Да, на Украине пока идет замедленный процесс, ибо *глобального* схлапывания еще не произошло.

В принципе если рассматривать как аналогию предыдущий суперкризис сравнимого масштаба (падение дома Барди), там да, начавшиеся эпидемии быстро скорректировали плотность населения.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(16:46:01 / 09-09-2015)

Интересный (и приемлемый, по-моему, для России) способ вечного и относительно быстрого (все в этом мире относительно) захоронения больших (ВСЕХ!) наработанных на сегодняшний день НЕНУЖНЫХ (например, для дальнейшей переработки и использования) объемов отработанного ядерного топлва (ОЯТ), накопленных в местах хранения, переработки и утилизации их в России (ГХК). Заключается он в складировании этих переработанных ОЯТ в глубокой горизонтальной шахте где-нибудь на наших северных скалистых островах и последующем подрыве в ней ядерного устройства. В данной технологии соблюдаются все экологические нормы и выполняются все поставленные задачи по вечному и безопасному захоронению-утилизации ОЯТ. Во-первых, при подземном я.взрыве технически возможно практически полностью перекрыть (минимизировать) выброс газообразных радиоактивных продуктов взрыва. А твердые ОЯТ при взрыве будут расплавлены, частично испарены и перемешаны взрывом с расплавленной массой горных пород, многократно (даже в несколько сот или тысяч раз раз - это зависит от выбора ядерного заряда) превосходящих ОЯТ по массе. Таким образом достигаются две цели: при перемешивании расплавов горных пород и ОЯТ с продуктами собственно ядерного взрыва радиоактивность смеси будет многократно ниже исходной, приближаясь к природной, а полученная огромная подземная пустотелая стекловидная сфера, впаянная и постепенно переходящая в окружающие горные породы, после остывания навсегда останется твердой и нерастворимой в грунтовых или проникших морских водах, даже в случаях землетрясений в тех местах. Остается решить несколько сложных технических проблем по строительству собственно наклонной/горизонтальной шахты с ж.д путями для загрузки в нее ОЯТ и разгрузки их в месте предполагаемого взрыва (можно не разгружать) и доставке этих тысяч тонн ОЯТ к острову-шахте. Для этого, мое мнение, если данный проект будет принят руководством страны и согласован с международным крикливым сообществом и их "зелеными", (для этого им можно предложить квоту-объем утилизации их ОЯТ а нашей шахте), наши (и "их") ОЯТ следует переводить в вид, пригодный к транспортировке-складированию, не требующий особых специальных антирадиоционных защитных мер и способный на время складирования и транспортировки ж.д. и кораблями ОЯТ обходиться без принудительного охлаждения. И у нас и за рубежом похожие техрешения есть, это помещения ОЯТ в металлические бочки в смешанном с песком и остеклованном виде. Может быть их можно будет даже конвейером сбрасывать в пробуренные для этой цели сверху в эту шахту шурфы, если специалисты подсчитают, что ОЯТ из разрушенных при падении бочек самопроизвольно раньше времени не разогреется до критических температур, препятствующих дальнейшей загрузке ОЯТ до нужного объема, техническим операциям по производству я.взрыва, или грозящих разрушить шахту и попасть в грунтовые воды до взрыва.

 

Аватар пользователя plohmn
plohmn(2 года 11 месяцев)(16:09:27 / 10-09-2015)

а источник ваших суждений можно увидеть, в теории- ковер самолет тоже летает.

 

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(17:39:46 / 10-09-2015)

А какая здесь может быть теория, это же не Бином Ньютона, а идея для утилизации огромного количества накопившегося на Земле ЯОТ, может быть немножко наивная, в смысле, лишающая в будущем гигантских бабок некоторых, весьма неплохо живущих за счет сбора, утилизации и хранения ОЯТ у нас (ГХК) и "у них" (это весьма опасные объекты!). Как вариант, можно вообще попробовать не мучаясь особо с отработавшими сборками ТВЭЛ, вынимать из них (трубок) "таблетки" с ОЯТ, размалывать их и перемешивать с большим количеством песка и солями бария, поглощающего часть излучения, и/или других специальных добавок, паковать в бочки (можно прямо в них и остекловывать) и везти в эту шахту для дальнейшего захоронения предложенным мной способом. Конечно, ученым перед подобной процедурой нужно тщательно просчитать тепловыделение  делящихся веществ в этих бочках, их радиоактивное излучение как с точки зрения радиационной безопасности людей и окружающей среды, так и облучение веществ в каждой бочке в отдельности и "перекрестное" в ж.д.вагонах, на кораблях, при складировании в шахте, в том числе навалом, например, через шурфы сверху, чтобы не допустить ни развития цепной реакции (что маловероятно) или разогрева-расплава смеси при перевозке-складировании до момента окончательной утилизации её взрывом.

Аватар пользователя plohmn
plohmn(2 года 11 месяцев)(18:18:18 / 10-09-2015)

Есть подозрение, что не один из предложенных вариантов не взлетит. гарантию нужно давать минимум на 3 тыс лет, а за три тысячи лет, почти в любом месте бывают землятресения. выйдет наружу и что потом делать?

Я конечно понимаю, что мы в отличии от японцев очень привередливые до радиации, те уже понемногу начинают возвращаться на когда-то заселенные территории фукусимы. Но я бы не хотел именно этот опыт перенять для нашей страны от японцев.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(18:41:26 / 24-10-2015)

Причем тут зеленая парадигма? Атомщики оказались неспособными выдать экономически и технически привлекательное решение.

1) атомные установки имеют очень низкую удельную мощность, проигрывая угольным (!) и тем более газонефтяным. Напомню что гигаватная энергоустановка весит порядка 10 тыс тонн, даже без обвязки, при этом она сжигает немногим более тонны урана, до последующей перезагрузки. Т.е. из 10 тыс тонн, чуть более тонны полезно используется, да и то в течении многих месяцев.

2) атомщики оказались неспособными освоить распространенное топливо типа U-238, Th-232, либо термоядерное горючее, предпочитая жечь дефицитный U-235

3) уран в природе слишком рассеян. Для его добычи приходится перелопачивать вполне себе "угольные" объемы породы - сотни тысяч тонн на энергоблок в год и тратить аналогичные количества химикатов, создавать такие же объемы отходов.

4) атомная энергетика оказалась слишком опасной и грязной.

5) атомщики хотят хорошо кушать. Их не устраивают китайско-таджикские зарплаты. К примеру в СССР в городе Припять было зарегистрированно более 1000 маломерных моторных судов. Городки атомщиков снабжались по особой категории, вплоть до видеомагнитофонов в свободной продаже.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:13:34 / 24-10-2015)

> выдать экономически и технически привлекательное решение.

"Привлекательным" для кого? Для олигархии и их служек?

Реальный технический прогресс противоречит их интересам.

Поэтому они технично саботажат развитие мирного атома с конца 70-х.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:30:33 / 24-10-2015)

Для потребителя конечно.

Когда новая технология давала решающее превосходство над старой происходил полный переход и вытеснение старых технологий.

Когда на замену рабу вращающиму колесо был предложен электромотор питающийся энергией падающей воды или энергией нефтегаза - то вращение колес рабами вышло из употребления т.к. привод электромотором был неизмеримо дешевле.

Когда вместо кочегара с тендером угля на 20 тонн, предложили дизель на солярке с насосной подачей - то произошел полный отказ от кочегаров с лопатами т.к. это позволило в разы сократить расход топлива, уменьшить материалоёмкость техники, сократить персонал и т.д.

Когда вместо клёпки железа предложили электросварку - клепка исчезла, ввиду подавляющих преимуществ электросварки.

Когда же вместо угольной ТЭЦ предложили АЭС - то явных преимуществ у АЭС не оказалось. АЭС работали в паралель, в дальнейшем атомная энергетика стала стагнировать ввиду её недостатков, а не чьего-то злого умысла.

Американцы бодро построили 100 реакторв, далее обнаружили что на 100 реакторов у них нет топлива. Они разобрали большую часть своих боеголовок и вынуждены были бежать к Брежневу за разрядкой и подписывать СНВ. Далее у них крякнула Три Майл Айленд. Потом в СССР - ЧАЭС. Ввиду столь мутных обстоятельств новые реакторы решили не строить. И на нынешние-то пришлось ограбить бывший Советский Союз, вывезя его уран по ВОУ-НОУ. А вы говорите развивать.. Куда развивать-то? Ну построят ещё 100 реакторов. Проблемы умножатся, а доля АЭС в энергобалансе всё равно будет хиленькой.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:35:30 / 24-10-2015)

Вы думаете "потребитель" предпочтет новую темную эру с кратным вымиранием?

Я думаю, глупо требовать осознынный выбор от лица непонимающего вопрос, - а информацию от него пропагандисты олигархии скрыли.

Это типовая  манипуляция для либеральной демократии, где под видом "выбора" спихивают на невежд ответственность за вопросы, в которых невежды несведущи. 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:54:04 / 24-10-2015)

Атом по факту всего лишь надстройка над нефтегазом.

Вы любите говорить что де повалимся в темную эру и зеленка не сможет воспроизводить себя.

Но ещё вернее завал атома, если выбить табуретку нефтегаза.

Поддерживать всё атомное машиностроение, атомное строительство, работу с топливом и отходами, систему образования - как всё это без нефтегаза? Один реактор - это десятки тысяч тонн цемента и металла. Обожгите цемент без нефтегаза, выплавьте сталь. Урановую руду копают экскаваторы на солярке. Её взрывают взрывчаткой  из нефтегаза, её перерабатывают химикатами из нефтегаза. Атом - самая сложная система, созданая человечеством, это вершина огромной пирамиды с кучей людей и отраслей внизу. Но атом не обеспечивает всю эту пирамиду, а обеспечивает только маленькую её часть. Изъять несколько деталек - и вся сложнейшая конструкция упадет.

Пожалуй проще сделать солнечную панель на солнечной панели, хоть это и нелегко.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:55:06 / 24-10-2015)

Энергетически он с избытком окупается.

Замечу, и цемент, и металлы можно делать на электричестве.

Аватар пользователя goto
goto(2 года 2 месяца)(19:22:53 / 24-01-2016)

цемент обжигают газом, потому что это проще всего.

если газа не будет, но нужен будет цемент и есть АЭС, то электролизом разлагаем воду и сжигаем в печах цементного завода вместо газа водород. Понятно, что цемент будет дорогой, но это вариант реальный.

Плавят сталь на современных заводах давным давно в электропечах. Никакой нефтегаз там не нужен.

Да и в старых производствах использовался кокс.

Экскаваторы для добычи больших объемов используются ковшовые электрические, транспортировка по транспортной ленте, приводимой в движение электромоторами. Всё решаемо.

 

Вообще, самый лучший вид энергии - электрический. Т.к. он с легкостью превращается в любой другой.

Поэтому АЭС вполне может заместить нефтегаз, пусть и с перестройкой структуры экономики.

 

 

Аватар пользователя goto
goto(2 года 2 месяца)(19:14:45 / 24-01-2016)

1) Откуда вес 10 тыс т? Сам корпус реактора например ВВЭР-1000, весит 330 т, вместе со всем оборудованием (парогенератор и тп.) около 4 тыс т.

При этом угольный котел ТГМП-204 для блока 800 МВт весит 7500 т, и это только металл, без обмуровки.

Загрузка реактора топливом 75 т. Это топливо на три года.

Угольный котел при такой же мощности сожгет за эти же три года 9,6 млн т угля.

Сравните 9,6 млн с 75.

2) БН-350 работает давным давно.

БН-800 запустили. А это и есть использование U-238.

3) при подземном выщелачивании не надо. Казахстан - лидер по добыче урана сейчас. Ни одной тонны руды при этом не перелопачивается. Отходов тоже минимальное количество: кислота в земле превращается в ..гипс.

4)  Когда её специально выводили на опасные режимы. Так вообще любая техника опасна будет.

5) при этом атомная энергия - самая дешевая. Это значит, что атомная энергетика супервыгодна, раз позволяет при наименьшей стоимости продукта обеспечивать хорошие зарплаты.

 

 

 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:30:42 / 24-10-2015)

...

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...