Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Украинский Ощадбанк хочет 1 млрд $ от России: ага, щаз!

Аватар пользователя Vladyan

ПАО "Ощадбанк" намерено потребовать от Российской Федерации более 1 млрд долл. за потери активов в аннексированном Крыму. Об этом сегодня на пресс-конференции в Киеве заявил председатель правления банка Андрей Пышный, передает корреспондент РБК-Украина.

"Я думаю, эта сумма превысит 1 млрд долларов", - отметил Пышный.

По его словам, юридическая подготовка арбитража продлится 2-4 года, поскольку это сложная и длительная процедура. "Это беспрецедентный процесс", - подчеркнул Пышный.

При этом предправления "Ощадбанка" добавил, что юристы банка ведут активную работу по подготовке иска.

Напомним, в начале июля премьер-министр Арсений Яценюк заявил о том, что "Ощадбанк" подал против РФ иск на около 15 млрд грн из-за аннексии Крыма. Позже Пышный уточнил, что, по предварительной оценке, имущественные претензии "Ощадбанка" к РФ составляют 670 млн долл. Соответствующее уведомление было направлено Президенту РФ Владимиру Путину и премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву.

Как сообщалось, "Ощадбанк" по состоянию на март 2014 г. имел крупнейшую банковскую сеть в Крыму, насчитывавшую 294 территориально обособленных безбалансовых отделения.

Отметим, в конце августа "Ощадбанк" заявил о фальшивых исках якобы от его имени в Крыму.

http://www.rbc.ua/rus/news/oshchadbank-potrebuet-rossii-mlrd-doll-poteri...

 

Блин, ну вот почему Россия взяла на себя долги Советского Союза и ничего не требовала от резко ставших самостийными новых государств, а эти все время чего-то хотят?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 6 месяцев)(23:37:57 / 08-09-2015)

Можно дать, но с условием отказа от претензий по Крыму.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:43:02 / 08-09-2015)

Остальные с удовольствием потянутся

Аватар пользователя nikel
nikel(2 года 11 месяцев)(23:44:59 / 08-09-2015)

С чего это? Мы Крым не покупаем. Он сам выбрал куда идти. А разве укрбанки просто выгнали из Крыма? Вроде им предоставлялись возможности продолжения бизнеса, они сами не захотели. Нет?

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(01:00:43 / 09-09-2015)

Можно дать, но с условием отказа от претензий по Крыму.

Зачем ? Никто никогда за 1 млрд не откажется от прав на такую территорию. Население Крыма сделало свой выбор, местную собственность национализировали. Как впрочем и пенсионные обязательства местного населения. Кто крымчанам платит их кровно заработанные ? Там уж точно больше 600 млн зеленной бумаги.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(01:32:34 / 09-09-2015)

Еще не хватало! Этим мы только продемонстрируем всему миру, что наши действия были незаконны. Ибо то, что тебе принадлежит по закону выкупать не требуется. Зачем так глупо подставляться?

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(08:17:49 / 09-09-2015)

Ага ... Губы пусть подотрут.

Они покупали активы в Крыму (и не только) за счет вкладчиков. В том числе и крымских вкладчиков. Хоть одному крымчанину хоть один укробанк вернул хоть что-то ? Лично я об этом не слышал. Зато все банкиры резко захотели, что бы за подтверждением суммы вклада крымчане должны были ехать к черту на кулички - чуть ли не в центральную контору банка.

Короче пусть идут в лес и требуют у тамошнего прокурора. Прокурор в лесу медведь.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(23:42:17 / 08-09-2015)

Если иск грамотно будет оформлен и рассмотрен, при отсутствии возражений со стороны РФ - надо заплатить. Ничего страшного, в данном случае - просто бизнес.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(00:00:42 / 09-09-2015)

Сразу видно "честного" человека, к сожалению такие никогда не могут разбогатеть, так как не соблюдают ГЛАВНОГО ПРАВИЛА БОГАЧА - НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ОТДАВАТЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.

P.S. Слава Богу, что наши партайгеноссе придерживаются этого правила.   

Аватар пользователя СергейВысокий.

Про "каяться" забыли. "Приват" должок перед крымчанами выплатил? 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 8 месяцев)(00:58:53 / 09-09-2015)

"Приват" должок перед крымчанами выплатил?

"ПривЕт-банк" - это укро-всё, о нём или с придыханием, или ничего.wink

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(06:19:59 / 09-09-2015)

чей то мне кажется, что за одну формулировку "аннексированный Крым" Ощадбанк будет послан куда подальше.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(14:46:27 / 11-09-2015)

Боюсь подрезать ваш полёт фантазии.

"Если иск грамотно будет оформлен" - это не про хохлов. Хунта уже обещала своему электорату засудить Россию за "военную агрессию" и "за Крым", однако сами потом признались, что из Спортлото им не ответили.

"при отсутствии возражений со стороны РФ" - также нереально. Россия обязательно напомнит хохлам о зажатых вкладах населения, "зависших" коммунальных платежах и денежных переводах в отделениях Ощадбанка. Тут сумма может выйти и поболее стоимости имущества филиалов.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 4 месяца)(00:03:39 / 09-09-2015)

10 млрд долларов превышает 1 млрд долларов.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:05:57 / 09-09-2015)

Из текста следует, что начиналось с суммы в 570 млн $, потому видать жадность взяла свое

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Дааа, жадность города берёт!

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 8 месяцев)(00:52:29 / 09-09-2015)

Не наговаривайте на хохлов, жадность тут не при чём. Просто в этом сезоне модно носить Прада требовать с РФ какие-то мифические долги и покаяться: вспомним дело "Юкоса" и 50 млрд.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Чёйта у них мода позапрошлой "третьей свежести". Щас так уже не носят. Провинциалы, жуткие провинциалы!

Аватар пользователя Нумминорих Кута

А Укроплянд уже заплатил нам долги? Так этааа, они ещё не заплатили нам за советскую инфраструктуру и союзное имущество, оставшееся на территории Укроплянда после "беловежской сделки", плюс долги за содержание республики в составе СССР.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(00:51:13 / 09-09-2015)

они бы недавний должок-то осилили - и то бы уже чудо. 

Кстати, раз уж мы вспомнили о былом, то начинать надо не с СССР, а с нанесения экологического ущерба (экоцид!) при выкапывании Чёрного моря. И потом по списочку...

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Вооот! Правильный ход вашей мысли мне нравится! Устроили, понимаете ли,  экологическую (и геологическую тоже!) катастрофу (заплатят, кстати, отдельно по каждой), загадили экологически чистое море всякой сероводородной фигнёй, отчего оно почернело от горя стало Чёрным, навалили какие-то левые, совершенно не в тему, горы... И, что характерно - платить за эти безобразия и не собираются! Неее, заплатят. Возьмём землицей, фауну - в польский зоопарк отдадим продадим, там таких любят.

Аватар пользователя ko_mon
Аватар пользователя Нумминорих Кута

Да кто их спрашивать-то будет...убогих...

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 8 месяцев)(00:52:13 / 09-09-2015)

(зевая) если малёхо напрячься подумать, то хохлам можно выставить иск за оккупацию Крыма - в момент подписания Будапештского меморандума в 1994 году, суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь, поскольку в тот момент на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Та и шо такое "меморандум"?

А вот то, шо УССР (мамаша Украины, шоб нихто не путал) была принята в ООН без Крыма и это было без изменений на протяжении существования самой УССР, и всё это время Крым не числился по документам ООН в границах УССР - о, и это  - факт!

ПэЭс. Подборка подобных документов, я думаю, будет представлена при суръёзном дерибане делении укро-недоразумения перед суръёзными дядьками институтами, а не перед всякими уродами.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(00:39:01 / 09-09-2015)

Где-то у меня от мёртвого осла уши завалялись...

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 8 месяцев)(00:53:44 / 09-09-2015)

Искромётно)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(01:03:53 / 09-09-2015)

devil

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:06:31 / 09-09-2015)

Не отдавай. Они большая редкость и по сему ценность. Их все обещают, но ни кто не даёт. Вот и Путин кому-то обещал, но не дал.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(01:09:34 / 09-09-2015)

Хорошо. Придержу для Поросёнко, когда он начнёт визжать про "платить и каяться".

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(4 года 9 месяцев)(00:46:55 / 09-09-2015)

При этом Одащбанк скромно умолчал о вкладах крымчан, которые он скромно зажулил.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(14:37:50 / 11-09-2015)

Ощадбанк зажал не только вклады крымчан, но и коммунальные платежи на миллионы! Лично знаю чету пенсионеров, кто в апреле 2014 заплатил по привычке через Ощадбанк около тысячи гривен, но в ЖЭК, теплосеть, энергосбыт и прочие конторы деньги так и не дошли.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(00:49:28 / 09-09-2015)

Яйценюх уже $1 трлн с гаком за Крым хотел...

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(01:35:28 / 09-09-2015)

Да, соглашусь. Отчего бы вот России не потребовать с Украины все деньги, вложенные в нее за время независимости и еще заплатить за все предприятия, доставшиеся ей после развала СССР. Впрочем, для начала пусть просто всеми признанный долг вернет в декабре.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(01:45:38 / 09-09-2015)

почему Россия взяла на себя долги Советского Союза и ничего не требовала

Потому что РФ является продолжателем, а не правопреемником СССР. Иначе говоря, РФ = СССР, только название сменила и с ней случился ряд событий, к международному праву не относящихся. Ельцин поставил перед б.союзными республиками вопрос  ребром: либо РФ наследует все права СССР, либо платите свои доли. Те, ес-но открестились.

Цена советских долгов - это место в СБ ООН, зарубежная собственность (не меньшая по цене) и т.д. Наши правители, начиная с ЕБНа путались сами в правопреемстве и продолжательстве, а это совершенно разные понятия права.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:15:59 / 09-09-2015)

Я бы не стал столь пафосно оценивать место РФ с СБ ООН )) Это место вероятнее всего изначально было обусловлено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2758 

ЕБН ребром много чего ставил, но в данном случае, не стоит забывать, что он представлял собой такой же марионеточный (клоунский) образ князька-правителя, какой сегодня имеет к примеру, Порошенко, и повесить все долги СССР на РФ исходила не от него, а скорее, от его заокеанских "консультантов" , которые также рекомендовали отколовшимся еще и "брать суверенитету сколько хотите". Думаю, посыл был изначально такой - нагрузить РФ долгами по максимуму ,чтобы  РФ "крякнула" под тяжестью долгов и сама отказалась от ЯО и качала, качала, качала....Но развести РФ на фу-фу, как хохлов, все-таки не получилось.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:18:40 / 09-09-2015)

Все обстояло так, как я изложил. Не лезьте в конспироложество. Это лишнее.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(16:43:47 / 09-09-2015)

Ты изложил полную чушь, хотя, все что тогда с нами происходило укладывается в эту концепцию (полной чуши). Непонятно, где ты узрел конспироложество, или это такой способ выйти из дискуссии? ))

Если не приведешь доказательств (тому, чего тыт тут понаписал), буду считать тебя несерьезным болтуном.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(17:03:19 / 09-09-2015)

Надеюсь и Муку даются те же права? То есть, если мои аргументы будут признаны сообществом АШ не серьезными, то это ты будешь считаться болтуном и пустозвоном. Идет?
Итак, не будучи специалистом в юриспруденции я имею право выставить вместо себя авторитетного специалиста. 

Это будет Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России.
В настоящее время Черниченко С.В. входит в научно-консультативный совет по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ, является членом Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге. Занимает пост вице-президента Российской Ассоциации международного права. Также Черниченко С.В. является председателем диссертационного совета при Дипломатической Академии МИД России и членом экспертного совета ВАК по праву.
Источник: "Международное право" 2001 №3 с.35

1. Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). В связи с рассматриваемым вопросом интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не влекут за собой автоматически исчезновения государства как субъекта международного права.

2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия. а другую — Словакия. Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует.

Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.

3. Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.

4. Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. В дальнейшем бы было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992г. Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991г. В Соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 толя 1992г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник.

5. В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете хотя бы продолжения Россией членства СССР в Совете Безопасности должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта. Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1 Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. к данной ситуации не относящейся. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования.Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991г., было подтверждено уже на международно — правовой основе после ликвидации СССР Соглашением от 13 марта 1992г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Однако включение России в перечень государств-правопреемников СССР в Соглашении от 6 июля 1992г. вызывает возражения по изложенным выше причинам. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993г.. в котором Россия вновь названа продолжателем СССР. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов (Договора и Соглашения), заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений.

6. Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т.п.). Вместе с тем, плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, как правило, не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.

С нетерпением жду от тебя ОБОСНОВАННОЙ критики профессора и директора Черниченко, либо официального признания тебя пустозвоном.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(17:28:21 / 09-09-2015)

а меня-то за шо? ))

во понаписал-то и как быстро.

Итак, по-порядку.

Первое - долги надо признавать, второе - долги надо платить. Это аксиомы, как и то, что долги надо делать )) 

Запад не в первый раз сталкивается с тем, что Россия его по долгам "кидает", вспоминая действия Ленина, и фразу (из п.5) что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей, запад не хочет, чтобы это повторилось еще раз, уже с долгами СССР. Поэтому что удивительного, если за небольшой гранток парочка продажных профессоров сочиняет всякие небылицы ,в том числе и  про то, что долги надо бы признать, чтобы вас признали субъектом права вообще. Напоминает политическую страшилку, или попытку третьесортного шантажа, бггг.

СССР признали же субъектом права и без царских долгов. Долги долгами, а причем тут ООН?

Я тебе дал намек на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 2758. 

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2758 (XXVI) «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» была принята 25 октября 1971 года. В соответствии с этой Резолюцией, право представительства Китая перешло от Флага Тайваня Республики Китай к Флагу Китайской Народной Республики, включая место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Там разве что-то говорится про долги?

 

ЗЫ. вот поэтому и член... Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге ))

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(17:43:04 / 09-09-2015)

Не вертись как уж на сковородке. Мнение главного в России юриста по международному праву может отрицать только полный дебил. Это преамбула.

Амбула: Своё место в Совбезе Россия занимает без всяких резолюций Генассамблей или  кого-либо ещё. Потому, что Ельцин просто послал уведомление, что Россия занимает место СССР. НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. Тем самым де-факто и де-юре мировое сообщество признало продолжательство России по отношению к СССР. ТОЧКА.

Итак, имеем:

1 Россия = СССР.

2 СССР под псевдонимом РФ не отказался от своих обязательств, в том числе по долгам.

Пустозвонь дальше. (на самом деле я тебе сочувствую, ты неоднократно замечен камрадами в сем грехе, просто от меня получил последним, бо я человеколюбив и над дураками не издеваюсь, а просто расстреливаю)

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(17:59:32 / 09-09-2015)

Мне кажется, что ты больше разговариваешь со своими голосами в башке, а не здесь, на АШ.

Твоя манера вести нормальную дискуссию мне непонятна - что значит как уж на сковородке? Ты жарил ужа на сковородке? 

Я могу перейти к другой, более доступной манере и сказать тебе - ты, старый ишак, совсем рамсы попутал? Вначале дискуссии утверждал, что принятие долгов СССР Россией есть непременное условие принятия России в СБ ООН, а теперь сам же это отрицаешь. Это как понимать? 

Только крутой ишак может поставить знак равенства между СССР и Россией, да еще то, что РФ это какой-то псевдоним, бггг

Остальное, что я тебе написал, ты, вероятно, вообще не понял. но, я и не надеялся.

И еше - я мнение главного юриста могу узнать и сам (из первоисточников) и аргументировать тем, что сам до конца не понимаешь, не стоит. Важно иметь свое мнение, а ты его меняешь. Это печальный сигнал.

 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(18:18:00 / 09-09-2015)

Если кажется - то крестись.  Я писал:

Ельцин поставил перед б.союзными республиками вопрос  ребром: либо РФ наследует все права СССР, либо платите свои доли. Те, ес-но открестились.

Ельцин послал уведомление в ООН.

Цена советских долгов - это место в СБ ООН, зарубежная собственность (не меньшая по цене) и т.д.

Как из этого следует, что за место в Совбезе заплатили долгами? Слово цена такое непонятное?

А пустозвоном я тебя объявляю потому, что вместо аргументированного разбора и разоблачения мнения главного русского специалиста по международному праву ты опять же  напукал в лужу бездоказательно заявил, что никакой он не специалист.

Заметил, что ты обожаешь, как все женщины, а также представители народов семитского происхождения, чтоб последнее слово оставалось за тобой. Гуманно иду навстречу: напиши ответ, а я не стану отвечать.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(18:26:44 / 09-09-2015)

Ты с голосами все-таки что-то делай, так же недалеко и до дурки.

Поясняю.

Цена (по определеню в БСЭ) есть денежное название овеществленного в товаре труда, место в СБ есть овеществленный в товаре труд, бгг 

Вот и я спрашиваю, ну как из этого следует, что за место в Совбезе заплатили долгами?  

Ключевое слово - заплатили.

далее

- заявил, что никакой он не специалист.

где заявил, кто заявил? папа твой заявил? поподробнее.

 

 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(09:33:09 / 09-09-2015)

вы неправы. цена советских долгов, это расчет с республиками бСССР по нулевому варианту. МЫ берем на себя ВСЕ долги СССР, они отказываются от претензий зарубежную собственность и доли в банках типа ВТБ, ВнешЭкономбанк ЭксИм Банк и т.д.

 

место в ООН тут вообще не при чем.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:21:51 / 09-09-2015)

Я прав. Вас в школе этому не учили, или в 90-е Вы ничего не соображали, или у Вас амнезия   - не моя вина.

 

Аватар пользователя украинец Абдулла

ни одного отделения сбербанка не погрузили в вагон и не вывезли в россию.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:25:58 / 09-09-2015)

А хоть бы даже и вывезли. Сбербанк СССР был разделен на независимые республиканские банки премьером Павловым за год(!) до парада суверенитетов. Москва уже никакого отношения к украинскому Ощаду не имела. тот слова совсем. Если хахлы позволили иностранному государству эшелонами вывозить деньги из их собственного банка, то они сами себе буратины.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(07:53:41 / 11-09-2015)

Про мертвого осла уши уже сказали? Нет? Тогда я первый :)
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...