Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Глазьев: "Элиты должны напрячься, чтобы страна выжила"

Аватар пользователя on_to_rotor

 

Свежее интервью Глазьева нидерландской газете


— Сергей Юрьевич, что сейчас происходит с российским финансовым рынком? Почему рубль опять грохнулся? Большинство экспертов указывают на жесткую связку рубля и барреля нефти.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Связка, безусловно, имеется. Но я бы обратил внимание вот на что. В ситуации, когда Центральный банк России отказывается поддерживать стабильный курс рубля и отдает его рыночной стихии, надо понимать, что на рынке начинается господство спекулянтов. При этом монопольное положение на нем занимают иностранные финансовые структуры, доля которых колеблется от 60 до 90%. Они связаны с эмитентами мировых резервных валют и пользуются свободным доступом к безграничному источнику кредита от ФРС США, от ЕЦБ, от Банка Англии. При этом вес российского валютного финансового рынка составляет 0,6% от мирового, так что любое дуновение спекулятивного ветерка с Запада сразу же повергает наш рынок в турбулентность

 

— А смысл устраивать турбулентность?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Извлечение сверхприбыли. Как только Центральный банк объявил о переходе к политике свободного курсообразования, спекулянты поняли, что настал их звездный час.

— Но ЦБ еще в прошлый раз, в декабре 2014 года, когда рубль обвалился, поднял ключевую ставку и, как считалось, укрепил рубль?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Для глобальных спекулянтов ключевая ставка нашего ЦБ не проблема. Даже если бы ЦБ поднял ключевую ставку до 40%, никого это не остановило бы, потому что на обвале все здорово заработали. Прибыль доходила до сотни процентов годовых. Подняв ключевую ставку, Центральный банк добился лишь одного эффекта: деньги стали покидать реальный сектор и втягиваться в спекулятивную ловушку, генерирующую сверхприбыль за счет колебаний курса рубля и соответствующего обесценения национальных доходов и сбережений.

Центральный банк своей политикой стимулировал падение инвестиционной активности и бегство капитала из рубля в иностранную валюту, что равносильно утечке капитала.

Вследствие высокой закредитованности промышленности в реальном секторе рентабельность упала до 4–5% из-за повышения ключевой ставки и роста цен на импортные комплектующие. Вкладывать деньги в реальный сектор, за исключением работающих на экспорт отраслей добывающей промышленности, стало бессмысленно. Поэтому инвесторы, которые имели свободные деньги, переключились на спекуляции.

— Но ЦБ выдавал же кредиты банкам, чтобы стимулировать кредитование экономики.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Подавляющая часть денег, которые он выдал на рефинансирование коммерческих банков, устремилась туда же, в валютно-финансовые спекуляции. И следствием этого стали перевод нашего финансового рынка в турбулентный режим, полная дезорганизация инвестиционных процессов, потеря управляемости всеми параметрами. В экономике сформировался гигантский и единственный центр сверхприбыли — это Московская биржа. Она пропустила через себя в прошлом году около $4 трлн, что более чем вдвое превышает весь наш ВВП на порядок — валютную выручку от годового экспорта.

— Но биржа всего лишь инструмент.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Который манипулируется спекулянтами. И это явный провал в деятельности Банка России, которому переданы функции мегарегулятора всего финансового рынка. Получив эти функции пару лет назад, ЦБ так их и не освоил. Главная задача биржи — это не обслуживать спекулянтов, а обеспечивать стабильность на рынке. Очень странно, что наши денежные власти даже не поставили вопрос об ответственности должностных лиц, влияющих на работу биржи.

— По признакам манипулирования рынком?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Да, то, что у нас происходило начиная с весны прошлого года, имеет типичные признаки манипуляции рынком. Несмотря на обвальное падение курса, не останавливались торги, работал огромный кредитный рычаг, который позволял спекулянтам пользоваться кредитами Банка России для раскачки курса рубля.

Сверхприбыли на Московской бирже извлекались спекулянтами как на падении курса рубля, так и на его повышении. И то, и другое колебание курса, повторяю, спонсировалось ЦБ через механизм рефинансирования коммерческих банков. Занимая рубли по операциям репо даже под 17%, банки ссужали деньги аффилированным спекулянтам, которые зарабатывали на падении курса в несколько раз больше. Занимая доллары по операциям валютного репо, они конвертировали их в рубли, прокручивали через высокодоходные гособлигации, затем конвертировали обратно в валюту, зарабатывая на повышении курса рубля.

Эти типичные в мировой практике операции carry trade рассматриваются финансовыми регуляторами всех стран как крайне нежелательные, дестабилизирующие рынок. Их принято пресекать.

У нас же ЦБ, наоборот, подкачивал деньги валютным спекулянтам, помогая им раскачивать курс рубля.

Наши денежные власти создали уникальный в мировой практике прецедент, сработав на дестабилизацию собственной валюты и финансового рынка в пользу спекулянтов, обогатившихся на обесценении доходов и сбережений граждан и предприятий.

Вследствие этой политики финансовый рынок вошел в турбулентный режим, который сейчас поддерживается и без участия ЦБ силами зарубежных и российских спекулянтов, наживающихся на колебаниях курса рубля. Объем вовлеченных в этот оборот денег уже превышает возможности ЦБ стабилизировать рынок. Московская биржа продолжает прибавлять обороты на полтора десятка миллиардов долларов в месяц. ЦБ потерял управление над денежно-кредитной сферой.

— Это требует пояснений.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Ну, посмотрите, денежные власти не могут удержать ни один из макроэкономических параметров, который влияет на деловой климат. По инфляции ими ставилась задача снижения в полтора раза. А получили повышение в два раза. По макроэкономике ставились задачи увеличения объемов производства и инвестиций, а получили падение.

Экономика сошла с траектории роста и сорвалась в кризис вследствие грубейших ошибок в денежно-кредитной политике, которые связаны с реализацией мифологии «вашингтонского консенсуса».

— «Вашингтонского обкома», как принято шутить?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Можно и так сказать, наверное. Но это не смешно, а очень опасно для страны. Ведь Вашингтон ведет против нас войну, поставив задачу разрушения нашей экономики посредством санкций, которые разорвали внешние контуры ее воспроизводства и кредитования. И при этом фактически манипулирует нашей денежно-кредитной политикой, многократно усиливая негативный эффект этих санкций.

Политика таргетирования инфляции является квинтэссенцией «вашингтонского консенсуса». Под этим красивым словесным оборотом на самом деле скрывается примитивная денежная политика с одним инструментом управления — ключевой ставкой, по которой ЦБ ведет рефинансирование коммерческих банков.

По сути, под таргетированием инфляции понимается добровольный отказ денежных властей от использования всех иных инструментов, кроме ключевой ставки.

Весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой — это в высшей степени упрощенческий подход, который, вопреки практике развитых стран, навязывается Международным валютным фондом. По сути, нынешняя политика денежных властей повторяет «шоковую терапию» 1990-х годов, которая привела к катастрофическим результатам. В то время вследствие многократного сжатия денежной массы мы получили катастрофический спад производства и инвестиций со всеми вытекающими последствиями.

— «Шоковая терапия» не годится именно для России? А в других странах был положительный эффект?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Нет. Обратите внимание, во всех странах мира сегодня денежные власти прибегают к мягкой и гибкой денежной политике. Они накачивают экономику деньгами, создавая условия для наращивания инвестиций в производства нового технологического уклада в целях преодоления депрессии. Это касается не только Америки, стран Европы и Японии, но и развивающихся стран, включая Индию, Китай, Бразилию.

Везде процентные ставки близки к нулю, а кое-где отрицательные даже. То есть практически все страны мира, кроме России и Украины, проводят политику, противоположную той, которая рекомендуется Международным валютным фондом. Я замечу, что главным идеологическим постулатом МВФ является постулат о полной открытости финансового рынка.

— Ваши оппоненты скажут: вот снова Глазьев настаивает на введении ограничений по движению капитала. Но тогда из России утекут последние западные инвестиции?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Для прямых инвестиций валютные ограничения не помеха, капиталу нужна стабильность, в том числе обменного курса. Ради этого и применяются валютные ограничения.

Нашему ЦБ необходимо осознать, что за последние семь лет мир сильно изменился благодаря денежной накачке, происходившей в Америке, Европе и Японии. Объем мировой денежной массы резервных валют вырос почти в три раза. За годы, прошедшие с начала мирового финансового кризиса в 2007 году, было напечатано более $5 трлн. Причем средний ежегодный объем эмиссий мировых валют составляет около $750 млрд каждый год.

И такая политика будет продолжена. Большая часть этой эмиссии остается в банковской системе, создавая гигантский денежный навес, питающий спекулятивные потоки, обрушивающийся и на наш рынок. Надо понимать, что экономические санкции Запада устроены так, что они нам закрыли среднесрочные и долгосрочные деньги, но оставили открытым краткосрочные кредиты. Несмотря на санкции, в Америке и Европе российские заемщики могут брать кредиты до 90 дней. Это бессмысленно для кредитования производства, но вполне подходит для финансирования спекуляций, в которых скорость оборота денег измеряется неделями и днями.

— Чем плохо?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Закрыв нашему рынку среднесрочные и долгосрочные денежные потоки, работающие в стационарном режиме, и оставив открытыми спекулятивные, работающие в вихревом режиме, американцы, пользуясь тем, что наш ЦБ самоустранился от регулирования валютно-финансового рынка, перевели его в турбулентный режим. В этом режиме невозможно наращивать инвестиции в развитие реального сектора. Дестабилизация курса рубля вызывает неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, следствием чего и стало падение производства.

— Похоже на теорию заговора.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60%. У нас нет ограничений по притоку рабочей силы. Мы имеем сегодня единое экономическое пространство со свободной трудовой миграцией с Киргизией, Казахстаном, Арменией и Белоруссией. Большой приток идет из Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана, с которыми действует безвизовый режим. Плюс Украина дает нам сегодня неограниченный приток очень квалифицированных работоспособных людей. У нас нет ограничений по природным ресурсам. Иными словами, у нас нет ограничений роста ни по одному из факторов производства. Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей.

Мы сегодня объективно должны развиваться с темпом ВВП не менее 7% в год, не меньше 10% по промышленному производству и не меньше 15% в год расти по инвестициям. Вместо этого мы падаем по всем этим позициям.

Нынешняя политика ЦБ привела к потере управляемости финансово-валютным рынком, к турбулентности на этом рынке и, как следствие, парализовала полностью инвестиционный процесс.

— Разве инвестиции частично не перекрыты санкциями Запада?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Санкции мешают, но надо понимать, что, как я уже говорил, Россия все эти годы была донором экономики мировой, а не реципиентом. Десятилетие уже идет отток. То есть, казалось бы, санкции не должны нам помешать. Наоборот, закрывая со своей стороны финансовый рынок, Запад нам давал возможность и с нашей стороны замкнуть денежный поток внутри и перевести развитие экономики с внешних источников кредита на внутренние.

— Хорошо, диагноз поставлен. Каким должно быть лечение? Как добиться роста инвестиций, роста ВВП?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита. Государство и ЦБ могли бы в нынешних условиях организовать «экономическое чудо», элементом которого является управление деньгами, денежной эмиссией.

Собственно говоря, денежная эмиссия с точки зрения экономической теории — это авансирование экономического роста. Хотите иметь экономический рост — вам нужно обеспечить увеличение предложения денег. Так работают все системы денежные в мире, без исключения. ФРС США печатает доллары под казначейские обязательства. То есть они печатают деньги на 90% для государства, которое использует их в основном для целей социально-экономического развития. И денежная эмиссия доллара устроена так, что сначала определяется объем необходимых государственных заимствований, на эту сумму выпускаются казначейские облигации, а затем ФРС эти казначейские облигации выкупает, печатая под них деньги.

В Китае денежная эмиссия идет под планы развития производства. Да и Европейский ЦБ тоже, как мы видим, печатает деньги под долговые обязательства государств — членов Евросоюза. То есть во всем мире деньги создаются государством вслед за потребностью в деньгах самого же государства и бизнеса.

Классическим является пример послевоенной Европы. Европейское «экономическое чудо» стало возможным только потому, что центральные банки Германии и Франции, а также других европейских стран организовали денежную эмиссию под переучет векселей производственных предприятий.

Все примеры «экономического чуда» говорят о том, что главным источником быстрого наращивания производства и инвестиций была кредитная эмиссия. Но кредитная эмиссия не в воздух, как у нас происходит, не по ключевой ставке на пополнение ликвидности, а кредитная эмиссия на конкретные цели, под приоритеты, задачи развития производства, производственной сферы, перспективных направлений. В общем, это азбучная истина, которая, к сожалению, напрочь отвергается монетаристами из ЦБ.

— Но в функционал ЦБ стимулирование роста не входит, как известно.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Но такие задачи надо поставить, как они стоят перед центральными банками других стран.

— Если вводить ограничение движение капитала в стране. Кто будет против?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Крупнейшие бизнес-игроки — это финансово-банковские структуры. Плюс сырьевые гиганты. И те и другие не хотят, чтобы были валютные ограничения. Потому что для банков валютные ограничения означают, что у них будут ограничены возможности извлечения спекулятивной сверхприбыли на кредитовании валютно-финансовых спекуляций. Кроме того, наша банковская система и крупные корпорации тесно связаны с иностранными источниками кредита. Наша экономика в силу своей чрезмерной открытости стала зависимой от внешних источников кредита. Вслед за этой зависимостью возникла офшоризация, доля офшоров сегодня в контроле за нашей промышленностью составляет больше половины.

— Может быть, нужна новая экономическая программа «500 дней»?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Ничего особенного изобретать не нужно. Необходимы ограничения против финансовых спекулянтов. Набор таких ограничений хорошо известен. Начиная от резервирования денег и включения временных фильтров по их трансграничным операциям и заканчивая «налогом Тобина» на валютно-финансовые спекуляции.

— Что имеется в виду под резервированием?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Когда осуществляется платеж за границу, под него формируются резервы. Центральный банк требует резервировать эти деньги у себя на счете, тем самым делая бессмысленными спекулятивные операции.

Далее, нам нужно переходить к многоканальной системе кредита. Мы должны учитывать дезинтеграцию нашей экономики, в которой разные сектора работают с разными доходностями и разным горизонтом планирования. И денежная политика должна обеспечить движение денег по этим каналам под приемлемые для реального сектора процентные ставки. Например, оборонно-промышленный комплекс, который работает на государственный заказ, обеспечен бюджетными ассигнованиями, мог бы кредитоваться под нулевую процентную ставку, потому что там рисков нет.

— Кроме одного: воруют миллиарды.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Для этого должен быть контроль за целевым использованием денег, безусловно. Это главный вопрос: должен быть контроль. Второй контур, который уже сегодня работает в льготном режиме, — это малый и средний бизнес.

Но этот льготный режим очень слабенький. Там процентная ставка всего лишь на 2% ниже рефинансирования. Этого недостаточно.

— В нынешних условиях возможно создать длинные дешевые деньги в России? Вместо западных кредитов?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Если мы переходим к механизму целевого кредита, то и получаем длинные дешевые деньги.

— Если раздавать дешевые деньги, глава ЦБ Эльвира Набиуллина первая пойдет к президенту Путину и скажет, что она в таком случае за инфляцию не в ответе.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Если печатать деньги для спекулянтов, которые их вбрасывают на валютный рынок, тогда будет инфляция. Если печатать деньги под рост производственных инвестиций, инфляции не будет. Главным средством борьбы с инфляцией является снижение издержек производства. Любой хозяйственник это знает. Для того чтобы снижались издержки производства, нужны инвестиции в освоение новых технологий.

Поэтому печатание денег для инвестиций ведет за собой снижение издержек, повышение качества продукции, рост эффективности и снижение инфляции.

Смягчение денежной политики Геращенко — Примаковым в 1998 году повлекло рост производства на 20% в течение девяти месяцев и снижение инфляции в четыре раза, стабилизацию курса рубля.

— Повезло нам просто тогда, совпало с ростом стоимости нефти.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   Это было чуть позже. Возьмите в качестве примера китайскую экономику. Там денежная масса растет с темпом 30, 40%, иногда 50% в год при снижении инфляции. Возьмите США, Евросоюз. При гигантской эмиссии — инфляция на нуле. То есть если вы следите за целевым использованием денег, вы их даете столько, сколько нужно для развития производства и инвестиций без инфляционного эффекта. А если вы не следите за целевым использованием денег, даже если вы даете их мало, они вызывают инфляцию, потому что уходят на спекуляции.

— Но деньги-то пойдут через банки, а банки начнут опять крутить-вертеть.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.   У нас 70% банковской системы — это госбанки. Контролируйте их, и все. Это дело техники. Хотим мы контролировать — будет государство контролировать. Сейчас — нет, не контролирует.

— Это правительство переживет осень?

Сергей ГЛАЗЬЕВ.  По роду службы я не могу давать политических оценок.

— Я правильно понял, что мы пришли к простому совершенно выводу: царь хороший — бояре плохие? Есть майские указы, есть целеполагание. А вот узкие места начинаются там, где интересы банков и олигархов смыкаются.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.  Система мер, которую я предлагаю, требует серьезного напряжения сил, ответственности. За деньги придется отчитываться.

Те, кто неправильно потратил деньги, должны быть наказаны. Наше чиновничество от этого отвыкло. А банкиры вообще к этому даже не привыкали.

Такая система требует квалифицированного планирования. За неправильные планы тоже кто-то должен отвечать, если продукция будет произведена, а ее никто не купит. Эти механизмы ответственности есть во всех успешных странах. Но эта система некомфортна для людей, которые привыкли чувствовать себя удельными князьками на кормлении в доверенных им государством структурах, иметь гигантские полномочия и никакой ответственности. Она некомфортна для нашей властвующей элиты.

Элите нужно напрячься для того, чтобы страна выжила. Какая-то часть элиты к этому готова, какая-то — нет.

http://www.gazeta.ru/business/2015/08/31/7732703.shtml

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(00:38:11 / 06-09-2015)

Точно прикупил долю в какой то обойной фабрике...

П.с.: рустем фаляхов - голландец?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

Что, слово "ответственность"  не дает покоя? Увы, но его придется учить.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(08:52:30 / 06-09-2015)

Этот "ответственный" академик как минимум один раз наврал - о причинах роста экономики после дефолта 98 года. К которому пришли во многом по причинам безудержного заимствования и поддержки нереального курса, неподкрепленного производительностью труда, к которым он сейчас призывает заново вернутся. Результат будет тот же. 

Все решения о кредитовании целевых инвестиционных проектов уже давно приняты и осуществляются без участия этого академика и цб,  и по ставкам далеким от ставки цб, который просто примазывается к ним - типа "я это обеспечил". 

Лучше ищите работу, на которой можете принести максимум пользы, а не рассуждайте об ответственности, которой у именно данного персонажа никогда не было.

 

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

Целевые проекты - это МИФ. нет в них ничего связанного с ростом промпроизводства, ибо как правильно отметил Глазьев - целевые инвестиции идут бездарно, не соответствуют реальным потребностям, при этом еще и часть из них просто иде на спекуляции под прикрытием "целевого использования". 

Так что "да" - решения приняты и "нет" - решения бездарны и их придется вместе с Глазьевым переписывать.

Так что лучше ищите себе место, где вы будете уходить от ответственности, а не пропагандой лунтиковского либерального предательства.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(10:45:41 / 06-09-2015)

Что глазьев, что вы - болтуны. Глазьеву переписывать ничего не дадут. Именно по озвученной причине.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

Ой, конечно болтун.. все болтуны кроме вас. Только скажите - вы от чубайса все получили, или просто народ крошили что бы подняться? Вот видите в чем разница, Глазьев говорит как надо - а вы, просто ему мешаете, имея личную выгоду. Но так будет не всегда, совсем скоро будет новый виток спирали.... ищите норку. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(11:04:18 / 06-09-2015)

Ваша дешевая демагогия - признак дешевого же пропагандонства. 

То, что глазьев вещает - все это где то выполнялось. В зимбабве например. В той же венесуэле. И даже у нас в 95-98 году. Результат везде плачевный.

Смотрите, чтобы новый виток спирали не вошел в вас с обратной  стороны, что обычно бывает с очень доверчивыми обывателями, ведущимися на популизм в тех вещах, в которых они не смыслят вообще.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(05:53:09 / 06-09-2015)

С каждым разом Глазьев все меньше нравится. Многие факты подтасовывает. Так невозможно сравнить нас и США в плане эмиссии денег. На доллар есть спрос во всем мире. У нас же это приведет к инфляции. Выложу небольшую заметку по этому поводу скоро.

Аватар пользователя Данила мастер

Эмиссия денег  лишь инструмент. Чем он будет - инфляционно-спекулятивным или инвестиционным - это вопрос к элитам. Так что Глазьев прав.  Когда будешь выкладывать заметку, думай на чьей стороне ты сам находишься - если на стороне вашингтонского обкома, и спекулянтов, придется сильно натягивать сову а глобус, что бы возразить Глазьеву. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(08:57:25 / 06-09-2015)

Вы пишите слова, значения которых не понимаете - "инфляционно-спекулятивный" или "инвестиционный". Что это такое не понимает и сам глазьев. На деньгах не поставишь штамп  - "для инвестиций" и "для спекуляций". А вашингтонский обком - всего лишь пропагандонский штамп. Не более того.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

Ой, тут со мной гений разговаривает - он, он и только он понимает все и вся и может судить любого. У тебя забрало от вседозволенности упало?

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(10:46:58 / 06-09-2015)

Здесь не суд.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

А что, у тебя только в суде падает забрало?

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(10:53:30 / 06-09-2015)

Хотите посудиться?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

Ой, что бы судить суд должен был компетентным. Вы какой суд предлагаете?

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(11:05:22 / 06-09-2015)

Самый компетентный - стокгольмский арбитражный.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(09:06:26 / 06-09-2015)

Одно только участие данного персонажа, вместе с михалковым, в дурно пахнущей истории "мой банк" обнуляет все остальное.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

А чем же она "дурно пахнет"? Тем что Мой банк ЕДИНСТВЕННЫЙ кто погасил обязательства перед ВСЕМИ вкладчиками включая юрлица? Да, это очень не либерально и дурно  не-либерально пахнет. В либеральной клике принято после отзыва лицензии оставлять дыры по несколько миллиардов рублей как минимум.

Видишь в чем разница - у тебя все что по-честному все плохо. Хорошо, только тогда - когда всех кинули и отжали.Плохие у тебя ориентиры. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(10:51:48 / 06-09-2015)

Так именно об этом и речь, почему этот банк оказался ЕДИНСТВЕННЫМ,и как этому поспособствовала деятельность его вышеназванных вкладчиков.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Данила мастер

А может наоборот - честные люди выбрали честный банк, а компрадоры-либералы его закрыли?

В мастере и прочих были и более "солидные" вкладчики, но там никого это не спасло, ибо если банк дыра, то дыру не зальешь никакими друзьями. А если банк честный, то и друзья не нужны.

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(11:09:53 / 06-09-2015)

2014 года. Регулятор пояснил, что "Мой банк" проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с выдачей ссуд, не генерирующих денежный поток. Такие ссуды составляли две трети кредитного портфеля банка, сообщил тогда агентству "Прайм" зампред ЦБ Михаил Сухов.

Арбитраж Москвы 28 марта 2014 года по заявлению Центробанка признал "Мой банк" банкротом. Представитель ЦБ сообщил в суде, что на момент банкротства активы "Моего банка" составляли 5,8 миллиарда рублей, а обязательства перед кредиторами — 16,2 миллиарда рублей.

В конце февраля 2014 года экс-сенатор Глеб Фетисов, входящий, по данным журнала Forbes, в сотню богатейших людей России (состояние — 1,9 миллиарда долларов), был арестован по делу о выводе активов "Моего банка", которым ранее владел, и невыполнении обязательств перед вкладчиками на 6,5 миллиардов рублей. Бизнесмен продал банк в декабре 2013 года.

Мосгорсуд 23 марта 2015 года признал законным очередное продление ареста Фетисова. Экс-сенатор участвовал в заседании суда по видеоконференции из СИЗО. Он заявил, что следствие инкриминирует ему ущерб на сумму 1,9 миллиардов рублей, а он уже выплатил АСВ 14 миллиардов рублей, что позволило погасить обязательства перед вкладчиками и другими кредиторами.

http://m.ria.ru/economy/20150605/1068353589.html

 

Честнейший банк, да. Фактуру бы сначала изучили, пропагандист хренов.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 4 месяца)(09:40:58 / 06-09-2015)

Безответственный болтун этот Глазьев. Пару месяцев назад он ляпнул, что экономика ЕС уже пошла стремительно развиваться, а мы все топчемся на месте.

Набивает себе цену, хочет сам порулить.

Я думаю, ни один экономист, даже самый титулованный, не знает, что надо делать. Знали бы - мир бы цвел и пах, и кризисов не было бы.

Аватар пользователя Данила мастер

Многие и особенно титулованные знают что делать.

 И даже говорят об этом.

Проблема в том, что нынешняя элита пока не дожмет ситуацию до войны никого до управления не пустит. А ваши потуги, лишь облегчают ей жизнь - ведь вы пытаетесь дескредитировать те самые здравые мысли.  Так на чьей вы стороне? Почему помогаете финансовой алигархии?

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 4 месяца)(11:02:48 / 06-09-2015)

Война разрушит благосостояние и равновесие этих элит и в конечном счете сведет их в могилу. Они такие дураки ?

Помимо этого, на протяжении всей истории современного капитализма (весь 20-й век), эти самые выдающиеся экономисты много раз стояли у руля своих экономик. Они смогли построить в результате стабильное процветающее общество хоть в одной стране ?

По вашей логике, если бы у руля всегда стояли только элиты, они давно бы довели человечество до ручки.

Аватар пользователя Данила мастер

Последние две войны сделали их богаче, а оставшийся народ - беднее. Так что вы в корне не правы - война делает их богаче. И они не остановятся, пока  не реализуют этот план.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя mentat
mentat(6 лет 3 дня)(12:13:36 / 06-09-2015)

Отличная статья, серьезно. Если бороться со спекуляцией и стимулировать производство - все получится. Стабильность - это главное для бизнеса.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...