Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Шведы избавятся от "низкоприбыльных" АЭС

Аватар пользователя damadiluma

Правление шведской АЭС в Рингхальсе решило закрыть Первый и Второй реакторы станции не позднее 2020 года. Работа Третьего и Четвертого блоков затронута не будет.

Решение связано с директивой правления, по которой все новые инвестиции в закрывающиеся реакторы будут прекращены после 2017 года.

Ранее головной владелец АЭС Рингхальс - госкомпания Ваттенфаль - сообщила, что планирует закрытие Первого и Второго блоков АЭС в период с 2018 по 2020 годы, а не к 2025, как намечалось ранее. Это объяснялось низкой прибыльностью реакторов, что было вызвано падением цен на электроэнергию и повышением издержек связанных с новыми государственными требованиями по страховкам и безопасности АЭС.

Совокупная мощность всех четырех реакторов АЭС в Рингхальсе, расположенной на западном побережье Швеции, составляет - 3700 МВт. Первый реактор был введен в эксплуатацию в 1976 году а Второй в 1975. Третий и Четвертый были запущены в 1981 -1983 годах.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(09:40:28 / 05-09-2015)

Все верно, АЭС не нужны, нужны гомики и проч. 

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 10 месяцев)(09:54:57 / 05-09-2015)

Гомикам там сейчас непросто: "Травят и угрожают ЛГБТ-беженцамlaugh

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(09:56:17 / 05-09-2015)

Очередной выстрел себе в ногу.

А вообще - вперёд и с песней. В каменный век...

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(10:09:16 / 05-09-2015)

Сокращать производство энергии - единственный в либеральной парадигме способ торможения роста численности населения. Нет энергии = нет еды = нет новых людей, а Европа и так уже перенаселена
 

Аватар пользователя exstar
exstar(3 года 3 месяца)(11:39:44 / 05-09-2015)

Верно, все тенденции с зелёными бесами, содомизацией направлены именно на выполнение плана по сокращению поголовья.

ПП поняли, что дальше хорошо жить смогут не только лишь все, а только более компактные структуры с меньшим чем сейчас населением.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(10:08:02 / 05-09-2015)

А как у шведов с ураниумом? Может быть именно поэтому и закрывают, что топить нечем?

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(10:14:09 / 05-09-2015)

Не аргумент. 238-го урания как говна за баней при текущем уровне потребления хватит на несколько тысяч лет, технологии для его "сжигания" тоже есть. Значит дело не в урании, а в чём то другом (см. мой коммент Павлу пару постами выше)

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(21:52:02 / 05-09-2015)

238-й ураниум де факто не топливо, а атомная энергетика слишком затратна.

А именно:

материалоёмкость (сталь, бетон) более чем в 2 раза выше чем у угольных и газовых ТЭС.

стоимость АЭС в разы больше, чем ТЭС

персонал больше и намного дороже (зарплаты на АЭС выше)

Сроки постройки атомных энергоблоков значительно больше, чем ТЭС. Де факто 8 лет. Учитывая что нынче всё в кредит и надо платить процент это ох и ах.

у АЭС есть такой косяк как дикая стоимость вывода станции из эксплуатации. Всё это радиоактивное дерьмо не бросишь просто так. Многие годы на мертвом объекте приходится держать кучу работников. И все они хотят есть.
 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(22:11:37 / 05-09-2015)

И при всем при этом АЭС дешевле в эксплуатации чем те же угольные ТЭС, не говоря уже о экологии.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(22:35:52 / 05-09-2015)

Да не дешевле АЭС в эксплуатации. У АЭС дешевле топливо. Ну по крайней мере так было до сих пор.

У нормальной угольной станции 70% затрат - уголь. У АЭС - менее трети.

Ну это опять же так с ураниумом на рынке демпингуют. Задери ценник и сядут АЭС дружно на зад.
 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(23:17:35 / 05-09-2015)

"У нормальной угольной станции 70% затрат - уголь. У АЭС - менее трети."

У АЭС затраты на топливо всего 2%. Как учит нас Гуру.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(11:29:11 / 05-09-2015)

А как у шведов с ураниумом? - не намного хуже или лучше, чем у французов.

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(10:43:29 / 05-09-2015)

Это объяснялось низкой прибыльностью реакторов, что было вызвано падением цен на электроэнергию и повышением издержек связанных с новыми государственными требованиями по страховкам и безопасности АЭС.

Угу... Газ подешевел, нефть подешевела, уголь подешевел. Какая уж теперь атомная энергетика. :)

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя paulspb
paulspb(5 лет 9 месяцев)(10:53:27 / 05-09-2015)

Реакторам уже 40 лет. Возможно, и правда, что поддержка старого реактора выходит дорого

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(11:27:31 / 05-09-2015)

Возможно, и правда, что поддержка старого реактора выходит дорого - потому умные люди на той же площадке строят новый реактор (получается в два раза дешевле чем постройка на новом месте) и только после пуска нового блока останавливают старый. Но зачем все эти сложности гомопедерастам, если есть дорогущие ВИЭ, за которые государство платит компенсации? 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(11:00:01 / 05-09-2015)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(11:15:48 / 05-09-2015)

Просто солнещная энергия дешевле и она вызвала падение цен на ЭЭ и сделала АЭС нерентабельными. ) Ржака просто.
 

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

А есть где нибудь данные, о всех атомных станциях на планете? И ныне действующих и уже закрытых?

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(11:48:57 / 05-09-2015)
Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

Спс

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(11:36:14 / 05-09-2015)

чтой то я глянул, действительно для населения в Швеции э/энергия самая дешевая в ЕС была в 2014. видимо, искусственно поддерживается, плюс всякие организации рапортуют о снижении потребления электроэнергии, типа, умные системы и все такое. АЭС, наверное, реально в убытке, зато всякие "зеленые энергии" в плюсе за счет субсидий.

вот мне интересно, допустим, закроют АЭС, а потом кризис и окажется, что денег на субсидирование нет. как население отнесется к тому, что "дешевая" зеленая энергия вдруг в разы подорожает.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(14:05:22 / 05-09-2015)

Тогда шведы оденут рогатые каски, сядут на паромы и будут наносить набеги на Британию и Северную Европу в поисках аккумуляторов и батареек 

 

Аватар пользователя negr
negr(5 лет 11 месяцев)(01:18:50 / 06-09-2015)

 у них большой процент гидроэнергии - тут проскакивала инфа

Аватар пользователя mamomot
mamomot(4 года 10 месяцев)(12:05:31 / 05-09-2015)

Ждем "посла Швеции" к Миллеру...

"Я! Я! КемскаГаз! Я! Я!"

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(13:33:24 / 05-09-2015)

Из этого следует, что на Украине тоже всё закроют и не будут продлевать сроки на их АЭС. А, может, даже раньше закроют, под предлогом, что АЭС содержать слишком дорого.

 

 

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 9 месяцев)(18:33:44 / 05-09-2015)

Собственно это и произошло в Литве, ГДР, Болгарии, а также Польше и Чехии. Украина лишь будет следующим безатомным кирпичиком. 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(23:19:50 / 05-09-2015)

Вна Украине закроют по причине безопасности. В первую очередь.

Причём не спрашивая мнения самих украинцев на этот счёт.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...