Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Российские астрофизики Вячеслав Муханов и Алексей Старобинский стали лауреатами главной международной награды в области космологии, премии Грубера.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

Согласно текста представления к награждению, В.Муханов и А.Старобинский "изменили наш взгляд на происхождение Вселенной и на механизм ее формирования". Они "сделали фундаментальный вклад в космологию инфляционной модели и теорию инфляции флуктуаций измерений пространства-времени. Эта теория говорит о происхождении всей структуры нашей Вселенной из квантовых флуктуаций и является одним из самых впечатляющих проявлений влияния законов квантовой механики на Вселенную в космологически больших масштабах»

Благодаря их работе, ученые смогли предложить убедительное решение двух важных вопросов космологии – почему Вселенная так однородно в больших масштабах? Как появились отклонения от этой однородности - галактики, планеты, люди?

Вячеслав Муханов, профессор физики в Университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене и Алексей Старобинский, научный руководитель Института Теоретической Физики им. Ландау, Москва, разделят премию 500 тыс. долларов. Награждение состоится 3 сентября 2013 года на конференции COSMO 2013 в Центре Теоретической Космологии Стивена Хоукинга в Кембридже, Великобритания. 

Эта работа началась в конце 70х-начале 80х во время периода очень плодотворных теоретических исследований ранней жизни Вселенной. В 1965 году астрономы открыли Космическое Микроволновое Излучение Фона – Реликтовое Излучение, относящееся ко времени 13.8 млрд лет назад, когда Вселенной было всего 380 тыс. лет – в то время, когда атомы водорода отделились от пакетов излучения (фотонов), образовав моментальный снимок нашей Вселенной. Это открытие стало ключевым подтверждением Теории Большого Взрыва и вдохновило новое поколение теоретиков.

Среди них был и А.Старобинский, с.н.с. в Институте Ландау. Его подход был в использовании квантовой механики и общей теории относительности, чтобы попробовать выяснить, как образовалась Вселенная. Хотя он и не смог в то время решить эту проблему, сделанные им в 1979-1980 годах вычисления смогли объяснить исключительно быстрое, экспоненциальное расширение Вселенной в первые моменты ее жизни.

В следующем году В. Мухаров (МФТИ) и Г.В.Чибисов (Институт Физики им. Лебедева, Москва, к сожалению, скончался несколько лет назад) начали работать над приложениями квантовых флуктуаций в модели Старобинского. Квантовые флуктуации – мельчайшие неоднородности в ткани пространства-времени , предсказанные Принципом Неопределенности Гейзенберга, которые всегда присутствуют во Вселенной. Но в исключительно маленькой, исключительно плотной, обладающей исключительной энергией новорожденной Вселенной их существование привело к важнейшим последствиям. Более того, модель Старобинского предполагала, что экспоненциальное расширение Вселенной растянуло эти квантовые флуктуации далеко за пределы масштабов квантового мира. В 1981м Мухаров и Чибисов открыли, что эти флуктуации могли играть роль семян, которые постепенно проросли в структуру современной Вселенной в виде паутины – галактики, скопления галактик и сверхскопления галактик.

Поначалу это предположение было похоже на научную фантастику. Квантовые флуктуации проявляют себя на субатомном уровне, поэтому сама идея того, что из них могли вырасти галактики, казалась чем-то нелепым. Но дальнейшие теоретические изыскания и наблюдения дали серьезные подтверждения этой точки зрения.

Спустя немного времени после завершения работы Старобинского, американский физик Алан Гут предложил блестящую идею о существовании стадии экспоненциального расширения ранней Вселенной, которую он назвал инфляцией, и которая могла объяснить, невероятную однородность Вселенной и разрешить другие долго стоявшие вопросы космологии Большого Взрыва. Но Гут тут же сделал оговорку, что в теории есть огрехи – мир, описываемый его сценариями, в конце инфляционной фазы стал бы или пустым или очень неоднородным.

Эта проблема была решена Андреем Линде, который предложил несколько модифицированных теорий – таких, как новая инфляция (позднее над ней работали также Албрехт и Стейнгард), хаотическая инфляция и вечная хаотическая инфляция. Родилась новая космическая парадигма. В 2004 году Гут и Линде получили Премию Грубера за развитие инфляционной теории.

Исходные цели теории Старобинского сильно отличались от целей инфляционной модели. Вместо того, чтобы пытаться объяснить однородность Вселенной, он предположил, что она была однородной с самого начала. Но вскоре выяснилось, что математическая структура этой модели очень похожа на инфляционную модель, и поэтому его модель очень естесственно встроилась в быстро развивающуюся инфляционную космологию.

В 1982 году Старобинский с коллегами, вывели теорию квантовых флуктуаций, которые создавались в модели новой инфляции. Эта теория была очень похожа на работы Муханова и Чибисова в контексте модели Старобинского. Кульминацией этих исследований была адаптация Мухановым теории квантовых флуктуаций для широкого круга других моделей инфляционной Вселенной, включающих в себя новую и хаотическую инфляции.

Эта теория предсказывала, что амплитуда инфляционных неоднородностей была примерно одинакова во всех масштабах. Это значило, что их амплитуда будет одинаковой для всех форм материи и энергии (адиабатические флуктуации). Теория также предсказывала наличие специфической статистической формы флуктуаций – распределение Гаусса.

С тех пор были получены новые данные высокого качества о распределении фонового микроволнового излучения, которые однозначно подтвердили предсказания теории о том, как должны выглядеть эти флуктуации после того, как Вселенная расширялась 380 тысяч лет. Эти наблюдения включали в себя наблюдения спутников СОВЕ, WMAP, и обсерватории им. Планка. 

Премию Грубера получили Джон Матер и команда СОВЕ - в 2006м, Чарльз Беннет и команда WMAP – в 2012м.

А тогда, в 1979м Старобинский открыл, что экспоненциальное расширение Вселенной должно было создать гравитационные волны – квантовый побочный продукт Общей Теории Относительности, цель для инструментов нового поколения, которые вступят в строй в следующее десятилетие.

ИСТОЧНИК

=============================================================

#astronomy

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(5 лет 1 месяц)(19:13:58 / 12-07-2013)

Рад конечно за учённых. Но нельзя ли для не посвященных попроще в понятных выражениях суть и последствия научной работы...

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

как раз вчера на эту тему была статья. http://new.aftershock.news/?q=node/33091 Идеи Старобинского там упоминались.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(19:59:33 / 12-07-2013)

Вчера читал - интересно, но понял меньше 10%, о которых говорил Линде )). Ты, как разбирающийся лучше в этой теме, скажи - в чём существует и расширяется Вселенная, что это за пространство? (название, размер, состав, границы, явки, пароли - всё)

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(20:21:35 / 12-07-2013)

"в чём существует и расширяется Вселенная, что это за пространство?"

===

вопрос неверный по сути. вселенная - это и есть пространство. и именно само пространство и расширяется. классическая аналогия - если нарисовать точки на воздушный шарик и надувать его, то не точки будут двигаться по шарику, а будет расширяться сам шарик между точками. так же и вселенная. 

 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(20:54:57 / 12-07-2013)

"и именно само пространство и расширяется"


- если оно расширяется, то значит, есть где расширяться - так? Тот же шарик из твоего примера расширяется не отстутствии пространства вокруг него ведь.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

- если оно расширяется, то значит, есть где расширяться - так?

конечно есть где - вокруг ничего нет и поэтому ничто не мешает пространству расширяться. проще говоря, пространству ничего не нужно вовне, чтобы туда расшириться.

Аватар пользователя Производственник

а где это "ничего" висит?

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(21:10:46 / 12-07-2013)

любая аналогия - лишь аналогия. шарик в данном случае приведен для того, чтобы наглядно понять, что не галактики удаляются друг от друга в пространстве, а само пространство расширяется между ними. и только... 

все прочее в шарике на вселенную не похоже :)

"если оно расширяется, то значит, есть где расширяться - так?"

==

нет, не так. повторяю - вопрос бессмыслен. до начала расширения вселенной не было пространства. взрыв не произошел в пустоте, а родилось само пространство. как и время. невозможно подходить к космологическим вопросам, так же как и к квантовым, с бытовыми, интуитивными понятиями. ничего не выйдет. как вы, например, представите себе 10-ти мерное пространство?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(21:36:09 / 12-07-2013)

"взрыв не произошел в пустоте"

- не хочу показаться навязчивым, но всё же.. А в чём тогда произошёл взрыв? Если ничего не было, то как из ничего может что-либо родиться? То есть из абсолютного ничего - в котором ни пространства, ни материи?

Аватар пользователя Производственник

думаю в этот момент народился бог и создал вселенную из себя. Откуда он взялся и для чего это сделал - не наше дело. Вернее, нам не понять, пока сами ему равны не будем. Мне это так думается.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:07:57 / 12-07-2013)

этот ваш ответ равносилен отказу от ответа.

если бы люди отвечали на вопросы так, то можно было бы остановиться на самом первом вопросе - и ничего никогда не узнать.

пример: "отчего молния?" - "бог создает ее из себя"

представляете, если бы ученые, как вы, удовлетворились бы этим? не было бы ни электроники, ни лампочек, ни компьютеров...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Производственник

да не удовлетворились бы все равно. Одно другому не помеха. Хотя чем дальше идем с этими лампочками - дальше отходим от того, что в нас заложено от бога. Заменяем способности, заложенные богом в нас на технологические костыли. Когда то услышал такую концепцию и вполне с ней согласен. Хотя...

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(14:55:31 / 13-07-2013)

"чем дальше идем с этими лампочками - дальше отходим от того, что в нас заложено от бога. Заменяем способности, заложенные богом в нас на технологические костыли."

===

и какие же это способности, заложенные богом, вы заменили?

может, не мерзли зимой без отопления и одежды, а теперь эта мерзкая техника?

может, еду молитвой добывали, а теперь костыли комбайнов и тракторов? 

может, летали по небу божественной силой - а теперь в самолетах?

или, может, разговаривали за тысячи километров - а теперь вот интернет-костыли?

что еще?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Производственник

вы еще про болезни не упомянули

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:18:52 / 12-07-2013)

Эта позиция известна, но я не хотел бы вмешивать в науку и конкретно в эту тему религию и веру.

Мне действительно хочется понять ответ на последний мой вопрос (выше) - с научной точки зрения от людей, которые лучше меня, как мне кажется по комментам, разбираются в этом вопросе. Просто идея появления взрыва из абсолютного ничего и без какой-либо причины мне кажется несколько противоречащей научному подходу, в котором причинно-следственные связи являются одной из основ.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:06:00 / 12-07-2013)

кто сказал про "абсолютно ничего"? не было только материи и пространства.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:18:16 / 12-07-2013)

зачем тянешь, ты же знаешь каким будет следующий вопрос - не было только материи и пространства - а что было?

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:39:25 / 12-07-2013)

ну вы же понимаете, что этот ваш вопрос можно задавать до бесконечности. если бы было известно, что было до взрыва, и я вам об этом сказал, то вы с таким же выражением лица спросили бы "а что было до этого" - и так до бесконечности.

на данный момент ответ неизвестен - но посмотрите на это с другой стороны: еще не так давно нам были известны лишь пара тысяч лет нашей истории. потом науке удалось заглянуть дальше, обнаружить вымерших  миллионы лет назад животных. потом еще дальше - к образованию солнца и земли. потом еще дальше - к моменту возникновения вселенной. и все говоит за то, что продвинемся и еще дальше, несмотря на всех ехидных отрицателей науки...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:49:32 / 12-07-2013)

Ты пойми - у меня нормальное :) выражение лица и я тоже против ехидных отрицателей науки. Особенно против противопоставления религии и науки - как уже писал неоднократно - защищаю и то и другое. И цель моих вопросов не загнать тебя или кого-либо в тупик. То, что первопричины неизвестны науке я знаю, но опять же я не этими вопросами занимаюсь "по жизни", поэтому, когда такая дискуссия возникает, каждый раз пытаюсь у людей, демонстрирующих знание той или иной теории получить ответы. Только тяга к познанию, только хардкор.

Просто, на мой взгляд, несколько противоречивой выглядит идея возникновения взрыва, материи, пространства из отсутствия материи и пространства. По крайней мере моих знаний физики для понимания этого явно недостаточно.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(23:16:55 / 12-07-2013)

"То, что первопричины неизвестны науке я знаю"

========

первопричины неизвестны никому. больше скажу - неизвестно, существуют ли они вообще...

 

"несколько противоречивой выглядит идея возникновения взрыва, материи, пространства из отсутствия материи и пространства."

=======

странно... а из чего же еще, по-вашему, материя может ВОЗНИКНУТЬ? то есть сначала ее НЕ БЫЛО, а потом она ВОЗНИКЛА. а если она уже была  - какое ж это возникновение?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(23:30:39 / 12-07-2013)

"а из чего же еще, по-вашему, материя может ВОЗНИКНУТЬ?"

- как я уже писал - возникновение чего-либо из отсутствия чего-либо - на мой взгляд, является противоречием.

Возникновение взрыва из урана - мне понятно. Возникновение взрыва из ничего - нет.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

как я уже писал - возникновение чего-либо из отсутствия чего-либо - на мой взгляд, является противоречием.

в микромире наша логика неприменима. возьмите любой квантовый эффект не только в теории, но и на опыте и он вывернет вам мозги. его приходится только принимать, понять его классической логикой невозможно. например вакуум перестроился (в плане энергетического состояния) и появилось вещество. по квантовой теории поля - без проблем.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(12:42:06 / 13-07-2013)

Если за пределами Вселенной вакуум - то есть всё таки пространство - то я ещё могу понять, что есть процессы, в результате которых что-то может перестроиться в другое что-то.

Но если пространство и материя Вселенной возникли из ничего - из отсутствия пространства и материи - это уже совсем другое. Нечему было перестраиваться, ни энергии, ни макро- ни микромира тебе.

Впрочем, если наука (по крайней мере часть её официальных представителей) утвреждает, что что-либо может появиться из ничего - становится непонятным высмеивание сторонников идеи вечного двигателя.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(14:51:51 / 13-07-2013)

да кто вам сказал про ничего-то?

сами придумали - и сами опровергаете...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:41:12 / 13-07-2013)

Атон, что за детский сад? Я же несколько раз у тебя спросил - что там? Ты написал, что ни материи ни пространства там нет. Нет ответа - ничего страшного, я ещё раз повторю - "победить" тебя в споре тут никто не собирается, я выясняю вопрос и всё. У меня если что - тоже нет ответа на него.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 4 месяца)(23:19:15 / 12-07-2013)

Ни хрена себе "только"!)

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 4 месяца)(23:25:40 / 12-07-2013)

Как изначально бесконечное может еще расшириться? ))

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

я не намного лучше тя разбираюсь, поэтому мне самому сложно предполагать. но думаю так:

вселенная ни в чём не существует. просто то что есть - пространство - расширяется. вокруг - ниче нет, в т.ч. и пространства. пространство, скорее всего, 11-и мерное, из которых три измерения - плоские и протяженные, ещё 6 - замкнуты в сверхмалый радиус.

мб кто-нить лучше прояснит...

Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 4 месяца)(21:10:43 / 12-07-2013)

Чуваки! Вы зря комплексуете. Это не вы понимаете на 10%, это лектор на 10% информации дает. Остальные 90 - бредятина.

Он же читает якобы научную лекцию, как поп отче наш. С таким же успехом можно и про сотворение мира богом за 7 дней читать лекцию с умным видом. Не обоснований своих утверждений, ничего вообще. Тупо бред. Просто бред.

Когда узнаете, отчего решили, что вселенная расширяется, то сразу поймете, что это тупо фантазия возведенная в ранг догмы. Потому что основана на разных цветах звезд на небе. Они ж могут быть разного цвета не только от того, что с разной скоростью удаляются. Краснота цвета еще и от температуры зависит. Эти мудланы даже количество хромосом человека не смогли подсчитать. Возвели в ранг догмы неверное число и рубили 70 лет исследования, где оказывалось, что у человека хромосом меньше чем у обзьян. Они ж все врут! Как и церковники. Одни пользуются тягой к знаниям людей. Церковники слабостью духовной. И пользуют в свою пользу неся бред с важным видом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(21:23:55 / 12-07-2013)

уважаемый, вы бы хоть курс средней школы осилили, прежде чем с докторами наук спорить...

"Потому что основана на разных цветах звезд на небе. Они ж могут быть разного цвета не только от того, что с разной скоростью удаляются. Краснота цвета еще и от температуры зависит"

========

вот где бред-то, а не у линде. расстояние определяется по красному смещению линий поглощения элементов в спектрах глактик, которые ничего общего с цветом и температурой не имеют.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 4 месяца)(22:08:33 / 12-07-2013)

Ну что же ты опять бредишь? Какие в красную армию линии поглощения? Кто тебя поглощает?

Астрономия:

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:43:24 / 12-07-2013)

вот! молодец! ученье - свет, а неученье - тьма!

теперь еще посмотри, что это за такие "линии спектра", откуда они берутся - и поймешь, причем тут поглощение...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 4 месяца)(22:50:42 / 12-07-2013)

Это не линии поглощения, а цвет, спектр. И покраснения или пофиолетование может быть по милионам причин. И скорость - это только одна из самы невероятных. И учат - закон божий. А терию надо обосноввывать. Обоснования-то нет. Они ж как на количестве хромосом у человека - них ни начем не основана. 100 лет будут резать все работы, а потом, когда уж совсем припрет, скажут: "Ну ошиблись! Ну меньше чем у обезьяны на одну!". А сколько открытий было убито заживо - они ж хотели быть как обезьяны с пальмы. Не хуже.

С этими фантазиями про возраст вселенной, про расширение, про взрыв. Это вообще ни чем не обосновано. Тупо учат как закон божий. За 7 дней боженька мир сотворил. Бред полный. Ониж не помнят, что вчера было. А нам втирают что было 13 милиардов лет назад. И делают это с важным видом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 2 месяца)(09:23:28 / 15-07-2013)

Хорош троллить.

Объясню тебе подробнее: звезда излучает сплошной спектр, как твёрдое тело, что имеет модель "абсолютно чёрное тело" в физике. Повторю: спектр непрерывный (от положения максимума в распределении интенсивностей по длинам волн зависит твоё субъективное восприятие "цвета" звезды, да и хоть чего горячего излучающего в общем). Атмосфера же звезды более холодная и состоит из химических элементов в атомарном и молекулярном виде - то есть слабо связанном виде. В таком виде количество энергетических уровней электронов внешни орбиталей в тепловом диапазоне энергий фиксировано и спектр будет дискретным. Если излучает такое вещество, то спектр будет линейчатым спектром излучения, если пропускать свет от абс. чёрного тела через довольно холодный газ, то газ будет поглощать в тех же самых "резонансных" местах спектра - на тех же частотах. Будут наблюдаться характерные провалы на непрерывном спектре: линии поглощения. Так вот если вся система (звезда с атмосферой) движется, то благодаря эффекту Допплера весь спектр смещается в одну сторону (увеличения либо уменьшения длин волн) одинаково на всех линах волн. И линии поглощения так же смещаются вместе со всем остальным спектром. По их красному/фиолетовому смещению и определяют радиальную скорость от/к наблюдателя/ю. А цвет харатеризует в этом случае температуру. Скорости, при которых существенно менялся бы именно цвет как интегральная характеристика излучения, слишком велики.

Аватар пользователя Производственник

еще один всех вокруг баранами кастрированными считает. Нать то среди них и живет.

Аватар пользователя mishka
mishka(6 лет 1 неделя)(08:10:15 / 13-07-2013)

Читать Брайан Грин "Ткань космоса".

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(21:21:31 / 12-07-2013)

>Ты, как разбирающийся лучше в этой теме, скажи - в чём существует и расширяется Вселенная, что это за пространство?
название, размер, состав, границы, явки, пароли - всё

Гуглите по "Риманова метрика пространства", Теория большого взрыва", "Планковская эра", Границы видимой вселенной приводятся в световых годах приблизительно 13,7-8 млрд. Вообще обьяснить до конца вам никто не сможет на этой планете, а уж на пальцах тем более. По поводу появления вселенной есть только теории которые укладываются в текущий уровень науки и фантастики, основа базируется на Энштейновских ОТО и СТО. Наиболее полно всё сходится в теории большого взрыва, но учёные представления не имеют, что было до сингулярности и этот факт многих напрягает. Более того, наиболее ярых материалистов прямо таки выворачивает от сознания того, что БВ есть следствие вмешательства чего-то, или кого-то свыше, кто запустил сей процесс. (как оно было на самом деле никто не знает и не узнает) Вследствие этого появляются теории о вселенной которая "так и было" ну или как у Линде "пузырики пены", в общем теория которая убирает сингулярность и все непонятки с ней. В общем теории которые обходят этот краеугольный камень.  

Поэтому вам никто не скажет со 100% увереностью, что и как происходило, только теории. А уж ваша роль, это практически роль верующего, кто то верит в Теорию Большого Взрыва, кто то в струнную теорию, кто то в инфляционные модели, универсумы и т.д.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(21:28:02 / 12-07-2013)

еще один из когорты утверждателей "ученые/атеисты тоже верят".

даже в лекции линде (если нет других знаний) вы могли заметить, что он постоянно приводит ссылки на экспериментальные данные. график там очень красноречивый в тексте есть.

на основе терий взрыва были сделаны предсказания, которые затем подтвердились в опыте. это и само наличие реликтового излучения, и его флуктуации, и много чего еще...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(21:39:56 / 12-07-2013)

>даже в лекции линде (если нет других знаний) вы могли заметить, что он постоянно приводит ссылки на экспериментальные данные

Если вы читали ту информацию про Линде тут, то я как раз раскритиковал тот текст, что тут выложили. Когда про науку пишут "люди узнали" это уже псевдо наука класса "ну это, там было так, всё замёрзло, а потом отмерзло". К науке это имеет отношение опресованое. Я понимаю, что есть "популярные изложения" которые  более понятны для обывателя. Но к науке собственно это не имеет отношения. Это как студенту МГУ учится по передачам от Дискавери.


Ну и потом, я к учёным как раз отношусь довольно скептически ибо постфактум имея некие входные данные, можно описать всё что угодно, что было, чего не было. А уж задуть в уши, это как два пальца.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:03:07 / 12-07-2013)

"постфактум имея некие входные данные, можно описать всё что угодно, что было, чего не было"

=========

повторяю еще раз - имеет место не только интерпретация, но и предсказание опытных данных. это огромная разница.

 а изложение на лекции нормальное. если вы не можете рассказать об общем смысле своего исследования так, чтобы поняла ваша уборщица, то вы сами не понимаете этого смысла.

линде блестящий физик-теоретик, прекрасно разбирается в предмете - и именно поэтому может себе позволить говорить без наукообразности. он постарался на пальцах донести именно интерпретации своей теории, ее смысл,  а не ее саму с формулами и выводами.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(22:21:34 / 12-07-2013)

>повторяю еще раз - имеет место не только интерпретация, но и предсказание опытных данных.
Ну и что? Предсказания есть неотьемлемая часть науки. Кто то более удачлив, кто то менее, у кого то сошлось у кого то нет.

>если вы не можете рассказать об общем смысле своего исследования так, чтобы поняла ваша уборщица, то вы сами не понимаете этого смысла.
Про популяризацию науки я уже написал - это не наука, а байки. На пальцах обьяснить можно много чего, вот только к науке это отношения иметь не будет. А уж по поводу возникновения вселенной тем более. Ибо это теория. Сейчас теория БВ имеет большинство приверженцев в научном мире поэтому считается главной, потому что она довольно точно описывает с учетом положений в науке на текущий момент, развитие вселенной от момента после БВ, но всё равно остаётся теорией.

>линде блестящий физик-теоретик, прекрасно разбирается в предмете
Я не имею ничего против Линде, флаг ему в руки и попутного ветра. Каждый сам решает, верит он в теорию Линде или нет.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(22:48:57 / 12-07-2013)

"Ну и что? Предсказания есть неотьемлемая часть науки. Кто то более удачлив, кто то менее, у кого то сошлось у кого то нет."

====

финиш просто... т.е. вы хотите сказать, что если теория предсказала ранее не наблюдавшиеся факты и эффекты - то это ничуть не добавляет ей убедительности? я даже не знаю, что на такое и сказать...

"Каждый сам решает, верит он в теорию Линде или нет."

=====

вера тут ни при чем. правильно сказать: каждый сам решает, достаточно ли полно и убедительно теория линде описывает наблюдаемые ФАКТЫ. это для специалистов.

а для прочего неграмотного большинства: каждый сам решает, ДОВЕРЯТЬ ли ему ученым, либо демагогам...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(23:31:49 / 12-07-2013)

>т.е. вы хотите сказать, что если теория предсказала ранее не наблюдавшиеся факты и эффекты - то это ничуть не добавляет ей убедительности?

Абсолютно. Гамов предсказал наличие реликтового излучения. И чего? А Толстой натурально описал действие лазера (ранее не наблюдающиеся факты и эффекты). И чего? Может прав Кларк описавший в "Конец детства" будущее земли. Кто знает.

>это для специалистов.
Любой специалист прежде всего спросит "Вы там были? Лично всё видели". Или хотя бы дойдёт до комментов на статью Линде, которую тут публиковали
http://elementy.ru/lib/430484?context=2455814&discuss=430484 И почитает, что есть куча других мнений, и на Линде не все молятся и свет клином не сошёлся ;)

>ДОВЕРЯТЬ ли ему ученым
У меня друг учёный, работает в институте почти профессор, два образования. Вот он верит, реально верит в Ктулху, что совсем не мешает ему в работе. Вы предлагаете мне ему доверять по поводу Ктулху? :)

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 2 месяца)(09:42:58 / 15-07-2013)

100% пиздишь насчёт друго учёного и ктулху. Пиздабол ты. И пример твой лживый - последний довод демагога-тролля-пиздабола.

А насчёт вопроса научности теорий изучи аспирантский курс философии науки. Гносеологию поизучай. Поппера, Бэкона, Ясперса и т.п. Ты узнаешь как понимается "научность" знания сейчас и как это понимание эволюционировало до сего момента. Там ты найдёшь и свой "взгляд" на определение научности как частный случай какой-нибудь устаревшей концепции научности знания в далёком прошлом. Уверен, ты будешь поражён ограниченностью своего мировоззрения. Частного, местечкового, ущербного.

P.S.: учитывая, что инструмент философии - логика (как и науки), глагол "узнаешь" можно трансформировать в "логически придёшь к выводу, пониманию".

Аватар пользователя Информатик

.

Ха-ха-ха ... :-)

Уважаемые, --- это же обычная секта "математизированных мошенников" :-) Такая же как --- или либерасты, или "экономиксисты", или цыганский табор, или наперсточная команда, или ...
.
А вот попробовали бы вы им "подкинуть" лично, глядя прямо в лицо, --- ДРУГИЕ(!) астрофизические данные, которые они "в упор не видят" при очных предъявлениях, предпочитая бормотать сказки a-la: "все числа --- чётные" :-)    ::
(или живенько так "сворачивают спектакль", как у меня было не раз :-) )

.

Еще раз о кризисе в теоретической физике (1)

Еще раз о кризисе в теоретической физике (2)

Хэлтон Арп: Слабые квазары дают неопровержимые доказательства (основатель каталога пекулярных объектов)

Может ли возраст звезды быть больше возраста Вселенной? | АСТРОновости

Трудности господствующих космологических теорий

Проблемы Большого Взрыва

Межзвездная дисперсия света на эфире (численное моделирование)

Ускорение Вселенной и темная религия | Экстремальная механика / Extremal mechanics

"Утомлѐнный Свет" и Наблюдения Сверхновы х Типа Ia

.

.

Да-да-да, а  ещё эти  "псевдо-учОные" --- ба-а-альшие мастера "подтирать данные" (ну как и "экономиксисты" проделывают этакое с -- реальными ВВП и ставками LIBOR):

.

Махинации вокруг ТО

Отклонение света: сравнение теорий (и пост-верификация данных)

.

И вы может будете "смеяться", но эту "религиозную секту"  --- поддерживают (и оч. сильно, со времён фондов Дж.Сороса) на зарубежные гранты ...

Прям какое-то религиозно-политическое НКО в естественные науки засадили :-(

А не пора к этим "теоретикам"  тот же закон применить, что и к непрерывно лгущим либерастическим НКО ? :-)

.

P.S.    Вой и хай, конечно, будет до небес, --- как во времена "формальных генетиков" под предводительством  стукача и иуды Н.И.Вавилова, но когда-то же нужно -- "мусор из избы" вынести?
.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(04:25:07 / 13-07-2013)

>Проблемы Большого Взрыва
Что же вы даёте не рукопожатые ссылки где: "Наблюдения с помощью телескопа "Хаббл", фиксированного региона неба, позволило найти там несколько десятков галактик "
Хаббл телескоп проклятых либеральных буржуинов, как вы можете вообще принимать во внимание его существование, это лживый ненаучный инструмент созданный для засирания мозгов истинным коммунистам.

Аватар пользователя Информатик

.

Ничего-ничего, ради научного метода, вполне можно и "потерпеть" использования нерукопожатого "прибора", так как данные с Хаббла ---- перепроверены (с меньшим уровнем разрешения, но и этого достаточно)   :-)

.

Тут пока даже больше опасаемся "подтирок" данных с уникального отечественного "РадиоАстрона" (пока ещё нет "независимых" аналогов)

.

Российский орбитальный телескоп показал выдающиеся результаты

.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(04:51:23 / 13-07-2013)

А ну да, ну да, если данные в нашу веру, то будем терпеть, а если в не нашу, то отметём их как лживорукопожатные. Научный до нельзя подход.

Аватар пользователя Информатик

.

Не ной ... :-)

В научном методе --- одна из самых важных составляющих --- это [скептическое] независимое, неоднократное подтверждение-перепроверка физическими приборно-метрологическими измерениями. 

А с "верой"  --- это к религиям :-) 

.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(05:14:22 / 13-07-2013)

>независимое, неоднократное подтверждение-перепроверка физическими приборно-метрологическими измерениями.

Да я не против, вот когда слетают на машине времени на 13млрд лет назад и подтвердят физико метрологическими измерениями, вот тогда мы будем знать. А пока получается только религия ;) в смысле того каждый выбирает в какую теорию ему верить.

Аватар пользователя Информатик

.

"Машина времени" --- оксюморон, "слетать взад" --- не получится, не говоря уж о измерениях ... :-)  
(кроме "голливудовцев" : этим "наркам" -- абсолютно ВСЁ  психиатры разрешают , дабы не раздражать пациентов ... :-) )

.

Когда данных недостаточно (вспомним притчу о "четырёх слепцах, ощупывающих слона"), то --- "включают" трёхзначную логику с исключённым "четвёртым".

.

Вы снова употребляете термин "верить". Что это за "подозрительная" тенденция такая ? 

.

"Теория"  [к Вашему сведению] --- это "религиозно-утилитарный" термин тех времён, когда Ф.Бэкон (в "Новом Органоне") ещё не "отделил" теологические методы от научных.  

Сейчас же, естественнонаучным исследователям --- корректнее использовать термин: [причинно-следственная!!!!!] "физическая модель" (ФМ). 

.

Как, у Вас нет ФМ (например, как у "квантовой механики", или "гравитации" Р.Гука, а не "администратора" И.Ньютона, или уже "архаично-псевдонаучной" МКТ-Термостатики, ...) !?
Тогда --- быстро-быстро  проходите-проходите мимо, не задерживайте развитие человечества ... :-)

.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(09:54:09 / 13-07-2013)

>"Машина времени" --- оксюморон, "слетать взад" --- не получится, не говоря уж о измерениях ... :-) 
Дык это же проклятый капиталист Энштейн доказал что не возможна, камрад ниже пишет о строительстве оной другим камрадом правосл... тьфу, комунистом в общем ;) Я то просто пошутил над тем, что знать точно человечество никогда не будет.

>Вы снова употребляете термин "верить". Что это за "подозрительная" тенденция такая ?

Потому что в этом случае как раз вера и определяет степень той или иной теории возникновения вселенной. Т.е. чем больше учёных соглашаются с какой либо теорией, то она становится как бы общепринятой ну как теория БВ. Ведь были времена когда люди верили, что мир стоит на черепахах им про это говорили тогдашние учёные ;) Вот так и сейчас наука дошла до того, что бы чего то там замерить и выдать современную теорию или несколько. Через 500-1000 лет другие учёные заявят, что всё что мы знали до этого о вселенной лажа, вот сейчас мы меряем настоящие данные... и т.д.  Ведь речь идёт о событии которое произошло почти 14 млрд лет назад. Поле для разных научных и не только спекуляций не просто большое, оно необьятное.

>Сейчас же, естественнонаучным исследователям --- корректнее использовать термин: [причинно-следственная!!!!!] "физическая модель" (ФМ). 

Я вас прошу, как не назови смысл не поменяется. Если сказать проще то - Они (учёные) полагают на основе пары тройки измерений и сами нихера не знают.  

>Тогда --- быстро-быстро  проходите-проходите мимо, не задерживайте развитие человечества ... :-)

Судя по текущему положению дел и молодёжи, развитие человечества уже задержали и на прилично ;( А если послушать Фурсова так нас в будущем ожидает средневековье.




 

Аватар пользователя Информатик

.

>> "Дык это же проклятый капиталист Энштейн доказал ..."

.

Ничего такого Э-штейн не мог "доказывать".

Доказывают в математике, а эта дисциплина --- не является естественной наукой (каллиграфия, чистописание, бухгалтерия, ...).

Понятие "время" --- человеческое изобретение для "удобства ориентирования", аккуратного сохранения в памяти предыдущих состояний систем, чтобы  прогнозировать последующие из состояния ...  (а не "предсказывать"!, как бабаВанга бля ...)

.

>>  Потому что в этом случае как раз вера и определяет степень той или иной теории возникновения вселенной.

.

Нет!   Сейчас нет никакой, опирающейся на факты, креационистской "теории возникновения Вселенной".   А всё что печатают в контролируемых СМРАД ---  "чистой воды враньё".   Всех этих корпоративных учёных (ну как и японских якудза) --- нужно периодически заводить за баню и расстреливать :-)   Чтобы тонус был в них  ... :-)

.

А вот пока за ложь/фальсифиации законодательно не наказывают (и строго!) --- всем нам хреново будет :-(

И "верить" не нужно, --- нужно ТРЕБОВАТЬ от учёных простых и ясных объяснений моделей явлений, с возможностью личной! инструментальной проверки (как со взвешиванием в магазине).     И поверьте --- это не так уж и сложно :-)

.

Наука не занимается мистическими "предсказаниями".  Наше ростое дело --- логически непротиворечиво описать совокупность экспериментальных фактов,  точно объявить область и условия применимости, построить физическую модель  --- версии XXX.YYY.ZZZ  и тихо ждать в сторонке, пока следующие поколени эту ФМ не уточнят/переделают ...  :-)

(и да --- никаких постулатов!)

.

.
>> Я вас прошу, как не назови смысл не поменяется.

.

А вот и нет, "смысл, неоднозначно озвученный" --- как раз имеет большое, и физическое значение! :-)

Заметьте, что либерастов, например, произнесённое слово "Сталин" физиологически болезненно , то и для псевдо-учёных-сектанотов --- физически озвученные слова "эфир", "физический вакуум", "Среда" --- тоже наисильнейший физиологический раздражитель ... :-)

.

>> Судя по текущему положению дел и молодёжи, развитие человечества уже задержали и на прилично ;( А если послушать Фурсова так нас в будущем ожидает средневековье.

.

Да, есть такое --- "задержали" ....  :-(     А.И.Фурсов --- дядька конечно умный, но не бабаВанга же ... :-) 

Есть-таки --- неединичные "домашние заготовки" на паразитов ...  :-) Прорвёмся ... :-)

.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(14:55:51 / 13-07-2013)

Это даже не гипотезы, а уж теориями их можно назвать только за деньги. Посмотрите звания авторов.

"Такие проблемы как измерение космических расстояний, неравномерность распределения галактик и звезд в них, приводят к значительным неточностям в оценках плотности. Несмотря на многие допущения, постоянно получается, что в видимых галактиках катастрофически не хватает вещества, например, для объяснения движения скоплений галактик. А раз не хватает видимого светоносного вещества, чисто гипотетически постулируется существование невидимой «темной материи», количество которой в десятки раз превышает количество материи видимой. Возникает вопрос: достаточно ли экспериментальных оснований считать, что всего около 2% вещества Вселенной заключено в испускающих свет галактиках, а остальные 98% – это невидимая «темная материя»? В какой-либо другой области физики о таких смелых «гипотезах» не смеют и подумать, без основательных опасений навсегда подорвать свою научную репутацию. И лишь в космологии такой полет фантазии не только допустим, но и может быть представлен в печати «последним словом науки». Конечно, не каждый космолог может позволить себе фантазировать, авторитетность мнения, принадлежность к «научной школе» и т.д. играет здесь главенствующую роль

Но если в вышеупомянутых «теориях» эволюции Вселенной и происхождения Солнечной системы есть хотя бы элементы научного знания, по крайней мере, они в целом составлены из звеньев, не противоречащих законам физики, то в «теории биологической эволюции» ситуация вообще абсурдна: биологическая эволюция – это процесс, развивающейся вопреки законам биологии. (Речь идет о макроэволюции, микроэволюцию в пределах вида никто не отрицает). Законы наследственности, как в чисто эмпирических представлениях Г. Менделя, так и в самых современных, на уровне молекулярной биологии, в один голос говорят о настроенности механизма наследственности на сохранение вида. На то же направлен и естественный отбор. О том же говорит и отсутствие промежуточных видов в летописи окаменелостей. Сейчас и биологи не очень-то верят в видовую эволюцию, но говорить об этом не положено! "

Неделько В. И., доцент МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат физико-математических наук

Прудников В. Н., профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук

Хунджуа А. Г., профессор, доктор физико-математических наук

НАУЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ МИРОЗДАНИЯ

В КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(21:25:56 / 12-07-2013)

>. Потому что основана на разных цветах звезд на небе. Они ж могут быть разного цвета не только от того, что с разной скоростью удаляются. Краснота цвета еще и от температуры зависит.

Учёные конечно дураки, но не настолько. И они таки знают о цветовой температуре, спектральном анализе и эффекте доплера и ещё дофига такого о чём вы понятия не имеете ;) Причём о многих вещах знали ещё в 19 веке ГЫ.  Как говорит мой друг ректор, самое страшное когда "дети" учатся по форумам и блогам в интернете.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(22:14:47 / 12-07-2013)

Насколько я понял из лекций Дайнеки и Ацюковского, а также из исследований ЛАИ по финслеровой геометрии, Квантовая теория, как и Теория относительности - большой обман ХХ-го века. А сейчас эти теории все ближе к полной несостоятельности. Поэтому обсуждать что-либо из них проистекающее все равно, что пить воду из крана, который отключен от источника сетевой воды. Так что утоляем жажду, господа, в порядке живой очереди! А кто не напился-таки, милости просим в новые научные теории! Не все в болотной жиже копошиться, которую всякие Рокфеллеры, Ротшильды и прочие Вольные каменщики в науку позатаскивали. Давайте еще теорию эволюции обсудим! Пора бросать это грязное дело и начинать новую, чистую жизнь!

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:21:26 / 12-07-2013)

с чего начнём?

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(22:24:26 / 12-07-2013)

>а также из исследований ЛАИ по финслеровой геометрии
Я тоже смотрел и читал по финслеровой геометрии - очаровательно, романтично, красиво... да, но я им не верю.

>Пора бросать это грязное дело и начинать новую, чистую жизнь!
Ога каждая кухарка может управлять и быть управляемой :) Ну чисто шутка.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(22:36:40 / 12-07-2013)

Как вы верно заметили, наука - это символ веры, то есть разновидность религии. Так теперь принято, так построено образование. А я говорю про науку, где есть логика, анализ, прогноз, расчет, представление. И здесь как-то не до веры, Верочка на печи отдыхает от трудов праведных. Вам, батюшка, с таким в подходом в РПЦ надобно. Я не в обиду, просто с юмором, не обижайтесь! Но вы правильно указали на тренд.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(22:47:13 / 12-07-2013)

>Вам, батюшка, с таким в подходом в РПЦ надобно
Я как раз боюсь, что с подходом в том числе и типа "всё что нам говорили раньше всё враки", а уж и ЕГЭ вспоминать страшно, через лет 30-50 наши потомки будут отвечать на вопрос как бежит ток в проводнике "С божьей помощью".

Символ веры в науке там, где нельзя со 100 процентной увереностью сказать "Да вот так всё и было". Вот и верят то в одно то в другое, всё равно правды не узнаем. Вот когда построит этот чувак машину времени, вот и полетят в прошлое узнавать как оно там рвануло :) 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(22:21:26 / 12-07-2013)

Кстати, если что, Горбачев тоже обладатель международной премии, как и Обама. И награждают там не всегда за достижения, а часто за вред и популяризацию всякого бреда и гадости. Это не вина ученых, а свойство системы плодить жижу. А нам через эту их награду показывают: смотрите, какая прекрасная жижа! Давайте все в ней копаться! Как она булькает, как волнуется и прогибается... Просто прекрасная жижа! А Вадим Чернобров тихо проектирует Машину времени и ни кто ему награду не вручит, потому что по Теории относительности создать Машину времени невозможно. И еще, потому что это не жижа, а нормальная вменяемая наука.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(22:27:16 / 12-07-2013)

> А Вадим Чернобров тихо проектирует Машину времени и ни кто ему награду не вручит, потому что по Теории относительности создать Машину времени невозможно. И еще, потому что это не жижа, а нормальная вменяемая наука.

Ну и пусть проектирует пожелаем ему удачи. Есть ещё товарищи которые проектируют вечные двигатели, учёные, как правило западные гниды говорят, что это не возможно, но мы то знаем, что всё фигня, придёт российский дядя Петя и построит вечный двигатель второго рода!

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(22:37:25 / 12-07-2013)

Не российский дядя Петя, а Ермек с афтешока! Кстати, где он и его двигатель?

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(22:39:28 / 12-07-2013)

Я думаю, что такие двигатели даже где-то функционируют, просто не время еще им на свет показываться. Наверно, даже не долго осталось. Вот тогда начнется полноценная новая жизнь, а не пресловутый капитализм с человеческим лицом.

Аватар пользователя imanover
imanover(5 лет 9 месяцев)(22:50:59 / 12-07-2013)

А то, да что там вечный двигатель. Прогнившие западные демократии уже давно вступили в связь с пришельцами и не только половую. И затевают они там нехорошие действа как нас извести.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(22:40:17 / 12-07-2013)

--

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 9 месяцев)(15:15:24 / 13-07-2013)

Был на лекции Муханова. Умный чел, хоть и старый уже.
А еще у него есть чудесная книга по космологии. Слава учёным! 

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 1 неделя)(19:48:44 / 14-07-2013)

Хорошая теория для тех, кто произошёл от обезьян. И награду за неё выдали также считающие себя потомками обезьян по теории Дарвина. Ну каждому своё.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 2 месяца)(09:51:23 / 15-07-2013)

Инофрматик и imanover устроили антинаучную диверсию на афтершоке. Надо выпиливать таких пустобрехов отсюда. Главное ещё "псевдодискуссию" какую-то учинили. А ведь непосвящённый читатель подумает, что здесь засилье таких долбоёбов, почитав целую страницу такого диалога с какими-то неавторитетными ссылками на научпоп про опровержение СТО и законов Ньютона для американских домохозяек.

Просто подгаживают на тему научности (причём хоть чего). Вредят, твари.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...