Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США увеличивают финансирование производства ядерного оружия

Аватар пользователя Farseer

Конгрессмены от демократической партии Джаред Полис и Майк Куигли выступили против увеличения бюджета финансирования производства бомб B61, сообщают американские СМИ. Демократы задались вопросом: почему на программу выделяется столько денег, если эти бомбы могут никогда не пригодиться?

Изначально на эту программу было выделено $537 млн, но комитет по ассигнованиям, где большинство принадлежит республиканцам, выделил на $23,7 млн больше, чем было запрошено.

В Палате представителей Конгресса США, где большинство составляют республиканцы, увеличили финансирование программы по производству бомб B61. Именно такие бомбы являются основным термоядерным оружием стратегических сил США и находятся на территории Европы.

«В то время, когда мы уменьшаем финансирование медицинских исследований Национальным институтом болезней, не инвестируем в разрушающуюся инфраструктуру и сокращаем затраты на образование наших детей, мы продолжаем тратить деньги на бомбы, которые, может быть, никогда не придётся использовать, - возмущённо отметил Майкл Куигли. – «Холодная война» закончилась».

Эксперты отмечают, что ВВС США недавно усомнились в эффективности ядерных бомб B61. Джаред Полис подчеркнул, что, по мнению одного из бывших вице-председателей объединённого комитета начальников штабов, это оружие вообще бесполезно. Кроме того, некоторые европейские союзники США не хотят, чтобы такое вооружение находилось на их территории. В самих США растёт негодование по поводу того, почему деньги налогоплательщиков должны идти на программы, в которых не заинтересованы даже сторонники НАТО.

Бюджет водной и энергетической программ США, из которого и осуществляется финансирование программы по производству бомб В61, составляет более $7 млрд. Денежные вливания в проекты, которые включают разработку ядерного оружия, увеличились на $98 млн, при этом на разработку других программ было выделено на $2,9 млрд меньше.

http://russian.rt.com/article/12180

Какие ядрён-бомбы, когда жрачки для реакторов мало!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(13:46:08 / 11-07-2013)

ВВС США недавно усомнились в эффективности ядерных бомб B61

Таки да. При нонешних ПВО и ПРО нафиг она нужна?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(14:08:34 / 11-07-2013)

пво и про пробиваюццо. даже на сцайте алмаза об этом явно сказано. просто защита от честных людей

Аватар пользователя comp
comp(4 года 9 месяцев)(14:29:01 / 11-07-2013)

Всё пробивается, вопрос только в потребных для этого ресурсах.

Невозможно сделать непробиваемую вообще ни для кого оборону, можно сделать оборону, прорыв которой потребует от противника неприемлимо больших потерь и даст время нанести ответный удар.

А насчет эффективности - да уж, свободнопадающая авиационная ядрёна бомба - вот надежда величайшеё мировой державы!

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(18:13:06 / 12-07-2013)

прямо щас ее в управляемую переделывают.

за ценой не постоят в случае конфликта, для которово эта штука предназначена.

да, у них 60% на пл, а там другие носители, до которых нашей  булаве 30 лет.

гы. тут граждане подсказывают, что b61 - тактическое яо.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:59:45 / 11-07-2013)

ВЫ вообще о чем? Какая управляемая бомба для ядерной войны? Вы про электромагнитный импульс слышали? И не нужно переоценивать трайденты. У них свои недостатки.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(19:38:15 / 11-07-2013)

куоте:

The B61 Mod 12 tail assembly contract was awarded to Boeing on November 27, 2012 for $178 million Boeing will use their experience with the Joint Direct Attack Munition to yield JDAM equivalent accuracy in a nuclear bomb. This contract is only the first part of the billion dollar expense of producing and applying the tail kits, over and above the $10 billion cost to refurbish the warheads.

просвeтите про ужасные недостатки тридентов, если не сложно

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:25:53 / 11-07-2013)

Для начала лучше просвятите про "там другие носители, до которых булаве - 30 лет". А там глядишь и до трайдентов разговор дойдет.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:28:08 / 11-07-2013)

дык, 1-е трайденты. чё?

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:39:08 / 11-07-2013)

Что значит 1-е трайденты. чё?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:40:11 / 11-07-2013)

ответил на ваш вопрос. что не понятно?

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:42:35 / 11-07-2013)

Ничего не понятно. В каком аспекте булаве до "тех носителей" - 30 лет?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:44:41 / 11-07-2013)

ну, ттх булавы хуже, чем у тридента 1 образца 79 года. где-то так.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:45:14 / 11-07-2013)

В чем хуже?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:45:48 / 11-07-2013)

в ттх

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:46:26 / 11-07-2013)

В каких конкретно?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:47:11 / 11-07-2013)

дальность и забрасываемая масса

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:48:43 / 11-07-2013)

Не думаю, что из одного этого можно сделать вывод о том, что булаве до трайдента 30 лет.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:51:49 / 11-07-2013)

Первый трайдент, про который вы расписываете - забрасывал 1280 кг против 1150 у булавы. Второй - другая история.

Дальность у булавы 8000-9300, у первого Трайдента - 7400. Соответственно, про 30 лет - вранье.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:04:04 / 11-07-2013)

критику почитайте:

мощность каждого блока 50кт. Кроме того, «Булава» почти на 5000 кг тяжелее чем ракета Трайдент Ӏ (1979 год). По длине и диаметру «Булава» также превосходит ракету «Трайдент» Ӏ (длина 11,5 м у «Булавы» и 10,3 м у «Трайдента»
у тридента 8 боеголовок по 100к. короче, длинное, тяжелое уг, уступающее даже аналогам 30-летней давности, - нечем особенно гордиться.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(17:06:20 / 11-07-2013)

Какая разница, насколько она тяжелее и какой она длины? Вы посмотрите к примеру по возможностям прорыва ПРО их сравните. Глядишь, тогда формулировка "уг, уступающее даже аналогам 30-летней давности" (которые обладают меньшей дальностью, инерциальной БЧ и меньшими возможностями по прорыву ПРО) - поменяется.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:10:46 / 11-07-2013)

разница есть. эти разговоры о прорыве про - всево лишь жалкая попытка оправдаться, почему не шмогла. в любом случае, какое-то движение есть - уже хорошо.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(17:13:12 / 11-07-2013)

У Трайдент I меньше дальность и меньше возможносто по преодолению ПРО. Устойчивость к ЭМИ тоже намного ниже. Да и вообще некорретно сравниватьс Трайдент I. Они давно перешли на Традент II которя тяжелее Булавы на 22 тонны.  С Боеголовками вы просто неадекватны. На булаве их 10, на Трайдент I 8. Отсбда и рост мощьности. У Трайденетов и Булавы задачи разные. Трайденты это собсвенно почти все американские ЯС, а у нас очень сильная наземная группа. Вся мощьность там.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:15:37 / 11-07-2013)

угу. на булаве 10х50 -> 500, на тридент-1 8х100 -> 800. сопсно, булава - это недо-барк, который так и не осилили.

Аватар пользователя Ingri
Ingri(4 года 6 месяцев)(21:24:01 / 11-07-2013)
Гениальный вопросец таки, а что вы однако сравниваете? Булава ракета таки значительно более современная и куда как более эффективная по выполнению задачи. Трайдент 2 устарел уже практически морально, не говоря уже о начинке. Что до БЧ.... ну кто там будет мерятся? Если начнётся ядерный конфликт, то в дело пойдёт всё что есть, а у нас этого есть куда как больше и потяжелее... на худой конец, Кузькина мать тоже не в одном экзэмпляре делалась. А если обмениваться только ракетами с подлодок... то простите, всё равно наши выигрывают и по количеству БЧ, и по количеству поражаемых целей... и по количеству ракет на носителе... так что достаточно глупо сравнивать 2 абсолютно разные ракеты. С абсолютно разными целями.
Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(21:32:13 / 11-07-2013)

этот недалёкий типчик, местный клоун и абсолютный невежда, но строит из себя невпупенного ыксперда, и все его "выводы" о суперности СШАшки, и сраности ра...

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(02:10:06 / 12-07-2013)

я сравниваю ттх. ваш вариант? да, вы не могли бы привести какие-нить свидетельства тово факта, что булава что-то ценное из себя представляет по сравнению с американскими аналогами, раз уж ввязались в беседу?

кстати:

В новостях на сайте Министерства обороны России пуск ракеты «Булава» от 27 августа 2011 года был проиллюстрирован фотографией пуска американской ракеты Trident-II с ПЛАРБ «Теннеси» двадцатилетней давности
Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(04:24:16 / 12-07-2013)

По ТТХ второй раз вам говорю - посмотрите хотя бы заявленные возможности преодоления ПРО. У Булавы они шире. К чему последняя строчка - я хз.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(10:52:24 / 12-07-2013)

а) вопрос был задан не вам; б) наличие т.н. преодоления про объявлено для тово, чтобы хоть как-то оправдать общую унылость и отсталость конструкции, потому что основные параметры очень плохи, хуже аналогов 30-летней давности, - чудес-то не бывает. я не удивлюсь,

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:20:38 / 12-07-2013)

Конечно. Вы просто ничего не знаете, кроме нескольких цифр из СМИ. Оно и к лучшему.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(11:49:30 / 12-07-2013)

я расщитываю, что дабы не быть голословным, вы поделитесь нужным знанием, которово мне не хватает. правда?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:01:50 / 12-07-2013)

По каким конкретно показателям сравнить - я вам сказал. А цифры поищите сами. Уж больно много развелось желающих чтобы им прожевали и в рот положили.

Заодно еще один показатель можете сравнить - максимальное число ракет в залпе. Самым прямым образом влияет на боевую устойчивость.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(12:03:04 / 12-07-2013)

значит, нет знания? ок. дасвидания

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:09:16 / 12-07-2013)

У вас его точно нет. Это хорошо.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:24:49 / 12-07-2013)

Сравните продолжительность активного участка и настильность траектории. Тогда может поймете что есть в современном мире такие вещи, ради которых приходится идти на сознательную жертву в забрасываемом весе.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(12:00:48 / 12-07-2013)

что такое булава? это недо-барк, который не смогли закончить из-за недофинансирования. тот в свою очередь создавался, как ответ на тридент-2, т.е. аналог. денех нет - вот и весь сказ.

да, "активный участок траектории" у булавы сравнивали с другими отечественными ракетами, что какбе немекае.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:07:51 / 12-07-2013)

Никакого отношения Р-39УТТХ к ракете Р-30 не имеет. Про "кагебе намекает" - намекает только на то, что вы не в курсе. Активный участок Р-30 короче чем у других иностранных современных твердотопливных ракет в 1.5 - 2 раза.  Это по разрешенным к публикации данным.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(12:16:27 / 12-07-2013)
куоте:
Еще один интересный момент – легкая БРПЛ «Булава», по логике, должна быстрее разгоняться и иметь более короткий активный участок траектории. То же самое подтверждает генеральный конструктор Юрий Соломонов: «двигатели ракеты работают в активном режиме около 3-х минут».Сравнение этого заявления с официальными данными по «Трайденту» дает неожиданный результат: время работы всех трех ступеней «Трайдент-2» составляет … 3 минуты.
ваши утверждения без цитат щитаю пустой болтовней. дасвидания
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:21:26 / 12-07-2013)

"Щитать" вы можете что угодно. 120 секунд не хотите ?

И вообще, окуда мне знать, может вы провокатор или шпион.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(12:28:29 / 12-07-2013)

это ваша фантазия. подтверждение будет или предлагаете поверить вам на слово? вон, и гр. соломонов тоже с вами не согласен.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(12:29:33 / 12-07-2013)

Да уперлось кому-то вам доказывать, а? :) Ну ок, верьте в трайдент, чё :) Мне например, какая разница?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(13:11:37 / 12-07-2013)

ну, разница-то для вас есть, раз продолжаете. делаете некоторое утверждение, так будьте добры привести доказательство. ни вы, ни прочие "защитники" так до сих пор и не сумели предоставить какое-нить годное свидетельство, что только констатирует вашу неправоту.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(16:40:42 / 12-07-2013)

Я вот к примеру не продолжаю. Да и говорил по большому счету, не для вас - того, кто хочет стоять на своем, переубеждать бессмысленно. Восхваляйте трайденты, чо :)

Что же до "так и не сумели предоставить" - да на кой сдалось это, повторюсь? Ну ок, скажу я, условно "ты верблюд" и пока вы не убедите меня в обратном, я прав чтоль?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:52:20 / 12-07-2013)

нет. в случае, когда вы делаете некоторое утверждение, именно от вас требуются факты, которые ево подтверждают. очень странно, что вы не понимаете такую простую истину.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(19:10:13 / 12-07-2013)

Камрад, таки именно вы и сделали утверждение, и "от вас требуются факты, которые ево подтверждают". Про 30 лет и трайдент первый было? Было. Где там гигантский перевес по массе забрасываемой? Нету? Где перевес по дальности, нету? Это даже не касаясь основного. То есть изначальное свое передергивание в духе "херня, которой еще 30 лет до трайдента" - вы не доказали (и думаю, не докажете). Потому что "30 лет до" - это означает, что "потребуется 30 лет, чтобы догнать трайдент первый". Так вот за 30 лет можно (и будет) новую тяжелую ракету сделать.

Посему "факты требуются" от вас.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(19:13:45 / 12-07-2013)

30 лет назад уже сделали подобную штуковину, а наши только в прошлом году - этово достаточно для констатации 30-летнево отставания. и это факт

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(19:14:44 / 12-07-2013)

Она не подобная. Можете ПЭВМ по массе сравнивать со старыми компьютерами, ага, будет в том же духе.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(19:43:23 / 12-07-2013)

ну, по производительности чуть жиже, если использовать вашу аналогию, а по массе, да, отечественная-то на 5т. потяжелее выйдет

Аватар пользователя Попугай Флинта

Интересно, кого именно это сейчас ипёт?

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(17:03:14 / 11-07-2013)

Чем это хуже? Что за глупость.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:07:57 / 11-07-2013)

вы изучите вопрос. их, кстати еще в 2005 списали. да, какие там нынче модные тенденцыы? тридент-2. булава-то - поделка какая-то получается, если сравнить.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(17:12:47 / 11-07-2013)

Трайдент II тяжелее Булавы на 22 тонны.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:21:03 / 11-07-2013)

да, но дальность 11,3, а забрасываемая масса - 2.8, т.е. в 2.5 раза больше, если чё, и эксплуатируют ее уже почти 25 лет.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(16:29:36 / 11-07-2013)

JDAM еа основе GPS. Для атомных бомб это разпил похлеще F35.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:42:28 / 11-07-2013)

иногда лучше жевать:

the JDAM system will provide a minimum weapon accuracy CEP of five meters or less when a GPS signal is available. If the GPS signal is jammed or lost, the JDAM can still achieve a 30 meter CEP or less for free flight times up to 100 seconds.
там, ессно, сплошь идиёты работают.

да, вы не обратили внимание, что речь об эквивалентной точности? там нигде не сказано, что это будет то же самое.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:48:23 / 11-07-2013)

1. 5 или 30 метров точности для ядерной бомбы - что эта точность даст с точки зрения боевого эффекта? Тем более против России, когда никаких GPS'ов работать не будет?

2. Сколько нужно B-1В (а других носителей для данных бомб нет), чтобы прорвать российскую ВКО и донести таки этот тепло и свет до значимых объектов (хотя бы от Польши до Москвы)? И сколько нужно времени, аэропортов и ресурсов, чтобы их подготовить к такому налёту? И будет ли Москва ждать этого налёта, не применив СЯС и тактическое оружие  для превентивного удара в угрожаемый период?

3. Зная очевидные ответы на эти вопросы, зачем "не дураки" американцы начинают эту программу?

Попил это - как есть попил.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:52:33 / 11-07-2013)

у рф нет полново прикрытия пво всей територии. вот, через такие отверстия и просочатся

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:59:07 / 11-07-2013)

Да-да. Проползут незамеченными, прикинувшись шлангами.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(17:02:31 / 11-07-2013)

смешно

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(11:58:23 / 12-07-2013)

А это и не нужно. Нет смысла прикрывать болото. Есть смысл прикрывать город.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(16:51:40 / 11-07-2013)

Там разпильщики работают. Сигнала не будет с вероятностью 100%.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(16:54:02 / 11-07-2013)

на это вся надежда. да? какая там защищенность пусковых? метров 200-250, наверное?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(20:42:23 / 11-07-2013)

/// а там другие носители, до которых нашей  булаве 30 лет/// Да вы просто атцкий ыксперд ))))

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(20:58:12 / 11-07-2013)

привет, невежа. вы нашли тот самый доклад, отчет или что там у вас?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(21:08:48 / 11-07-2013)

В отличии от невежд, я читаю доклады. Это так, к слову. А на счёт сравнения ракет по весу, это только удел сопливых школьников и взрослых дебилов. Советская а ныне и российская ракетная школа, шла и идёт на ровне с США, в чём то мы серьёзно преуспеваем, в чём то они, как правило в тех моментах, которые считали важными для своих концепций. Если брать вообщем, то мы впереди. Как правило тяжёлая ракета это значит так реализован концепт применения который выбрали - скорость, дальность,защищенность и дак далее, а не то что она плохая. Тоже самое и с весом ядерных зарядов, тяжелей не значит плохая, это значит концепт её защиты от воздействий выше, например от "близкого" ядерного взрыва от системы ПРО.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(00:51:19 / 12-07-2013)

гы. вы написали такой длинный текст, чтобы отвлечь внимание от тово прискорбного факта, что ссылки не будет. мало тово, что невежа, вы еще и пустобрех. давай дасвидания.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(19:11:43 / 12-07-2013)

Да, расскажите еще про прорыв ПВО и ПРО. Чем корректируемые бомбы кардинально изменят ситуацию в этом деле? :)

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(17:28:22 / 11-07-2013)

ПРО сбивает ракету в высоте, но она же при этом взрывается? Эффект от взрыва точно будет, примерно как в Челябинске от метеорита.

Аватар пользователя Дран Контекс

Подрыв ЯО очень тонкий процесс. Сбитие не детонирует ядерный заряд, только заражение от отбломков, что неприятно, но терпимо...

Аватар пользователя khyt
khyt(4 года 8 месяцев)(13:55:14 / 11-07-2013)

уже тут было море ссылок на состояние ядрённой промышленности в сшп, какие новые бомбы(ракеты)? 170 реакторов нечем пичкать

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(14:44:11 / 11-07-2013)

Во-во! Тоже об этом подумал, что им надо боегловки пилить для реакторов, а они о новых ядрен батонах мечтают. :-) 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:50:45 / 11-07-2013)

Это программа модернизации и восстановления бомб. Сами бомбы B61 выпускаются с 1968г. Последнюю сделали в 1991г. С тех пор их не трогали. Гарантийный срок по ним около 20-25 лет. Нужно менять начинку и электронику. Короче плутоний нужно пускать на переработку. Под этот дело они засунут его в реакторы где не переработают, а сожгут.

Аватар пользователя khyt
khyt(4 года 8 месяцев)(16:00:29 / 11-07-2013)

Ага а обогащать им будет Росатом? :)

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(17:29:06 / 11-07-2013)

Обеднять. Это они умеют.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(15:15:26 / 11-07-2013)

Это учебные ядерные бомбы :)))

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:31:42 / 11-07-2013)

Спалят они начинку своих ядрен-батонов в реакторах и всего делов... Ждем предложений США о сокращении ядерного оружия - эти предложения будут, так-что ждем их потуг...

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(18:35:23 / 11-07-2013)

Так вроде были уже... Загорелый у нас чё-то клянчил. Послали, вроде.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(5 лет 9 месяцев)(04:21:51 / 12-07-2013)

Мечты-Мечты =)

надо бы им посмотреть фильмец "Куда приводят мечты" чтобы в ум вернуться ;)))

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...