Энштейн говорил: то, что вы не можете объяснить своей бабушке - вы сами не понимаете. Супруга задала мне вопрос про рост экономики и я не смог объяснить. Мычал про перекридитованность и рефинансирование долговых обязательств, пытался представить экономику некоей страны как "чёрный ящик" и сделать вывод по входным/выходным параметрам(а их оказалось слишком много), но сам чувствую - тему не рублю. Т.О. - я не понимаю, почему экономика должна постоянно расти, что в этом хорошего и когда (и чем)это закончится. Если у уважаемых читателей/писателей АШ есть пара свободных минут, был бы очень благодарен. Только без заумностей, пожалуйста - просто и доходчиво(только без мордобоя). Заранее благодарен.
Комментарии
Всё! Добавить-убавить нечего. Остальное от лукавого. Бабушка тоже умиротворенно соглашается.
Сравните с тем что много еды можно приготовить,но съесть все сразу нельзя когда уже все сыты.
когда-то очень давно, рост экономики означал именно рост экономики и увеличение благосостояния. А теперь рост экономики означает возможность выплат процентов по долгам. Экономика растет, генерируются лишние деньги, которые уходят на выплаты процентов. Экономика падает, уменьшаются денежные излишки вплоть до отрицательных значений, начинаются дефолты и соответственно банкротства. Можно перекредитоваться, но это лишь оттягивания конца, ибо для обслуживания нового кредита потребуется еще более сильный рост, чем был до того (каковой очень вряд ли случится). ИМХО.
Деньги не обеспечивают рост. Рост обеспечивают ресурсы. Деньги только схема перераспределения ресурсов. Если взяли деньги в долг, то продукт Вашей деятельности будет принадлежать Вашему кредитору.
А если продукт моей деятельности - пляски, танцы и прочая другая сфера обслуживания?
Не вижу разницы. В индустриальном обществе много плясок-танцев с бубнами. Но обеспечивают это опять же жизненные ресурсы (поесть-попить-потрахаться), а не монетаристстко-кейнсианские заморочки с денежными массами.
Как это так, не видите разницы?
Количество поесть-попить-потрахаться для каждого человека - константа. Это первая посылка. Экономика должна расти без ограничений - это вторая посылка.
Т.е., чтобы больше потребить поесть-попить-потрахаться, тем больше должно быть потребителей, что очевидно невозможно длится вечно, вернее, уже сейчас подошли к пределу народонаселения. Вот этот парадокс и фрустрировал автора заметки.
Объем экономики определяется 2 факторами
1. населения
2. производительностбю труда
Соотвественно если население расте или растет производительность то экономика растет.
Если предел у этого роста? Наверное да, исходя из сегодняшнего знания законов природы.
Население не более чем сможет прокормить планета земля, энергия не более чем дает солнце
Все ответы по-своему верны. Позволю себе внести и свой вклад.
Сама современная парадигма экономики тождественна индустриализации. Включая индустриализацию сельского хозяйства. Другая сторона этой экономики - конкурентная борьба за ресурсы.
Вот именно конкуренция и обуславливает необходимость не только роста, но и самого быстрого роста, ибо если ты не сожрешь больше, то другие (за) тебя сожрут.
Как тут отмечали совершенно справедливо, в этой борьбе нет почетного второго места. Победитель получает все.
Никогда не получает. Хотя бы потому, что цели меняются.ю т.е. от некоторого"всего" начинается добровольный отказ.
Философске:
Если за точку отсчета взять количество управляемой энергии на единицу объема и так трактовать развитость экономики - то рост почти бесконечен.
Просто в нашем сегодняшнем контексте под ростом экономики чаще подразумевают какой-то денежный суррогат либо просто мелют чепуху.
Рост экономики связан с ростом производительности труда. Что означает, что за то же время сотрудник производит товаров и услуг на бОльшую сумму бабок, а точнее - эквивалента труда. Т.к. оценка труда зачастую сильно субъективная, то трудно анализировать сей процесс.
Нипанятна!
Человек работает столько же времени, или даже меньше (вместо 12-тичасового — 8-ичасовой рабочий день, отмена "чёрных суббот", были такие при Брежневе ещё), усилий прикладывает меньше (гиподинамия, ожирение как результат), а производит товаров/услуг на бОльший "эквивалент труда" ?
А не проще ли считать, что при производстве бОльшего числа товаров, с ростом производительности труда (если таковой рост опережает снижение доступности ресурсов), единица товара просто требует меньшего количества труда, да и только?
А "ростом экономики" будем считать увеличение доступности или вообще появлением таких вещей, которых не было ранее.
От сидения у костра в шалаше или пещере с разглядыванием наскальной живописи к сидению у костра в палатке с радиоприёмником или маленьким телевизором/планшетником — вот путь "роста экономики".
Современная экономика- это всего лишь разновидность финансовой пирамиды.
Математически понятно- что финансовая пирамида может существовать только при постоянном росте-иначе она просто рушиться.
Отсуда и требование к постоянному росту ВВП.
Рост современных экономик происходит за счет роста госдолга.
Якобы государства берут в долг-стимулируют рост ВВП в будующем -с которого и будут отдавать долги (якобы между налогами и размером ВВП есть корреляция).
Это в теории- на практике экономика становиться "наркотически зависима" от долговых вливаний и даже простое приостановление таких вливаний приводит к серьезным проблемам. Государства пытаются оправдать новые заимствования раздувая свой ВВП различными способами (фальсифицируют отчетность, приписки, разные повышающие коэффициенты, учет теневого и криминального (проституция, наркотики) сектора и т.д.).
Но это мало помогает (не способно продлевать процес на длительное время).
тема вроде как про экономику, как производство благ а не экономическую модель.
Как производство благ- для этого рост экономики не нужен. Человек такое существо- что запросто может довольствоваться малым и быть при этом вполне счастлив.
Рост экономики тогда нужен исключительно с точки зрения обеспечения безопастности государства. Чтобы более развитое в экономике соседнее государство не решило уничтожить/захватить соседей путем развития военной промышленности и численности армии.
"Удача на стороне больших батальонов"(с)
"Рост экономики" нужен для сокрытия инфляции и изъятия через неё части накоплений, а рост реальной экономики нуждается не столько в постоянстве сколько в рациональности использования ресурсов.
А это смотря что считать экономикой http://ufapartizan.livejournal.com/735.html
"А это смотря что считать экономикой"
Ну, слава богу, хоть один человек спросил.
Экономика представляет собой пирамиду, в которой деньги двигаются снизу вверх (добавленная стоимость), что приводит к схлопыванию платежеспособного спроса на нижних (базовых) уровнях потребления и кризису перепроизводства. Маркс неизбежен. (с)
В рамках либеральной модели эту проблему призвано решать инвестиционное расширение. Новые производства, рабочие места, подпитка платежеспобосного спроса и, на выходе, экономический рост. Соответственно, как только инвестиционное расширение (рост) начинает тормозить, происходит сжатие рынка со всеми вытекающими.
Философского предела как такового пока не предвидится, здесь мы имеем дело с понятием материальной свободы - свобода передвижения (в т.ч. межгалактическая), свобода смены форм (в т.ч. формы тела), и т.п. - все эти свободы слабо реализуемы даже для одного человека, что уж говорить про человечество.
Хотя явно выраженная потребность в этом есть, и по крайней мере до означенных пределов рост будет продолжаться.
Эйнштейн много чего говорил, а еще больше украл. Точно так-же как и главные идеологи понятия экономика.
Если сравнивать с архитектурой, то есть утилитаризм, а все прочее типа классицизма, романтизма и прочих измов, не более чем выжимание бабла из лохов, в примитивном понимании этого слова.
Определив понятия "рост" и "экономика" с супругой вы легко найдете общий язык и слова что бы объяснить почему рост необходим)))
Итак "рост экономики" - это количественный рост производства, логистики и ПОТРЕБЛЕНИЯ. Нет прироста -> нет увеличения свободных ресурсов -> подрастающее поколение вместо учебы и самореализации должно будет идти пахать землю)))
Или вот такая схема:
Нет роста экономики -> нет прироста материальных ценностей -> одно золотое колечко на руки, одна машина на семью, один компьютер на 100 человек)))
Количество ответов, надо полагать, должно кореллировать с количеством счастливых бабушек, обладающими ответами на трепещущие экономические шарады от своих внуков, зятей и дедушек...
"Количество ответов, надо полагать, должно кореллировать с количеством счастливых бабушек, "
Да, бвбушки нынче пошли продвинутые.
если по-хорошему, то раз задаете вопрос о "больше-меньше", то надо определить функционал, т.е. число: экономика - это сколько?
но что-то можно сказать и без этого.
Что бы мы не подразумевали, из реалистичного, под "экономикой", она растет с ростом 1) численности населения 2) размера ареала обитания. Как мы неоднократно тут говорили, оба этих параметра должны расти у естественно развивающегося общества.
Далее, должна ли расти "экономика" на душу на квадратный километр?
Тоже должна. Во-первых, надо осваивать более трудные к освоению земли, а во-вторых, более высокая плотность населения, разумно предположить, требует больше в расчете на душу. В третьих, надо постоянно копить ресурс на переход к новому (энергетическому, например) укладу, так как старый ресурс истощается. Это тоже даст рост в расчете на душу и на кв.км.
Если вы спросите, нужно ли мне раз в год увеличивать дневной рацион на сосиску? Это будет уже другим вопросом.
Тут можно было б сказать, что человечество должно двигаться к реализации человеческого потенциала, в том числе, например, через увеличение продолжительности жизни, которое зависит от количества сосисок в дневном рационе, но, судя по всему, максимум (функции "продолжительность жизни" от "потребленных калорий/день") был достигнут и пройден (т.е. сосиски надо наоборот убавлять).
как-то так
Чаще всего под ростом экономики понимают рост ВВП. Насколько это адекватно - не мне, инженеру, судить.
в ВВП входят и паразитные вклады, поэтому он может расти даже тогда, когда численность населения падает.
Вот тут очень просто.
У любой суперсистемы есть две задачи: противодействие среде и выполнение возложенной на суперсистему задачи, без роста экономики ввиду падающей отдачи на вторую задачу перестанет хватать ресурсов сначала и в последствии на основную задачу, что выразится в уничтожении суперсистемы.
Я не экономист, но такая модель меня смущает... Должен быть круговорот, как круговорот воды или растений. А постоянная гонка за ростом для меня представляется как китайцы возделывают арендованную землю - выжимают из неё всё до капли и потом в течении десятилетий на ней ни чего не ростёт. Когда родители не могут отдать детей учится из-за нехватки денгег, а учёба становится для кого-то прибылью, то это в будущем грозит деградацией и скатыванием в каменный век, т.к. среди детей не прошедших обучение из-за финансов могут оказаться несостоявшиеся инженеры, доктора наук и т.д.. А экономика Греции для меня сродни человеку, взявшего кредит но не могущего его отдать, и потом ему постоянно приходится брать кредиты чтобы гасить предыдущие - о таких людях мы говорим, что они идиоты, а тут целая страна и это современная экономическая модель... Вечного двигателя не существует, и когда запускают самолётик он стремительно рвётся вверх, но через некоторое время он упадёт. Как-то так. Не могу чётче сформулировть - не экономист, просто внутренние ощущения.
Позволю себе Вам возразить. Население нашей Земли делится на "золотой миллиард" и всяких там черножопых в отношении 1:6. Из них потребителей та единица (1), а народонаселения та шестерка (6).
И если единичка согласится с Вами, что они порядочные потребители, то шестерка будет настаивать, что они порядочные производители.
Если мы сейас подошли к пределу народонаселения, то это золотой миллиард ротожоп. На больше миллиардов ротожоп Земля не потянет.
А вот, черножопых пусть разведется хоть десять, хоть 50 миллиардов. Наверное так и будет.
Как всегда начинать нужно с вопроса и ответа: а что же такое экономика.
И как это что-то вообще может расти или уменьшаться в чём-то...
заканчивается этап производства и накопления материальных благ. Сейчас не решён вопрос их равномерного распределения, перехода условно скажем к коммунистическим отношениям.
Как он будет решён, пока нъе видно. Две альтернативы: временная деградация: разрушение экономик, сокращение численности населения и временный откат опять к накоплению материальных благ. второй вариант (считайте философский, эволюционный): использование развивающихся информационных технологий для достаточной "кормёжки" всех и реализации следующего этапа развития человека - развитие знаний об устройстве мира в каждом человеке
Если рассмотреть на простом примере, то взять например магазин продуктов (еды). Каждый человек для поддержания своей жизни, съедает +/- определенную порцию. Соответсвенно для того чтобы увеличить продажи нужно, чтобы в магазин приходило как можно больше людей. Но больше людей, чем есть в районе магазина, взять негде. То есть по факту - увеличение продаж, возможно только с увеличением количества потребителей, которые непосредственно живут в твоем районе (как пример: многоэтажки позволяют открывать супермаркеты). Нет смысла городить огород про производителей и т.п. Так как по сути, это звенья одной цепи. Пока есть прирост населения, растет все остальное. На государственных уровнях все упирается в импорт/экспорт. (с простым закончил)
Теперь усложняем:
При правильном отношении к экономике, должны появляться более сложные продукты потребления (как пример вместо человека, работает машина) Для этого нужно создавать более сложные структуры в обществе (образование, медицина, промышленность - это все люди, которые еще и потребители) Соответственно при развитии этих структур, экономика так же должна расти - это все человеческий ресурс (а значит и деньги). При открытии в будущем новых технологий и обнаружении новых знаний о нашей жизни, возможно будут появляться более сложные в организационном плане структуры, которые так же будут требовать роста экономики. Без АЭС например многие возможности были бы недоступны, а АЭС - это ученые, которых еще надо вырастить и передать знания, им еще где то надо жить, что то есть, любить, рожать. В общем объединение структур в государстве, которые позволяют хранить и использовать данную технологию. И так во всем. Если в таких вещах развития нет, то и экономика развиваться (расти) по сути не может. Все остальное, это спекуляция на тему роста экономики.
Старичок, не парься.
Во-первых, всё будет так, как должно быть.
Во-вторых, нас, умников, много, и мы хотим все рационализировать, найти закономиерности, вывести правила, но см. пункт 1.
+100500! Лучший ответ! ;) Во многих мудрствованиях - много печали еси...
1)просто не спорьте\обсуждайте это с женой,
поскольку (без обид) 99% женщин не способны на философствования и понимания каких либо абстрактных вещей,
2)а вот жрать\ потреблять побольше или как вариант детям \ внукам своим "пихать" от пуза - это да, тут они первые, это их биологическая задача и тут ничего не попишешь....
3)просто не ввязывайтесь в обсуждение чего либо выходящее за рамки пункта 2).
Почему экономика должна постоянно расти?
Могу накидать ответов. Выбирай на вкус :-)
1. Жизнь должна улучшаться, поэтому экономика должна расти
2. Экономика должна расти, чтобы выжить среди других хищных экономик
3. Экономика не должна постоянно расти, т.к. ее рост угробит Землю
4. Вселенная расширяется поэтому экономика должна расти
5. Люди ошибочно полагают что жизнь улучшается при росте экономики, поэтому экономика НЕ должна постоянно расти
№3 и №5 - нравятся. Беру на всю ночь...
>Почему экономика должна постоянно расти? И есть ли некий философско/технический предел этого роста? ... Только без заумностей, пожалуйста...
Слово "расти" предполагает количество чего-то в чем экономика измеряется. Поскольку деньги сейчас - мера всех вещей и людей, то вопрос "Почему экономика должна постоянно расти?" сводится к "почему деньги должны расти?". Всего лишь потому, что "деньги сейчас - мера всех ... людей". Т.е. значительнее тот, у кого больше денег. Больше денег - больше власти.
Почему необходимо увеличивать количество денег, а не пользоваться их постоянным количеством - метод присвоения зависит от того насколько элиты преобладают над остальными, контролируют их.
Продемонстрируй,своей жене такой опыт: возьми глобус,натяни на него презерватив. В этом опыте глобус изображает планету Земля, а презерватив глобальную, капиталистическую экономику. Пока презерватив плотно прилегает к глобусу-это модель экономики достигшей предела роста. После начни надувать презерватив деривати..,(прошу прощения) воздухом. По мере надувания эконо..,(опять заговорился) кондома, зазор между глобусом о кондомом будет отображать современную глобальную кап.экономику. В этом зозоре будут все деривативы, ФРСы, Ротшильды и прочие Гуглы с Фейсбуками. Надувай през до тех пор пока он не лопнет. Когда он взорвется ты увидишь БП, который неизбежен, как крах капитализма.
да!
Вопрос был не про БП, а про "рост экономики" в принципе. На многих ресурсах равняют рост экономики с ростом ВВП, считая, что этим всё объяснили, но остаются вопросы к адекватности инструментов оценки этого роста. Проблема отсутствия эталона. В чём мерять? Надувание гандонов - это всего лишь следствие недостатков современной экономической модели. Помните притчу про слепых чуваков, щупающих слона за разные части тела? Куча народу щупают одну и ту же экономику и каждый находит в ней своё. Например: гандоны находят много воздуха...
>На многих ресурсах равняют рост экономики с ростом ВВП, считая, что этим всё объяснили, но остаются вопросы к адекватности инструментов оценки этого роста. Проблема отсутствия эталона. В чём мерять?
В психологии, чтобы узнать способен ли чел мыслить абстрактно, предлагают хотя бы объяснить пословицы http://www.uaua.info/ot-6-do-9/shkola-ot-6-do-9/article-8874-razvitie-abstraktno-logicheskogo-myishleniya/. Неспособным (многим на ресурсах), не дано. Иначе, они объяснили бы себе критически "деньги - мера людей".
По этому тесту- у меня с абстракцией гитлеркапут. Потому что я эту присказку пронял т.о.: не только размеры создают ценность. А насчёт денег- меры человеков, это - похабная булгаковщина. Человек - мера всех вещей и если деньги для него наивысшая ценность, то он, как мера, значительно меньше/дешевле денег. Биомасса, ресурс трансплантологии.
Человек - мера всех вещей (в том числе и денег) именно это я ожидал от Вас услышать. Если держаться за этот тезис, то экономика, и ее рост, полезны лишь настолько, насколько совершенствуются люди. Или следующим номером программы будет Идиократия.
Если совсем для бабушки, то надо брать не черный ящик, а остров. Есть остров. На острове фабрика, владелец фабрики, работник фабрики. Фабрика выпускает все-все необходимое для жизни. Владелец платит зарплату. Вопрос: может ли работник купить на свою зарплату всю выпускаемую фабрикой продукцию? Ответ: не может, так как зарплата это только часть (меньшая) себестоимости. Что делать владельцу? Вариант жрать самому не прокатит. Только сбыть товарные излишки на соседний остров. А там дикари. Значит сначала формируем там какую-никакую экономику, а затем впихиваем им товар. Это называется расширение рынка сбыта. Предел роста понятен — кончились острова, кончился и рост. На все это действо накладывается проблема: все деньги это кредит под проценты, что только усугубляет ситуацию. Надеюсь, бабушка будет довольна)))
Кайфовое объяснение. Только начинать надо не с фабрики, а с ЦБ острова, не просто выделяющего денюжки фабрике, чтоб было чем платить, а дающего под проценты. А чтоб было, чем платить проценты - опять дающего под проценты...а что б не хряпнуться крышей обо всю антилогику этой схемы - вводящего инфляционные процессы/поправки...
Супруга должна была задать вопрос - а что такое зкономика? Что такое экономия, я надеюсь, она знает. А что за хрень эта экономика, если с неё шелуху снять?
Страницы