Ответы на Задачи в пятницу [20], выпуск выходил 28-08-2015, http://aftershock.news/?q=node/330235
Отличился наш коллега jimjam(16:20:26 / 28-08-2015), он решил все задачи, а его замечание про половник, ниже, вообще гениально). Вот его правильные ответы, цитирую:
1. В задаче не хватает количества карт, лежащих рубашкой вниз.
Когда известно их количество, нужно отсчитать это количество и перевернуть одну из стопок.
2. Если это троичная система, ошибки нет. Если двоичная, должно быть 11111 в результате.
3.1 С
3.2 100
4. 8 и коричневую.
5.1 Лево и право - отсчитываются субъективно. Зеркало тупо отражает предметы напротив него (по нормали, условно говоря).
5.2 было бы как при отражении внутри половника :-)
6. 1/2, как всегда
7. Укреплять надо самые неповрежденные части - самолеты, "раненые" в эти части, не вернулись из боя. Парадокс выжившего.
8. 1 и 4 года.
==========
Условия задач и некоторые пояснения.
1. Вы в темной комнате с завязанными глазами). В руках колода карт, в которой карты лежат вперемешку рубашкой вверх или вниз, беспорядочно. Нужно разделить колоду на две стопки так, чтобы в каждой было одинаковое число карт рубашкой вниз. Как это сделать? Какой информации, возможно, не хватает в условии задачи?
Да, в условии не хватает N - числа карт, лежащих рубашкой вниз. Ответ заключается в том, что вы должны отсчитать N карт, начиная с верха колоды, и перевернуть их. Это будет одна стопка. Оставшаяся часть колоды составит вторую стопку.
В N картах, которые вы отсчитали, может быть любое число карт, лежащих рубашкой вниз, от нуля до N. Представим, что там было (до переворачивания) f таких карт. Перевернув карты, вы добились, что каждая карта рубашкой вниз становится картой рубашкой вверх и наоборот. Поэтому вместо f карт рубашкой вниз вы приходите к варианту N-f карт рубашкой вниз в этой стопке.
В другой стопке, в которой содержится остаток колоды, имеется N карт, лежащих рубашкой вниз, за минусом тех f, которые вы отсчитали. Это то же самое количество, как в первой стопке с перевернутыми картами.
2. Где тут ошибка?
10001
+ 01001
+ 00101
11110
Задача не из самых тривиальных. В простых, якобы, задачах всегда возможна провокация автора. Как это было и здесь.
Как сформулирована задача: Где тут ошибка? "Провокация" же в том, что никакой ошибки нет, но есть умолчание, что арифметический пример сложения в столбик составлен в троичной системе: только этим можно объяснить перенос единицы в старший разряд при сложении трех единиц (01+01+01) в правой части.
Кстати, множество нулей и прочих единиц добавлены в слагаемые как раз для того чтобы сбить внимание, разбодяжить картинку)))
3. Продлите последовательности:
3.1 Т, Ч, П, Ш ?
Задача Ландау, простейшая из его многих, но если кто не ответил, того в аспирантуру Ландау не принимал: (Т)ри, (Ч)етыре, (П)ять, (Ш)есть, (С)емь
3.2. 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 15, 20, 40, 50, 51, 55, 60, 90, ...
Предыдущая задача 3.1. добавлена для "разгона", чтобы оторвать представление о последовательности, как последовательности обязательно чисел. В.3.1. это не числа, а БУКВЫ.
В 3.2 числами последовательности являются те числа, которые в записи РИМСКИМИ цифрами используют одну или две (римских), но не более, цифры. Прриводится последовательность до 150:
I, II, IV, V, VI, IX, X, XI, XV, XX, XL, L, LI, LV, LX, XC, C, CI, CV, CX, CL
4.
Сколько и каких карт надо перевернуть, чтобы проверить истинность следующего утверждения: если на карте изображено чётное число, то рубашка у карты красная?
Задача выбора Уэйсона — логическая задача, придуманная Питером Уэйсоном в 1966 году и широко известная в психологии.
"Правильным ответом является переворачивание двух (и только двух) карт: с числом 8 и с коричневой рубашкой.
Опровергнуть утверждение «если на карте изображено чётное число, то рубашка у карты красная» может только карта, у которой чётное число с одной стороны и в то же время не красная рубашка с другой. Если мы перевернём карту с числом 3 и обнаружим красную рубашку — это не опровергнет утверждение. Аналогично, если мы перевернём карту с красной рубашкой и обнаружим нечётное число — это также не опровергает утверждение.
В то же время если с другой стороны карты с коричневой рубашкой нарисовано чётное число, то это противоречит утверждению: на карте чётное число, но рубашка не красная."(с) Уфф-фф.
5. "Кривое "зеркало:
5.1 Зеркало меняет местами лево/право, верх/низ не меняет. Причем не важно, стоите Вы перед зеркалом или легли на пол))). Почему? В чем дело?
5.2 Что бы было, кабы в зеркале менялся и верх/низ местами ?
Загляните в чистый блестящий половник, как порекомендовал наш коллега, это лучше, чем система из двух зеркал. А вот еще подобное превращение, снято через шарообразный аквариум:
6. Вероятность выпадения "Орла"/"Решки" Вам известна. Предположим, что Вы выбросили пять десять раз подряд "Орла" в одинаковых испытаниях. Десять, Карл. Ну, так какова же вероятность выбросить "Решку" в следующем одиннадцатом испытании?
Ответ 1/2 теоретически всегда правильный, но практически явно при проведении предыдущих 10 испытаний кто-то кого-то явно водил "за нос", так что вероятность выбросить "Решку" = 0))). Похоже, что это тоже правильный ответ. И да, не играйте в азартные игры, казино выигрывает всегда и это приговор
7. Военные решали в боевых условиях, где в самолетах надо укреплять защиту. После каждого боя обнаруживали пробоины на крыльях и хвостах — стало быть, вот эти части и надо усилить... Где тут принципиальная ошибка?
Конечно, сбитые самолеты не вернулись на базу и не попали в анализ
8. Встречаются два хирурга: "— Привет! — Привет! — Как дела? — Хорошо. Растут два сына, дошкольника. — А сколько им лет? — Произведение их возрастов равно числу голубей около этой скамейки. — Этой информации мне не достаточно: — Старший похож на мать. — Вот теперь я знаю ответ на свой вопрос."
Сколько сыновьям лет?
Эту задачу однажды в комментах на АШ вдруг предложил ХирурХ, а такой задаче обязательно нужно было уделить внимание, что мы с вами и сделали. ХирурХу спасибо за наводку. Якобы, задача была дана детям пятиклассникам на олимпиаде.
... Дошкольники - дети в возрасте от одного года до шести лет. Можно взять и до семи, но на решении задачи это никак не скажется.
Оба приятеля (в отличие от нас!) знают точно, сколько голубей возле скамейки. Это один из ключей к решению задачи, и мы знаем, что произведение возрастов детей соответствует количеству голубей. Переберём все возможные варианты:
1x1=1 1x2=2 1x3=3 1x4=4 1x5=5 1x6=6 | 2x2=4 2x3=6 2x4=8 2x5=10 2x6=12 | 3x3=9 3x4=12 3x5=15 3x6=18 | 4x4=16 4x5=20 4x6=24 | 5x5=25 5x6=30 | 6x6=36 |
Из всех вариантов произведения возрастов мы имеем только три, которые встречаются больше одно раза и соответственно не дают однозначного ответа. Раз беседа продолжилась дальше, значит, голубей было либо 4, либо 6, либо 12. Подсказка о том, что дети разного возраста исключила вариант 2x2=4. Но всё равно осталось пять других вариантов, один с результатом 4, два с результатом 6 и два с результатом 12.
1x4=4
1x6=6
2x3=6
2x6=12
3x4=12
Но раз "хирург" сказал, что теперь он знает ответ, значит, варианты с результатом 6 и 12 отпадают. Вспомните, это мы не знаем сколько голубей, а они знают. И раз не последовало дальнейших расспросов, то значит и не было других вариантов.
Комментарии
А 8 нечётная?
Все чётные делятся на два. Это в школе проходят, не помню в каком классе. Значит 8 - чётное.
Тогда в чем не верен:
Так мы проверили бы цвет рубашки у 8-ки и увидели бы цифру на карте с красной рубашкой.
- ответить
eprst(15:28:15 / 28-08-2015)А если у крайней правой под рубашкой чётное?
Кислая, я весь волнами. Женский способ изображать мышление забавен, но настойчивость выносит мозг.
Ваше мышление вызывает не меньшие вопросы
Гениальный ответ, я щитаю! Согласен, перво-наперво, надо проверить чётность 8)
Ну и трех, раз такие дела пошли.
Вы б хоть ветку посмотрели Это было на:
А если у крайней правой под рубашкой чётное?
Спасибо, прошу прощения, действительно попутал.
Я решил что это была тонкая ирония в ответ на комментарий Райвена ("а я бы перевернул восьмерку и карту с красной рубашкой..."). Мой комментарий был вызван исключетельно искреннем восхищением тонкостью ответа.
Ну раз я ошибся с вложенностью комментария, то в этом случае, действительно вынужден признать что был не прав.
Ознакомьтесь с правильными ответами на Задачи выпуска [20],
http://aftershock.news/?q=node/330235
Предлагаю действовать официально. Например, давайте пошлём запрос в РАН.
Да тут и РАЕН справится.
Что бы гарантировано удостоверится - необходимо перевернуть все ЧЕТЫРЕ карты, это конечно если колода не крапленая. А вот за минимальное количество вращений от одного до четырех - как повезет, кто тусовал в смысле переворачиваешь а там баба голая ... Хотя нет даже тогда два раза хватает. Ну а если подумать крепко то в некоторых случаях и одного достаточно .. короче от одного до двух как повезет. Правильно будет и один и два, но я бы перевернул все ЧЕТЫРЕ - так надежнее будет.
Вывод: всетаки ТРИ карты. Нечетная тройка не имеет смысла.
23:35 по мск.
Задача 1. Шрифт Брайля нужен или аналог на картах.
кмк информации о том, равное ли количество перевернутых карт и не перевернутых в исходной колоде, которое также отвечает на вопрос делится ли на два без остатка количество карт в колоде.
Делится ли на два количество карт рубашкой вниз без остатка.
а, ну да, именно их. их же делить.
поделить колоду пополам на глаз и перевернуть одну
поделить колоду пополам на глаз и перевернуть одну
Задача 7
Принципиальная ошибка в том, что самолеты с критическими повреждениями не вернулись -следовательно об этих повреждениях нет никакой информации. Более того - усиливаются места при попадании в которые самолет не получает критических повреждений.
Пробитие крыльев и хвоста не влияет на полет, так как самолеты с этими повреждениями спокойно долетают.
Следовательно, усилять эти места нет необходимости.
Угу ... Анализ именно вернувшихся - неверен. Решения, принятые на основе этого анализа - неверные, хуже того - вредные.
А где сказано, что сбитые не анализируются?
Не сказано, что "на испытаниях, максимально приближенных к боевым условиям", а именно - "в боевых условиях".
Задача напомнила историю о дельфинах: по рассказам потерпевших бедствие в море обычно считается, что дельфины частенько помогают людям, выталкивая их к берегу.
Но мало кто задумывается что возможно ситуация обстоит иным образом: дельфины не пытаются помочь людям, а просто любят играть с ними, толкая их в какую-нибудь случайную сторону. Просто рассказы про людей, которых дельфины отталкивали от берега мы еще не слышали.
...якобы в Ялте одного пьяного упавшего в воду отталкивали от берега, пришлось моторку вызывать, кричал сильно. Чуть не утопили. Видимо, дельфины не любят перегар. Давно это было, а может, и не было)
Может они его к берегам Турции толкали. Там всего то километров 300. Для бешенного пингвинадельфина на крюк.
7. сия задача реально ставилась английскими военными. хорошо, что бритаские ученые тогда еще были не "британскими учеными". у такой ошибки даже наименование есть " ошибка выжившего"
1) Не приводили к площади поверхности? типа, попасть легче в поверхности большой величины - хвосты-крылья, или 2) анализировали не те данные - раз вернулся, значит не имеет смысла анализировать - анализировать нужно у сбитых?
3.1 С
1 - Делится ли на два количество карт рубашкой вниз без остатка.
2 ответ - 11111
4 - две карты. Красную и восьмёрку. Upd Верное решение все карты.
6 - равна известной вероятности выпадения "Орла"/"Решки".
перевернем корич. четная-утверждение не верно.нечетная- переворачиваем 8-красная, утверждение верное т.к без разницы что под красной рубашкой. если 8 корич. утверждение неверное.
задача 2 = 11111 гы опоздал
Задача 1
Не решается без знания о том, сколько карт лежат не так, как надо. Если мы знаем кол-ко неправильно лежащих карт, то следует из общей кучки отсчитать в сторону именно это количество карт и перевернуть (рубашкой вверх или вниз - пофиг как).
Допустим из 52 карт 15 лежит рубашкой вниз. Тогда отсчитываем 15 карт и переворачиваем. Получим 2 стопки 37 карты и 15 карт в которых будет одинаковое кол-во карт рубашкой вниз.
2. Ответ 11103
:) Бендеру тоже в кошмарах двойка снилась
пять!
.
Т.к. система счисления явно не указана, то может быть как 11111, так и 11103
Так запятых же нет, значит нули отбрасываются. Получается 10001+1001+101=11103
судя по слагаемым 01001 и 00101 - двоичная.
Но явного указания нет. Судить мы можем каждый в меру своей испорченности.
в двоичной системе указывается разрядность. в десятичной нет.
Вот так было бы: &B01001110011001. Или так: &H0FED3A15. А раз без префиксов системы счисления, значит, права Кислая.
Префиксы придумали программисты. Нормальным людям префиксы не нужны.
Ну тогда bin,dec и hex.
нигде не видел чтобы ценники в магазине начинались с dec.
Задача 2 простая, но не из самых тривиальных, коли она вызвала такое неоднозначное и долгое обсуждание...
Не понимаешь условия - перечитай его, уточни понимание в обсуждении. Тем более, что возможна провокация автора. Как это было и здесь.
Как сформулирована задача:
2. Где тут ошибка?
10001
+ 01001
+ 00101
11110
Провокация же в том, что некакой ошибки нет, но есть умолчание, что арифметический пример сложения в столбик составлен в троичной системе: только этим можно объяснить перенос единицы в старший разряд при сложении трех единиц в правой части.
Кстати, множество нулей и прочих единиц добавлены в слагаемые как раз для того чтобы сбить внимание, разбодяжить картинку)))
Ознакомьтесь с правильными ответами на Задачи выпуска [20],
http://aftershock.news/?q=node/330235
А может это вообще Фибоначчи..? Там тоже разрядность есть...
тут двоичная система
поэтому ответ 11111
Тоже вариант (в условии задачи ничего не сказано о системе исчисления)
Страницы