Вопрос подачи материалов неоднократно обсуждался камрадами. Вот, свежий образчик на АШ: Верховный суд узаконил деятельность коллекторов по покупке долгов
И сразу пачка комментариев в стиле "К сожалению в истории новой России вся власть держиться исключительно на клановости и удовлетворении интересов "'элиты"."
Давайте внимательно перечитаем сам текст новости:
"Верховный суд узаконил деятельность коллекторов по покупке долгов. Об этом в среду сообщается на сайте судебной инстанции. Теперь банкам разрешено продавать кредиты без согласия заемщика. Это возможно в случае признания долга судом и передачи кредитору исполнительного листа.
«Это решение снимает разночтения и дает недвусмысленное подтверждение правовых оснований профессиональной деятельности по взысканию задолженности при сделках по переуступке прав требований. По сути, сложившаяся судебная практика активно поддерживает достаточный правовой статус новых кредиторов — когда речь идет о правах требования по кредиту со стороны таких новых кредиторов, суды чаще всего становятся на их сторону. На мой взгляд, это важный сигнал того, что все ветви власти ратуют за установление справедливого баланса интересов кредитора, взыскателя и заемщика», – прокомментировал решение законодателей первый вице-президент Национальной ассоциации коллекторских агентств, президент Финансового агентства по сбору платежей Александр Морозов.
В 2002 году Верховный суд России принял постановление №17, запрещающее продажу долгов третьим лицам. В основном это была инициатива Роспотребнадзора. В конце 2013 года депутаты проголосовали за закон «О потребительском кредите (займе)», который несколько смягчал условия продажи долгов.Тогда банкам разрешили уступать третьим лицам потребительские кредиты."
Что же получается? А вот что: Верховный суд запретил банкам продавать долги ДО решения суда.
Рассмотрим текущую ситуацию:
1. Невозвратные долги "зависают" на балансах банков, что портит им мармеладку бочкой навоза.
2. Банки крайне заинтересованы или выбить эти долги, или их "спихнуть".
3. Сами банки выбивать долги "по беспределу" не горят желанием, ибо это похоронит репутацию банка в два счета.
4. Банк скидывает долг "коллектору", тем самым улучшая баланс и "уходя в несознанку": типа это не мы выбиваем долги.
5. "Коллектор" начинает прессовать должника, убеждая "разойтись краями" НЕ доводя до суда, потому как это СТРАААШШНО.
6. Но сам-то коллектор не заинтересован в доведении дела до суда, ибо тогда включается законный механизм взыскания.
Теперь, что получается:
1. Банк НЕ может скинуть долг до суда, он висит.
2. Банк может ДО суда привлечь коллектора только для действий от СВОЕГО имени на основании агентского договора.
3. После признания долга судом и ПОЛУЧЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА включается законная процедура взыскания, ничего не поменялось.
4. И тут банк может поискать "коллектора" (читай -- помойку) и впарить ему этот долг.
Согласитесь, ситуация для банков и "коллекторов" начинае выглядеть малоаппетитно. А с учетом того, что с 1-го октября вступает в силу закон о личном банкротстве...
Посему призываю камрадов вчитываться и проверять информацию раньше, чем клеймить.
Ваш,
sgerr
Комментарии
Предметны тогда будут, когда морок атомизма скинут русские люди. Покуда "моя хата с краю" не скинуть ярмо.
Ты отцу лучше деньги верни, проповедник.
Когда война идет, долг воинством возвращен может только. Война за возможность распоряжаться своей судьбой , а следовательно детей и внуков.
Или бабло для тебя высшая ценность???.
ЗЫ выбралась свободная минутка( неделя) вот и несу знание людям.
Ну отца то не кидай!
Знание -сила, да.
А да, долг уже вернул. Купил 3-4 года назад золото отец по моему совету ( омс)по 1300 сей час 2400 норм так. А хотел деньгу в банк под 10процев оставить .а глядишь через неделю и в прибыль пойдет. Так что батя мой не промах похоже ;)))
Но это его навар же.
А чей совет? И если поступил бы по своему; потерял бы.
Мир взаимосвязан.
Ужас какой.
Проблемы соцсетей. Если с головой дружишь, то пользоваться ими не будешь. Или хотя бы ФИО реальные не указывай.
Коллекторы, малекторы. Все это чушь перед бурей. Ну пришел к тебе коллектор, отмутузил его, и все. Они же в не закона почти вРФ.Ах, ну да, чето там приняли, разве это меняет дело?
Всадил пару пуль из травмата в такого "коллектора". В полиции потом можно спокойно рассказывать, что подошел какой-то мутный тип, начал про какие-то деньги спрашивать, вымогать, угрожать...
И будешь прав.
> И будешь прав.
не будешь
вы хотите поговорить об этом? )))
нет. я все сказал.
))По чарке выпить, и боль уйдет.
это флуд?
Да, к вам тот же вопрос.
видимо -- флуд. отдыхай.
не будешь, а вот если пойдешь и заявление в прокуратуру напишешь о том, что у тебя вымогают деньги и угрожают, то будешь прав :)
по статье : решение вс прописывает четкий порядок действий, долг-суд-взыскание, главное разъяснить гражданам смысл : есть решение суда ? нет ? лес там->.
Совершенно верно!)
1. Коллектору, кот. пришел просто так, ДО суда, говоришь, - ок, завтра отдам в 9.30!
2. Пишешь заяву о вымогательстве и устраиваешь засаду с оперативниками.
3. Пьешь пиво вечерком, хвастая приятеля про "операцию по поимке банды подонков - с поличным!"
Еак лучше для всех.
Банкстер - прекращает совать свои "продукты" всем кому не лень
Коллектор бывший - идет работать водилой на камаз
Гражданин перестает брать кредиты, ибо хлопотно и - ну его нафик)
Ну, я немного утрировал, конечно.
Но часто эти коллекторы начинают работать в стиле 90-х годов. Вот тогда уже и можно с травмата.
Есть всякие видео в сети, когда эти "коллекторы" избивали должника с помощью подручных средств типа биты.
Спасибо,хорошая статья.
Небольшой оффтоп:товарищ Satprem все больше походит на клон товарища М.Х.
Эх, теперь мы лишимся столько классных роликов-звукозаписей на ютубе про отсылу коллекторов в пешие путешествия
Именно так. Смысл в том, что любые телодвижения коллекторов ДО суда теперь ложатся ответственностью на банк. Если раньше долги сливали и открещивались, то теперь, как минимум, придется посудиться (с обязательными досудебными и постсудебными процедурами) или иметь риск отвечать за действия коллекторов.
То, что коллекторов нужно как-то причесывать, это не отменяет, но в данном случае отличный удар по причине, а не по следствию.
закон о личном банкротстве...
ссыль отсылает на Крым и Севастополь.
спасибо, поправил.
Не поможете с оригиналом от Верховного Суда? Что-то не могу найти...
Определение суда на сайте:
http://www.vsrf.ru/indexA.php?page=0&i1p1=1&i1text=&number=89-%CA%C315-5&iDateB=&iDateE=&iDoc=0&delo_type=0&iPhase=0&iSpeaker=0&Frash=0&search.x=20&search.y=6
Консультант:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=433697
Пояснение в "Известиях":
http://izvestia.ru/news/590435
Премного благодарен. Но как мне показалось ваш комментарий по вопросу не совсем относится к делу. Верховный суд ни кого ни к чему не обязал, он лишь указал на неправомерность запрета передачи долга третьим лицам. Нет речи о том, что теперь (как вы утверждали в комментарии) подобная передача будет только после решения суда и прочее. Рассмотрено конкретное дело, там уже было решение суда и есть производство и все подобное... как я понял не произошло ровным счетом ничего нового.
С этим определением не изменилось абсолютно ни чего, а если взять поправку на реальный мир то можно и вовсе получить еще сотни разных решений местных судов которым временами плевать на комментарии( о да я понимаю что это абсурд в нормальном мире, но) Верховного Суда.
Я вижу эту новость с утра. Мне понятно желание вышибал быть ближе к закону, к власти, к кормушке. Но не думаю что этим определением Верховный Суд хоть как то приблизил их к их мечте ))) Как я и говорил эта новость, не заслуживает внимания. Она ни чего не меняет.
Очень странная статья с юридической т.зр. Верховный суд не может ничего узаконить, те сделать законом, своим решением. Это не законодательный орган.
ПРОШУ ВНИМАНИЯ! Насколько я понимаю, исполнительный лист - дело службы приставов, так? А если смотреть на это решение, то коллекторы получают права приставов??? Это ж ни в какие ворота!!!! Или чего-то я не допонял?
Абсолютно верно. В рассматриваемой нами статье нет ссылки на решение ВС РФ - есть ссылка только на сайт какого-то коллекторского агентства. А конкретной ссылки на конкретное решение на странице суда нет. Остается только гадать. Я порыл сайт Верховного суда, но на поверхности ничего не нашлось.
Это должно быть либо решение по какому-то конкретному делу - но оно никого ни к чему не обязывает. Либо Постановление Пленума ВС РФ, либо Решение, к примеру Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Либо внутреннее Положение, утверждаемое Председателем ВС РФ. Но все это не имеет силу закона - это рекомендации судам как рассматривать то или иное дело.
Раньше (год назад, до ликвидации ВАС РФ) порядок был такой - накапливался пул однотипных дел, по которым разные судьи в разных судах затруднялись выносить решения в рамках принципа правовой определенности, поэтому такое дело выносилось на рассмотрение заседанием Президиума ВАС РФ, по нему принималось решение/постановление и далее это считалось прецедентом, настолько насколько в российском судопроизводстве вообще возможны прецеденты, но это работало. Обеспечивалось единообразие практики судов и это настолько дисциплинировало всех - и судей, и юристов, что в реальности имело силу закона. Тогда даже раздавались возмущенные голоса о "Законодательстве ВАС" - как о параллельной значимой системе, но обладающей законным законодательным статусом.
Но и это закончилось год назад, так как Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ) был ликвидирован. Анекдот заключается в том, что его ликвидировали как раз с объявленной целью обеспечить единообразие судебной практики - чтобы исключить его почти законодательные вольности. Но в реальности все стало даже хуже - теперь даже Постановления Пленума ВС РФ судьи не считают нужным исполнять, а новый суд изменяет прежние подходы, выработанные ВАС РФ.
Вот как выглядят тексты сообщений о работе, решениях, постановлениях Высшего суда РФ - там нет ни слова о выработке новых законов:
Верховный Суд РФ нивелирует правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФЗнаковым стало Определение Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 30 июля 2015 г. по делу № А40-110786/2013, в котором Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ применила правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 от 4 марта 2015 г., к отношениям, возникшим до его утверждения. Данным Определением производство по делу было прекращено вследствие его неподведомственности арбитражному суду. читать »»
или
Верховный суд высказался против возможности компенсации морального вреда юридическому лицу17 августа 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила судебные акты первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу № А50-21266/2014 [1] читать »»Страницы