Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Ученые" из Стокгольма: в глобальном потеплении виноваты Россия и Украина

Аватар пользователя Райвен

Ученые из Стокгольмского института окружающей среды провели исследование, в котором сообщили о несоблюдении Россией и Украиной условий Киотского протокола. Это, согласно выводам специалистов, свело на нет все усилия международного сообщества по регулированию выбросов парниковых газов и изменению климата. Исследование ученых доступно на сайте Стокгольмского института окружающей среды, а кратко с ним знакомит BBC News.

В информации, распространенной специалистами Стокгольмского института окружающей среды, содержатся данные, что Россия и Украина в недостаточной степени сокращали промышленные выбросы на своих предприятиях, что якобы не мешало им получать от своих партнеров в рамках проектов совместного осуществления денежные средства на уменьшение объемов таких выбросов.

Таким образом, Москва и Киев не выполнили свои обязательства по сокращению выбросов загрязнителей, в результате чего ЕС выработал избыточное количество углекислого газа общей массой от 400 миллионов тонн, уверяют эксперты. Другие страны, в частности Германия и Польша, отмечены как наиболее аккуратные исполнители взятых на себя в рамках Киотского протокола обязательств.

Киотский протокол принят в Японии в 1997 году в рамках конвенции ООН об изменении климата. Соглашение предразумевает сокращение странами-участницами выбросов парниковых газов в атмосферу. Также оно предполагало торговлю квотами на выбросы газов. Россия ратифицировала Киотский протокол в 2004 году. США подписали протокол, но так и не ратифицировали его.

Ссылка

Вообще-то Россия отказалась выполнять условия киотского протокола после 2012 года.

Неужели еще остались идиоты, которые верят в эту аферу с глобальным потеплением и выбросами "парниковых газов"?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:05:24 / 25-08-2015)

А США эти подлые клоуны ничего не хотят предъявить?   Например, что в США этот протокол вообще не ратифицирован и используется ими лишь для подавления развития колоний и вассалов?

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:06:43 / 25-08-2015)

Я удивлен, что с этой писаной торбой до сих пор носятся. Уже давно по полочкам разложили этот миф про глобальное потепление и про эти так называемые "парниковые газы".

Остап Бендер по сравнению с этими махинаторами - мальчишка.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(17:27:00 / 25-08-2015)

1. За период со времен Промышленной Революции не было высоких темпов роста CO2 в атмосфере?

2. CO2 не является парниковым газом? - А мужики-то не знают! 

Сейчас вы мне опять начнете рассказывать сказки про вулканы, да?

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:28:42 / 25-08-2015)

Ну, раз такая подача вопроса, то рассказывать не собираюсь, так как не в коня корм будет.

Изучайте вопрос.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(17:30:34 / 25-08-2015)

Изучал, изучал, не переживайте. Цифры выбросов вулканов и человека видел и сравнивал - там пару порядков не в пользу вулканов. Графики роста с 280 до 400+ ppm видел. 

Но у интеллектуально-одаренных один аргумент - на улице холодно, значит глобального изменения климата нет. 

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:38:00 / 25-08-2015)

Ну-ну. Только то, что СО2 оказывает эффект парника сильно преувеличен.

В курсе, почему эффект назван этим словом - "парниковый"?

Еще про фреон расскажите.

Тоже посмеемся.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(17:53:53 / 25-08-2015)

фреон кстати, весьма пакостная вещь.

если мне память не изменяет, он парниковее парникового ЦеОдва аж в 22 000 раз.

то есть 1 молекула фреона задерживает в 22 000 раз больше тепла, чем 1 молекула углекислого газа.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(18:09:00 / 25-08-2015)

Фреоны токсичны - факт, но вот миф про разрушение озона фреонами развенчали некоторое время назад.

Но одна довольно известная контора на этом мифе заработала много миллиардов зеленых денег.

В своем время псеводоисследованиями они пролоббировали законы по запрещению "неправильного" фреона и закупке "правильного" хладагента для холодильных установок.

Который был дороже раз в 100, но зато "экологичный".

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(19:09:05 / 25-08-2015)

я в курсе всей этой истории с Дюпонами.

но вот с фреонами - я с вами не соглашусь.

классический фреон из старого холодильника - химически инертен и безвреден, им не отравишься=))

говорю вам это как химик по образованию и человек, 2 раза за жизнь нюхавший фреон из проколотой камеры холодильника (один раз проколол случайно ножом - отскребывал грязь, второй- оторвалась фигня медная сзади- теплообменные трубки, и охладитель с шипением утекал в воздух квартиры=)).

другая безвредная группа - это фреоны в баллончиках (дезодоранты, лак для волос)

опасными в плане токсичности были всего несколько веществ из класса фреонов, из многих десятков.

а вот как парниковый эффект - создавали все фреоны.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(20:00:36 / 25-08-2015)

Коллега :)

Я сам химик по образованию.

Знаю, что они не все такие, но фреонов целая куча по номенклатуре. 

Еть и 3-го, и 2-го класса опасности, хотя и мало.

Тут больше опасность, что при термическом разложении мы получаем фтористый водород, или хлорводород, которые уже очень опасны.

Но, к счастью, фреоны не горят на воздухе.

Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 3 дня)(23:27:08 / 25-08-2015)

 1 молекула фреона задерживает в 22 000 раз больше тепла, чем 1 молекула углекислого газа.

... шота какая то сомнительная хренотень, прямо как варежка по сравнению с ниткой. Чего там за молекула? ... прям шуба норковая какая то.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:19:09 / 25-08-2015)

Т.е. с тем, что CO2 является парниковым газом и тем, что из-за деятельности человека его концентрация значительно выросла вы, в принципе, не спорите? Уже хорошо.

Вас не устраивает степень парниковости. Сейчас вы начнете рассказывать, что воядной пар и метан дают эффект куда серьезнеее. Но тут вопрос в том, что с 1600 по 2010 год концетранция выросла с 270ppm до 420ppm и продолжает расти экспоненциально. И, скорее всего, это вина человека. Насколько сильно подобное изменение отражается на климате мы точно сказать не может, потому что глобальный климат -вещь очень сложная и до полного понимания того, как всё это работает, нам очень и очень далеко. Но есть понимание, что обращаться со столь глобальными вещами надо осторожно и увеличивать в разы концентрацию газа, который явно на климат влияет - это не самая безопасная вещь. 

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(19:50:31 / 25-08-2015)

Но тут вопрос в том, что с 1600 по 2010 год концетранция выросла с 270ppm до 420ppm и продолжает расти экспоненциально.

Большой вопрос про влияние человека на этот процесс. Мы слишком большого мнения о себе любимых в плане планетарного влияния.

Ну и "парниковость" этого газа опять же преувеличена.

Насколько сильно подобное изменение отражается на климате мы точно сказать не может, потому что глобальный климат -вещь очень сложная и до полного понимания того, как всё это работает, нам очень и очень далеко.

 

С этим полностью согласен. Как что работает, где естественный цикличный процесс, а где нет - мы не понимаем.

Погодная статистика ведется менее 200 лет, поэтому мы просто не можем знать больших циклов изменения погоды.

Возможно начинается какой-нибудь 1000-летний цикл, а может 5000-летний.

И вот изменяется концентрация веществ в атмосфере. То есть путаем причину со следствием.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:03:37 / 25-08-2015)

Большой вопрос про влияние человека на этот процесс. Мы слишком большого мнения о себе любимых в плане планетарного влияния.

Через 40 лет в продукты горения (в том числе в углекислый газ) будет превращена большая часть известных человечеству запасов нефти и природного газа, образование которых заняло сотни миллионов лет. Слабое планетарное влиняние?

С этим полностью согласен. Как что работает, где естественный цикличный процесс, а где нет - мы не понимаем.

Мы понимаем, что есть положительная связь между глобальной температурой и глобальной концентрацией CO2 при прочих равных условиях. Да, условия постоянно меняются, но мы, как эмитенты CO2, оказываем давление в направлении роста температуры. 

Представьте, что у вас есть маятник - шар на подвесе - который движется по нисходящей траектории. Вы ударили по нему кувалдой против движения, но, так как энергия удара была ниже энергии движения шара, он после удара продолжил двигаться вниз. Значит ли сам факт движения шара вниз, то, что ваш удар на него никак не повлиял? Это просто аналогия, но, думаю, аналогия понятная.

Аватар пользователя Shenten
Shenten(3 года 9 месяцев)(22:13:33 / 25-08-2015)

Ну вообще резкое повышение температуры за последние два века имеет под собой эффект малой базы - как раз лет 200 назад малый ледниковый период завершился, так что пока чего-то апокалиптического не ожидается, бывало и потеплее на планете. С другой стороны, если потепление началось, то кто сказал, что его причиной послужила человеческая деятельность... Промышленная революция могла и совпасть по времени с каким-то очередным циклом. Но вот относительно CO тут определенные соображения имеются. Смотрите, температура из-за чего-то, неважно из-за чего стала повышаться, парниковые газы, в том числе и CO начали возвращаться в кругооборот. В обычных условиях повышение доли CO и поднятие температурры вызывает бурный рост растительности, которая связывает парниковые газы. Система начинает сама себя регулировать. Это в идеале. Но как раз в это период человечество занялось интенсивным сведением лесного покрова и перекройкой биосферы планеты под себя. Система саморегулирования оказалась поломана. И все новые порции парниковых газов при сжигании уже ископаемого топлива связывать оказалось нечем. Наложение нескольких причин и вызвало резонанс. А Киотский протокол - это не средство его погашения, а обычный политический инструмент, влияющий на причины глобального потепления чуть менее чем никак.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:00:50 / 25-08-2015)

Для того чтобы в 1,6 раза повысить концентрацию СО2, его надо выбросить в атмосферу  0,6 от того сколько его там и было.

Масса атмосферы Земли  известна - 5,3*1015т.

Средняя концентраця СО2 известна - 0,035%

Отсюда ясно, что человечество должно было произвести 1 855 000 000 000 = 1,8*1012 т СО2 масса углерода в котором составит 1,8*1012*12/32=695 625 000 000~=7*1011т. Это при том фантастическом  условии что весь произведенный углерод никуда не усваиваетя, не растворяется в морях и океанах, не расходуется растениями.  

Однако за всю историю человечества добыто примерно 1 трлн 220 млрд баррелей нефти  (1,7*1011 т) из которых 86% - (1,4*1011 т) углерод.

То есть даже приняв фантастическое допущение что произведенный человеками СО2 не расходуется природой, очевидно, что влияния человека недостаточно для произведенного эффекта.

даже если добавить к углероду нефти два раза по столько же (углерод угля и углерод газа), все равно мы не выйдем на требуемую цифру.

В связи с вышеуказанными цифрами, а также уже много раз будучи обманут "фреоновой угрозой", "озоновыми дырами", "звездными войнами" и прочей лапшой, а также будучи слегка знаком с "киотским протоколом" склонен считать  всю эту возню с парниковыми газами лишь средством определенных кругов насрать в каман соседу.

Аватар пользователя Кузьмич
Кузьмич(2 года 2 месяца)(21:17:38 / 25-08-2015)

Углекислый газ замечательно растворяется в воде, т.е. поглощается частично Мировым океаном. Если ещё и это учитывать..., ну это в плюс к Вашим расчетам.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:24:25 / 25-08-2015)

Странно вы считаете.

Объем атмосферы: 5.3e18 кг

Рост концентрации CO2: 400 - 270 = 130 ppm

Прирост в кг: 130e-6 * 5.3e18 = 6.89e14 кг (а не 1.8e15, как у вас)

Ежегодная эмиссия CO2: 3e13кг

Итого лет при текущей эмиссии: 23.

Это при условии, что

а) CO2 никуда не деваетя,

б) уровень эмиссии постоянен.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:09:06 / 25-08-2015)

ИМХО:

Первая ваша ошибка:

Считать надо не по углекислому газу, а по чистому углероду, а  так как в атмосферу в результате сжигания добавляется не углекислый газ, а только и именно углерод, а кислород, - он как был а атмосфере (в свободном состоянии) так и останется в ней - (в связанном виде - в составе углекислого газа). это раз.

Второе:

Считать надо не по мифической "эмиссии" за год, которую и померять невозможно, и достоверно фиксируемого влияния на климат она оказать не может. А а по добыче за весь обсуждаемый период - вы же сами начали говорить о 1600 годах.

На таком промежутке мировую добычу углерода оценить - ещё более-менее реально, а вот "эмиссию" можно нарисовать абсолютно любую, так что её и обсуждать незачем.

Третье:

Заявленная вами ежегодная эмиссия CO2: 3*1013кг эквивалентна ежегодному расходу на сжигание 1,3*1010 т нефти.

Однако в мире в 2014 году добыто значительно меньше - лишь 4,2*109т нефти. Из них собственно сжигается примерно 60-70% (мах 3*109т), остальное идет на производство полезных веществ. Допустим даже, что столько же выбросов дают уголь и газ (на самом деле гораздо меньше). Все равно ваша цифра годовой эмиссии оказывается завышенной как минимум вдвое. Что в неё еще напихали составители отчетов,- - пердение коров, или дыхание человеков - никому неведомо.

ак что пока считаю, что мой подход к расчетам более корректен.

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 5 месяцев)(22:56:48 / 25-08-2015)

Напрасно вы, коллега, приводите цифры и факты.

Вы же видите: пассажир слился, пропищав напоследок "30 миллиардов!!!".

Главное - цифирь, цифирь ПОБОЛЬШЕ !

Чтобы у пиплов глаза на лоб полезли.

А подтверждать цифирь необязательно, ведь эффект уже произведен: "30 миллиардов тонн" прочно засели в мозгах пиплов.

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(10:07:53 / 26-08-2015)

Считать надо не по углекислому газу, а по чистому углероду


Мы говорим о концентрации углекислого газа, поэтому считал я по концентрации углекислого газа. Эмиссия тоже углекислого газа. Не вижу тут проблем. 


То, что кислород берется из атмсоферы влияет на концентрацию CO2 в сторону увеличения, а не уменьшения, так что тут я проблем тоже не вижу. 

Что в неё еще напихали составители отчетов,- - пердение коров, или дыхание человеков - никому неведомо.

Вклад сжигания ископаемого топлива оценивается в 2.1e13 кг CO2


Коэффициент я возьму как и вы 2.3. Это очень щедрая цифра. Реальность ближе к 2.6-2.7. Итого, нам нужно сжечь 9.13e12 кг ископаемого топлива (в нефтяном эквиваленте) для эмиссии такого количества CO2

По данным BP для получения энергии в 2013 году использовалось около 13e12кг ископаемого топлива:

http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/review-by-energy-type/primary-energy.html

Так что все вполне себе сходится. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:02:17 / 26-08-2015)


Мы говорим о концентрации углекислого газа, поэтому считал я по концентрации углекислого газа. Эмиссия тоже углекислого газа. Не вижу тут проблем.


Извиняюсь за прямоту, - мне без разницы что вы видите или невидите. Я вам написал как надо считать, а вы можете делать всё что вам заблагорассудится. Понимать или непонимать написанное - ваш выбор. Это материал третьего класса школы, - вычисление величины частей в зависимости от общего.


Насчет эмиссии, вы бы уж определились как то, а то в одном месте пишите одно, а в другом - другое.
3e13 кг CO2  (http://aftershock.news/?q=comment/1892984#comment-1892984)

Но после того как я вам с цифрами доказал что эта цифра завышена, вы тут же начали писать иное:

2.1e13 кг CO2.  (http://aftershock.news/?q=comment/1893753#comment-1893753)

Различие может и небольшое, но все таки.

Далее вы пишите (http://aftershock.news/?q=comment/1893753#comment-1893753):

Вклад сжигания ископаемого топлива оценивается в 2.1e13 кг CO2.

И тут же совершаете ошибку (а может и манипуляцию), сразу увеличивая эту цифру более чем вдвое:

Коэффициент я возьму как и вы 2.3

С какого бодуна?! В приводимой вами цифре 2.1e13 кг уже учтены все выбросы от ископаемого топлива. Так что ничего умножать ненадо. Такие выбросы дадут нам 5,7*109 углерода, или 6,7*109 т ископаемого топлива, что с точностью 10% соответсвует МОЕМУ расчету. Я писал http://aftershock.news/?q=comment/1893132#comment-1893132

Из них собственно сжигается примерно 60-70% (мах 3*109т), остальное идет на производство полезных веществ. Допустим даже, что столько же выбросов дают уголь и газ

[т.е. имеем: 2*3*109т=6*109т]

Полагаю что для прикидочного расчета "на коленке", у меня получилась отменная точность.

Но если смотреть на проблему в общем, - то
Самое главное - и ваш и мой расчет показывает - углекислого газа, полученного от сжигания всего топлива  либо явно не хватает, либо едва-едва хватает для создания указанных вами ppm, но ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ НЕМЫСЛИМОЕ - ПРИРОДА НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОИХ ЦЕЛЯХ ЦЕННЕЙШИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ - халявный СО2.


А так как такой расчет как у нас, может выполнить любой школьник, и тем самым вывести на чистую воду мировых шуллеров, шуллеры вынуждены привлекать дополнительные сущности - выдыхаемый человеками СО2, метан от пердения коров и прочую чепуху.

И в заключение:

Вы продолжаете совершать "ошибку" (ну тут уж точно - манипуляцию и подтасовку) на которую я вам уже указывал.

Накопление СО2 в атмосфере, и тем более изменение климата процессы черезвычайно длительные, и их ни в коем случае нельзя считать за один год. Надо брать всю индустриальную эпоху, брать за это время весь сожженый углерод, и брать увеличение концентрации СО2, и тут мы видим главное, -

  • Даже если предположить немыслимое, - что все добытые углеводороды расходовались на сжигание, и полученный СО2 накапливался в атмосфере нерасходуясь, то все равно всего углерода добытого всем человечесвом за всю  индустриальную эпоху (~1,4*1011 т)  не хватит для создания сегодняшней концентрации СО2 в атмосфере! (требуется 5-7*1011т)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:30:14 / 26-08-2015)

Извиняюсь за прямоту, - мне без разницы что вы видите или невидите. Я вам написал как надо считать, а вы можете делать всё что вам заблагорассудится. Понимать или непонимать написанное - ваш выбор. Это материал третьего класса школы, - вычисление величины частей в зависимости от общего.

Я могу считать, что из атмосферы забирается кислород и добавляется углекислый газ так же, как я могу считать, что из атмосферы ничего не забирается и добавляется углерод. Объясните, в чем вы видите принципиальную разницу в этих подходах. 

Насчет эмиссии, вы бы уж определились как то, а то в одном месте пишите одно, а в другом - другое. 
3e13 кг CO (http://aftershock.news/?q=comment/1892984#comment-1892984)

Но после того как я вам с цифрами доказал что эта цифра завышена, вы тут же начали писать иное:

2.1e13 кг CO2.  (http://aftershock.news/?q=comment/1893753#comment-1893753)

3 x 1013 кг — общий объем CO2, выделяемый человечеством в год.

2.1 x 1013 кг — объем CO2, выделяемый при сжигании ископаемого топлива. 

Стало понятно или нужно картинку нарисовать?

С какого бодуна?! В приводимой вами цифре 2.1e13 кг уже учтены все выбросы от ископаемого топлива.

2.1 x 1013кг - это масса углекислого газа. Нам нужно получить массу топлива, которую необходимо сжечь, чтобы получить такое количество газа. Вот здесь:

Заявленная вами ежегодная эмиссия CO2: 3*1013кг эквивалентна ежегодному расходу на сжигание 1,3*1010 т нефти.

вы берете коэффициент 2.3 ( 3x1013 / 1.3x1013 ). Это, повторюсь, очень щедро, потому что в реальности по всему ассортименту ископаемого топлива коэффициент где-то 2.65.

Делим на коэффициент, получаем объем в килограммах нефтяного эквивалента: 2.1 x 1013 / 2.3 = 9.13 x 1012 кг

А поделив на честный коэффициент мы получим 8.68 x 1012 кг

По данным British Petroleum, который я опубликовал, в 2013 году для получения энергии было сожжено ископаемого топлива в размере 13 x 1012 кг нефтяного эквивалента. Т.е. где-то на 42% больше, чем надо, для объяснения прироста CO2 в атмосфере даже с вашим оптимистичным коэффициентом (с моим реалистичным получается на 50% больше). Вот эти 42% природа использует. Каким бы ценным ни был ресурс, возможности природы по утилизации CO2 в краткосрочной перспективе не безграничны. Тем более, увеличивая площади пахотных земель, городов и пустынь мы не то чтобы сильно ей в этом помогаем.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:00:07 / 26-08-2015)

Я могу считать, что из атмосферы забирается кислород и добавляется углекислый газ

Врете.

В условии задачи ни слова не было о СОКРАЩЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ КИСЛОРОДА в атмосфере.

Было указано только одно число - рост ppm СО2. В нашей беседе нет наи слова данных по кислороду, значит и считать можно только по известной части СО2, - т.е. по углероду.

По данным British Petroleum, который я опубликовал, в 2013 году для получения энергии было сожжено ископаемого топлива в размере 13 x 1012 кг нефтяного эквивалента....

Врете.

Климат и планетарный углеродный омен имеет инерционность десятки лет.

Зеленые бесы утверждают что за время индустриальной эпохи (с 1600г) концентрация углекислого газа выросла на сколько то там тысячных процента.

Вот для кооректного доказательства своих бесовских утверждений, берите все сожженое за это время ископаемое топливо, получайте полную массу произведенного человечеством СО2, минусите то что растворилось в воде и использовано растениями и животными - тогда и поговорим.

Все эти годовые, месячные или недельные расчеты, - ложь и манипуляция.

А вы в третий раз подсовываете мне эту ложь.

И еще один важный вопрос, - в какой стране вы живете, и какова ваша национальность?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(22:40:25 / 26-08-2015)

В условии задачи ни слова не было о СОКРАЩЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ КИСЛОРОДА в атмосфере.

Было указано только одно число - рост ppm СО2. 

А кислород в CO2 он, простите, откуда берется? Я не понимаю что вы хотите сказать.

значит и считать можно только по известной части СО2, - т.е. по углероду.

Зная количество углерода, мы знаем количество кислорода. Зная количество CO2 мы знаем количество и углерода и кислорода. Откуда у вас тут неизвестные-то появились?

Давайте я напомню, с чего мы начали.

1. Вы начали с цифрами и формулами рассуждать на заданную тему.

2. Я вам указал, что в начале у вас идет странный расчет и показал свой, как мне кажется, более правильный.Т.е., что при цифре 30 млрд. кг. углекислого газа в год мы сможем повысить концентрацию с 270ppm до 400ppm за 23 года. Без учета других факторов. Я не собирался тут выстраивать адекватную климатическую модель для вас, я показал на самой примитивной модели что с точки зрения элементарной математики дебет бьётся с кредитом. 

3. Далее, вы говорите, что столько топлива сжигать не возможно.

4. Я вам отвечаю - вот отчет British Petroleum, вот элементарная математика, которая показывает, что более чем возможно, величины бьются одна с другой.

Теперь, учитывая, что вы у меня начинаете требовать какие-то другие исследования, которые не имеют отношения к моим замечаниям по корректности ваших расчетов, я считаю этот спор исчерпаным. 

Живу я в Российской Федерации, по национальности русский.

Последнее. Оставьте ваш тон для революционных трибун и говорите по-человечески. Я сюда не для революционных речей пришел, а для обсуждения по существу конкретной проблемы. Когда вы отказываетесь обсуждать проблемы по существу, замыкаясь в собственных идеологических конструктах - вы переходите в область мифологии, в одно корыто со сторонниками теорий заговора, научными фриками и прочими психопатами.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:34:04 / 27-08-2015)

Я не понимаю что вы хотите сказать.

Я уже писал, - ваше непонимание - это ваши проблемы.

Живу я в Российской Федерации, по национальности русский.

Не-не-не! - сдается мне что  вы жид, и живете в Израиле. Навроде Михаил_Т.

Только такие жиды многократно  игнорируют главный посыл оппонента, забалтывают проблему, не сдвигаясь с мертвой точки, многократно повторяя одно и тоже, невзирая на объяснения собеседника. И да, - чуть что - сразу начинают обвинять оппонента в идеологиях. Тоже типично жидовский стиль разговора.

 

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 5 месяцев)(22:58:19 / 25-08-2015)

склонен считать  всю эту возню с парниковыми газами лишь средством определенных кругов насрать в каман соседу.

И я - того же мнения.

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 5 месяцев)(23:03:30 / 25-08-2015)

з-за деятельности человека его концентрация значительно выросла вы, в принципе, не спорите? 

Спорим с чем? С очередным вскукареком без пруфов?

Пруфы давайте!

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:43:42 / 25-08-2015)

Проведите маленький эксперимент у себя на даче.

Возьмите два парника, в оба поместите термометры.

В один из парников введите СО2. (Из сухого льда, или из углекислотного огнетушителя, например).

И сравните температуры внутри через некоторое время.

Очень удивитесь.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(17:51:48 / 25-08-2015)

вы, умненький чтец википедии, почитайте еще что-нибудь.

например - про климатический оптимум раннего Средневековья, когда викинги открыли Гренландию (Зеленую страну), которая сейчас- сплошной ледник, а тогда- была зеленой равниной, на которой можно было выращивать зерно.

и ведь жили там и выращивали, пока в к14 веку не похолодало и викинги не померли от холода.

скажите, какая промышленная революция была в 9-12 веках, что температура воздуха была выше современной на несколько градусов (сейчас, за 20-21 век потеплело на 0.8 градусов - и это после всех выбросов длиною в два века)?

заодно почитатайте про предыдущее Межледниковье (то, что было перед последним Ледниковым периодом).

тогда на Земле вообще жили неандертальцы голозадые, но климат был настолько теплым, что на широте  Архангельска и Мурманска росли широколиственые леса (сейчас там где еле елки выживают, а где и вообще- тундра).

ловите статью из вики

Средневековый климатический оптимум (также встречается название Средневековый тёплый период) — эпоха относительно тёплого климата в северном полушарии в XXIII веках, последовавшая за климатическим пессимумом эпохи Великого переселения народов и предшествовавшая так называемому малому ледниковому периоду в течение XIVXVIII веков. Характеризовалась мягкими зимами, сравнительно тёплой и ровной погодой. Среди наиболее ярких исторических свидетельств средневекового климатического оптимума — основание скандинавских поселений в Гренландии, а также земледельческий бум и рост населения в Северо-Восточной Руси.

В летописях упоминается о виноделии в Восточной Пруссии, Померании и даже на юге Шотландии в этот период. В то же время в Норвегии восходили урожаи зерновых на широтах вплоть до полярного круга. Сокращение ледников позволило викингам на постоянной основе заселить Исландию (870 год) и Гренландию (c 986 года; в XV веке поселения были покинуты).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC

и просвещайтесь.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:20:10 / 25-08-2015)

Пересмотрите мой пост и найдите там хоть слово про температуру. Потом кидайте мне ссылки на википедию. 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(17:44:15 / 25-08-2015)

Напомните нам - почему Гренландию так назвали? Наверно промышленность вырабатывала в то время много СО2?         :-)))

Происходит циклический период изменения климата, это доказали наши учёные при помощи образцов антарктического льда. Гугел вам поможет в этом разобраться, успехов....         :-)))

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:21:43 / 25-08-2015)

Вы по одной методичке что ли пишете? Откуда вы вообще температуру взяли? Я про нее хоть слово сказал?

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(19:16:54 / 25-08-2015)

вы пишите про парниковый эффект -мол, от роста концентрации углекислого газа он случается.

а парниковый эффект выражается в росте температуры.

как объяснить рост температуры 1000 и 120 000 лет назад, когда парниковый эффект от ЦеОдва был ниже, а выбросов не было вообще?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:53:44 / 25-08-2015)

Каша у вас в голове. Парниковый эффект - он не "случается от роста концентрации", он уже давным-давно есть и увеличивает температуру на поверхности Земли на ~30 градусов. И это замечательно, потому что иначе бы на планете не было достаточного количества воды в жидком виде. 

На рост температуры влияет множество факторов и концентрация парниковых газов - один из них, но не единственный.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(20:20:37 / 25-08-2015)

Может это вы по методичке шпарите - тыц

Т.е. с тем, что CO2 является парниковым газом и тем, что из-за деятельности человека его концентрация значительно выросла вы, в принципе, не спорите? Уже хорошо. 

Есть работа наших ученых по кернам из льда из скважины в Антарктиде, где просчитаны периоды активности Солнца и содержание СО2 в атмосфере и не только, а и О2.  Там доказаны все связи с периодами потепления и похолодания на планете, и взаимосвязь с активностью Солнца.

Ваша упёртость на деятельность человечества и выработки СО2 не подтверждается, потому что тысячи лет назад не было промышленности, а потепления были, как и изменения % содержания газов в атмосфере Земли.  Упорствуй дальше.....        :-)))


Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:22:59 / 25-08-2015)

Человечество ежегодно выделяет в атмосферу 30 млрд тонн CO2.

Это факт, который никакие керны из скважин в Антарктиде не опровергнут. 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(20:38:46 / 25-08-2015)

Внесите свою лепту в похолодание на Земле - перестаньте выдыхать СО2....          :-)))

П.С. Таких упёртых я ещё не встречал!  Вас чО - заклинило на СО2? Его всего 0,03 % в атмосфере и он отлично превращается в древесину по всей планете, садите больше деревьев и на планете наступит "глобальное похолодание"....       Успехов!           :-)))

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:27:26 / 25-08-2015)

У вас устаревшие данные - уже 0.04%. Но недавно было 0.03%, вы правы.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(21:25:16 / 25-08-2015)

Что в лоб, что по лбу.

Какие еще доводы нужны, чтобы перестать упираться, как баран?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:26:32 / 25-08-2015)

Относящиеся к сути вопроса.

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 5 месяцев)(22:52:29 / 25-08-2015)

Пруфлинки, будьте любезны.

На то, что это именно ЧЕЛОВЕЧЕСТВО выделяет 30 миллиардов тонн СО2.

Стокгольмских и британских "учОных" не предлагать!

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя BAE
BAE(4 года 10 месяцев)(19:39:05 / 25-08-2015)

Очень я сомневаюсь, что Вы действительно изучали этот вопрос. 

Вы еще у серьезного геолога спросите про "глобальное потепление" - рассмеется в лицо.))))

Вас не смущает, что из серьезных ученых все молчат про этот  эффект? 

Я сам занимался этим вопросом еще в конце 90-х (совсем по другому поводу). Поверьте, все свременные сказки - это детский лепет и ни одного серьезного аргумента там нет (а вот махинаций навалом). 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:45:34 / 25-08-2015)

Очень ценный комментарий, спасибо. Ничего по сути не сказали, но посмеялись. Ну и отлично - смех продлевает жизнь, говорят.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 4 месяца)(14:23:16 / 26-08-2015)

Мужик (Suobig), ты точно тролль, и в прямом (такой же тупой и упертый как твои сказочные тезки) и в переносном смыслах. Тебе же сказали умные люди, что Киотские соглашения суть афера, недаром их продолжение сейчас никак не могут согласовать, дохийский раунд подыхает. Россия на него забила, Китай и Индия - одни из крупнейших засерателей атмосферы НИКАКИХ обязательств в на себя и не брали, и не планируют брать, а крупнейший засератель СШП отказался ратифицировать эту писульку. Ну и Канадчина тут же подсуетилась, насрав на всех и выйдя из этого соглашения. Что имеем: Хохлы активно торговали квотами, разворовывая деньги гейропейских лохов, России все по фиг, она еще не достигла уровня засерания 90-х годов, предписанных ей Киотом, а проплаченые мудаки гейропейские "ученые" и ты, тролль, пытаетесь всех свалить в одну кучу и навязать России комплекс вины за хохлов. НЕ ВЫЙДЕТ! Для справки, из истории, что во времена Тиля Уленшпигеля голладские гёзы (фламандские разбойники-повстанцы) зимой по ночам дербанили вмерзшие в лед испанские галионы герцога Альбы, подъезжая к ним НА КОНЬКАХ! А к 19 веку, по твоей логике, человечество добыло и сожгло столько нефти, угля и газа, мы и наши коровы столько набздели (прошу не смеяться, проебалты, кто, не помню, платят штрафы в ЕС за пердеж свих коров!), что на юге Англии до сих пор растут пальмы! Иди, тролль, поищи других, более наивных.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(21:10:18 / 25-08-2015)

Ничего что мах. содержание углекислоты в атмосфере всегда приходилось на самые пики оледенения?

Аватар пользователя McCauley
McCauley(2 года 5 месяцев)(22:50:44 / 25-08-2015)

Цифры выбросов вулканов и человека видел и сравнивал - там пару порядков не в пользу вулканов.

Пруфлинки, будьте любезны.

Про "пару порядков" - особенно.

Комментарий администрации:  
*** Помойка в эфире ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(18:11:45 / 25-08-2015)

Совпадение трендов не означает корреляции.

В гидросфере больше СО2, чем в атмосфере.

Деградация ландшафтов, обезлесивание и опустынивание - основные проблемы, приводящие к экологическим катастрофам типа "глобальное потепление".

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(19:25:57 / 25-08-2015)

смена подстилающей поверхности и изменение альбедо - вот что меняет климат.

посудите сами - вместо лесов, что росли пару тысяч лет назад, сейчас повсюду поля и что самое грустное- ЧЕРНЫЙ, поглощающий тепло солнца АСФАЛЬТ.

представьте, сколько заасфальтированной поверхности в мире.

ЧЕРНОЙ, разогревающейся летом и зимой в разы больше, чем светлые песок, луга, леса.

вот отсюда и растут ноги у роста температуры на 0.8 градусов в 20 веке.

а совпадение трендов и анализ графиков Температура и Концентрация ЦеОдва показали четкую корреляцию.

но совсем не такую, какую дебилы и продажные, работающие ради грантов, ученые расписывают.

коротко - не рост парниковых газов приводит к потеплению, а наоборот - потепление приводит к росту концентрации газов.

принцип прост - по мере нагревания воды, она, как шампанское при нагревании, начинает газить.

и газы выходят - и растет концентрация в атмосфере.

что, впрочем, не отменяет в принципе теории парника - выходящие газы дополнительно дестабилизируют систему, вызывая дополнительный рост температур и выход газов.

но сперва - именно РОСТ температуры, а не парниковый газ дестабилизирует систему.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(19:29:07 / 25-08-2015)

коротко - не рост парниковых газов приводит к потеплению, а наоборот - потепление приводит к росту концентрации газов.

Попутали причину и следствие, бывает

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(20:04:09 / 25-08-2015)

Насчет черного асфальта - здравая мысль.

Вполне может дать прирост на пару десятых градуса.

коротко - не рост парниковых газов приводит к потеплению, а наоборот - потепление приводит к росту концентрации газов.

Только что написал об этом же в ответе выше. Что как раз причину со следствием перепутали, насчет концентрации СО2.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:30:50 / 25-08-2015)

Каких трендов? Рост концентрации СO2 - это факт, никакой корреляции тут нет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(19:49:10 / 25-08-2015)

Рост населения Земли тоже факт и тоже совпадает с ростом концентрации СO2. МОжно бабочек подсчитать. Причину роста СО2 называют разную и корреляция и тренды тут при чем.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:53:21 / 25-08-2015)

Про бабочек не понял.

Человек производит огромные количества CO2. Огромные даже в планетарных масштабах.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:00:06 / 25-08-2015)

Срезы льда в Антарктиде и их анализ уже доказали наличие циклов как температурных, так и по составу атмосферы.

Не знаю, зачем вы продолжаете тиражировать, что это какое-то уникальное явление, вызванное нами. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:10:43 / 25-08-2015)

Сам факт наличия циклов не вызывает сомнения. Вопрос в том, как человек на эти циклы влияет. Его влияние - в виде эмиссии CO2 от сжигания углеводородов - существенно. Последствия этого влияния малопонятны.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:12:56 / 25-08-2015)

> Его влияние - в виде эмиссии CO2 от сжигания углеводородов - существенно. 

Это теория, не более того.  Распиарена она всякими грантоедами в угоду текущим геополитическим интересам запада. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:15:51 / 25-08-2015)

То есть? Теория, что CO2 - это парниковый газ? Или что человечество его выделяет?

То, что влияние - существенно? - Да, это теория. Наверное, это не достаточно доказанная теория, так как серьезные климатические модели строить очень сложно и успехи в этом довольно умеренные - слишком много сложных взаимосвязей и переменных.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:15:12 / 25-08-2015)

В том, что это существенный фактор. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:20:32 / 25-08-2015)

Тут всегда надо рассматривать риск * последствия. Если "распиаренные грантоеды" правы и влияние серьезно - последствия могут быть печальными. Это само по себе стоит того, чтобы серьезно рассматривать такие риски.

Меня печалит то, что это воспринимается исключительно как сказка, при этом с совершенно дурацкими, не имеющими отношения к делу, а иногда и просто ложными (как с вулканами) аргументами.

То, что это используется определенными группами людей в качестве сдерживающего фактора для развивающихся экономик, совсем не означает, что нет оснований для беспокойства. Образно говоря, если мальчик постоянно почем зря кричит "Волки!" еще не означает, что волков не существует в природе.

Аватар пользователя kvota2
kvota2(3 года 2 месяца)(20:55:57 / 25-08-2015)

Уже есть все ответы.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(21:27:43 / 25-08-2015)

Точно. Я уже и подзабыл это видео с Джоржем Карлиным.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:29:09 / 25-08-2015)

Соль шутки: "планета в порядке — это людям п****ц".

За людей и переживаем.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(21:32:43 / 25-08-2015)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:35:57 / 25-08-2015)

Ущерб от деятельности и саботажа зеленых бесов (начиная с атомной энергетики), ущерб цивилизации будет гораздо более большим, оценить его как следует смогут только те, кто выживет в этот суперкризис.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:39:44 / 25-08-2015)

Мне думается, что саботаж атомной энергетики не является столь уж плохим в долгосрочной перспективе.

В конце концов, запасы U235 не безграничы, а эффективность использования результатов его распада пока оставляет желать. Может быть, чем позже атомная промышленность заработает на максимум, тем больше энергии будет получено в результате. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:43:10 / 25-08-2015)

Ну что сказать.  Желаю тебе лично отведать, что такое энергоголод.

Из дальнейшей дискуссии выхожу.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(21:11:55 / 25-08-2015)

Рост концентрации СO2 - это факт, да. Только еще раз - мах. концетрации CO2 всегда приходится на самый пик оледенения...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:40:51 / 25-08-2015)

Это как-то опровергает тот факт, что CO2 является парниковым газом? Это, прошу заметить, не выдумки экологов - это чисто физический факт.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(22:05:24 / 25-08-2015)

Это доказывает что когда говорят "следствием роста углекислоты в атмосфере является повышение температуры" несут чушь, когда применяют это к современной земной атмосфере. Заметный парниковый эффект "парниковые газы", включая углекислоту, начинают оказывать при таких концетрациях, что мы все раньше 10 раз сдохнем от этих самых парниковых газов, прежде чем парниковый эффект от них станет заметным. Ибо токсический эффект от оных проявится гораздо раньше парникового. Более того - нынешние колебания концетрации углекислоты вообще практически не зависят от антропогенной деятельности.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(22:40:41 / 25-08-2015)

Бесполезно. Хоть еще 100 доводов приведите, он не понимает.

Аватар пользователя ВВС
ВВС(2 года 10 месяцев)(18:56:29 / 25-08-2015)

вроде как СО2 тяжелей воздуха.

я понимаю, если бы вы высказались про вредные фреоны... а СО2 ...

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(19:38:00 / 25-08-2015)

Разбрасывание осадочка.

Аватар пользователя pokos
pokos(4 года 6 месяцев)(17:39:20 / 25-08-2015)

Шо-то не припомню, когда это Россия брала на себя обязательства по Киотскому протоколу...

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:41:13 / 25-08-2015)

Было. В 2004 году подписали и приняли.

4 ноября 2004 года N 128-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О РАТИФИКАЦИИ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА
К РАМОЧНОЙ КОНВЕНЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(19:02:38 / 25-08-2015)

"А США эти подлые клоуны ничего не хотят предъявить?"


Таки в сторону США им тявкать нельзя.

И все это прекрасно понимают.

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 3 недели)(19:07:43 / 25-08-2015)

вау...они хотят нам сделать стыдно?....

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(17:05:41 / 25-08-2015)

Подождём до зимы, там посмотрим, насколько потеплело...

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:09:49 / 25-08-2015)

Судя по летней жаре, зима ожидается суровой.

Поглядим.

Аватар пользователя exstar
exstar(3 года 3 месяца)(17:21:07 / 25-08-2015)

В Орле с 2010 года (когда была 2 месяца ацкая жара и плёнка нефти -диспергентов в мексиканском заливе) климат действительно изменился - стал как маятник, то необычно холодно потом необычно жарко, щас вот вторя волна жары за лето, ждём холода в начале сентября.

Но так что бы вся зима была тёплый или холодной за счёт лета, такого не заметно.

Например прошедшая зима была тёплой, но за счёт замерзающей америки, а не за счёт лета.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(17:27:07 / 25-08-2015)

О каком потеплении вы говорите? На Урале второй год лета нет, сейчас у меня на термометре +10 показывает, в прощлом году из под снега урожай собирали...

Потепление блин - похолодание аЦкое, второй год уже....       :-)))

Аватар пользователя exstar
exstar(3 года 3 месяца)(17:32:05 / 25-08-2015)

О чём и речь, если где-то и слишком жарит, то в другом месте кто-то платит за этот праздник.

Аватар пользователя maxx1
maxx1(2 года 9 месяцев)(07:36:21 / 26-08-2015)

Присоединяюсь к недовольству :) второй год без толкового лета. Сейчас дубак с сыромятиной,тогда как у Моцкалей +20+25 с тёплым солнышком.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(17:54:45 / 25-08-2015)

Не знаю где в это лето была жара - в Центральной России точно не было. Так что зима будет очень мягкой, ибо среднегодовая температура колеблется в пределах десятых долей градуса без исключений.

Аватар пользователя exstar
exstar(3 года 3 месяца)(17:11:35 / 25-08-2015)

Прости нас киотский протокол, мы делаем самолёты и ракеты, но не делаем это 

Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 6 месяцев)(17:22:28 / 25-08-2015)

Это, согласно выводам специалистов, свело на нет все усилия международного сообщества

неплохо!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:23:42 / 25-08-2015)

хм, у нас лета практически не было

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(5 лет 10 месяцев)(17:28:35 / 25-08-2015)

Стокгольмский арбитражный суд оштрафует миллиардиков на пять.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:29:35 / 25-08-2015)

Мытищинский районный суд отменит решение стокгольмского суда :)

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 11 месяцев)(17:31:38 / 25-08-2015)

Подскажите а как в этой ситуации вести себя порядочному незалежнику, с одной строны европейцы обиняют Россиию это явно большая перемога, но с другой стороны они же обвиняют Украину а это уже зрада, пичалька. 

Аватар пользователя exstar
exstar(3 года 3 месяца)(17:36:19 / 25-08-2015)

Следуйте инструкции для очищения кармы 

Аватар пользователя лариса
лариса(4 года 9 месяцев)(17:31:56 / 25-08-2015)

надо же, уже  не одна Россия виновата, а  и Украина то же....

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(17:34:13 / 25-08-2015)

Ага ... И часовню тоже Россия ?

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(17:36:03 / 25-08-2015)

В информации, распространенной специалистами Стокгольмского института окружающей среды, содержатся данные, что Россия и Украина в недостаточной степени сокращали промышленные выбросы на своих предприятиях

А президент США утверждал, что экономика России порвана в клочья.

Так кто же впаривает? Эти ученые или мистер президент?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(18:14:42 / 25-08-2015)

Ученые конечно, куда им против нобелевского лауреата

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Кмк, у укров "легла" не только промышленность, но и энергетика (особливо угольные ТЭС и АЭС). Их-то за шо?! Укры сейчас зеленее зелёных писов!

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(18:11:51 / 25-08-2015)

Действие котского протокола уже закончилось и Россия никому ничего не должна.

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(5 лет 11 месяцев)(18:21:23 / 25-08-2015)

Москва и Киев не выполнили свои обязательства по сокращению выбросов загрязнителей, в результате чего ЕС выработал избыточное количество углекислого газа общей массой от 400 миллионов тонн


Только вчитайтесь! 

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(19:51:47 / 25-08-2015)

Да, это гениально!

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 5 месяцев)(18:38:05 / 25-08-2015)
Да при чем тут выбросы? Написано же: "что якобы не мешало им получать от своих партнеров в рамках проектов совместного осуществления денежные средства на уменьшение объемов таких выбросов". Денежки взяли и кинули лохов. Вот они теперь и плачут.
Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(19:01:56 / 25-08-2015)

Мужики, скоро опять зима, поэтому предлагаю запасаться вещами из шерсти. У нас, когда появилась собака, жена начала чесать и прясть пух,  а потом я ей www-страницу делал, магазин и форум. Погляньте форум и покажите своим женщинам, чтобы тоже поинтересовались шерстью - тут.. 

Да, а Карлссоны пусть идут в жопу со своими советами и обидами

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 5 месяцев)(19:11:32 / 25-08-2015)
И чо, с одной собаки и уже можно магазин открывать?
Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(19:19:16 / 25-08-2015)

Не, с собаки все началось. Потом всякие козы-овцы-ламы пошли )  Впрочем, я не занимаюсь лохотроном, поэтому ничего не навязываю. Внимательно приглядываюсь только к местной Овце на предмет вычеса..

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 5 месяцев)(19:56:25 / 25-08-2015)
Вы прямо как Герман Стерлигов!
Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(12:09:01 / 26-08-2015)

Эх, бл, было бы у меня столько бабок, чтобы купить столько земли, животных и крепостных! Но, к сожалению, мой удел это рабочий стул, стол и цифроящик )

Аватар пользователя holger
holger(3 года 4 месяца)(19:02:47 / 25-08-2015)

Неужели еще остались идиоты, которые верят в эту аферу с глобальным потеплением и выбросами "парниковых газов"?

Судя по некоторым камментам, такие идиоты еще остались.

Аватар пользователя sklyapas
sklyapas(3 года 3 месяца)(19:19:17 / 25-08-2015)

Ученые из Стокгольмского института окружающей среды, сцуко, пусть сядут в летак и над Сибирской тайгой и Российским Кавказом пофланируют, глядя в иллюминаторы с открытыми "варежками" и зенками. И по прилете в свой института окружающей среды вычислят ск. О2 прёт из России в окружающую ИХ среду.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(19:56:33 / 25-08-2015)

Какое в попец потепление? У нас +8 и это не самый холодный день лета!

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(00:36:12 / 26-08-2015)

Кстати, не читал, но осуждаю. Сразу после слов "шведские учёные". 30 лет назад гулял некий чеканутый швед - учёный и пришёл к выводу, что ихние сосны пожелтели из за кислотных дождей, а дожди вызвались заводами "Шкоды" в ЧССР. Политикам идея понравилась. (оказалась полным пшиком)

Потом на фреоне бабло рубили, потом оказались озонные дыры. Опишите мне хоть полностью бредовую идею КАК в ГАЗЕ проделать дырку? Ну, кроме ваакумной бомбы? Ещё. Кислород, да почтите вы вики, имеет голубой цвет (у газов есть цвета, да, да! и у плазмы (огня) и разные температуры и разные цвета - суньте медную проволоку в горелку, она даст красивый зелёный цвет). И поэтому небо голубое. Озон имеет синий цвет и над поверхностью Земли виден этот толстый голубой слой и выше тонкий синий. Если бы была "дыра в озоне", то её было бы видно на фотографиях.

А если бы СО2 с его массой 44 уе рвался в стратосферу, то из него делали бы воздушные шары, неправда ли?

Люди просто делятся на две главные категории. Одна (менее 10%) хочет знать правду, а другая - рабская (более 90%) хочет знать, что сказал начальник.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...