Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Русский Мир: корни и ветви

Аватар пользователя altim69

Эта статья - переработанный вариант публикации "Русский мир и русская война", которая ранее размещалась на АШ. Как выяснилось, понятие Русский Мир многими трактуется по-своему, сколько людей - столько и мнений.  В этой связи я счел целесообразным попытаться изложить свое видение Русского Мира и особенностей его формирования. Разумеется, оно может показаться спорным, но для того и писалась эта статья, чтобы побудить тех, кому небезынтересна данная тема, высказать свою точку зрения.  

В последнее время в свете происходящих на Украине событий в средствах массовой информации, в выступлениях политиков, публицистов, теологов и т.п. все чаще стало звучать понятие «Русский Мир». Однако что под этим подразумевается, понимают немногие. Более того, существуют довольно разные трактовки этого термина, существенно отличающиеся друг от друга. 

Согласно опубликованным в ноябре 2014 года результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 71% россиян на не имеет представления о Русском Мире, 13 процентов затруднились с ответом, и лишь каждый восьмой опрошенный может «что-то сказать» по поводу этого понятия. По мнению генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, это обусловлено тем, что данный термин «долгое время был достоянием довольно узкого круга интеллектуалов, отчаявшихся чиновников, но в широкое пространство не выходил». 

«В 2014 году все изменилось — сегодня это понятие, которым оперируют очень широко, которым объясняются очень многие политические шаги, которое самое уже по себе довлеет и заставляет какие-то решения принимать, а от каких-то решений, наоборот, бегать», — отметил гендиректор ВЦИОМ. Говоря о том, что склонны люди понимать сегодня под Русским Миром, Федоров, основываясь на данных опроса, отметил, что 67 процентов опрошенных считают, что «принадлежность к православной религии не является обязательным условием принадлежности к Русскому Миру, то есть, это могут быть люди и других вероисповеданий, и атеисты». То, что «Русский Мир — это не только территория современной России, это вся территория, где живут русские, в том числе за границами России», признают 66% респондентов. И, наконец, Русский Мир считают достоянием не только русских, но и людей разных национальностей, 65% принявших участие в опросе.

Так что же все-таки подразумевается под понятием Русский Мир?

Русский драматург Александр Николаевич Островский трактовал Русский Мир как «человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев». Современное определение звучит гораздо более широко, определяя Русский Мир как цивилизационный феномен, концепцию международного трансгосударственного и трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и приверженностью к русскому языку и культуре. Слово «Русский» в названии указывает, прежде всего, на исторические корни общности, берущей своё начало в древней Руси, а в слово «Мир» вкладывается значение «весь свет», «все люди». Русский Мир также является обозначением цивилизационного, социокультурного и наднационального пространства, охватывающего около трети миллиарда русскоязычных людей или почти каждого двадцатого жителя планеты, которые обладают духовными и ментальными признаками русскости и неравнодушны к судьбе и месту России в мире.

С православной точки зрения, Русский Мир является общим «цивилизационным пространством» на пространстве исторической Руси, покоящимся на трёх столпах: православие, русская культура и русский язык, общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие. Иногда Русский Мир называется также «единым миром восточно-христианской православной цивилизации». 

Фактически, сейчас Русский мир - понятие наднациональное, надгосударственное и даже надконфессиональное. На юго-востоке Украины на стороне ополченцев воюют русские, украинцы, сербы, французы, осетины, чеченцы и представители других народов, многие из которых ничего общего не имеют ни с русскостью, ни со славянством, ни с православием, ни с христианством. Но при всем этом они воюют и умирают за Русский Мир. По сути, Русский Мир - идея объединения наций, культур и религий для мирного равноправного сосуществования по единым, понятным и приемлемым для всех правилам. Эта цивилизационная идея отличается от западной и восточной тем, что Русский Мир не стремится ассимилировать окружающие культуры и народы и навязать свои стандарты в качестве единственно верных. 

Русский Мир разнообразен, он не ограничен национальностью и вероисповеданием, но при всем своем разнообразии этот мир сплочен общими интересами (безопасность, экономика, культура) и общим пониманием решающей, цементирующей (но при этом не довлеющий) роли, которую играет русский народ и православие в обеспечении самого существования не только Русского Мира, но и входящих в него народов. Русский Мир в этом плане можно считать универсальной идеей, подходящей и для казахов, и для чеченцев, и для сербов, поскольку он не покушается на их самобытность, культурные и языковые особенности, продвигая конвергенцию культур. 

Русский Мир изначально складывался как полиэтническая и поликонфессиональная общность. Если вспомнить первые русские государственные образования в IX веке, можно увидеть, что они включали в себя, как минимум, три этнических субстрата: славянский (восточнославянские племена), германский (викинги) и угро-финский (чудь, меря и проч.). На границах этих образований происходило активное смешение с балтскими (пруссо-ятвяжскими и летто-литовскими), а также с тюрко-монгольскими племенами. Позднее русское государство развивалось как объединение народов, признающих над собой власть русского православного царя исходя из военно-политических (защита), торгово-экономических (доступ к торговым путям и далеким рынкам) и культурных интересов. 

С самого начала своего существования и вплоть до наших дней Россия как государство является результатом усилий многих народов. Конечно, при этом нельзя отрицать или преуменьшать государствообразующую роль русского народа, выступающего связующим, цементирующим фактором, объединяющим вокруг себя другие народы. 

Следует отметить, что в период СССР Русского Мира как такового, по сути, не было, однако именно революция 1917 года, вызвавшая массовую эмиграцию русских за границу, способствовала тому, что в разных странах мира появились представители Русского Мира, многие из которых сохраняли традиции, язык и культуру своей Родины, передавая их по наследству.  Советский Союз был мощным государством, и первостепенная роль русского народа в его создании не подвергалась сомнению. Но идеология Русского Мира была подменена коммунистической идеологией, которая долгое время исполняла роль силы, цементирующей государство. Необходимости в Русском Мире не было, универсальной идеологией, которую Советский Союз предлагал миру, был коммунизм, который был альтернативой евроатлантическому капитализму. 

Но с распадом СССР идея Русского Мира реанимировалась естественным образом. Народы бывшего Советского Союза в большинстве своем сохранили стремление жить в общем духовном пространстве, не ограниченном государственными границами. Разъехавшиеся по разным странам граждане постсоветских республик за рубежом в основной массе ощущали потребность в общении с соотечественниками, которыми они считали выходцев из бывшего СССР. И общим языком общения стал именно русский язык. Примечательно также, что приходы Русской православной церкви и Русской православной церкви за рубежом стали во многих случаях исполнять роль своеобразных «русских культурных центров», куда приходили проживающие за границей русские, армяне, украинцы, белорусы, казахи, молдаване, грузины и т.д., даже не из религиозных соображений, а в силу потребности в общении с близкими по духу людьми. Точно так же и на постсоветском пространстве русский язык остался языком межнационального общения многих народов – именно на нем общаются армянин с белорусом или казах с молдаванином. Общность языка, истории и духовных ценностей стала базой, на которой возродилась идея Русского Мира. Если американцы считают, что «США там, где есть Макдональдс», то мы вполне можем сказать, что Русский Мир там, где общаются на русском языке или понимают его, где разделяют ценности Русского Мира. В том и состоит его уникальная особенность, что к нему могут принадлежать люди без капли русский крови, но точно так же стопроцентные русские в десяти поколениях могут не иметь к нему никакого отношения. Принадлежность к Русскому Миру определяется не по крови и не по гражданству, это – духовный и идеологический выбор. 

Православие в Русском Мире занимает такую же позицию, что и русский народ: почетную, цементирующую, но не господствующую. Православие здесь спокойно сосуществует с другими религиями, выполняя миссию распространения учения Христа не огнем и мечом, а примером и словом. Русский Мир, по своей сути, является русским и православным лишь постольку, поскольку включенные в его орбиту народы признают ведущую роль русского православного народа и русской культуры в формировании справедливой универсальной системы сосуществования, при которой все без исключения этносы и культуры имеют возможность развиваться.

Русский Мир в силу своей духовности и стремления к всеобщей справедливости привлекает многие народы, которые, казалось бы, далеки от него исторически и географически. Русская культура оказывает значительное влияние на умы и сердца представителей разных стран на всех континентах, от Европы до Южной Америки. И даже события на Украине, несмотря на льющийся в западных СМИ поток негатива в отношении России, вызвал рост интереса к нашей стране и к Русскому Миру, воспринимаемому как альтернатива несправедливому устройству мира на западный манер. Ценности Русского Мира просты и понятны, они базируются на классических представлениях о добре и зле, на поддержке традиционных семейных ценностей, на равенстве людей и народов вне зависимости от вероисповедания и цвета кожи.

Чтобы понять, чем привлекательная идея Русского Мира для представителей народов, не входящих в «славянскую семью», стоит отметить такое понятие, как «русская душа».  О ней сказано довольно много, но, каким бы парадоксальным это ни казалось, впервые термин «русская душа» был описан как фразеологизм не в России, а за рубежом.  Как отмечает Ирина Зыкова, старший научный сотрудник Института языкознания РАН и соавтор «Большого фразеологического словаря», этот термин «нам подарили носители английского языка. В стремлении познать или раскрыть особенности русского менталитета и русской культуры родилось выражение «the Russian soul» (реже – «dusha») или «русская душа».  В русском «Большом фразеологическом словаре» это выражение не зарегистрировано, а в англоязычных фразеологических словарях оно имеет конкретное толкование – «смутное, неосуществимое страстное желание к лучшей, духовной жизни, которая могла бы принести утешение страдающему народу». Этот фразеологизм широко используется не только в англоязычных СМИ, но и в англоязычной культуре. А в российскую культуру он пришел значительно позже, в основном как способ привлечения иностранной аудитории для проведения российских культурных мероприятий за рубежом. И лишь в последние десятилетия «русская душа» стала входить в отечественный речевой обиход».

Итак, русская душа – это смутное, неосуществимое страстное желание к лучшей, духовной жизни, которая могла бы принести утешение страдающему народу.  К этому можно добавить, желание лучшей духовной жизни сопряжено с верой в высшую справедливость, которая у русского народа заложена на генетическом уровне и впитывается с молоком матери.  Эта вера в справедливость подразумевает веру во всеобщее равенство – не перед законом, а перед Богом.  В этой связи необходимо сделать небольшое отступление и остановиться на особенностях православия, являющегося одной из основ Русского Мира. 

Природно-климатические условия, в которых формировался Русский Мир, обусловили появление в характере русского народа таких черт, как терпеливость, выносливость, широту натуры, трудолюбие. Полиэтничность и поликонфессиональность воспитали братство, терпеливость (толерантность) к другим языкам и культурам, бескорыстие, отсутствие насильственности. Изначальные социальные условия – община - способствовали формированию соборности, коллективизма, взаимопомощи. Православие, как основная доминанта национального самосознания, сформировало религиозность, стремление к абсолютному добру, любовь к ближнему (братство), жертвенность и патриотизм. Эти качества формировались в соответствии с евангельскими идеалами добра, правды, милосердия и сострадания.

Но вот что показательно – эти качества присутствовали еще до принятия христианства.  Немецкий учёный Б.Шубарт, известный исследователь русской истории, в своей книге «Европа и душа Востока» по этому поводу писал: «Русский человек обладает христианскими добродетелями в качестве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство».

Как свидетельствуют данные археологических раскопок, общество восточных славян в дохристианский период было довольно уникальным - в нем не было имущественного расслоения. Известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов отмечает: «Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков».  Накопление богатства не было характерной чертой славян, это не являлось какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и явно не приветствовалось и даже порицалось.

По сути, существовавший тогда строй можно назвать общинным коммунизмом, а его духовные ценности полностью соответствовали христианским добродетелям.  Примечательно, что христианство на Руси довольно долгое время мирно сосуществовало с язычеством. Но как государственная религия христианство было гораздо более удобным инструментом, позволяющим управлять обществом.

Однако перенесение христианства на русскую почву прошло весьма своеобразно.  Христианство не вытеснило язычество, оно, по сути, растворило его в себе.  При этом. Разумеется, изменилось и само христианство, приобретя на востоке отличительные особенности, не свойственные западной ветви.  Стоит обратить внимание, что фактически языческие славянские боги перекочевали в восточнохристианский пантеон.

Пантеон славянских богов был довольно многочисленным: Перун, Велес (Волос), Ящур, Лада, Дажьбог (Даждьбог), Сварог, Хорс, Ярила, Стрибог, Мокошь, Чур (Щур) и другие. Принято считать, что православие уничтожило этот пантеон, но это не так. Войдя в столкновение с язычеством, православие не победило его, а впитало в себя, само при этом изменившись.  Так, например, Иисус Христос стал восприниматься сначала как божество с чертами Рода и Перуна, пекущееся не о «спасении души», а преимущественно о земных нуждах своих почитателей. На Руси его почитали как Спаса-повелителя, которого следует побаиваться и потому регулярно ублажать жертвоприношениями, совершаемыми в храме Спаса-покровителя, чьей поддержкой надо заручаться во всех случаях жизни, Спаса-заступника, у которого можно искать помощь в трудную минуту. Поэтому и христианские праздники, посвященные Иисусу Христу, отмечались в народном обиходе не как события евангельской истории земной жизни «сына божия», а как повод для поклонения Спасу-ревнителю о благополучии верующих в него и не скупящихся на жертвы ему.

Но главным объектом поклонения приверженцев православия на Руси стал не Иисус Христос и даже не христианская троица, а земная мать Христа - дева Мария, которую чтут как «матерь божию», «богородицу». В сознании приверженцев русской православной церкви она заняла - и продолжает занимать поныне — центральное место, не предусмотренное ни Евангелиями, ни канонами церковной жизни.  Эту особенность хорошо подметил русский философ Николай Бердяев, рассуждая о роли Богоматери: «Русская религиозность- не столько религия Христа, сколько религия Богоматери, религия матери-земли, женского божества, освещающего плотский быт. Мать-земля для русского народа есть Россия. Россия превращается в Богоматерь».  

Христианская богородица стала восприниматься с чисто языческих позиций: как женское аграрное божество, являющееся стимулятором непрерывного возрождения природы, источником плодородия земли, гарантом урожая - словом, создателем основ для нормальной жизни земледельца. Поэтому вопреки православной догматике, которая характеризует богородицу прежде всего, как «матерь божию», «приснодеву», «пречистую», «все-непорочную» и т. п., православные верующие выдвинули на первый план функции покровительницы, заступницы, помощницы в делах первоочередной важности: ее называют не только «утешительницей», «целительницей», «спасительницей», но и «вододательницей», «млекопитательницей», «спорительницей хлебов».

Центральное место культа богородицы в «оязыченном» русском православии подтверждается также тем, что ей посвящено больше икон, чем троице, Христу и всем остальным христианским персонажам, вместе взятым. Одних только «чудотворных» икон богородицы более двухсот: в «Православном церковном календаре на 1983 год» упомянуты 206 из них, а в таком же календаре на 1916 год — 212.  Характерно, что значительная часть «чудотворных» богородичных икон названа в соответствии с языческим истолкованием места богородицы в христианском культе: «Взыскание погибших», «Вододательница», «Животодательница», «Живоносный источник», «Избавление от бед», «Милующая», «Млекопитательница», «Неопалимая купина», «Отрада», «Спасительница утопающих», «Утешение в скорбях», «Умягчение злых сердец», «Целительница» и т. п.

Наряду с Христом и богородицей языческую окраску получили и другие «силы небесные»: как положительные (ангелы, архангелы, херувимы и пр.), так и отрицательные (сатана, бесы и т. п.). К ангелам были причислены духи — покровители локального характера, вроде домового, а к бесам отнесена вся та мелкая нечисть, олицетворяющая неудачи и беды, которой фантазия славянина-язычника населила окружавший его мир.

Действительно, принесенные на Русь христианские святые совместились в сознании наших предков с древнеславянскими божествами-покровителями и стали восприниматься не в христианском контексте, а в чисто языческом. Такая же участь постигла и собственных святых русской православной церкви, которые стали появляться с XI века: князья Борис и Глеб, княгиня Ольга и др.  Например, в образе библейского пророка Илии, как он воспринимался обыденным сознанием принявших христианство славян, отчетливо просматриваются черты древнеславянского Перуна. Поэтому и закрепилось за ним название — Илья Громовник. А так как день памяти этого святого приходился на конец июля (по старому стилю), то его почитали еще и как покровителя жатвы. Севастийский христианский епископ Власий, никогда не занимавшийся скотоводством, ассоциировался (видимо, по созвучию) с языческим Волосом (Белесом), переняв от него функции «скотьего бога».

Епископ города Миры Ликийский Николай, чтимый церковью как Николай Чудотворец или Николай Угодник, превратился в Николу — покровителя земледелия и урожая, а также властелина водной стихии — спасителя рыбаков и моряков (Никола Морской). Популярностью своей он соперничал на Руси со Спасом и богородицей. Полководца римского императора Диоклетиана Георгия Победоносца (III в.) народная фантазия «переквалифицировала» в Егория – покровителя скотоводства, земледелия и охоты, конкурировавшего с Власием и другими «скотьими святыми».

Даже сейчас отношение к церковным обрядам у многих россиян носит сугубо утилитарный, то есть, по своей сути – языческий, характер: оно связано с просьбами о здоровье, помощи в решении бытовых проблем, поминании усопших и т.п.  Точно так же в древности наши предки обращались к языческим богам с похожими просьбами.  Так, по языческой аналогии наши предки, став христианами, в случае болезни искали у христианских святых такого же исцеления, как прежде у языческих богов, Считалось, например, что Иоанн Креститель помогает избавиться от головной боли, мученик Лонгин-сотник (I в.) — от глазных болезней, священномученик Антипа (I в.) — от зубной боли, великомученик Артемий (IV в.) — от грыжи и болезней желудка, мученик Конон (I в.) — от оспы, святитель Иулиан (I в.) — от детских болезней, преподобный Марон (IV в.) — от лихорадки и т. п.

По аналогии с общехристианскими святыми функции «покровителей и целителей» получили и русские «угодники божии», канонизированные церковью в разное время. Так, древнерусских князей Бориса и Глеба стали почитать как покровителей посевов, соловецких монахов Зосиму и Савватия - как опекунов пчеловодства. Страдавшим глазными болезнями рекомендовали обращаться за исцелением к новгородскому епископу Никите (XII в.) или к казанским иерархам Гурию и Варсонофию (XVI в.), больным ногами — к Симеону Верхотурскому (XVII в.), изнемогающим от грудной болезни — к митрополиту Димитрию Ростовскому (XVIII в.), парализованным — к монаху Александру Свирскому (XVI в.) и т. д.

Такое своеобразие христианства на Руси заставило некоторых ученых даже говорить о существовании двоеверия.  На самом деле это не так.  Просто приняв христианство, духовные постулаты которого соответствовали существовавшим в восточнославянском мире общинным представлениям о добре и зле, русская душа легко совместила христианство и язычество воедино и выработала свою веру: более приближенную к реальной жизни, чем христианство, но более духовную, чем язычество. Эта вера, которую мы сейчас называем православием, оказалась значительно сильнее и совершеннее любой религии, поэтому русский человек и оказался глубоко верующим, но при этом не религиозным.  Эту особенность хорошо подметил русский историк Ключевской, написавший: «На Западе церковь без бога, в России бог без церкви». 

Действительно, вера русского народа заключается в следовании христианским добродетелям, что не обязательно увязывается с необходимостью посещения церкви и отправления церковных обрядов.  Вера для русского – в душе, в стремлении к правде и справедливости, а не в соблюдении внешних атрибутов.  И, напротив, для западной цивилизации вера заключается именно в соблюдении атрибутики, весь смысл веры сведен к формуле «согрешил – покаялся – получил отпущение грехов – пошел грешить дальше». 

Эта уникальная особенность православия, соединившего в себе христианство и язычество, позволила сохранить в основе мировоззрения идеи древнего общинного, вечевого (соборного) строя, основанного на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.  Это, по сути, стало одним из факторов, которые обусловили притягательность идей Русского Мира для представителей разных народов.

Продолжение следует

Опубликовано в газете "Служу Отечеству" № 8-2015

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя рыжиков
рыжиков(3 года 7 месяцев)(07:04:53 / 25-08-2015)

"Русский мир" - это просто данность, такая же как, например, арабский. Изнутри она не видна и незаметна, но со стороы - прекрасно! 

Комментарий администрации:  
*** Ретранслятор набросов ***
Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(08:43:41 / 25-08-2015)

Русский мир - это точно НЕ православние. Наоборот. Это альтернатива в том числе и православной версии порабощения человечества от имени Бога

Аватар пользователя Павел Макаров

Да!

У автора "много букаф". Достаточно одной цитаты: Вера для русского в стремлении к правде. Можно ещё дбавить: к созиданию.

Вера запада - стремление к лжи и грабежу.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(08:59:58 / 25-08-2015)

Соответственно исторически сложившимся обстоятельствам к настоящему времени имеются и действуют следующие проекты глобализации:

1. Библейский проект порабощения человечества от имени Бога существует в нескольких версиях:

1.1 либерально-буржуазная, которая в силу декларации принципа веротерпимости «крышует» все традиционные так называемые «авраамические» вероучения (иудаизм, христианство, включая и ПРАВОСЛАВИЕ, ислам — во всех их ветвях, не склонных к революционному преобразованию мира);

1.2 марксистская псевдосоциалистическая, революционно-террористическая, интриганская, хранителями традиции в которой являются продолжатели дела Л.Д.Троцкого;

1.3 конвергенционистская, предполагающая сохранение толпо-«элитаризма» в формах, вбирающих в себя личные «свободы» буржуазного либерализма и государственно плановый характер экономики псевдосоциализма на основе марксизма, высокий уровень социальной защищённости личности за счёт обуздания гонки потребления и решения биосферно-экологических проблем плановой экономикой (эти ориентируются на эволюционно-реформаторский переход от того, что есть исторически реально, к некоему идеалу, который в настоящее время не вполне ими определён в теориях, поскольку «потомки не глупее нас и всё сделают сами, в соответствии с конкретикой не предсказуемых для нас обстоятельств»)(В русле этой версии политически безвольно, не прилагая каких-либо усилий к изменению мира, дрейфует КПРФ);

1.4 исламский всемирный халифат, назначение которого может быть двояким в зависимости от обстоятельств и успехов в его осуществлении:

— либо решить те же проблемы, что не смогла в XIX — ХХ веке решить марксистская версия, но под покровом иных идеологии и ритуалов социальной магии;

— либо создать предпосылки к «всемирной деисламизации» — возведению Корана в ранг «мирового зла» и запрету несанкционированного доступа простонародья к его тексту и переводам, аналогично тому, как это имело место после второй мировой войны в отношении «Майн Кампф».

2. Русский — большевистский, предполагающий переход многонационального человечества к соборности и диктатуре совести путём развития национальных культур в направлении, обеспечивающем достижение всеми к началу юности необратимо человечного типа строя психики;

3. Китайский — в силу собственных традиций толпо-«элитарного» характера и приверженности правящей «элиты» марксизму (с некой «китайской» спецификой) и атеизма китайской культуры на протяжении всей памятной истории, не способный разрешить проблему, которую китайцы назвали «парадокс жёлтой опасности»(Сами они убеждены в своём миролюбии, а за пределами Китая их опасаются как вследствие более, чем полуторамиллиардной численности населения, так и вследствие растущей военно-экономической мощи непонятного предназначения. И одна из первых реакций в русле защиты от китайской глобализации — «жёлтой опасности» — это заявление Индии о желании вступить в Таможенный союз, формируемый Россией (напомним, что в прошлом имели место конфликты между КНР и Индией по поводу разграничения их территорий).), поскольку как и библейский проект он изначально обречён на попытку реализации в пределах Божиего попущения. Фактически Китай отказался в прошлом от собственного проекта глобализации в XV веке (создание океанского флота и экспедиции под руководством евнуха Чжэн Хэ были предпосылкой к этому) и теперь предпринимает попытку исправить эту ошибку. Однако для успеха нравственно-этическая основа нового проекта глобализации по-китайски должна измениться так, чтобы Китай не предлагал другим народам свой толпо-«элитаризм» взамен исторически сложившегося их толпо-«элитаризма».

4. Японский — в настоящее время проходящий «эмбриональный период». Он унаследовал от прошлого проблемы, препятствующие успеху проекта:

- толпо-«элитаризм» на основе принципов «бонсай», применяемых не к декоративным растениям, а к человеку и обществу,

- идеалистический атеизм обособленно националистической своему характеру древней японской религии Синто и буддизма, пришедшего в страну из Китая и несущего специфически буддистский толпо-«элитаризм».

Аватар пользователя Павел Макаров

Здорово вы большевистский к русскому приравняли. ))

Аватар пользователя NikGer
NikGer(5 лет 10 месяцев)(09:01:50 / 25-08-2015)

Как кто-то заметил - есть наши  и  не наши.

Аватар пользователя bobouvik
bobouvik(3 года 8 месяцев)(09:43:17 / 25-08-2015)

Очень-очень интересно. С нетерпением жду продолжения!

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 10 месяцев)(11:11:52 / 25-08-2015)

Следующая часть выйдет через месяц - увы, график, то бишь периодичность издания

Аватар пользователя bobouvik
bobouvik(3 года 8 месяцев)(11:21:22 / 25-08-2015)

Потихонечку-полегонечку. В любом случае, спасибо. Тема очень интересная. Жду с нетерпением.

 

Кстати, Вы написали: Эта вера в справедливость подразумевает веру во всеобщее равенство – не перед законом, а перед Богом.

 

Получается, представления о справедливости Русского мира (а представления о справедливости могут быть весьма разными) базируются на вере в Бога, перед которым все равны. По моим ощущениям, это и есть латентное единобожие (в душе каждого есть "искра Божия") характерное для нас. Ура!

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(15:55:07 / 25-08-2015)

базируются на вере в Бога

при одновременном неверии Богу? Это называется идеалистический атеизм.

перед которым все равны

А о каком равенстве перед Богом могут говорить Православные (а равно католики, протестанты и другие церкви и секты имени Христа)?

 

«Не отда­вай в рост бра­ту твое­му (по кон­тек­сту еди­но­пле­мен­ни­ку-иу­дею) ни се­реб­ра, ни хле­ба, ни че­го-ли­бо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не иу­дею) от­да­вай в рост, что­бы гос­подь бог твой (т.е. дья­вол, ес­ли по со­вес­ти смот­реть на су­ще­ст­во ростовщи­ческого паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) бла­го­сло­вил те­бя во всём, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми твои­ми на зем­ле, в ко­то­рую ты идёшь, что­бы овла­деть ею» (по­след­нее ка­са­ет­ся не толь­ко древ­но­сти и не толь­ко обе­то­ван­ной древ­ним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны, по­сколь­ку взя­то не из от­чёта о рас­шиф­ров­ке един­ст­вен­но­го свит­ка истории болезни, най­ден­но­го на рас­коп­ках древней психбольницы, а из со­вре­мен­ной, мас­со­во из­дан­ной кни­ги, про­па­ган­ди­руе­мой все­ми Церк­вя­ми и некоторой ча­стью “ин­тел­ли­ген­ции” в ка­че­ст­ве веч­ной ис­ти­ны, дан­ной яко­бы Свы­ше), — Второза­коние, 23:19, 20. «…и бу­дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над то­бой гос­под­ство­вать не бу­дут]. (Аналогично, Второзаконие, 15:6: «… господь, бог твой, благословит тебя, как он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».) Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Вто­ро­за­ко­ние, 28:12 — 14. (Стих Второзаконие, 28:15, продолжающий этот текст, по своему существу — угроза: «Если же не будешь слушать гласа господа бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди его и постановления его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя». И далее перечень проклятий. Всё вместе = посулы возвести в ранг расы господ + шантаж и террор в отношении рабов-невольников библейского проекта, не желающих становиться как бы господами-рабовладельцами.) «То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо не­оп­лат­ные дол­ги к пле­ме­ни рос­тов­щи­ков-еди­но­вер­цев) бу­дут стро­ить сте­ны твои (так ны­не мно­гие се­мьи ара­бов-па­ле­стин­цев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе (“Я — ев­рей ко­ро­лей”, — воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на не­удач­ный ком­пли­мент в его ад­рес: “Вы — ко­роль ев­ре­ев”); ибо во гне­ве мо­ём я по­ра­жал те­бя, но в бла­го­воле­нии мо­ем бу­ду милостив к те­бе. И бу­дут от­вер­зты вра­та твои, не бу­дут за­тво­рять­ся ни днём, ни но­чью, что­бы бы­ло при­но­си­мо к те­бе дос­тоя­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся», — Иса­ия, 60:10 — 12.

Приведённая выше подборка цитат из Библии, — если смотреть на неё, соотносясь с понятийным аппаратом достаточно общей теории управления, — представляет собой концепцию управления глобализацией.

По сути приведённая выше подборка цитат из Библии — глобально-политический проект, который:

·    В одном своём аспекте, предполагаетскупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество и построение глобальной системы долгового рабства. <?xml:namespace prefix = o />

Это утверждение нуждается в пояснении. В терминах теории игр институт кредита со ссудным процентом — ростовщичество — «игра с ненулевой суммой». «Игра с ненулевой суммой», — термин раздела математики, именуемого «теория игр». Игра с ненулевой суммой — игра, принципы построения которой таковы, что вне зависимости от стратегий, избранных разными участниками игры, выигрыш предопределённо однозначно достаётся только кому-то одному. Участниками игр могут быть как индивидуальные игроки, так и корпоративные. В случае, если участниками игры являются корпорации, то совокупный выигрыш в игре с ненулевой суммой достаётся только одной из них, хотя при этом в её составе могут быть проигравшие участники, а в составе проигравших корпораций могут быть участники, которым достался некоторый частный выигрыш при общем проигрыше корпораций, в которых они участвуют. Это обстоятельство может скрывать характер игры как игры с ненулевой суммой, если игроки не воспринимают игру и её алгоритмику в целом, а видят только какие-то фрагменты игры, не связывая их друг с другом.

 

В кредитно-финансовой системе со ссудным процентом в выигрыше всегда корпорация ростовщиков-кредиторов в целом, хотя отдельные её участники могут оказаться и в проигрыше, а вне её кто-то может финансово преуспеть, провернув выгодную сделку или поставив бизнес благодаря займу и отдав долю из полученных доходов ростовщику — в этом случае ссуду и проценты по ней возвращает ростовщику конечный потребитель продукции через цепочку сделок купли-продажи, соединяющей его с ростовщиком-креди­то­ром; если же бизнес, в котором прямо или опосредованно участвуют кредитные деньги, ожидаемых доходов не приносит, то всё равно ростовщик получит «своё» и больше — заёмщику придётся вернуть ему и сумму ссуды, и проценты по ней, но платить придётся уже не из кармана конечного потребителя, а из своего, возможно распрощавшись со своею собственностью и обусловленным ею социальным статусом. При этом:

Ø ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генератором роста цен;

Ø кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщиков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам, подросшим вследствие отнесения на себестоимость ссудного процента;

Ø ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт понижения рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья продукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют капитализацию вплоть до прекращения своего существования);

Ø недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарооборота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются решить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег — так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в результате ­необратимо раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распространяется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга.

При этом, хотя непосредственные заёмщики составляют меньшинство общества, но расплачиваться по сделанным ими долгам вынуждены все(В чисто юридическом аспекте это означает, что любая сделка по кредитованию под процент нарушает права третьих лиц.)

Всё это можно показать математически строго на основе моделей межотраслевого баланса продуктообмена и финансового обмена, однако социологическая и экономическая наука библейской цивилизации этой проблематикой принципиально «не интересуется»…

 

·    А в другом своём аспекте, библейский проект глобализации предполагает уничтожение всех, кто не пожелает или бессознательно-автоматически не сможет ему подчиниться, предоставив всем прочим — подчинившимся — статус рабов и заложников заправил этого проекта.

Соответственно принципам построения библейского проекта управления глобализацией транснациональная корпорация ростовщиков-кредиторов (а точнее — её заправилы) может заплатить какую угодно монопольно высокую цену за всё: хоть за нужную им политику — хоть за убийство или свержение непродажных политиков, не говоря уж о более мелких покупках

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(10:59:14 / 25-08-2015)

хотелось бы дать оптимистическое определение Русского Мира как оплота Принципов. но есть сомнения не сгложет ли нашу совесть этот меркантилизм и не получится ли так что это определение будет: Оплот Принципов павший последним....

надеюсь на лучшее

Христианство правильное то сужает понятие Русского Мира, как совершенно правильно указано в статье. А урезанное мирским и служащее геополитике тем более. но ведь и без него хуже будет.

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 10 месяцев)(11:16:12 / 25-08-2015)

Увы, эти принципы сейчас торпедируются и извне, и изнутри, вплоть до отрицания существования Русского Мира как такового. Но об этом еще будет сказано

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(11:27:07 / 25-08-2015)

да, торпедируются и это тревожит но однако же если исходить из мировосприятия в котором человек встроен в мироздание то утешением может служить та идея, что Принципы определены на уровне выше мирского и лидер ( монарх ) следующий Принципам будет иметь поддержку свыше. Оппонирующая сторона нужна для создания тока. но наше дело правое....

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(16:17:43 / 25-08-2015)

лидер ( монарх ) следующий Принципам будет иметь поддержку свыше

С чего бы это? Всевышний лучше знает, где помещать своё посольство!!!

Монархия основана на первоприоритетности требования верноподданности, подменяющего общенародную Идею, ради воплощения в жизнь которой существует государственность (в том числе и в форме монархии). И в такой подмене общенародной Идеи требованием верноподданности — одна из коренных причин как краха Российской империи в 1917 г., так и бесперспективности потуг монархистов всех мастей в советские и в постсоветские времена.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(12:44:30 / 25-08-2015)

 Русский Мир - феномен цивилизационный, а не социально-государственный, он "надстоит" над государствами независимо от "текущих политкачеств" входящих в него народов и государств (тем более что любые государства - это просто исторически обусловленное "меньшее зло", и одно какое то "зло" ничуть не предпочтительнее любого другого), Цивилизация просто больше любых, даже очень больших (территориально например), "временных государственных образований" и имеет Свою Собственную Сверхцель, не "охватываемую" во всей полноте входящими в Ее состав "государственностями" с их "узко-государственными интересами" (даже в случае если все цивилизационное пространство "консолидировано" одной государственностью на каком то историческом этапе, цели Цивилизационные шире и глубже "государственных", а иногда даже им явно противоречат - то такая государственность может "пасть", если не сможет измениться). Таким образом, Цивилизационная "надстройка" не может служить "политическим инструментом" для реализации "интересов" входящих в нее каких либо государственностей - Цивилизация это более высокий иерархический уровень со своими собственными "законами бытия". Наоборот, "текущие государственности" и буде возникающие между ними "внутренние противоречия" есть инструмент Цивилизации в ее поступательном саморазвитии.

 Так же и Европейский Мир "надстоит" над государственностями Франции, Германии, Англии и проч. - которые меж собою воевали веками, но так и остались Европой с общими для них Цивилизационными Целями-Задачами. Так и Украина (как и "неславянская" Грузия, кстати!) безотносительно к ее нынешней (и даже будущей) "русофобии" из Русского Мира - в его цивилизационном смысле - никуда не "выйдет", если только не исчезнет совсем без следа. Так же как Англия никуда не "вышла" из Европейского Мира несмотря на свою, например, "франкофобию".

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(11:28:17 / 25-08-2015)

 скромно поинтересуюсь у вас какими терминами вы определите "цивилизационные" цели и задачи Европы?

я не считаю их Цивилизацией ибо не наблюдаю каких либо определяющих принципов. в своей работе предлагаю называть их сообществом.

 

Термин «цивилизация» был введен в оборот 18 веке и сейчас используется для обозначения сообщества достигшего в своем развитии крайней точки на шкале дикость-варварство-цивилизация. Причем критерии по которым оценивается развитие не конкретизированы, обобщены.

Западное сообщество, называя себя цивилизацией настаивает на том, что то, что оно из себя представляет и есть цивилизация. При этом то, что оно из себя представляет, включает понятие «прогресс» как оно его понимает и материалистический подход в восприятии мира.

По словам Фурье «цивилизация, будучи в конечном счете европейской, была патентом, выданным европейским миром самому себе».

Отметим также силовой, милитаристический подход западной сообщности в деле распространения своей «цивилизации», своего патента на восприятие мира на народы и государства не входящие в западное сообщество.

В итоге, даже просто используя слово «цивилизация», неминуемо, мы лишаем ценности другие сообщества которые имеют или имели отличные от современного западного сообщества критерии развития.

Чтобы освободиться от этого искажения понятия, чтобы не вносить путаницу в смыслы мы откажемся от использования этого слова «цивилизация» и вместо этого будем использовать слово сообщество.

Определяющим признаком для современного западного сообщества является антитрадиционность.

Антитрадиционность, активно и агрессивно продвигаемая западным сообществом в наши дни есть результат и развитие импульса отхода от принципов традиции рожденного в античной Греции. Западное сообщество позиционирует себя как наследие и развитие подходов античной Греции.

Современную западную сообщность характеризуют следующие определяющие признаки:

- Антитрадиционность ( активное позиционирование и навязывание модели восприятия мира без учета принципов обозначенных в традиции в социальной жизни )

- Развитие идей управления обществом не основанных на традиции ( Демократия )

- Свободное от метафизических принципов обозначенных в традиции мировосприятие ( Материализм)

 

В сообществах, которые базируются на традиции модель управления обществом построена согласно принципам обозначенным в традиции. Роль, методы и смыслы управления органично вплетены в миропонимание обозначенном в традиции.

Таким оно и практиковалось в античности пока рост плотности и численности населения в городах-полисах не привел к проблеме нехватки людей традиции для этих должностей.

В этих условиях было допущен отход от традиции и в управление обществом стали допускаться представители не имеющие связи с традицией. Так родилась идея демократии.

То есть в новой системе, которая не стала тогда еще антитрадиционной но была просто не традиционной, к представителям власти из народа не выдвигалось требований чтобы они были продвинуты в понимании принципов обозначенных в традиции. Им достаточно было быть продвинутыми по другим критериям.

Эту практику унаследовало современное западное сообщество и представило её миру как «цивилизованную».

Мы же показали что такая практика, является не традиционной а при агрессивном продвижении в другие народы является антитрадиционной.

Таким образом антитрадиционность это доказанный атрибут современной западной сообщности которая делает попытки обозначить это как «цивилизационный» подход.

Рационализм не является чем то непосредственно заимствованным Западом у античности. Но по духу является развитием того взгляда на вещи, которому присуще смещение акцента с того, что вещи значат на то, как они выглядят. Такой знак однако был сформулирован и представлен греческой античностью и, таким образом, западная сообщность дала этому ростку развитие в период ренессанса хотя и направила его и развила до окончательного созревания в рационализм , схематизм (также называемом позитивизм). Прагматизм вместо истинности. Эрудиция вместо интеллектуальнсти. Все эти термины , используемые для обозначения рационалистического подхода имеют общий смысл заложенный греками – они урезают многогранность и многоплановость явлений до поверхностного восприятия. До такого восприятия, результаты которого действительны и подтверждаются только в ограниченной,  в свою очередь системе, а не в целом.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать вывод что современная западная сообщность, не называемая нами «цивилизацией» является наследницей античной греции заложившей зерно отхода от традиции и благодаря агрессивным действиям по навязывании такой модели является антитрадиционной.

http://aftershock.news/?q=node/323882

 я однако же открыт к другим точкам зрения и очень интересуюсь чем на ваш взгляд Европа заслуживает термина "Цивилизация"

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(12:37:39 / 25-08-2015)

 скромно поинтересуюсь у вас какими терминами вы определите "цивилизационные" цели и задачи Европы?

 То, что Вы же и перечислили - созданное за счет своих уникальных "индивидуально-цивилизационных" качеств, невоспроизводимых (по причине другого их Всемирно-исторического Предназначения) в других культурах - и распространенное, за счет специально для этой цели "встроенных" в ту Цивилизацию "силового, милитаристического подхода", в Планетарных пределах не столько "для себя", сколько имеющее Всемирно-историческое значение для всего Человечества:

"- понятие «прогресс» как оно его понимает и материалистический подход в восприятии мира. ;

- Антитрадиционность ( активное позиционирование и навязывание модели восприятия мира без учета принципов обозначенных в традиции в социальной жизни );

- Развитие идей управления обществом не основанных на традиции ( Демократия );

- Свободное от метафизических принципов обозначенных в традиции мировосприятие ( Материализм);"

 Главная Задача Европейской Цивилизации состояла в создании Материалистической Науки в ее современном "понятийном" виде, на ее основе высокопроизводительного научно-технологического уклада в экономике и распространение его по всему Миру, посредством этого принудительное выведение из "материально-ресурсных тупиков развития" некоторых иных Цивилизаций (за счет "встроенной в Запад" Антитрадиционности), которым иначе грозило бесплодное иссякание и исчезновение. Заметим, что ни одна иная Цивилизация, колонизированная Западом (исключая откровенно "людоедские" Цивилизации Мезоамерики) не исчезла, но все они трансформировались не теряя себя.

 Эта Задача триумфально завершилась индустриализацией Китая - "неохваченную" Западной Цивилизацией Африку индустриализует уже сам Китай. И как уже стало заметно, способности к "силовому, милитаристическому подходу" у Запада постепенно "изымаются" - по причине "исполненности миссии" и более их "функциональной ненужности". Собственно особое место Западной Цивилизации как раз и состоит в Успешной Завершенности Ее Всемирно-исторической Миссии - тогда как другие Цивилизации в лучшем случае еще "на середине пути", если вообще не "топчутся на месте" (как Русский Мир "по одним и тем же граблям", например - не в упрек будь сказано). Но этот Успех Западной Цивилизации достался тяжелой ценой - ценой невосполнимых "духовных потерь", что мы тоже можем наблюдать даже "невооруженным взглядом". Поэтому Западная Цивилизация ныне нуждается в бережной и заботливой "Духовной Реанимации" со стороны других Цивилизаций.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(13:11:42 / 25-08-2015)

в общем то я утвердился в своем мнении что Запад не имеет позитивно сформулированных Принципов которые могли бы указывать на то что они цивилизация.

исключение возможно составляет материализм как позитивное утверждение органичения мировсоприятия чувтсвенными аспектами. но это имело бы смысл только в ограниченной материализмом модели. в метаподходе - ограничение не есть позитивное утверждение а отрицание. Отрицание не может быть характеризующим принципом ибо не позитивно.

в общем в им льстите и льете воду на их мельницу употребляя выражение "западная цивилизация". Эта фраза ничтожна ибо не имеет формы.

просто сообщество. Европейское сообщество стран характеризующим групповым признаком которого является урезанная до материализма модель мировосприятия и экспансивность в её навязывании.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(16:12:47 / 25-08-2015)

в общем то я утвердился в своем мнении что Запад не имеет позитивно сформулированных Принципов которые могли бы указывать на то что они цивилизация.

 Если в вашем понимании "цивилизация" это нечто универсальное совершенное и самодостаточное "само в себе и само для себя" - тогда Ваше "отрицание" понятно. Но тогда на Земле вообще не существует (и никогда не существовало) никаких  цивилизаций в Вашем понимании, и в таких "координатах" любые рассуждения о все таки достаточно локальном феномене "Русского Мира" совершенно тогда беспредметны. О цивилизации тогда, в Ваших "параметрах", можно говорить только в масштабах всего человечества - и то не "сейчас", а "в будущем" (может быть, если локальные Великие Субцивилизации, включая Русский Мир, успешно завершат наконец свои уникальные Миссии, недоступные иным из за особенностей иноспециализированного цивилизационного восприятия).

  Существуют Цивилизации Духовно-Эзотерические - как например Индийская - которые никогда бы не смогли научиться самостоятельно тем приемам тончайших манипуляций с Материей (из за отрицания самой реальности существования этой Материи-Майи, для их мировосприятия это все просто "иллюзия" - что отчасти совершенно верно, кстати), как этого удалось достичь Цивилизации, "редуцированной" до чисто "материалистической модели восприятия". И такая Эзотерическая Цивилизация так бы и осталась навсегда прозябать в материально-бытовом примитивизме, не имея ресурса для дальнейшего развития - но зато эта Эзотерическая Цивилизация способна воспринять уже готовые приемы манипуляций с Материей, наработанные веками Цивилизацией (в другой терминологии Метакультурой) сугубо материалистической.  Обратное так же справедливо - не умея разработать те "Глубины Духа" из за специфических особенностей своего узко-материалистического восприятия, Западная Цивилизация вполне способна к адекватному усвоению уже готовых наработок Индийской духовной философии (часто даже не "напрямую", а в форме "русских синтетических адаптаций", уже как то более или менее годных к употреблению "слишком сложных моментов" для западного мировосприятия).

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(16:36:49 / 25-08-2015)

А если так:

Если один и тот же смысл жизни, является идеалом разных народов, обладающих языковым и культурным своеобразием, и они так или иначе работают на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь, то возникает общность народов наднационального порядка. Это — цивилизационная общность. Она неформально объединяет многие народы, даже если их идеалы не стали пока реальностью в жизни. Повторим ещё раз: «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным» (Ф.М.Достоевский), т.е. суть народа — его идеалы.

При таком взгляде обозримая история человечества — это история региональных цивилизаций, каждая из которых характеризуется определёнными жизненными идеалами, отличающими её от других региональных цивилизаций. Запад (Европа вне границ России, Белоруссии, Украины; Северная Америка, Австралия) — это множество наций-государств, принадлежащих одной из региональных цивилизаций планеты. Россия-Русь — это ещё одна региональная цивилизация многих народов, живущих в общем им всем государстве.

И из различия смысла жизни региональных цивилизаций Запада и России, проистекают широко известные слова Ф.И.Тютчева — поэта-философа, дипломата, — получившего образование общеевропейского характера (т.е. западное), а чувствами и бессознательными уровнями психики выражавшего Русский дух, которому свойственны идеи, не всегда выразимые в терминологии западной науки: «Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить, / У ней особенная стать / В Россию можно только верить». По этой же причине подавляющее большинство оценок России и её перспектив Западом (как и Востоком) — вздорно, поскольку они исходят из иных цивилизационных идеалов, возведённых в ранг безальтернативного абсолюта.

 

Региональные цивилизации отличаются друг от друга не образом жизни (техносферой, социальной организацией и т.п.), а теми идеалами, которые каждая из них несѐт через века.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(22:20:28 / 25-08-2015)

в моем понимании Цивилизация это общность имеющая в основе Принципы. Они отражены в религии, мифах, юриспруденции и генах. 

приведу пример. Справедливость, милосердие - это отнюдь не только моральные прерогативы. Целесообразность этих понятий отражена в метафизическом подходе в Дальневосточной Цивилизации, в цивилизации Индии, в Иудейской цивилизации. То есть там прослеживается проекция этих принципов во всех областях жизни от религии до юриспруденции.

но зато эта Эзотерическая Цивилизация способна воспринять уже готовые приемы манипуляций с Материей, наработанные веками Цивилизацией (в другой терминологии Метакультурой) сугубо материалистической


это сугубо западный взгляд на вещи. он противоречит принципам индусов. их очередной виток мирской мороки не впечатлит. а те кто впечатлится только ознаменуют гибель их цивилизации.

этот междусобойчик по передаче неких благ материальной "цивилизации" выдавание желаемого за действительное кмк

нет ценности атомизации без Принципов, без духовного. нет в изолированном виде нет и в виде эстафетной палочки при передаче обратно. сам принцип вычленения материального глубоко ошибочен. более ограниченная система не может иметь потенциал развития в принципе. ну да ладно. мы поняли точки зрения друг друга как я надеюсь. 

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 10 месяцев)(11:31:08 / 25-08-2015)

Вполне с Вами согласен. Стоит, впрочем, еще отметить, что все цивилизации испытывают как подъем, так и упадок.  Европейский Мир в этом плане сейчас находится в кризисе - не из-за экономических проблем, а силу того, что в условиях деградации духовных ценностей европейская цивилизация не может противостоять ценностям, которые несут с собой мигранты из Ближнего Востока и Африки.  Эти мигранты не ассимилируются, не растворяются в среде европейцев, принимая их ценности и преврящаясь в рядовых добропорядочных бюргеров.  Напротив, они несут свою культуру и веру, которая уже завоевывает души и сердца европейской молодежи.  Причем там не идет речь о сосуществовании - идет борьба за право на существование, где проигравшему останется только уповать на милость победителя.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(12:54:13 / 25-08-2015)

 Западная Цивилизация просто завершила свою Миссию - причем Успешно, поэтому она не исчезнет (как например потерпевшая полный крах Византийская) - но, разумеется, и безраздельно Доминировать над всем Миром больше уже не будет: потому что незачем. Но она, в свою очередь, теперь нуждается в Духовной Трансформации силами какой то другой Цивилизации - у самого Запада на это сил уже не осталось, он полностью и без остатка "выложился на дистанции".

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(13:16:00 / 25-08-2015)

идтут не в силах дело а в самом истоке движения. в истоке было отрицание духовности. не могут же они придти к тому, что отрицали. они пришли к идеалу отрицания - дырке от бублика. три сценария их дальнейшего движения - расчеловечиваие, преобразование ( возможно после импульса черезвычайной ситуации ), новое дыхание привнесенное какой нибудь другой группой ( возможно через реформу католицизма ) Первый самый вероятный кмк

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(16:34:40 / 25-08-2015)

 Отчасти верно - Божьим Попущением Западная Цивилизация "заключила контракт с Дьяволом". Программный документ, где это изложенно со всей откровенностью - "Фауст" Иоганна Гете. Теперь последует Искупление, так или иначе - и одному только самому Западу с этим не справиться.. Нас всех как то еще спасает только Успешная Завершенность Миссии - последствия Провала были бы совершенно ужасны не для одного только Запада.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(22:27:13 / 25-08-2015)

я думаю что никакого дьявола как личности или активного субьекта с которым можно чтото заключить нет. дурацкая выдумка. я думаю что можно попутать берега и загордиться. возомнить себя тем, кто может дерзнуть не руководствоваться принципами. 

я воспринимаю Россию все же как часть западного мира со всеми вытекающими...

Русский мир остался только в генах. в мирской области, в модели управления его следов я не наблюдаю. хорошо бы если гены как сейчас давали ход эволюционным моентам от "покрасить лавочку" до решений государственного масштаба но если разведут на толпу то там технологии управления сильнее генов и не вывезут только гены...

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(22:27:13 / 25-08-2015)

я думаю что никакого дьявола как личности или активного субьекта с которым можно чтото заключить нет. дурацкая выдумка. я думаю что можно попутать берега и загордиться. возомнить себя тем, кто может дерзнуть не руководствоваться принципами. 

я воспринимаю Россию все же как часть западного мира со всеми вытекающими...

Русский мир остался только в генах. в мирской области, в модели управления его следов я не наблюдаю. хорошо бы если гены как сейчас давали ход эволюционным моентам от "покрасить лавочку" до решений государственного масштаба но если разведут на толпу то там технологии управления сильнее генов и не вывезут только гены...

Аватар пользователя VEGAN
VEGAN(3 года 3 недели)(02:00:30 / 26-08-2015)

не ‹унитарный› , а ‹утилитарный› .

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 10 месяцев)(02:22:18 / 26-08-2015)

Спасибо, что заметили опечатку, исправил

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...