Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Демографическая сингулярность

Аватар пользователя bom100

В 1960-м году в ведущем научном журнале «Science» Хейнц фон Ферстер, очень известный математик, физик, один из основоположников кибернетики, вместе с двумя своими коллегами Морой и Амиотом опубликовали статью под названием «Судный день: пятница, 13 ноября 2026 года». В статье ученые показали, что динамика численности населения Земли с 1-го года по 1958 год, в те годы, по которым в их распоряжении были эмпирические оценки, с невероятной точностью математически описывалась очень простым гиперболическим уравнением.

Foerster H. von, Mora P., Amiot L. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Science 132 (1960): 1291–1295.

1

Гиперболическое уравнение характеризуется наличием сингулярности в математическом смысле. То есть в этом уравнении есть особая точка классического типа, когда значение приходится делить на ноль. По их расчетам в этой точке, которая приходилась на 13-е ноября 2026 года, население Земли должно было в этот день уйти в бесконечность, если бы оно продолжало расти по тому же закону, как росло с 1-го по 1958 годы.

2

Каков, все-таки, был смысл открытия фон Ферстера? На самом деле, из его открытиявытекало то, что до 2026 года закон роста численности населения мира должен поменяться на принципиально другой. Можно сказать, что его предсказание сбылось очень быстро. Потому что тот паттерн роста, который обнаружил фон Ферстер, продолжался только до начала 70-х годов. В 70-е – 80-е годы закон роста численности населения Земли поменялся на фактически XX века противоположный тому, который действовал до этого времени. Это так называемый глобальный демографический переход, принципы и механизмы которого достаточно хорошо известны и изучены. Очень интересной стороной открытия фон Ферстера был сам факт того, что развитие такой предельно сложной системы, как человеческая Мир-Система, может быть описано какими-то необыкновенно простыми уравнениями.

Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. М.: КомКнига/URSS, 2007

Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М.: Либроком/ URSS, 2009

Коротаев А. В., Комарова Н. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. М.:КомКнига/URSS,2007. С. 7–47

Вишневский А. Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976

Chesnais J. C. The Demographic Transition: Stages, Patterns, and Economic Implications. Oxford: Clarendon Press, 1992

Капица С. П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. М.: Наука, 1999

3

Уравнение фон Ферстера очень простое. Численность населения мира в момент t равняется некой константе (215 млрд), деленной на 2026,85 (или округленно 2027) минус тот год, который вы считаете. Например, вам нужно посчитать население мира в 1927 году. Вы взяли 2027, вычли 1927, получилось 100. Теперь поделили 215 млрд на 100 – и получили 2 млрд 150 млн: и это будет достаточно точно соответствовать имеющимся эмпирическим оценкам численности населения мира на 1927 год. Соответствующее дифференциальное уравнение имеет следующий вид: абсолютные темпы роста населения Земли в данный момент времени равняются некоему коэффициенту, умноженному на численность населения в квадрате. Это и дает так называемый гиперболический рост. Если такое дифференциальное уравнение решить, то на выходе как раз и будет уравнение фон Ферстера.

Korotayev A., Malkov A., Khaltourina D. Introduction to Social Macrodynamics: Compact Macromodels of the World System Growth. Moscow: KomKniga/URSS, 2006. P. 118–123.

4

Надо объяснить, почему население Земли росло за многие века именно пропорционально квадрату своей численности. Ответ достаточно прост: в основе лежит «мальтузианская» популяционная динамика в сочетании с «кремеровской» динамикой технологического роста. На протяжении всего своего существования численность населения Земли стремилась к технологически обусловленной емкости среды. То есть при охотничье-собирательском образе жизни планета могла прокормить максимум десять миллионов человек, при переходе к экстенсивному земледелию речь шла уже о десятках миллионов, чтобы двигаться дальше, нужно было земледелие интенсифицировать, вводить все новые жизнесберегающие технологии, что
и давало в конечном счете возможность населению расти. Однако, чем больше людей, тем больше потенциальных изобретателей, а чем выше уровень технологического развития, тем больше возможностей делать новые изобретения. В итоге у нас есть некая «мальтузианско-кремеровская динамика», заключающаяся в том, что, с одной стороны, рост населения Земли держит потолок технологически обусловленной несущей способности, а с другой стороны – сам этот потолок благодаря развитию технологий тоже растет, и растет тем быстрее, чем выше уровень технологического развития, и чем больше людей («потенциальных изобретателей») на нашей планете живет. Здесь объяснение дал американский экономист Майкл Кремер, который предложил очень простое уравнение технологического роста, называемое уравнением Кремера.
В это тоже сложно поверить, но оно работает.

Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990. The Quarterly Journalof Economics 108 (1993): 681–716.

Taagapera R. People, Skills, and Resources: An Interaction Model for World Population Growth. Technological Forecasting and Social Change 13 (1979) 13–30.

5

Согласно этому уравнению, на протяжении большей части существования человечества темпы технологического роста были пропорциональны с одной стороны самой технологии, а с другой − численности населения, то есть по сути своей численности потенциальных изобретателей.Здесь в основе лежит допущение, что миллион человек при прочих равных условиях изобретут где-то в тысячу раз больше, чем тысяча человек за то же время. Допущение достаточно простое, но оно работает. На самом, деле уравнение фон Ферстера выводится из двух других: с одной стороны, это классическое уравнение демографического роста Мальтуса – Ферхюльста, а с другой – уравнение технологического роста Таагапера – Кремера. Вместе они и дают именно гиперболический рост, когда темпы роста населения растут пропорционально квадрату его
численности.
Korotayev A. A Compact Macromodel of World System Evolution. Journal of World-Systems Research 11/1 (2005) 79–93

Korotayev A. Compact Mathematical Models of World System Development, and How they can Help us to Clarify our Understanding of Globalization Processes), in: G. Modelski, T. Devezas, W. R. Thompson (Eds.), Globalization as Evolutionary Process: Modeling Global Change, Routledge, London, 2008. P. 133–160.

6

Итак, откуда это берется? Почему, если население Земли вырастало с десяти миллионов человек до ста миллионов человек, то темпы его роста увеличивались примерно в сто раз? С одной стороны, если численность населения планеты увеличилась с десяти до ста миллионов человек, то это говорит о том, что технология выросла где-то раз в десять, если мы будем мерить ее как раз в людях, потому что она дает возможность прокормить в десять раз больше человек. Но также в десять раз выросло и количество потенциальных изобретателей. Поэтому в десять раз большее количество потенциальных изобретателей, обладая в десять раз более совершенной технологией, дадут в сто раз более высокие темпы технологического роста. А из-за того, что в мальтузианскую эпоху темпы роста населения стремились за темпами роста
жизнесберегающих технологий, то мы на выходе будем иметь стократный рост темпов роста численности населения.

7

Существенно то, что вышеописанное – это положительная обратная связь второго порядка. С одной стороны, она генерирует гиперболический рост. Но с другой − это как раз та связь, которая генерирует так называемые фазовые переходы, когда за довольно быстрое время система превращается в качественно другую. То есть, что обнаружил фон Ферстер? По сути он обнаружил, что Мир-Система в этот момент находилась в состоянии фазового перехода. Это «банальный» фазовый переход от аграрного к современному постиндустриальному обществу, потому что если мы сравним то, что есть сейчас, с тем, что было сто или двести лет назад, мы увидим, что Мир-Система испытала качественную трансформацию. Именно качественная трансформация и описывается такого рода уравнениями, которые имеют сингулярность. Но не надо ее понимать буквально, что это уход в бесконечность или конец истории. Если у вас получилась сингулярность «фон ферстерского типа», это значит, что где-то за заметное время до того, как эта точка наступит, система превратится в качественно иную. На самом деле, мы уже скорее выходим из зоны сингулярности. То есть Мир-Система уже проходит фазовый переход, и, на мой взгляд, его горизонт уже до некоторой степени виден.

Коротаев А. В. Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом? История и синергетика: Методология исследования / Отв. ред. С. Ю. Малков, А. В. Коротаев. 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Либроком/URSS, 2010. С. 183–191.


Андрей Коротаевдоктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Востоковедения РАН

http://postnauka.ru/faq/14598

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:06:11 / 08-07-2013)

Плотность населения - производная функция от плотности энергопотока.    Сократится одно - сократится и другое, может быть с временным лагом (на период деградации обеспечивающей инфраструктуры).  

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:25:25 / 08-07-2013)

Упрощаете, господин начальник. Как насчет плотности населения в эпицентре ядерного взрыва? Все-таки калория калории рознь. Для соотношения "Плотность населения - производная функция от плотности энергопотока" тоже есть граничные условия.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(17:33:52 / 08-07-2013)

Как использовать энергию в эпицентре ядерного взрыва с пользовай для организма?

Если есть ответ - выпускайте брошуру. Название берите из вопроса, претензий предъявлять не стану.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:39:29 / 08-07-2013)

"Как использовать энергию в эпицентре ядерного взрыва с пользовай для организма?" - разделить источник и потребителя энергии в пространственно-временных координатах на оптимальную величину. Ну и смотря что вы понимаете под пользой. Классификация "полезно-вредно" далеко не тривиальна.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:44:08 / 08-07-2013)

Энергопотока в продуктивном рабочем месте...

не забывайте.

 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:56:34 / 08-07-2013)

Уточнение принимается, но и для этого фактора есть граничные условия. Температурка, однако, имеет неприятное обыкновение расти и, как следствие, после определенного оптимума КПД падать. Работает схема исключительно в условиях непрерывного расширения ареала обитания. Другими словами - без экспансии в космос человечеству светит веселый конец аборигенов Пасхи. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:21:37 / 08-07-2013)

Забавно...

Но, вы знаете, экспансия нужна не для того, что б при случае "не перегреть" планету... Гораздо раньше нас настигнет иная ситуация, требующая экспансии, чем плохой КПД или невозможные условия, связанные с перегревом...

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(18:25:36 / 08-07-2013)

Категорически согласен. Перегрев планеты - исключительно пример граничного условия. Поздно там будет пить Боржоми.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:31:49 / 08-07-2013)

Да, боржоми испарится... согласен.

Аватар пользователя abc
abc(5 лет 8 месяцев)(19:20:17 / 08-07-2013)

Присоединюсь..Если человечество не выйдет в открытую Вселенную, о его ждет незавидная участь, даже если он стабилизирует население/энергопотребление..  Будет уныло бесконечная "Рабыня Изаура"..  Или..богатые тоже плачут.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:31:13 / 08-07-2013)

Да... а так всем хочется Стар Трека, плавно перетекающего, как минимум в Звездные Войны...

Только вот, избежать бы нам, как-нибудь: Терминатора, Матрицы... ... ...451 градус по Фаренгейту, Сойлент Грина... ... ...и т.д.

Но, в лучшем случае - нас ожидает Аватар... засранная планета и невнятное поведение в космосе...

Аватар пользователя abc
abc(5 лет 8 месяцев)(19:42:58 / 08-07-2013)

Вот потому и надо открывать канал в Космос..Тогда Терминаторам и Матрицам будет страшно остаться без людей перед открытой дверью в Космос..  Особенно когда там возможно кто-то есть и этот кто-то очень не похож на "прирученное" и до последнего атома(или мыслишки) изученное человечество..)

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(19:43:05 / 08-07-2013)

Излишне пессимистично. Будем надеяться, что потомки, как минимум, смогут создать малогабаритный источник на слиянии легких ядер. 

И лучше уж Терминатор, чем Аватар. Не очень радует, если разум системного уровня на планете существует в лице единственного индивидуума и тот - какая-то осина.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:51:39 / 08-07-2013)

Осина?

Ну, не торопитесь... ещё будут Аватар 2, и Аватар 3... а потом Кэмерон снимет Боевого Ангела (киберпанк, возможно пост апокалиптический, аж! 26 век...)

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(20:13:44 / 08-07-2013)

Сказка - ложь, да в ней намек... Но "Сами боги" Азимова выглядят как-то оптимистичнее и ближе к возможным вариантам реальности иных миров.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:43:47 / 09-07-2013)

Скорее уж теория Хери Селдона из "Основания", в пределах одной планеты.

Процессы, описанные в той серии книг, очень напоминают протекающие на нашей планете.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(17:28:34 / 08-07-2013)

Наоборот, чем больше численность населения, тем больше энергии оно потребляет. Энергия не существует сама по себе, количество вырабатываемой и потребляемой энергии может увеличиться, хотя рост населения может прекратиться, например, из-за нехватки жизненного пространства.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:32:11 / 08-07-2013)

"чем больше численность населения, тем больше энергии оно потребляет" - в Судане бы с Вами поспорили.

"Энергия не существует сама по себе" - это почему еще? Фотоны вроде как не деградируют в рамках современных представлений. Летят сами по себе миллионы лет и в ус не дуют.


Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(17:35:09 / 08-07-2013)

А что в Судане? Завозное топливо? Завозная жратва? Т.е. если перестать завозить, и сделать Судан закрытым - примерно представьте себе масштабы голодухи, эпидемий и прочих радостей.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(18:09:13 / 08-07-2013)

"масштабы голодухи, эпидемий и прочих радостей" - конечно, куда без этого. Тенденция "больше людей - больше энергии" существует. Но связь сложная - и прямая, и обратная, и не всегда пропорциональная, и отношения со временем не простые. Человеческий вид достаточно адаптивен. Случаи роста населения при уменьшении энергопотока встречались в истории неоднократно и в изолированных группах. Обычно это приводило к уменьшению среднего роста.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:18:42 / 12-07-2013)

Не забываем про энергоэффективность. Кто-то тупо сидит перед компьютером и потребляет 500 Ватт, "гоняя чертей по экрану", а кто-то используя оборудование той-же мощности умудряется вырастить еду, которой хватит на десяток человек или собрать машину за сутки. Кто эффективнее?

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(17:36:12 / 08-07-2013)

много факторов: если государство со снижающимся (деградирующем) общим энергопотоком и положительной динамикой населения закрыть от внешнего мира, оно придёт к естественному равновесию, в противном случае будет экспортировать напряженность и человеческий капитал. Закрой тех же узбеков, они уже через месяц начнут есть друг друга (в прямом смысле).

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 1 месяц)(17:10:52 / 08-07-2013)

По их расчетам в этой точке, которая приходилась на 13-е ноября 2026 года...

  В 70-е – 80-е годы закон роста численности населения Земли поменялся на фактически XX века противоположный тому, который действовал до этого времени...

Ну просто феноменальная точность. Очередной сферический конь в ваккуме..

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(17:19:07 / 08-07-2013)

Да, тут сферический конь в вакууме. Как будет скакать численность населения - зависит от слишком большо числа факторов, а не от единственной математической кривой.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:27:13 / 08-07-2013)

Фишка этой кривой в том, несмотря на эти фактоы ( войны, эпидемии, глобальные кризисы) население планеты быстро востанавливало свою численность и продолжало в точности следовать этой кривой спустя какае то время. Всё это показано на графиках в упомянутой статье Капицы.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(18:25:06 / 08-07-2013)

 

Представление о том, что прогресс идет по экспоненте – достаточно давнее и широко укоренившееся. Например,  Б.Ф. Поршнев в книге «О начале человеческой истории» [Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: «ФЭРИ-В», 2006. – 640с., С.26] именно так иллюстрирует ускорение развитие человечества.

Но простая иллюстрация – график экспоненты exp(x)=ex - неизменно заводит наблюдателя в тупик. Если поначалу идёт количественный рост заданных показателей (численность вида, производительность труда и т.п.), потом несколько качественных переходов соответствуют увеличению угла наклона, то в итоге линия стремится к вертикали и совершенно непонятно, как процессы будут развиваться дальше. Это своеобразная проблема «конца истории», которую можно уподобить проблеме «тепловой смерти вселенной» - в том смысле, что есть некое умозаключение, которое на первый взгляд кажется очевидным, но выводы его настолько «катастрофичны» (или настолько парадоксальны) что поневоле сознание стремится найти ошибку в предпосылках. Однако, если «тепловая смерть» это легко опровергаемый образ, то ускорения  в развитии человечества отрицать невозможно – достаточно проанализировать изменение скорости технического и социального прогресса за последние столетия.

Разумеется, можно не замечать перспектив развития, и подобно Ахиллесу, догоняющему черепаху, оставаться в пределах той части графика, где наклон кривой еще позволяет воспринимать её адекватно. Но для футурологии необходимо сознательное прогнозирование.

Вероятно, в основе такой сложности восприятия лежит противоречие: с одной стороны для восприятия истории выбирается некая схема, с другой стороны – после достижения обществом (и любой другой системой) определенной сложности эта схема перестает работать. В применении к другим системам, например, маркетингу, ограничители самоочевидны: если есть экспоненциальный рост спроса на некоторый товар, то ограничение выступает емкость рынка. Но как быть с критерием ограничения развития? Один из основных признаков технологической сингулярности, сформулированный футурологами, это невозможность спрогнозировать развитие общества после её наступления: скорость прогресса будет столь велика, что любые нынешние прогнозы окажутся бессмысленными – однако, это апофатический критерий.

Подойдем к проблеме с другой стороны и попытаемся проанализировать процесс, который уже прошел стадию «почти бесконечного» увеличения скорости. Сравним эволюцию животного мира до появления человека – и после. Становление новых видов не прекратилось, даже когда люди начали преображать природу. Что же изменилось в биосфере?

Можно выделить несколько этапов усиления воздействия человека на природу. Первоначально: занятие возможного большего числа экологических них, превращение в «суперхищника» - такое в процессе эволюции бывало не раз. Но переход к земледелию и скотоводству дал начало формированию искусственных экологических систем. Природа отреагировала взрывным увеличением численности видов, пользующихся ресурсами человека. Человек ответил всё более целенаправленной селекцией, фактически, созданием новых видов. В ХХI веке  мы наблюдаем скачок от искусственного отбора к генетической инженерии: качества живого существа задаются операциями с генетическим кодом. Налажено производство отдельных белков, жиров, витаминов – отдельные свойства и вещества все боле искусно отчуждаются от живых организмов. В таких условиях природа может воспроизводить ход эволюции лишь там, где очень высок уровень изменчивости генетического кода, идет быстрая смена поколений и легко восстанавливаются популяции –  среди вирусов, бактерий, некоторых видов насекомых, а так же крыс, мышей.

Казалось бы, ожидается полное торжество технического над природным, когда любой продукт, ради которого раньше приходилось содержать популяцию животных или растений, будет получен в химических реакторах и сепараторах. Но одновременно мы наблюдаем расцвет паркового искусства. Наблюдаем создание теплиц, ферм и т.п. Можно сказать, что как бы не совершенствовался генетический код осетра – на сегодняшний день это не отменяет необходимости в рыбном хозяйстве.

Вмешательство все более высокого порядка в схемы эволюции – приводит к разрушению целостности её процессов, подмене естественных причинно-следственных связей в становлении организма, вида и локальных биоценозов – искусственными связями. Но полное уничтожение природы не проводится.

В искусственной эволюции принципиально изменилось (если уместно применить такую аналогию) «историческое время» - и дело не только в его ускорении. Человек снимает некоторые природные противоречия в рамках искусственных систем – ни на одной ферме нет схватки между хищником и жертвой, животные там не живут в ежеминутном страхе, не рыщут в поисках пищи. То, что раньше было стихийным, стало частью осмысленного процесса. Естественно, не все процессы, в которых участвует человечество, осмыслены и контролируются людьми – неисчерпаемость материи обеспечивает непознанность каких-то явлений, структурных уровней организации материи. Следовательно «на периферии» знания сохраняется естественная, стихийная борьба противоположностей. Если жизнь существует в областях с «не взятыми под контроль» противоречиями, то естественных ход эволюции там сохраняется.

Если анализировать описанные выше изменения с точки зрения развития биологических видов, то можно выделить следующие характеристики воздействия человека на природу:

- ни один вид, сколько близко он не кооперировался с человеком, не смог достичь тотального превосходства над другими и целиком выиграть эволюционную гонку – то есть, к примеру, чтобы все домашние животные происходили лишь от собаки;

- ни один вид не приобрел качеств, которые дает человеку техносфера: не появилось сверхбыстрых лошадей, сверхсильных волов или же баранов, которые сами прядут свою шерсть;

- сам человек, как биологический вид, рассматриваемый отдельно от техники, так же не приобрел качеств, которые бы помогали выигрывать борьбу за существование;

- скорость создания новых видов вся более возрастает и, фактически, в ближайшей исторической перспективе будет ограничиваться лишь скоростью разработки генетического кода нового существа в соответствующей программе;

- после неизбежного снижения численности  видов и частичного обеднения биосферы можно ожидать создания всё большего количества искусственных локальных экосистем, под каждую из которых будут разрабатываться виды-эндемики;

-  идет постепенно снижение зависимости человека от специфических качеств домашних животных, используемых в технике: лошадь уже практически не транспортное средство, собаку  постепенно теснят датчики по обнаружению взрывчатки и т.п. Какое-то время будут использоваться виды живых существ, созданные специально под свои качества, например, генетически модифицированная пшеница. Но чем дальше, тем большее системность природы будет уступать системности техносферы, следовательно, те или иные качества могут быть отчуждены от живых существ;

- в перспективе с точки зрения технологической потребности живые существа не смогут производить практически ничего (если не брать масштаб всей биосферы с её производством кислорода), тогда их ценность с точки зрения человека будет определяться эмоциональными или культурными потребностями;

- живые существа, сохраняющие самостоятельность в эволюционировании – либо продолжат существование на периферии техносферы (как бактерии или разнообразные паразиты), либо будет идти «сапиенизация видов» (поблизости от человека сохранятся лишь виды, которые смогут понимать хотя бы отдельные аспекты функционирования техносферы). При этом почти неизбежен паразитический статус этих существ, т.к. их быстрое размножение будет требовать легкодоступных ресурсов, расходование которых не запланировано в техносфере. После достижения определенной границы в развитии техники – почти неизбежно устранение и\или взятие под контроль таких «полуавтономных» видов. Образно говоря – голубей оставят, а механические крысы могут оказаться полностью уничтоженными крысами автоматическими, антикрысиными роботами, как блохи были очень значительно сокращены по численности развитием средств гигиены.

Следовательно, после наступления технологической сингулярности – создания искусственного интеллекта и начала его сверхбыстрого прогресса – можно ожидать схожих процессов, которые разумная техносфера проведет в обществе. От автоматизации процессов производства и обработки информации неизбежен переход к компьютеризированной формулировке задач развития. От оптимизации расходования ресурсов, последует переход к автоматизированному решению о самом их выделении.

Ресурсом, который ограничивает рост экспоненты процесса компьютеризации, выступает не ёмкость рынка или отсутствие продовольствия, а управленческие навыки и возможность обработки информации.

То самое устранение войн в ноосфере, о котором мечтал В.И. Вернадский, равно как и смена господствующих классов без революций, станет вполне достижимым – но противостояние между людьми сменится противостоянием между техносубъектами. При этом власть человека над природой (рост чего и показывают с помощью графиков экспонент) можно уподобить численности и/или качествам  домашних животных: после достижения определенного порога начнутся колебания, связанные с доступом человека к ресурсам и возможностям, которыми будет распоряжаться осознавшая себя техносфера.

  Каково же будущее человечества в таких допущениях?

- вероятно, ни одно государство, ни одна социальная прослойка и т.п. – не смогут выиграть политическую гонку, т.е. добиться полного господства над остальными странами, прослойками и т.п. Даже если некая группа людей будет числиться собственником начавшего сверхбыстрое развитие искусственного интеллекта – она не сможет реально контролировать его;

- развитие общества будет сильно заторможено: противоречия, которые составляют его источник развития не получат своей полной актуализации: они либо останутся в области рассуждений, либо решения будут приняты уже искусственными интеллектами;

- (тандем человек + машина будет априорно проигрывать осознающей себя машине – последняя более целостна)

- сообщества людей вынуждены будут пользоваться ресурсами техносферы, которую они не контролируют. Но если сродство домашнего животного и человека, как разных видов живых существ, во многом очевидно, и сходство человека и машины – куда меньшее;

- попытки «некомпьютеризированного», «экологического» развития отдельных социумов окажутся заторможенными отсутствие ресурсов, низкой производительностью труда и т.п.

- спектр технологических потребностей в человеке будет непрерывно сужаться: навыки и умения практически мгновенно будут воспроизводить машинами, но в значительно более высоком качестве;

- попытки представить человека в виде неотъемлемого рудимента при техносфере – выглядят малореальными.

Существует достаточно большое количество сторонников идеи, что машина не может творить, и создание универсального, самостоятельного искусственного интеллекта практически невозможно. (Пенроуз «Новый ум короля») Таких людей сложно убедить самыми яркими успехами в развитии компьютеров, и даже сравнение с предшественниками, отрицавшими возможность полета в космос и аппаратов тяжелее воздуха – не убеждает их. Однако подобные предрассудки, отрицающие отчуждение человека от техносферы, можно уподобить рассуждениям многих современных консерваторов, которые считают, что дисплеи никогда не заменят бумажную книгу. Еще четверть века назад эти сомнения выглядели вполне обосновано: читать с книги с мерцающего экрана было тяжело, а компьютер занимал слишком много места на столе. Сейчас же ридеры умещаются в карман и доступ к электронным книгам куда проще и дешевле, чем к бумажным.

Можно сформулировать вопрос, лишь дав на которых содержательный позитивный ответ, скептики могут обосновано рассуждать об уникальности человека: какое именно качество (рационально осмысленное качество человека невозможно)

И чтобы не превратиться в домашних животных или даже паразитов – человечество должно выработать новые ценности, новые цели и смыслы жизни.

 


Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(17:30:27 / 08-07-2013)

Да, закулиса не дремлет.

Последний мильярд прирос чуть медленнее, чем прогнозировали математики - гиперболисты. Гей-проп, ювеналка, ночные клубы и мульти-культи, локальные конфликты и техногенные "радости", а также экономический спад делают своё дело, прирост замедляется.

1 миллиард — 1804 год
2 миллиарда — 1927 год
3 миллиарда — 1960 год
4 миллиарда — 1974 год
5 миллиардов — 7 июля 1987 года
6 миллиардов — 12 октября 1999 года (6,5 млрд — 26.02.2006)
7 миллиардов — 31 октября 2011 года

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(09:12:50 / 09-07-2013)

Прирост последних трех миллиардов "ложится" на прямую. Т.е. прослеживается закономерность: 10 лет - 1 млрд.

Но не забывайте, что есть ложь, большая ложь и статистика.

Что делается на континентальном Китае, и сколько там народа не знает никто за пределами поднебесной. Так что есть подозрение, что Китай несколько занижает данные по численности населения. Опосредованно это подтверждает быстрый рост среднего уровня жизни в Китае по стат данным. Я склонен считать, что численность населения занижена, тогда все становится на свои места.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(17:36:22 / 08-07-2013)

Согласен. Ученые попали пальцем в небо. Вот кривая - и эта кривая - вот такая. И что, почему да как - знать не надо, т.к. формула уж больно кошерна

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(17:35:11 / 08-07-2013)

.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(17:36:48 / 08-07-2013)

Суровый комент )))

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(17:40:45 / 08-07-2013)

Здесь нет иного способа отслеживать другие суровые комменты.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(17:44:52 / 08-07-2013)
Это не комент, а шляпка гвоздика. Корсуненко пригвоздил заметку к позорному столбу. А может прибил, что бы не спёрли.
Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(17:40:21 / 08-07-2013)

уровень ран х+ле

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:49:07 / 08-07-2013)

Уровень нормальный. Однако как видно большинство прокомментировавших просто не читали, но осуждают.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(17:56:18 / 08-07-2013)

ха, теперь вы считаете что ран - халтура? )

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:21:22 / 08-07-2013)

Я сказал что уровень - нормальный. Я нигде не говорил, что РАН- халтура. Не надо домысливать за меня.

Халтура - это большинство комментариев, увы...

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(18:01:09 / 08-07-2013)

Иными словами автор хочет сказать что мы на пороге создания (или не создания) нового уклада! Дальнейший рост численности без революционных технологий невозможен!

Спасибо Кэп, очень интересная новость! Только зачем она на главной?

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(18:02:19 / 08-07-2013)

во-во, 100500 тем разными словами про одно и тоже )))

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:10:16 / 08-07-2013)

Не на пороге, а в процессе. Новый уклад создается не за год и даже не за десяток ..

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(18:12:36 / 08-07-2013)

ага, Тесла с вами не согласен!

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:14:28 / 08-07-2013)

Спасибо. А я  и не знал что он бывает на нашем форуме :-)

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(18:19:42 / 08-07-2013)

лежит в могилке и ржет над потугами говноакадемиков.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:23:17 / 08-07-2013)

Да, сейчас очень модно ругать академиков. Они во всем виноваты, и в ценах на электричество, и в падении Протона.Тем более что они вам ответить не смогут.

Сам Путин разрешил.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(19:09:23 / 09-07-2013)

по вашей логике все должны были стать академиками??? не выйдет, каждый родился заниматься своим делом. а если народ пашет и платит налоги, то, я думаю, он вправе справшивать с тех, кто отвечает за потраченное бабло. не так ли?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:07:30 / 09-07-2013)

Я пишу то что пишу. Может, хватит уже исходя из якобы моей логики (вы моей логики все равно не знаете) выдумывать якобы мои мысли (на самом деле ваши). И приписывать ваши мысли мне. И гневно их опровергать.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(18:08:33 / 08-07-2013)

Фраза " в это сложно поверить, но оно работает" почему-то до боли напоминает рекламу Гербалайфа или проповеди сайентологов.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:09:13 / 08-07-2013)

//с 1-го года по 1958 год///

Что за хохма?

 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:12:58 / 08-07-2013)

Статья была написана в 60 году .. Так что статистика была доступна в момент написания до 1958 года включительно.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(18:14:06 / 08-07-2013)

а я то думаю чего gksовцы статистику всю попрятали. а они ее тупо стирают. вот с+ки!

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:24:31 / 08-07-2013)

В каком 60 году? Песец полный.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:25:08 / 08-07-2013)

Мне кажется смысл статьи несколько иной. До недавнего времени человечество развивалось по одному закону (описываемому эмпирически подобранной кривой). А вот уже лет около 50 лет мы находимся в переходной фазе к некоторому другому состоянию. Конечно заметить это сложно находясь внутри процесса. Римляне в определенноый период вот тоже жили и не подозревали что живут в эпоху упадка римской империи  :-)

Есть идея, что возможно это качественный скачок. Ранее развитие шло количественно, а в новый период начнется качественный рост - то есть прогресс будет идти за счет развития отдельно взятой личности, при постепенной стабилизации численности населения..

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(18:24:21 / 08-07-2013)

кэп!

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(19:14:07 / 08-07-2013)

модель, возможно, другая, а какая - никто не говорит

"возможно" - потому что, на самом деле, модель может быть одной и той же, только коэффициенты поменяются
например 1,000,000 всего в 10 раз изобретательнее 1000 человек. И так далее.
Скорость пропорционально квадрату у них получилась чисто из-за двух линейных допущений, логично предположить вообще бесконечный ряд.

Кстати, Римляне еще в период (формальный) республики начали заикаться о крахе Рима, а в начале периода Империи, т.е. на пике могущества, о крахе (и причины правильно указывали) в открытую говорили уже даже консулы.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:19:28 / 08-07-2013)

Что значит, даже консулы. Политическая борьба (если ты не у власти) всегда связана с нагнетанием обстановки. Так что оппозиция во все времена грозила крахом в ближайшие годы ..

Я говорил об обывателе, который жил себе и на подозревал ни о каком упадке и закате ..

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(19:27:32 / 08-07-2013)

обыватель, тот, наверное, таки да, - в ус не дул

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 4 месяца)(18:30:45 / 08-07-2013)

Статистика по 1-му году по рождеству Христову? Неплохая у них база данных!

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(19:05:52 / 08-07-2013)

> Если такое дифференциальное уравнение решить, то на выходе как раз и будет уравнение фон Ферстера.

как-то не по-русски :)
Решением данного дифференциальнго уравнения как раз и является кривая фон Ферстера.

ну и с "фазовым переходом" немного огульно у них получилось, хотя это и не суть, но терминологией лучше не вертеть по своему умыслу

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(21:18:29 / 08-07-2013)

Пидоризация остановит это математическое безумие!

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(22:01:31 / 08-07-2013)

Довольно очевидно, что рост населения ограничен сверху кривой вида C^t*K, где C и K - константы. А, следовательно, при любом конечном t не может иметь бесконечное значение. А раз изначальный посыл статьи основан на неверной формуле, то и выводы могут быть неверны.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:20:28 / 08-07-2013)

Откуда взялась ваша кривая ? Это совершенно неочевидно.

Аватар пользователя DM
DM(4 года 4 месяца)(02:04:55 / 09-07-2013)

Почему же, вполне очевидно.

Видите ли, несмотря на все достижения науки большинство людей всё ещё делают детей по старинке. Если у нас (прикидка достаточно грубая, сильно завышающая результат) на момент t0 есть x0 (мам с папами), которые никогда не умирают и через каждые t1 лет рожают n детей, поровну мальчиков и девочек, которые сразу же становятся половозрелыми и включаются в эту веселуху, то с каждым поколением их становится в 1+n/x0 раз больше и получится ряд:

Время / Общее население

t0 / x0

t0+t1 / x0+n= x(1+n/x0)

t0+2t1 / x0(1+n/x0)^2

t0+3t1/ x0(1+n/x0)^3

и.т.д. Нетрудно заметить, что общая формула для такого ряда x(t)=x0(1+n/x0)^(t/t1), при этом (1+n/x0)>1 и =const, и описывается кривой x(t)=Ae^(Bt) где A=x0/ln(1+n/x0)=const и b=1/t1=const, что и является ограничивающей сверху экспонентой.

Сверхэкспоненциального роста населения можно было бы достичь увеличивая плодовитость (n=n(t) монотонно возрастает) или уменьшая сроки беременности и вхождения нового поколения в репродуктивный возраст (1/t1(t) монотонно возрастает); у обоих параметров есть верхние пределы, обусловленные физиологией человека. Реально общечеловеческий коэффициент n(t) снижается как раз с 60х годов. В статье там чуть посложнее (http://www-ee.stanford.edu/~acfs/vonFoersterArticle.pdf), еще и часть населения отмирает, но это может лишь занизить результат.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(07:20:08 / 09-07-2013)

Спасибо :)

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(11:03:45 / 09-07-2013)

Прогноз его уже не работает, система пошла "меняться" с 80 - 90х годов...

 

Аватар пользователя PVL83
PVL83(5 лет 9 месяцев)(12:04:56 / 09-07-2013)

Первенство будет за теми странами, а выход на новый уровень развития, с новыми законами развития - за тем обществом, которые первыми смогут разработать и массово внедрить технологии личностного роста, когда гениальность, ну или почти гениальность станут не случаем (и не из пробирки, как бы жопу ни рвали технофашисты ни старались эдепты евгеники), а задачей, решаемой в рамках системы (новая наука - духовное воспитание - культурное воспитание).

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(12:43:46 / 09-07-2013)

(новая наука - духовное воспитание - культурное воспитание) — а остальное сделают китайцы. Просто новое слово. Свежесть.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 неделя)(14:37:16 / 09-07-2013)

Человечество переживает не демографическую сингулярность, а демографический переход.
Читаем, думаем : С.П. Капица "Очерк теории роста человечества" (1999).
http://www.avmol51.narod.ru/Kapitsa/Kapitsa1999.zip

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...