Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пикинер без пики, или история дорогущего стратегического евнуха.

Аватар пользователя Судья Сухов

Есть у США стратегический бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла B-1B Lancer («Пикинер»).

Подсказали, что правильнее будет перевести его наименование как "Улан", но далее текст править не буду - пусть будет "Пикинером" (прим. Сухов).

Аналог советского Ту-160.
Красивый, модный, с мощными системами РЭБ, с умением летать на сверхнизких высотах с огибанием рельефа местности…
Стоит на вооружении с 1985 г. – салага еще в общем, по сравнению с напарниками. 

Все в «Пикинере» хорошо, кроме одного.



Создавался самолет под стратегическую крылатую ракету с ядерной боеголовкой ALCM (она же AGM-86А). Самолет разработали, пустили в серию… а ракету не приняли на вооружение.
Американские военные сказали, что их не устраивает дальность пуска (1200 км). Потребовали 2400 км.
В итоге на вооружение была принята новая ракета - ALCM-В (AGM-86В).



И тут произошел эпический фейл – новая ракета оказалась в полтора раза длинее (6,32 м против прежних 4,27 м) и… перестала влазить в бомболюки уже готового самолета.
Тадам.

Пикинеру пику не выдали!

За 20,5 миллиардов $ наклепали бомбовозов, которые могут возить только свободнопадающие бомбы, как старичок Б-17 времен второй мировой.
Круто!

Вот как википедия стыдливо ловко обошла этот момент:



Цитата:
Создавался в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями…

…B-1B поступил на вооружение ВВС США в 1985 году.
Самолёт поступил в распоряжение стратегического командования ВВС США в качестве носителя ядерного оружия. В 1990-х его переоборудовали в носителя тактического вооружения.


Уууупс.
Про былинный фейл ни слова. :)

Справедливости ради – так долго этот позор продолжаться не мог… и вот в 2001 году небольшую пику Пикинеру все-таки дали.
JASSM (AGM-158А) с дальностью пуска 360 км.
Есть еще модификация "потолще" JASSM-ER (AGM-158В) с максимальной дальностью пуска 980 км.


JASSM американцы собрались прикрутить ко всем действующим ударным самолетам (F-15E, F-16, F/A-18, F-35, B-1B, B-2 и B-52), кроме пожалуй А-10 (ибо не его калибр) и Ф-22 (ибо ударные возможности его еще недавно были нулевыми, да и сейчас не айс - "бомболюком не вышел" ).
Короче ракета совсем не стратегическая.

Прямо скажем – по дальности даже самая "жирная" проигрывает старушке ALCM (AGM-86А), от которой военные отказались еще в 70-х годах прошлого века.

Вот такая история.


http://judgesuhov.livejournal.com/86104.html



UPD.


Как и мой пост про сравнение "Арматы с Абрамсом" - админы ЖЖ выпилили пост в жЫр ("Другое").

Видимо, когда в ЖЖ насекомят американскую технику - где-то в офисе livejournal плачет один из админов. Хе-хе =)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(17:34:02 / 19-08-2015)

Вот что попил благодатный делает. Не снилось ни одному агенту влияния:)))

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(17:39:35 / 19-08-2015)

Ну, про военные попилы в Штатах можно целое исследование сделать.

Сердюков просто котенком безобидным будет на их фоне. =)

Аватар пользователя третья сила

откуда такая уверенность, что обошлось без них?

Аватар пользователя Sitius
Sitius(2 года 6 месяцев)(13:51:03 / 20-08-2015)

Партнеры бы давно сдали. Сами, все сами.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(17:40:03 / 19-08-2015)

За 20,5 миллиардов $ наклепали бомбовозов, которые могут возить только свободнопадающие бомбы, как старичок Б-17 времен второй мировой.

 щас овчик вылезет и расскажет, что автор все неправильно понял. ибо на самом деле все замечательно.  статистика же улучшилась. и обьемов производства и ВВП и много чего другого. а то, что самолеты бесполезны- это дело десятое.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(17:50:53 / 19-08-2015)

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо! (с)

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(19:00:01 / 19-08-2015)

\\\\\\\\\щас овчик вылезет и расскажет, что автор все неправильно понял. ибо на самом деле все замечательно.  статистика же улучшилась. и обьемов производства и ВВП и много чего другого. а то, что самолеты бесполезны- это дело десятое.\\\\\\\\ <br>   Думаешь ты необычайно оригинален и красочно юмористичен?

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(19:17:09 / 19-08-2015)

 убогим не подаю.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(20:56:23 / 19-08-2015)

малолетка

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 4 месяца)(17:41:49 / 19-08-2015)

Дык эти придурки использовали B-1B против овцелюбов в Афгане. Присказака про микроскоп и гвозди вышла на новый уровень.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(17:49:36 / 19-08-2015)

Ну надо же их куда то использовать...
Зря что ли по 283 лимона за самолет отдали? =)

А на вооружении их еще аж 66 шт (в 2012 было).

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(17:50:56 / 19-08-2015)

По сообщениям амеров, полная загрузка B-1B высокоточным оружем позволяла с одного захода выносить целый укрепрайон, и экономить самолётовылеты. Так что может быть и не зря использовали, ресурс штурмовиков тоже надо экономить по возможности - а тут готовый большой бомбер простаивает... 

Аватар пользователя startrack
startrack(5 лет 2 месяца)(17:59:23 / 19-08-2015)

А риск потери такого большого и дорогого самолёта?

Аватар пользователя kot-0bormot
kot-0bormot(2 года 5 месяцев)(18:09:13 / 19-08-2015)

А каков риск, если у овцелюбов нет нормальных средств ПВО, а есть только переносные ПЗРК?

В-1 это не пикирующий бомбер, его Стингером или Иглой не достанешь.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Вспомнилось что читал в нашем журнальчике, емнип ЗВО или "сводки" что пиндовоины звали этот литак "кость", т.к. там есть игра буков и звуков: "B-one", т.е. "Bone", т.е. "Кость". Шо сферически намекает...

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 4 месяца)(18:07:15 / 19-08-2015)

Много ли в Афгане укрепрайонов? Кроме пресловутых пещер Тора-Бора ничего и не вспоминается. Да и Б-52 в этом случае думаю получше будет.

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 9 месяцев)(18:09:44 / 19-08-2015)

Посмотрел на Ланцер, наткнулся на Беленко, который самолёт в Японию угнал. Россиянская вики пишет: "советский лётчик... Родился в Нальчике в рабочей семье".

А английский вариант: "Belenko was born in Nalchik, Russian SFSR in a Ukranian family" - вроде бы мелочь.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Скорпион

Аватар пользователя Boom5
Boom5(3 года 3 дня)(19:03:40 / 19-08-2015)

А шо глаголит украинская wiki?!

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:55:41 / 20-08-2015)

глаголит, что на самом деле МиГ-25 придумали древние укры, после того, как выкопали черное море!

Поэтому Беленко ничего не угонял, а просто взял, что ему положено и ушел в закат...

Аватар пользователя Boom5
Boom5(3 года 3 дня)(12:21:52 / 20-08-2015)
феерично-с
Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(19:19:54 / 19-08-2015)

За это время можно было разработать новую ракету.

Значит она им НЕ НУЖНА?

Аватар пользователя Скорпион

Немного не так, конструкция планера не позволяет убрать или сместить внутрифюзеляжную перегородку между бомбовыми отсеками, отсюда проблема вААще "фтыкнуть" туда крылатую ракету большой дальности. 

Короче, планер не выдержит такой "модернизации" и развалится.  На этот косяк обратили внимание сразу при проектировании, но лобби оказалось зубастее и пропихнуло проект.  Ну а чем всё это кончилось - мы видим сейчас.  

Кстати, для поддержания в лётном состоянии этих "недоносков" Пентагон запросил на 10 лет более $50 млрд, хотя они свои функции, как задумывалось, не выполняют...        :-)))

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(21:18:15 / 19-08-2015)

Руководителю группы - однозначно Героя Советского Союза. А то и Государственная премия СССР. Ну, заграничным товарищам - от ГСС до Боевого Красного Знамени.

Это же ДВА вражеских самолёта сбить прямо в полёте!

Фы-117 они САМИ сисали и не стали объяснять почему. Тандерболт до сих пор в небе, хотя и производство закрыли. А куда более разрекламированный 117 - в задницу!

Бы-1 - умер ещё в процессе ПРОЕКТИРОВАНИЯ? Зашибись! Бабло, награбленное по миру - пустили на воздух!

Да и с Бы-2 - какая то лажа. Ракета большой дальности - снята с воружения https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM

Другая - вовсе пукалка на дальность в 400 километров. https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-131_SRAM_II

Хуже того, пишут, что и её на вооружение не принимали http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post126483283/comments

Остаются свободно падающие БОМБЫ. Даже бомбить например Третий Рейх такую хрень посылать было бы опасно. Ночь - хорошо, но вдруг увидят? И тупо обстреляют?

А уже сегодня - про него пишут страшные вещи. Дескать на РЛС с длиной волны близкой к его геометрическим размерам - вся его незаметность может и пропасть.

Это уже ТРИ самолёта прошли по разряду "злостный саботаж".

Если же вспомнить ещё и Фы-35 - пора сильно задуматься. Фы-22 не продали НИКОМУ.

Нежто он так же хорош, как наш Т-64? Суперавтоматизация, а в дело то пошла УПРОЩЕННАЯ версия - Т-72!

Т-80 - упирались с ними до упора, а потом плюнули на главную фишку, на турбину, да и слепили Т-80Д. ДИЗЕЛЬНЫЙ бывший турбинный!

Аватар пользователя Скорпион

Да, про F-22 можно сказать только одно - он задумывался чисто как истребитель и по скорости, и по маневренности и "невидимости". Но цена в $240 млн за штуку никому нахрен не нужна и тем более его программу так полностью и не выполнили. У него должны были быть АФАРы  по бокам фюзеляжа и заднего обзора, но когда посчитали - восколько всё это "богатство" встанет, то отказались.

Всё это было уже в начале этого века и к этому моменту наш МиГ-31 модернизировали до версии БМ и его радар стал видеть до 400 км и видеть F-22, а на вооружение приняли ракету большой дальности - до 280 км.

Почему F-22 не может бороться с МиГ-31БМ, а потому что тактика нашего самолёта - забраться на высоту 20 км и с верху мочить всё, что внизу. Американец этого не умеет и просто не видит МиГ, про дальнобойность амерских ракет ВВ я молчу, самая "длиннорукая" - 180 км...

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:36:08 / 20-08-2015)

А не 120 км по таблице (в идеальных сферических условиях)? У АМРААМа самого модного.

И то - по факту с расстояния меньше 50 км по цели типа МиГ-31 пускать бессмысленно.

Большой дальности ракет В х В у них вроде как не осталось - посписывали что было.

Аватар пользователя Скорпион

Есть у них вариант АIМ-120D до 180 км, но приняли или нет на вооружение - неизвестно - тыц

AIM-120D[править | править вики-текст]

В рамках четвёртого этапа модернизации (P3I Phase 4) создаётся ракета AIM-120D (ранее имевшая обозначение AIM-120C-8). Ракета оснащается двухсторонней системой связи и усовершенствованной ИНС с коррекцией GPS. Это совместный проект ВВС и ВМФ США. Ракета должна иметь на 50% большую дальность, чем AIM-120C-7[1] — до 180 км[11]. Первый запуск с борта F-22А был осуществлен в апреле 2006 года[11]. Принятие на вооружение планировалось в 2008 году[11], но по состоянию на март 2010 года об окончании испытаний не сообщалось. Учебная версия ракеты (англ. inert captive-carry training version) будет иметь обозначение CATM-120D[1].

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:15:11 / 20-08-2015)

ок.

Будем ждать явления ее народу. )

Но, судя по предыдущему опыту, 180 км там в реале не будет явно.

Любят они прихвастнуть...

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:12:19 / 20-08-2015)

Кстати если считать стоимость Ф-22 с НИОКР (да еще с последними 16 млрд. на модернизацию) - там уже больше 400 млн. за штуку стоимость одного самолета перевалила. :)

Аватар пользователя Скорпион

Инфляция, сэр, такая инфляция.....      

Аватар пользователя AGA
AGA(5 лет 2 недели)(19:21:21 / 19-08-2015)

Гмммм, хотелось бы все же уточнить :).

Не совсем верно б1 сравнивать с ту160. До ту160 ему как до китая раком. Скорее аналогом его будет ту22м3. Это мое имхо.

Как минимум б1 не сверхзвуковой - он трансзвуковой. Т.е. он может чуть превысить скорость звука на короткое время.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 5 месяцев)(23:40:22 / 19-08-2015)

Главная проблема ВСЕХ амерских бомберов - это НЕВОЗМОЖНОСТЬ воевать, т.е. осуществлять свою главную функцию, для чего их собственно и создавали, бросать свободнопадающие/планирующие (хорошая машинка) бомбы и/или пуск ракет на сорости, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ ЗВУКА. И если для старичка В52 этого и не планировали (за то в него влез аналогичный советскому/российскому двойной револьверный комплекс воздушного пуска ракет (у нас 12 ядерных ракет!), в Лансер он не влез), то все остальные хваленые Ф15, 16, 17, 18, 22, 35, 117 (да это "вороватое" гавно, stealth - "скрытно, втихомолку, воровато" как и В2 и не летало со скоростью звука) задумывались в том числе и "для прорыва рубежей ПВО противника" (СССР) с дальнейшим, ясен пень, применением своего "штатного" оружия по нашим объектам/целям. Так, не смотря ни на какие затраты, амеры не смогли решить технической проблемы открытия бомболюков и пуска ракет/сброса бомб на сверзвуковой скорости. Т.е., приперся, положим, Ф22 в воздушное пространство России, решил "пострелять", для этого снизил скорость до 800 км/ч, открыл бомболюки, стал видим ВСЕМ радарам страны, тут и "п.здец котенку, срать не будет!" Так югославы сбили Ф117, и походу даже не один и не два. Советские конструкторы проблему пуска ракет на сверхзвуковых скоростях решили! С бомбами (прошлый век!) тоже. Честь им ихвала!

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:50:30 / 20-08-2015)

Там с Ф-22 и ему подобными все еще хуже...

И кстати, он в воздушное пространство России не попрется.

Нехрен ему здесь делать без подавленного ПВО.

А по земле он работать не может от слова "совсем".

В модификации, КМК, "Блок 3.1" ему прикрутили возможность бросать бомбы (в т.ч. корректируемые) и на этом его возможности атаки земли кончились. (опять же в Блок 3.1 не все самолеты было возможно модернизировать из 187 шт. выпущенных)

Так что он только "сферические в вакууме" бои с истребителями вести может.

Аватар пользователя I_van_go
I_van_go(5 лет 11 месяцев)(17:14:56 / 22-08-2015)

Давайте без шапкозакидательста.
Ту-160 также не может бомбить на сверхзвуке. Все его вооружение дозвуковое. По штату возит дозвуковую ракету Х-55. Есть и гиперзвуковая Х-15, но она развивает гиперзвук падая с высоты 40 000 м, до которой добирается обычным, дозвуковым способом.
В теории, можно попробовать пустить, что-то на сверхзвуке, только с внешней подвески, и то открытых данных по таким экспериментам нет. Дело в том что воздух, кардинально мняет свои свойства и любое изменение конфигурации планера, как-то открытый люк, или отрыв части корпуса (пуск с внешней подвески), вызывает по сути, самую настоящую взрывную волну, которая разрушает планер. Спасити пилота на сверхзвуке - крайне сложная задача, решенная, только в теории.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:41:45 / 20-08-2015)

Вообще аналог Б-1Б именно Ту-160.

Что у американца все меньше (от скорости, до максимальной нагрузки) и ракеты не влезли - это его проблемы. Такой хреновый аналог. =)

Ту-22М3 это все же не стратег в отличие от парочки выше. Да и по взлетной массе "Бэкфаер" с "Лансером" не соспоставим.

Это все же иной класс.

А про скорость... первая модификация Б-1А была с максималкой 2,22М (2300 км/ч).

Это потом ему воздухозаборники подрезали сделали нерегулируемыми.

Аватар пользователя СергиоПетров

У них половина техники такая.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:53:32 / 20-08-2015)

Дай бог, если половина )))

ИМХО там все гораздо хуже)

Аватар пользователя minz
minz(4 года 10 месяцев)(21:52:23 / 19-08-2015)

Я еще где-то читал, что он с трудом взлетает полностью заправленный. То есть стартует полупустой, а потом дозаправляется в полете.

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 10 месяцев)(23:42:05 / 19-08-2015)

Так они все так делают. В особенности палубники.

А у этого просто крыло поганое, даром, что разводное...

Аватар пользователя RRRW
RRRW(3 года 1 неделя)(23:01:20 / 19-08-2015)

А теперь замените названия США, на Россию и название самолета на какое нить Русское.

И запостите.

представляете КАКОЙ визг поднимут в интернетах "кряклы" и прочая оплаченная сволота по типа:

Такое могло быть только в Росии. откаты! Кражи! Министр обороны построил шубохранилище на этот самолете! деньги носили лично путину итд итп..ТАМ типа такое быть не может!

А если может - то это надо тихо скрывать.

Но а уж в Росии то? Сжигают сыр! :)))))

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(10:56:47 / 20-08-2015)

В СССР/России тоже бывали оружейные фейлы, но ТАКИХ я что-то припомнить не могу  :)

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 6 месяцев)(16:06:14 / 20-08-2015)

Та ладно...

 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(17:49:36 / 20-08-2015)

Были выпущены массовой серие и обошлись в 20,5 миллирадов $?

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 6 месяцев)(00:17:05 / 21-08-2015)

 оружейные фейлы

Причём тут серия и бюжет? - риторический вопрос.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(18:22:24 / 21-08-2015)

Я понимаю, что чукча писатель, а не читатель, но все же...

оружейные фейлы у различных государств случаются постоянно.

Но этот фейл не рядовой, а вопиющий (как и многие в США) - именно по потраченным средствам и масштабам.

слово ТАКИХ - я выделил дважды: капсом и полужирным шрифтом.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 6 месяцев)(20:15:11 / 21-08-2015)

Разное понимание. С моей скромной кочки зрения, оружейный фейл - это коряво сконструированная в данном случае машина.  

А "масштаб" и "средства" - это фейл уже управленческий и финансовый.

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 10 месяцев)(23:46:26 / 19-08-2015)

Ту-160 не поминайте в суе.

Это недоразумение разве что с Ту-22 сравнивать... и то не понятно как.

Сверхзвук не крейсерский - топлива на сверхзвуке хватит только проорать "еху-у-у-у!" и оно кончилось. :) Нести ничего не может... Дебилизм сего пепелаца разве что с F-117 можно сравнить. А так оно ничто и звать его не боевой самолёт.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:10:47 / 20-08-2015)

Чего это не поминать? =)

Б-1Б аналог именно что Ту-160.

Его проблемы, что он хреновый и не дотягивает )))

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 10 месяцев)(11:57:08 / 20-08-2015)

Он меньше, на четверть. У него нет (и не было) задач сопостаставимых, нет ...

Да чё там, у него есть только хотелки создателей. :)

Ок, самый близкий, таки да, Ту-160. Но разве-что по массе... :)

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 1 неделя)(13:17:49 / 20-08-2015)

Есть у США стратегический бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла B-1B Lancer («Пикинер»).


Ну таки да, пикинер - это пехотинец с пикой, а lancer - это именно всадник.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(18:26:27 / 20-08-2015)

ы

Аватар пользователя Колян
Колян(2 года 8 месяцев)(23:48:46 / 21-08-2015)

Граждане, чего вы обсуждаете? Пиндосовским производителям оружия насрать на его эффективность и патриотизм страны, а также, главное, зачем оно нужно. Главное, чтобы оружие покупало правительство за бюджетные деньги и по ценам производителя. Помню, как в стародавние времена (70-80-е годы прошлого века) разразился скандал, когда за платмассовую штампованную деталь, ценою в 5 центов, производитель выставил счет в 1000 баксов. Там тогда все озверели, от конгрессменов до палаты представителей. Правда дело было перед выборами. И что? А ничего, никого не посадили, прошли выборы, распилили американский бюджет, нашли консенсус и дело замяли. Правда цены остались прежними. Вы думаете, что-нибудь изменилось с тех пор? Нет. Так что успокойтесь, и получайте удовольствие. 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(07:19:54 / 22-08-2015)

Ну так и получам. =)

А история про деталь напоминает случай с закупками выключателей для МО США:

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} обыкновенные электрические выключатели, стоимостью 7 долларов 5 центов, приобретались 900 долларов за штуку!

http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-07-30/dubai-firm-overbilled-pentagon-900-for-7-switch-bowen-says

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...