Есть у США стратегический бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла B-1B Lancer («Пикинер»).
Подсказали, что правильнее будет перевести его наименование как "Улан", но далее текст править не буду - пусть будет "Пикинером" (прим. Сухов).
Аналог советского Ту-160.
Красивый, модный, с мощными системами РЭБ, с умением летать на сверхнизких высотах с огибанием рельефа местности…
Стоит на вооружении с 1985 г. – салага еще в общем, по сравнению с напарниками.
Все в «Пикинере» хорошо, кроме одного.
Создавался самолет под стратегическую крылатую ракету с ядерной боеголовкой ALCM (она же AGM-86А). Самолет разработали, пустили в серию… а ракету не приняли на вооружение.
Американские военные сказали, что их не устраивает дальность пуска (1200 км). Потребовали 2400 км.
В итоге на вооружение была принята новая ракета - ALCM-В (AGM-86В).
И тут произошел эпический фейл – новая ракета оказалась в полтора раза длинее (6,32 м против прежних 4,27 м) и… перестала влазить в бомболюки уже готового самолета.
Тадам.
Пикинеру пику не выдали!
За 20,5 миллиардов $ наклепали бомбовозов, которые могут возить только свободнопадающие бомбы, как старичок Б-17 времен второй мировой.
Круто!
Вот как википедия стыдливо ловко обошла этот момент:
Цитата:
Создавался в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями…
…B-1B поступил на вооружение ВВС США в 1985 году.
Самолёт поступил в распоряжение стратегического командования ВВС США в качестве носителя ядерного оружия. В 1990-х его переоборудовали в носителя тактического вооружения.
Уууупс.
Про былинный фейл ни слова. :)
Справедливости ради – так долго этот позор продолжаться не мог… и вот в 2001 году небольшую пику Пикинеру все-таки дали.
JASSM (AGM-158А) с дальностью пуска 360 км.
Есть еще модификация "потолще" JASSM-ER (AGM-158В) с максимальной дальностью пуска 980 км.
JASSM американцы собрались прикрутить ко всем действующим ударным самолетам (F-15E, F-16, F/A-18, F-35, B-1B, B-2 и B-52), кроме пожалуй А-10 (ибо не его калибр) и Ф-22 (ибо ударные возможности его еще недавно были нулевыми, да и сейчас не айс - "бомболюком не вышел" 
).
Короче ракета совсем не стратегическая.
Прямо скажем – по дальности даже самая "жирная" проигрывает старушке ALCM (AGM-86А), от которой военные отказались еще в 70-х годах прошлого века.
Вот такая история.
http://judgesuhov.livejournal.com/86104.html
UPD.
Как и мой пост про сравнение "Арматы с Абрамсом" - админы ЖЖ выпилили пост в жЫр ("Другое").
Видимо, когда в ЖЖ насекомят американскую технику - где-то в офисе livejournal плачет один из админов. Хе-хе =)
Комментарии
Вот что попил благодатный делает. Не снилось ни одному агенту влияния:)))
Ну, про военные попилы в Штатах можно целое исследование сделать.
Сердюков просто котенком безобидным будет на их фоне. =)
откуда такая уверенность, что обошлось без них?
Партнеры бы давно сдали. Сами, все сами.
щас овчик вылезет и расскажет, что автор все неправильно понял. ибо на самом деле все замечательно. статистика же улучшилась. и обьемов производства и ВВП и много чего другого. а то, что самолеты бесполезны- это дело десятое.
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо! (с)
\\\\\\\\\щас овчик вылезет и расскажет, что автор все неправильно понял. ибо на самом деле все замечательно. статистика же улучшилась. и обьемов производства и ВВП и много чего другого. а то, что самолеты бесполезны- это дело десятое.\\\\\\\\ <br> Думаешь ты необычайно оригинален и красочно юмористичен?
убогим не подаю.
малолетка
Дык эти придурки использовали B-1B против овцелюбов в Афгане. Присказака про микроскоп и гвозди вышла на новый уровень.
Ну надо же их куда то использовать...
Зря что ли по 283 лимона за самолет отдали? =)
А на вооружении их еще аж 66 шт (в 2012 было).
По сообщениям амеров, полная загрузка B-1B высокоточным оружем позволяла с одного захода выносить целый укрепрайон, и экономить самолётовылеты. Так что может быть и не зря использовали, ресурс штурмовиков тоже надо экономить по возможности - а тут готовый большой бомбер простаивает...
А риск потери такого большого и дорогого самолёта?
А каков риск, если у овцелюбов нет нормальных средств ПВО, а есть только переносные ПЗРК?
В-1 это не пикирующий бомбер, его Стингером или Иглой не достанешь.
Вспомнилось что читал в нашем журнальчике, емнип ЗВО или "сводки" что пиндовоины звали этот литак "кость", т.к. там есть игра буков и звуков: "B-one", т.е. "Bone", т.е. "Кость". Шо сферически намекает...
Много ли в Афгане укрепрайонов? Кроме пресловутых пещер Тора-Бора ничего и не вспоминается. Да и Б-52 в этом случае думаю получше будет.
Посмотрел на Ланцер, наткнулся на Беленко, который самолёт в Японию угнал. Россиянская вики пишет: "советский лётчик... Родился в Нальчике в рабочей семье".
А английский вариант: "Belenko was born in Nalchik, Russian SFSR in a Ukranian family" - вроде бы мелочь.
А шо глаголит украинская wiki?!
глаголит, что на самом деле МиГ-25 придумали древние укры, после того, как выкопали черное море!
Поэтому Беленко ничего не угонял, а просто взял, что ему положено и ушел в закат...
За это время можно было разработать новую ракету.
Значит она им НЕ НУЖНА?
Немного не так, конструкция планера не позволяет убрать или сместить внутрифюзеляжную перегородку между бомбовыми отсеками, отсюда проблема вААще "фтыкнуть" туда крылатую ракету большой дальности.
Короче, планер не выдержит такой "модернизации" и развалится. На этот косяк обратили внимание сразу при проектировании, но лобби оказалось зубастее и пропихнуло проект. Ну а чем всё это кончилось - мы видим сейчас.
Кстати, для поддержания в лётном состоянии этих "недоносков" Пентагон запросил на 10 лет более $50 млрд, хотя они свои функции, как задумывалось, не выполняют... :-)))
Руководителю группы - однозначно Героя Советского Союза. А то и Государственная премия СССР. Ну, заграничным товарищам - от ГСС до Боевого Красного Знамени.
Это же ДВА вражеских самолёта сбить прямо в полёте!
Фы-117 они САМИ сисали и не стали объяснять почему. Тандерболт до сих пор в небе, хотя и производство закрыли. А куда более разрекламированный 117 - в задницу!
Бы-1 - умер ещё в процессе ПРОЕКТИРОВАНИЯ? Зашибись! Бабло, награбленное по миру - пустили на воздух!
Да и с Бы-2 - какая то лажа. Ракета большой дальности - снята с воружения https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM
Другая - вовсе пукалка на дальность в 400 километров. https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-131_SRAM_II
Хуже того, пишут, что и её на вооружение не принимали http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post126483283/comments
Остаются свободно падающие БОМБЫ. Даже бомбить например Третий Рейх такую хрень посылать было бы опасно. Ночь - хорошо, но вдруг увидят? И тупо обстреляют?
А уже сегодня - про него пишут страшные вещи. Дескать на РЛС с длиной волны близкой к его геометрическим размерам - вся его незаметность может и пропасть.
Это уже ТРИ самолёта прошли по разряду "злостный саботаж".
Если же вспомнить ещё и Фы-35 - пора сильно задуматься. Фы-22 не продали НИКОМУ.
Нежто он так же хорош, как наш Т-64? Суперавтоматизация, а в дело то пошла УПРОЩЕННАЯ версия - Т-72!
Т-80 - упирались с ними до упора, а потом плюнули на главную фишку, на турбину, да и слепили Т-80Д. ДИЗЕЛЬНЫЙ бывший турбинный!
Да, про F-22 можно сказать только одно - он задумывался чисто как истребитель и по скорости, и по маневренности и "невидимости". Но цена в $240 млн за штуку никому нахрен не нужна и тем более его программу так полностью и не выполнили. У него должны были быть АФАРы по бокам фюзеляжа и заднего обзора, но когда посчитали - восколько всё это "богатство" встанет, то отказались.
Всё это было уже в начале этого века и к этому моменту наш МиГ-31 модернизировали до версии БМ и его радар стал видеть до 400 км и видеть F-22, а на вооружение приняли ракету большой дальности - до 280 км.
Почему F-22 не может бороться с МиГ-31БМ, а потому что тактика нашего самолёта - забраться на высоту 20 км и с верху мочить всё, что внизу. Американец этого не умеет и просто не видит МиГ, про дальнобойность амерских ракет ВВ я молчу, самая "длиннорукая" - 180 км...
А не 120 км по таблице (в идеальных сферических условиях)? У АМРААМа самого модного.
И то - по факту с расстояния меньше 50 км по цели типа МиГ-31 пускать бессмысленно.
Большой дальности ракет В х В у них вроде как не осталось - посписывали что было.
Есть у них вариант АIМ-120D до 180 км, но приняли или нет на вооружение - неизвестно - тыц
ок.
Будем ждать явления ее народу. )
Но, судя по предыдущему опыту, 180 км там в реале не будет явно.
Любят они прихвастнуть...
Кстати если считать стоимость Ф-22 с НИОКР (да еще с последними 16 млрд. на модернизацию) - там уже больше 400 млн. за штуку стоимость одного самолета перевалила. :)
Инфляция, сэр, такая инфляция.....
Гмммм, хотелось бы все же уточнить :).
Не совсем верно б1 сравнивать с ту160. До ту160 ему как до китая раком. Скорее аналогом его будет ту22м3. Это мое имхо.
Как минимум б1 не сверхзвуковой - он трансзвуковой. Т.е. он может чуть превысить скорость звука на короткое время.
Главная проблема ВСЕХ амерских бомберов - это НЕВОЗМОЖНОСТЬ воевать, т.е. осуществлять свою главную функцию, для чего их собственно и создавали, бросать свободнопадающие/планирующие (хорошая машинка) бомбы и/или пуск ракет на сорости, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ ЗВУКА. И если для старичка В52 этого и не планировали (за то в него влез аналогичный советскому/российскому двойной револьверный комплекс воздушного пуска ракет (у нас 12 ядерных ракет!), в Лансер он не влез), то все остальные хваленые Ф15, 16, 17, 18, 22, 35, 117 (да это "вороватое" гавно, stealth - "скрытно, втихомолку, воровато" как и В2 и не летало со скоростью звука) задумывались в том числе и "для прорыва рубежей ПВО противника" (СССР) с дальнейшим, ясен пень, применением своего "штатного" оружия по нашим объектам/целям. Так, не смотря ни на какие затраты, амеры не смогли решить технической проблемы открытия бомболюков и пуска ракет/сброса бомб на сверзвуковой скорости. Т.е., приперся, положим, Ф22 в воздушное пространство России, решил "пострелять", для этого снизил скорость до 800 км/ч, открыл бомболюки, стал видим ВСЕМ радарам страны, тут и "п.здец котенку, срать не будет!" Так югославы сбили Ф117, и походу даже не один и не два. Советские конструкторы проблему пуска ракет на сверхзвуковых скоростях решили! С бомбами (прошлый век!) тоже. Честь им ихвала!
Там с Ф-22 и ему подобными все еще хуже...
И кстати, он в воздушное пространство России не попрется.
Нехрен ему здесь делать без подавленного ПВО.
А по земле он работать не может от слова "совсем".
В модификации, КМК, "Блок 3.1" ему прикрутили возможность бросать бомбы (в т.ч. корректируемые) и на этом его возможности атаки земли кончились. (опять же в Блок 3.1 не все самолеты было возможно модернизировать из 187 шт. выпущенных)
Так что он только "сферические в вакууме" бои с истребителями вести может.
Давайте без шапкозакидательста.
Ту-160 также не может бомбить на сверхзвуке. Все его вооружение дозвуковое. По штату возит дозвуковую ракету Х-55. Есть и гиперзвуковая Х-15, но она развивает гиперзвук падая с высоты 40 000 м, до которой добирается обычным, дозвуковым способом.
В теории, можно попробовать пустить, что-то на сверхзвуке, только с внешней подвески, и то открытых данных по таким экспериментам нет. Дело в том что воздух, кардинально мняет свои свойства и любое изменение конфигурации планера, как-то открытый люк, или отрыв части корпуса (пуск с внешней подвески), вызывает по сути, самую настоящую взрывную волну, которая разрушает планер. Спасити пилота на сверхзвуке - крайне сложная задача, решенная, только в теории.
Вообще аналог Б-1Б именно Ту-160.
Что у американца все меньше (от скорости, до максимальной нагрузки) и ракеты не влезли - это его проблемы. Такой хреновый аналог. =)
Ту-22М3 это все же не стратег в отличие от парочки выше. Да и по взлетной массе "Бэкфаер" с "Лансером" не соспоставим.
Это все же иной класс.
А про скорость... первая модификация Б-1А была с максималкой 2,22М (2300 км/ч).
Это потом ему воздухозаборники подрезали сделали нерегулируемыми.
У них половина техники такая.
Дай бог, если половина )))
ИМХО там все гораздо хуже)
Я еще где-то читал, что он с трудом взлетает полностью заправленный. То есть стартует полупустой, а потом дозаправляется в полете.
Так они все так делают. В особенности палубники.
А у этого просто крыло поганое, даром, что разводное...
А теперь замените названия США, на Россию и название самолета на какое нить Русское.
И запостите.
представляете КАКОЙ визг поднимут в интернетах "кряклы" и прочая оплаченная сволота по типа:
Такое могло быть только в Росии. откаты! Кражи! Министр обороны построил шубохранилище на этот самолете! деньги носили лично путину итд итп..ТАМ типа такое быть не может!
А если может - то это надо тихо скрывать.
Но а уж в Росии то? Сжигают сыр! :)))))
В СССР/России тоже бывали оружейные фейлы, но ТАКИХ я что-то припомнить не могу :)
Та ладно...
Были выпущены массовой серие и обошлись в 20,5 миллирадов $?
Причём тут серия и бюжет? - риторический вопрос.
Я понимаю, что чукча писатель, а не читатель, но все же...
оружейные фейлы у различных государств случаются постоянно.
Но этот фейл не рядовой, а вопиющий (как и многие в США) - именно по потраченным средствам и масштабам.
слово ТАКИХ - я выделил дважды: капсом и полужирным шрифтом.
Разное понимание. С моей скромной кочки зрения, оружейный фейл - это коряво сконструированная в данном случае машина.
А "масштаб" и "средства" - это фейл уже управленческий и финансовый.
Ту-160 не поминайте в суе.
Это недоразумение разве что с Ту-22 сравнивать... и то не понятно как.
Сверхзвук не крейсерский - топлива на сверхзвуке хватит только проорать "еху-у-у-у!" и оно кончилось. :) Нести ничего не может... Дебилизм сего пепелаца разве что с F-117 можно сравнить. А так оно ничто и звать его не боевой самолёт.
Чего это не поминать? =)
Б-1Б аналог именно что Ту-160.
Его проблемы, что он хреновый и не дотягивает )))
Он меньше, на четверть. У него нет (и не было) задач сопостаставимых, нет ...
Да чё там, у него есть только хотелки создателей. :)
Ок, самый близкий, таки да, Ту-160. Но разве-что по массе... :)
Есть у США стратегический бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла B-1B Lancer («Пикинер»).
Ну таки да, пикинер - это пехотинец с пикой, а lancer - это именно всадник.
Страницы