Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Энергетический поворот в никуда: европейцев дурят на ценах на ВИЭ

Аватар пользователя Кот Баюн

Материал не новый, но считаю его полезным, так как воедино собраны расчеты, убедительно иллюстрирующие дотационную сущность ветросолнечных ВИЭ в Германии.

Ниже приведен конспект, довольно близкий к тексту, но не дословный, лекции известнейшего немецкого экономиста – Ханса-Вернера Зинна, прочитанной им 16 декабря 2013 года в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана.

К лекции прилагаются слайды (25 штук) из немецкой оригинальной презентации без перевода на русский язык, все пояснения к ним есть в тексте.

Тезисы:

1. Климатическая проблема действительно есть;

2. Германия планирует выход из атомной и традиционной энергетики – это утопия и из этого ничего не выйдет. 85% населения пока поддерживают эту идею, но это скоро изменится, как только станет понятно, сколько это на самом деле стоит. При этом отбрасываются как законы экономики, так и физики;

3. Немцы почти одни, кто пытается выйти из атомной энергетики;

4. Несмотря на то, что в Германии активно строятся солнечные и ветреные генераторы, средняя генерация от них составляет менее 3% от потребляемой энергии, гарантированная генерация всего 0,4%;

5. Атомная энергия была единственным шансом на сокращение эмиссии CO2;

6. Чтобы достичь 3% гарантированной генерации и отказаться от трех АЭС, немцам понадобится столько же средств, как на строительство 85 АЭС.

Вывод: Германия совершит грех перед природой и начнет строить угольные ТЭЦ или будет импортировать атомную энергию из-за рубежа.

Начитавшись бложиков с апокалиптическими предсказаниями скорого, мучительного и бесславного заката энергетической империи Путина в результате отказа просвещенного Запада от тоталитарного российского газа, мне захотелось разобраться в теме немножко глубже. Действительно ли «цивилизованные» страны скоро смогут отказаться от нашего газа и угля, какую угрозу несет нам альтернативная энергетика, и смогут ли калифорнийские гей-активисты перевернуть наше представление об автомобиле, навсегда вытеснив с рынка грязный бензиновый двигатель.

Ниже приведен конспект, довольно близкий к тексту, но не дословный, лекции известнейшего немецкого экономиста – Ханса-Вернера Зинна, прочитанной им 16 декабря 2013 года в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана. Персона автора лекции, для людей интересующихся экономикой в представлении, на мой взгляд, не нуждается.

К лекции прилагаются слайды (25 штук) из немецкой оригинальной презентации без перевода на русский язык, все пояснения к ним есть в тексте. Объем лекции большой, поэтому я упростил и перестроил некоторые логические конструкции, избавился от некоторых вычислений (результаты которых приводятся), а так же выкинул несколько вопросов касающихся внутриевропейской проблематики и, вероятнее всего, непонятных простому читателю.

Еще раз повторюсь, перевод лекции не является дословным, хотя смысл отражен близко к содержанию. Некоторые наиболее острые высказывания переведены дословно. В некоторых местах в скобочках даны мои пояснения.

Кому не хватит материалов лекции, предлагаю прочитать соответствующую книжку – «Зеленый парадокс», она издана на немецком и английском языках.

Крепче сжимайте пуканы!

Лекция в LMU (Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана)

Профессор, доктор, почетный доктор (mult.) Ханс-Вернер Зинн, президент ifo Institut (Мюнхен).

16.12.2013

Видеозапись: https://youtu.be/m2eVYWVLtwE

Парниковый эффект

Нет сомнений, что парниковый эффект существует, и глобальное потепление действительно происходит и представляет собой серьезную опасность для человечества.

Он действительно есть!

Данные анализа содержания углекислого газа в пробах, полученных в результате бурения в Антарктиде на глубине 3200 метров, дают возможность заглянуть в историю атмосферы на 800 тысяч лет назад. В содержащихся во льду пузырьках содержится атмосфера того времени, и ее можно проанализировать. На основе данных изотопного анализа, можно получить точные данные о температуре в те времена и составе атмосферы.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Синий график демонстрирует содержание CO2 в атмосфере последних 800 тысяч лет. Желтой точкой обозначено сегодняшнее значение.

Нет никакого сомнения, что имеет место массивный рост содержания CO2 в атмосфере, и у него нет иного объяснения, кроме антропогенного влияния. Виной тому - мы с вами и индустриализация.

На втором графике, мы видим изменение средних годовых температур последних 800 тысяч лет, полученных из тех же проб. И если в доиндустриальный период мы имели среднюю температуру 13,5 градусов, то сегодня она составляет уже 14,5 градусов. То есть потепление на один градус за время индустриализации уже произошло.

Дешевая возобновляемая природная энергия

Мы пытаемся получать возобновляемую энергию двумя путями: с помощью солнечных батарей, которые установлены почти на всех крышах, или с помощью ветряков.

Это попытка сделать хоть что-то через эти два пути. И звучит все действительно хорошо - солнце не выставляет нам счетов.

Солнечная энергия бесплатна и экологически чиста, почему бы нам не переключиться на нее?

Нет сомнения в том, что мы должны отказаться от традиционных форм получения энергии в пользу бесплатной и безопасной солнечной энергии. Вот что говорят на эту тему немецкие политики:

«Разработка альтернативных источников энергии будет стоить каждому всего 1 евро в месяц, примерно как один шарик мороженного»

Юрген Триттин, министр экологии Германии, 2004 год

В реальности же, EEG-налог (акциз на электроэнергию, направляемый на развитие альтернативной энергетики) рос взрывными темпами.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

EEG в 2003 году составлял 0,4 цента за кв/час, в 2013 году он составлял уже 5,28 центов за кв/час, и это платит каждый потребитель. В сумме это – 13,3 миллиарда евро дополнительных издержек для потребителей в год, относительно того, сколько стоит нормальная электроэнергия на рынке (примерно 200 евро на жителя Германии в год).

В следующем 2014 году уже предусмотрен рост EEG до 6,24 цента за киловатт-час.

По подсчетам энергетического концерна RWE это означает, что гарантированные субсидии только за солнечные батареи, установленные до 2010 года, составят более 100 миллиардов евро. (Олимпиада в Сочи вместе с инфраструктурными проектами обошлась по самым смелым оценкам в сумму менее 40 миллиардов евро).

Получается, что 13,3 миллиарда евро, это совсем не один шарик мороженного в месяц, как нам обещали, а как минимум один в день. И если мы отключим все атомные электростанции, то это будет уже не один шарик в день, а один в час.

Ок, мы не умрем в результате, но это очень недешево.

График ниже демонстрирует, что уже случилось с ценой на электроэнергию в Германии и Франции. Если в Германии киловатт-час стоит в среднем 29,2 цента, то во Франции – 14,7. (В Москве 5,5 центов). То есть, во Франции электроэнергия вдвое дешевле.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Такая разница получается в результате того, что в Германии доля государственных сборов и налогов в стоимости электроэнергии значительно выше, чем во Франции. Существенная доля этих налогов – это упомянутый выше EEG-акциз, собираемый в рамках закона о развитии альтернативной электроэнергии (зеленая часть графика).

До сегодняшнего дня промышленные предприятия не платили EEG-акциз. По этой причине протест против этих сборов был весьма ограниченным. Но ситуация скоро изменится, так как ЕС начал процесс против Германии, в соответствии с которым данное исключение для промышленных предприятий будет отменено. Это приведет к обострению политического протеста против EEG. Нормальные потребители еще способны это проглотить в результате зеленой пропаганды, которая царит в стране. Но промышленность одурачить не удастся.

Цены на электроэнергию в сравнении с другими европейскими странами.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Германия находится на втором месте после Дании по стоимости электроэнергии. В Дании, как и в Германии активно развивается альтернативная энергетика, там очень много ветряных генераторов. Они идут по тому же пути.

Цена электроэнергии - это один из факторов конкурентоспособности страны. Совсем недавно крупный химический концерн отказался от строительства завода в Германии и решил строить в США, потому, что там электроэнергия в три раза дешевле и цена на электроэнергию фиксирована на следующие 30 лет.

Но самая большая проблема в том, что EEG полностью неэффективен в борьбе с эмиссией углекислого газа. Дело в том, что объем эмиссии определяется в Брюсселе, и если мы не производим выброс, замещая его экологически чистой энергией, то наш сертификат продается на бирже в другие страны, например в Польшу. Каждая тонна углекислого газа, которую мы экономим за счет субсидий в альтернативную энергетику, производится в аналогичном объеме в другой стране ЕС. Для того чтобы это понять, не нужно быть экономистом, но общественность на этот счет целенаправленно вводят в заблуждение.

Фукусима и отказ от атомной энергии

Авария на Фукусиме - событие, которое всех нас привело в ужас и привело к тому, что мы теперь хотим выйти не только из традиционной энергетики, но и из атомной. И тут у нас есть одна проблема.

Давайте сначала посмотрим, сколько атомных электростанций существует в мире?

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Всего действующих – 378 (розовые). В Японии 44 на ремонте (серые), но они должны скоро войти в строй.

Желтым цветом отмечены атомные электростанции, которые сейчас строятся в разных странах. Особое внимание стоит уделить Китаю. В Китае каждый месяц запускается новая АЭС и каждую неделю новая ТЭЦ мощностью около гигаватта.

Фиолетовым цветом отмечены планируемые АЭС, розовым – планируемые, которые должны быть построены до 2030.

Кроме того, некоторые АЭС сейчас ликвидируются. Они отмечены на графике зеленым цветом.

И что особенно бросается в глаза – это три страны – Германия, Испания и Бельгия – это единственные страны, которые до 2020 года хотят отключить все АЭС.

Не похоже, что остальной мир собирается последовать нашему примеру. Мы немцы часто думаем, что мы знаем, какой путь верный и маршируем куда-то вперед, думая, что все следуют за нами. Но иногда имеет смысл оглянуться, и посмотреть, идет ли за нами хоть кто-то.

В других странах есть другое мнение, особенно у наших западных соседей – Франции.

На графике ниже исследование дефицита производства электроэнергии от 2010 года (Германское агентство по исследованию энергетики) с учетом решения о выходе из атомной энергетики.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

До Фукусимы мы имели производство атомной энергии в размере 21 гигаватт на 15 АЭС (синяя часть графика). Производство составляло чуть больше гигаватта на каждой АЭС. И как видно, к 2011 году, мы уже значительно сократили производство атомной энергии, к 2022 году производство должно быть прекращено полностью.

Далее (голубым) мы видим традиционные электростанции, включая ГЭС.

Желтым отмечены строящиеся электростанции традиционного типа.

Розовым – запланированные к строительству электростанции традиционного типа.

Фиолетовым отмечена регенеративная энергетика, в первую очередь био-энергетика. Солнечная и ветровая энергетика тоже учтены в этой фиолетовой части графика, но составляет лишь незначительную ее часть.

Зеленым отмечена Когенерация, которая на данный момент запланирована.

В сумме, в результате развития, образуется дефицит в размере 18 гигаватт электроэнергии до 2030 года. И этот дефицит придется каким-то образом заполнять.

Теперь нужно попытаться понять, как выглядит ситуация сегодня. Нельзя сегодня сказать, что в Германии нет регенеративной энергетики. Весь север Германии утыкан ветрогенераторами, а крыши домов на юге, солнечными панелями. Мы делаем очень многое, но каков итог? Какова доля регенеративной энергетики в конечном потреблении?

На графике ниже представлена структура конечного потребления энергии в Германии по данным ifo-institut. (На графике отображена вся энергия, а не только электроэнергия)

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Серым внизу отмечена энергия, получаемая за счет сжигания традиционных энергоносителей: уголь, газ, мазут, бензин, идущая на производство электроэнергии, отопление домов и транспорт. Доля этих источников энергии составляет 84,1% в потребления Германии.

Энергия, получаемая из АЭС составляет довольно небольшую часть – 3,3%.

Солнечная энергетика – 1%

Ветрогенерация – 1,8%

Суммарная доля солнечной и ветровой энергии – всего 2,8%.

Далее мы имеет электроэнергию, производимую на ГЭС, заводах по сжиганию мусора и при сжигании биомассы.

В целом, потребление электроэнергии составляет всего пятую часть потребляемой в Германии энергии.

Если считать долю солнечной и ветроэнергетики в производстве электроэнергии, то результат будет выглядеть лучше – около 15%.

Общая доля регенеративной энергии в конечном потреблении, включая солнечную, ветровую, биоэнергетику, геотермию и прочее, составляет 12,2%.

Выглядит так, что мы уже почти заменили атомную энергетику альтернативной. 2,8% это уже почти 3,3% и мы почти у цели. Но тут стоит отметить, что 2,8% это не гарантированная, а средняя энергогенерация. Гарантированная часть от этого – это всего-навсего одна седьмая, то есть примерно 0,4%. То есть, это поток энергии не стабилен.

Реальную же проблему представляет собой это кусок из традиционных источников энергии в размере 84%, которые выбрасывают CO2 в атмосферу. На его примере видно, как мало мы достигли, особенно если сравнить с тем, сколько было построено солнечных батарей и ветрогенераторов. Это особенно хорошо заметно, если ехать через Германию. При этом, от того, чтобы реально сократить эмиссию CO2 мы далеки, как от звезд.

Помогут ли электромобили?

На первый взгляд, идея с электромобилями кажется очень интересной - они совсем не производят CO2. Но если подумать: мы хотим отключить электроэнергию и хотим электромобили. Возможно ли это сделать одновременно? Мне кажется, тут пропущено какое-то логическое звено.

Даже без электромобилей у нас хватает проблем с электрообеспечением. Мы не Франция, которая производит 70% электроэнергии на АЭС, у них электроэнергия дешевле. И нет ничего удивительного, что они сейчас запустили бюрократическую машину в ЕС, чтобы протолкать свои электромобили против воли рынка. Вполне возможно, чтобы в качестве дополнительного эффекта ограничить немецкую автоиндустрию.

Это, в общем, все понятно, но не поможет нам здесь, если мы хотим отключить АЭС.

Проблема в том, что производство чистой электроэнергии составляет 2,8%, а потребление энергии транспортными средствами – 26,6%.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

У нас проблема с тем, чтобы заменить 3,3% энергии, производимой на АЭС, а мы при этом хотим перевести автомобили на электричество, которое тоже должно быть возобновляемым. Это довольно амбициозная цель.

Энергия ветра

Главная проблема ветрогенерации – огромная потребность в площади.

Мы произвели расчет площади, занимаемой 150 метровыми ветрогенераторами (самые крупные, применяемые на суше), необходимой для замены одного реактора АЭС Библис под Франкфуртом. Для этого понадобится 6800 ветрогенераторов. Для чего нужны огромные площади.

Точка в центре – площадь занимаемая реактором АЭС, каждый пункт – один ветрогенератор, установленный с учетом минимальной предписанной дистанции.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Чтобы обеспечить Германию энергией ветра на 100% придется плотно заставить ветрогенератарами территорию всей Баварии. (карта ниже позволяет оценить масштаб)

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Это важная тема – энергия бесплатна, но ее нужно собирать. Этой проблемы нет у других – традиционных источников энергии, где энергия поступает на электростанцию в концентрированном виде. В ситуации с гидроэнергетикой природа сама собирает энергию, направляя маленькие ручейки в реки, и нам нужно только преобразовать энергию в одном месте. С солнечной энергией и энергией ветра весь процесс сбора энергии нам придется делать самим, собирая энергию с огромной территории по капле, что очень дорого.

Другая проблема, особенно в Баварии. 60% электроэнергии поступало с АЭС, почти как во Франции. До 2022 года, мы должны отказаться от атомной энергии и заменить их ветрогенераторами. Но с ветром у нас проблемы – в Баварии ветер дует в половину того, что на севере Германии. При этом формула зависимости выработки энергии от скорости ветра имеет форму кубического корня. Это значит, что сокращение скорости ветра в два раза, снижает эффективность в 8 раз.

Это значит, что ветрогенератор, установленный в Баварии, имеет только 1/8 продуктивности ветрогенератора на севере, а значит, нет смысла их в Баварии строить.

Что нужно в этом случае – это линии электропередач с севера на юг. И это обещает стать большой темой для защитников окружающей среды.

Особенная проблема – непостоянное электроснабжение. Ветер, как известно, дует не всегда и солнце светит тоже не всегда. Отсюда возникает вопрос, какой мощности нам нужны линии с севера и на юг, и есть ли смысл их строить, чтобы отправлять на юг переизбыток энергии ветра?

Кому она нужна – эта энергия?

Посмотрим, как это выглядит в реальности:

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Это данные ветрогенерации в Германии за 2011 год по часам, полученные с 32 тысяч генераторов. На графике видна огромная волатильность вверх и вниз. На вершинах мы имеем производство почти в 20 гигаватт, а иногда почти ноль.

Нужно ли строить электромагистрали, чтобы эти отдельные вершки перенаправить в Баварию? И что с ними делать?

Чтобы их использовать, их необходимо как-то выровнять, и это отдельная огромная тема. И я абсолютно убежден – что это центральная тема в использовании альтернативной энергии. Промышленности нужен равномерный поток электроэнергии, так как производственные машины не могут работать в других условиях.

(Вопрос про французские и чешские АЭС опущен)

Накопление энергии

Для того, чтобы выровнять поток электроэнергии, нам нужна технология накопления. Возможность, которая здесь есть – это применение озер-накопителей, таких в Германии 35 штук.

Вопрос в том, сколько нам нужно, если брать для расчета средний размер тех озер-накопителей, которые у нас есть, чтобы сгладить поток ветрогенерации?

На графике ниже изображены несколько значений, которые релевантны для ответа на этот вопрос.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Средний уровень ветрогенерации, который составляет 5 гигаватт.

Номинальный уровень генерации – 29 гигаватт, то есть в 6 раз выше среднего уровня.

Гарантированный уровень генерации – это уровень производства, который действительно достижим на протяжении 99% времени, - 1 гигаватт.

Задача, которая перед нами стоит, это из одного гигаватта получить пять при помощи имеющейся технологии накопления. С помощью идеальной технологии накопления мы бы могли выровнять производство энергии на уровне 5 гигаватт.

Если вспомнить, что одна АЭС производит примерно 1 гигаватт, то мы уже достигли гарантированной ветрогенерации в 1 гигаватт и таким образом заменили одну АЭС, применив технологию накопления, мы могли бы заменить 5 АЭС.

В ifo Institut мы произвели расчет. Представьте себе один идеальный накопитель, который не имеет производственных потерь, и из него вытекает вода, содержащая 5 гигаватт энергии, мы будем наполнять накопитель по мере того, как у нас образуются излишки энергии от ветрогенерации таким образом, чтобы в нем всегда оставалась вода.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Таким образом, чтобы сгладить скачки, образуемые в результате ветрогенерации, нам понадобится 6097 накопителей. Напомню, их сейчас всего 35 и попытки строительства каждого нового накопителя натыкаются на активные протесты населения. Это просто не получится.

Можем мы посчитать по-другому? Нужно ли нам каждый скачек ветрогенерации действительно накапливать? Возможно, было бы выгоднее, некоторые из их них просто выбросить и отказаться от потребления энергии? Тогда мы можем сократить количество накопителей, правда, буем иметь более низкий уровень производства энергии.

На графике кривая, отражающая гарантированное производство энергии при ветрогенерации в зависимости от количества накопителей.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

0,9 гигаватт мы получим в случае, если мы не строим накопителей. Чтобы получить 4 гигаватта гарантированной генерации, нам нужно 978 накопителей, а для трех гигаватт – всего 456 накопителей.

Выглядит уже не так страшно, нам нужно всего-навсего применить экономические расчеты.

Стоимость строительства 456 накопителей с гарантированной мощностью в 3 гигаватта составит около 100 миллиардов евро. 2 АЭС от которых мы сможем отказаться в результате стоили бы всего 6 миллиардов евро.

Мы еще должны подумать о солнечной энергии и тут получается аналогичная калькуляция.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Это солнечная энергия, которую мы произвели в 2011 году. Вы видите, что максимум генерации приходится на лето, зимой солнце светит меньше и генерация падает.

Возможно ли, что благодаря сочетанию солнечной и ветровой энергии мы можем добиться выравнивания генерации? Тогда возможно нам не понадобится столько накопителей?

Средняя генерация солнечной энергии – 2 гигаватта, 5 нам дает ветер, в результате мы получаем 7 гигаватт.

Номинальная мощность солнечной генерации – 25 гигаватт. Гарантированная генерация по определению – 0 гигаватт.

Если мы повторим наши вычисления с идеальным накопителем, где сброс равен среднему объему поступающей энергии, то нам потребуется для сглаживания производства солнечной энергии 3918 накопителей.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Если мы наложим один график на другой, то получим следующую картину.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

На графике видно, что благодаря совмещению двух технологий, мы можем уменьшить количество необходимых накопителей, так как в течение года ветер дует сильнее зимой, компенсируя потери от слабого солнечного освещения. Белая линия показывает нам необходимый объем накопителя, при использовании обоих технологий.

Если для выравнивания ветрогенерации нам нужно было 6 тысяч накопителей, а для выравнивания солнечной генерации – почти четыре тысячи, то для выравнивания обоих хватит всего три с половиной тысячи. Это серьезный выигрыш.

Если перенести все на наш график, то для выравнивания всей генерации – 7 гигаватт, нам нужно 3500 накопителей. Если же мы хотим гарантировать производство в размере 4 гигаватта, то нам потребуется всего 385 накопителей.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Теперь нам необходимо развить наши расчеты немного дальше, так как не бывает идеальных накопителей и существуют потери энергии. На закачку воды в накопитель нужна энергия, и если вода сбрасывается из накопителя, тоже происходит потеря энергии.

При закачивании воды в накопитель происходит потеря 25% энергии. Если это учесть, то нам нужно смещать кривую вправо. И если мы сейчас хотим получить гарантированно 4 гигаватта, то нам потребуется 437 накопителей.

Фото: http://mediathek.cesifo-group.de/

Стоить это будет – 96 миллиардов евро, как 32 новых АЭС. То есть, чтобы отказаться от трех АЭС и заменить их возобновляемой энергией, нам понадобится в 10 раз больше денег.

Но мы не сможет построить даже десятой части того, что требуется. По этой причине, сама эта идея утопическая. Каждый может проверить расчеты сам.

Энергетический разворот в никуда… Довольно печально.

Возможно, мы можем сделать все умнее? Отправим электромобили на дороги и будем использовать имеющиеся в них аккумуляторы для накопления. Сколько тогда нам понадобится автомобилей BMW i3? Одина батарея для такого авто стоит примерно 12 тысяч евро.

Понадобится 22 миллиона таких автомобилей (в Германии 42 миллиона авто), цена – 254 миллиарда евро только за батарейки, это – 85 АЭС.

Если же я хочу выровнять все производство альтернативной энергии, то потребуется 164 миллиона таких автомобилей, то есть нужно увеличить количество автомобилей в Германии в 4 раза, заменив все на электромобили.

К 2020 году запланирован всего 1 миллион электромобилей на немецких дорогах,а не 22 миллиона. И это позволит сгладить генерацию, заменив, таким образом, всего одну АЭС. И это будет всего 6 промилле необходимого объема накопления – 0,6%.

Другие решения?

Smart Grid

Можно использовать бытовую технику только в том случае, если дует ветер или светит солнце. Нужно ли включать свет тогда, когда дует ветер – я не знаю. В этом направлении можно думать, но пока я не нашел никаких серьезных цифр на этот счет. Это настолько сложно, что в этом направлении ничего нет.

Накопление метана

Вместо того чтобы качать воду наверх, можно закачивать метан под землю, который получается в результате электролиза из излишков генерации. Это возможно, такая технология существует. Этот метан можно использовать для производства энергии или как природный газ. Возможно это решение?

К сожалению, по техническим причинам, все это тоже выглядит нехорошо. КПД превращения электроэнергии в метан и обратно составляет всего 25%. Это значит, что без расчета стоимости строительства подобных накопителей, электроэнергия подорожает в результате в 4 раза. Использование озер-накопителей удорожает электроэнергию всего на треть. При сравнимой стоимости самих накопителей.

Использование природного газа

Можем ли мы использовать природный газ из Сибири для сглаживания скачков в сети? Если у нас дует ветер или светит солнце, мы могли бы производить метан и закачиваем его в трубу, в природный накопитель в Сибири?

Русские конечно под этим не подпишутся, они осуществляют поставки только в постоянном режиме, так как все остальное приведет к износу дорогостоящих труб.

Придется нам самим заботиться о технологии накопления.

Кроме того, один киловатт-час энергии метана из России стоит – 3,25 цента. Один киловатт-час энергии, произведенной из метана, полученного в результате накопления энергии ветра стоит 48 центов, в 15 раз дороже. Проще вообще отказаться от ветрогенерации и покупать газ в России.

Конечно, можно сказать - по экологическим причинам мы вообще не будем покупать газ у русских, пусть остается в земле. Но он не останется в земле, то, что русские не продадут нам, они отправят в Китай. Вы же не думаете, что русские продадут меньше метана, если мы тут перекроем кран?

В конце концов, газ все равно лучше для окружающей среды, чем другие традиционные энергоносители.

В итоге – метановые накопители сумасшедше дороги и в экономическом смысле неконкурентоспособны с озерами-накопителями.

Уголь

В результате нам ничего не остается, как вернутся к углю. И тогда мы ровно там, откуда начали, в том числе эту лекцию.

Семь тезисов:

1. Климатическая проблема действительно есть;

2. Германия планирует выход из атомной и традиционной энергетики – это утопия и из этого ничего не выйдет. 85% населения пока поддерживают эту идею, но это скоро изменится, как только станет понятно, сколько это на самом деле стоит. При этом отбрасываются как законы экономики, так и физики;

3. Немцы почти одни, кто пытается выйти из атомной энергетики;

4. Несмотря на то, что в Германии активно строятся солнечные и ветреные генераторы, средняя генерация от них составляет менее 3% от потребляемой энергии, гарантированная генерация всего 0,4%;

5. Атомная энергия была единственным шансом на сокращение эмиссии CO2;

6. Чтобы достичь 3% гарантированной генерации и отказаться от трех АЭС, немцам понадобится столько же средств, как на строительство 85 АЭС.

Вывод: Германия совершит грех перед природой и начнет строить угольные ТЭЦ или будет импортировать атомную энергию из-за рубежа.

ИСТОЧНИК 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(10:35:01 / 19-08-2015)

Германия совершит грех перед природой и начнет строить угольные ТЭЦ


уже строит, но в СМИ это не афишируется.

читал статью на одном из профильных ресурсов про это, речь идет о десятках ТЭС на угле.

П.С. жаль не могу сейчас ее найти, поиск выдает всякую хрень.

но и хрень бывает весьма интересной, сейчас выдало, как фрицы махлюют

7 октября 2014, 12:58В Германии намерены остановить финансирование строительства новых угольных ТЭСГермания обещает закончить финансирование разработок новых угольных электростанцийПравительство Германии пообещало прекратить финансирование разработок новых угольных электростанций.

Данное решение было объявлено на прошлой неделе на саммите ООН в Нью-Йорке посвещенному изменению климата.

Однако эксперты считают что прекращение финансирования разработок чистых угольных электростанций «обречены на провал».

«Несмотря на неблагоприятные риторики на подобных мероприятиях по изменению климата, важно, чтобы люди понимали, что уголь обеспечивает мостик к возобновляемым источникам энергии будущего, как часть сбалансированной энергетики. Миру понадобятся все источники энергии для удовлетворения будущих потребностей, и для угля там также есть место», сказал глава Центра чистого угля Международного энергетического агентства доктор Эндрю Миншенер.

Он также добавил, что правительство Германии, по его мнению, не приостановит финансирование разработок полностью. Вероятно, финансирование продолжится не напрямую, а через государственный банк KfW, который и сейчас участвует в подобных проектах.


http://elektrovesti.net/34825_v-germanii-namereny-ostanovit-finansirovanie-stroitelstva-novykh-ugolnykh-tes

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:37:04 / 19-08-2015)

Уголь у них есть, а урана нет - это раз, хозяевам пиндосам уран нужнее - это два.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(10:43:15 / 19-08-2015)

интересно что на уме у немецких углекопов на предмет остановки угольных станции и отказа от использования угля? наверное рады надвигающемуся зеленому миру?

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(10:48:09 / 19-08-2015)

Ну, если быть последовательным, то сказав, что резкий рост CO2 на первом графике есть результат антропогенного развития, то самым логичным тогда предположить, что цивилизация индустриального типа уже возникала на планете 600.000 лет назад=)

Короче, Ваш первый график исходя из постулата об антропогенности парникового эффекта суть диаграмма возникновения и падения углеводородных цивилизаций.

ЗЫ вспоминается утверждение, что большая часть CO2 генерируется дышащим планктоном океанов. Глюк, не?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(10:59:32 / 19-08-2015)

Из песни слова не выкинешь. Профессор сказал - я скопировал. Я сам считаю, что для оценки антропогенного воздействия на климат сейчас слишком мало данных.

Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(11:00:10 / 19-08-2015)

Вы что-то не то увидели в первом графике. Нынешняя концентрация раза в 2 выше чем все предыдущие максимумы.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(11:17:27 / 19-08-2015)

del

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(11:15:51 / 19-08-2015)

Ну, не вдвое, а на треть, и не всех а только предыдущего максимума. А потому вопрос с исключительно антропогенностью происхождения в силе более чем.

Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(12:02:08 / 19-08-2015)

Рекорд концентрации и выбросы миллиардов тонн углекислоты в атмосферу у вас никак не связываются?

Перефразирую — если бы промышленность не выбрасывала столько газа, вы допускаете, что концентрация была бы такой же? 

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(12:15:48 / 19-08-2015)

Да была бы.

Масштабы несравнимы.

Люди (включая всё) вносят менее 1% в атмосферу планеты. Так-то.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(14:32:54 / 19-08-2015)

Да была бы.

Масштабы несравнимы.

Люди (включая всё) вносят менее 1% в атмосферу планеты. Так-то.

Это где подсчитано ? Вы сравниваете абсолютные показатели круговорота углекислого газа в природе. Но антропогенный фактор действует вне баланса системы. Помимо роста выбросов нужно учитывать и другие факторы, например вырубку лесов у увеличение пустных земель. Соответсвенно эти земли перестают быть потребителями высвобожденного углекислого газа, что влияет на баланс всей системы. Есть порог прочности .который никому не известен. К сожалению мы можем за него переступить, даже не поняв этого.

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(10:08:27 / 20-08-2015)

Гугл в помощь. Не заблуждайтесь навязанными мнениями.

Как написал камрад ниже - "люди - плесень вдоль океанов"...

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(16:35:52 / 19-08-2015)

"вносят менее 1% в атмосферу"

Вы правы. Планктон дышит? -дышит. Болота гнтют? - гниют. И даже амазонская сельва, якобы "зелёные лёгкие", выделяет СО2.

По моему мнению кислород поступает из земной коры, да и нефтегаз неорганического происхождения. Какие атмосферы у планет? - углекислота и метан. Просто ищут антропоморфное объяснение всему, в то время, когда людт лишь маленькая плесень вдоль океанских берегов, мало на что способная.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 3 месяца)(11:35:08 / 19-08-2015)

я вот вижу в первом графике, что желтая точка находится несколько правее нуля по оси времени и функция к ней идет не прямой линией а пунктиром, возможно это не сегодняшнее состояние а прогноз, надо первичку читать на германском...( второй довод к этой "гипотезе" - температурный график, где желтая точка совпадает с нулем по горизонтальной оси и значение на текущий момент не столь отличается от предыдущих пиков за 800000 лет) 

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 2 месяца)(11:46:51 / 19-08-2015)

Пунктиром это то, что не из ледяных кернов, а современными наблюдениями получено. Вот вам первичка из старейшей станции проводящей непрерывные измерения https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/mlo_full_record.png

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(12:51:15 / 19-08-2015)

да, это ляп какой-то: концентрация СО2 сильно выше, а средняя температура - в пределах...
т.е. если мы и надымили, то на климат влияния это не оказало, получается.

а так, конечно, брехня в первом и последнем пункте...
"другие решения" по старинке будет "война" :(

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:00:36 / 19-08-2015)

Температура тоже рекордная. 

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(11:04:07 / 19-08-2015)

И еще надо напомнить широким массам, что мы живем таки в межледниковый период. И как бе нашим отдаленным потомкам придется думать не о глобальном потеплении, а совсем даже похолодании. Надо еще сильно думать, люди ли подняли градус, и если они, то не стоит ли его еще поднять?

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 9 месяцев)(12:31:32 / 19-08-2015)

большая часть CO2 генерируется дышащим планктоном океанов

это верно про кислород а не оксид углерода

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(14:29:00 / 19-08-2015)

Ну, если быть последовательным, то сказав, что резкий рост CO2 на первом графике есть результат антропогенного развития, то самым логичным тогда предположить, что цивилизация индустриального типа уже возникала на планете 600.000 лет назад=)


Текущее положение показывает точка. А она выше всех максимумов минимум на треть. И важна сама динамика, такого резкого роста нигде не было зафиксированно. То есть текущая ситуация катастрофична. И это при условии что нет активности супервулканов ,что теоретически могло происходить в предыдущие периоды. Отсюда и простой вывод об антропогенном факторе. 


Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(10:58:25 / 19-08-2015)

Отличная статья, спасибо!

Аватар пользователя YuriyZ
YuriyZ(2 года 3 месяца)(11:21:45 / 19-08-2015)

Хм. Сейчас все те-же зеленые начинают везде усиленно продвигать, что оказывается ВЭС не так безопасна, как считалось. Что оказывается лопасти генерируют инфразвук, которые не слишком благотворно влияет на окружающую среду.

И идея создания синтетического метана путем электролиза... Не проще тогда собирать старый добрый водород, при его сгорании теплоты выделяется немало. Да проблемы хранения есть, но это более энергоэффективно, чем синтез метана...

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(11:42:39 / 19-08-2015)

Вместо буханья лярдов в солнцебатарейки лучше бы 1) Попытались скопировать русскую систему центрального отопления 2) проложили бы газ в деревни, ибо многие дома в Германии отапливаются углём и даже дровами.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Hetzer
Hetzer(3 года 7 месяцев)(11:56:43 / 19-08-2015)

А с фактами можете?

2) проложили бы газ в деревни, ибо многие дома в Германии отапливаются углём и даже дровами.

Уже было обсуждение где то на АШ,про то что камины топят углём и дровами,но которые не являются отоплением.

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(12:08:44 / 19-08-2015)

http://www.immobilienscout24.de/

http://www.immobilien.de/

Пошарьте самые дешёвые дома и Вы увидите фотографии печек. Они примерно 1.5м, обложены тёмным кафелем, стоят на ножках и к стене не прикасаются. Там написано, какое у дома отопление: уголь. Вот и все. Натопил комнату углём, помылся электродушиком. В Австрии (в Вене!), по рассказам, зимой явное амбре горелых поленьев.

С углём причём было бы комфортно, если бы им нагревали котёл с батареями. Но батарей не видно, топют печуркой, а это значит в одной комнате вповалку. На "западе" это в порядке вещей.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя украинец Абдулла

действительно в европе варваров как грязи - в 21 веке нет центрального отопления. средневековье.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(11:54:18 / 19-08-2015)

У меня вопрос в связи с углекислым газом: а почему проходит тепло от Солнца и не отражается в космос, а в сторону земной поверхности  отражается?

Вспоминается обмеление Каспия в советские времена. Тогда с перепугу стали строить перемычку между Каспийским морем и заливом Кара-Богаз-Гол и совершенно неожиданно уровень Каспия стал подниматься ещё до завершения строительства.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:43:09 / 19-08-2015)

У меня вопрос в связи с углекислым газом: а почему проходит тепло от Солнца и не отражается в космос, а в сторону земной поверхности  отражается?

Спектры излучения разные. Скажем солнце весьма много излучает в ультрафиолете и это прекрасно рпоходит через атмосферу, а нагретые поверхности переизлучают в инфракрасном диапазоне, что хорошо задеживается метаном и углекислым газом.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:07:24 / 19-08-2015)

Вот весь смысл немецкого перехода в этих трех предложениях:

Не похоже, что остальной мир собирается последовать нашему примеру. Мы немцы часто думаем, что мы знаем, какой путь верный и маршируем куда-то вперед, думая, что все следуют за нами. Но иногда имеет смысл оглянуться, и посмотреть, идет ли за нами хоть кто-то.



Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(12:10:16 / 19-08-2015)

есть мнение, что гейропу зачищают от АЭС дабы не было возможности загадить будущий ТВД

хотя чего там беспокоится за остеклованную и так поверхность? )

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:10:16 / 19-08-2015)

И собственно где green, который говорил мол немцы то не тупые...

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:13:09 / 19-08-2015)

 Мне забавно наблюдать,как россияне обеспокоены будущим Германии и США.Больше самих немцев и американцев.И что-то не встречается статей о будущем российской энергетики.

Что касается лекции  профессора Зина,то в Немецком центре авиации и космонавтики или в  Фрауенхоферском институте специалисты забросали бы его ссаными тряпками.Ну,а для дилентантов сойдет.

В Германии владельцы  АЭС и ТЭС несут большие потери ввиду развития  ВИЭ и поэтому не жалеют средств на контпропаганду.Подозреваю,что и профессор Зин не бесплатно читает свои лекции.Впрочем,Германия страна демократическая,и там никому не возбраняется говорить и писать всякий бред.

Конкретно комментировать по пунктам нет времени и  желания.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:16:51 / 19-08-2015)

>>И что-то не встречается статей о будущем российской энергетики.<<

АЭС строятся потихоньку, без спешки. В остальном тоже вроде энергоголода нет.

>>В Германии владельцы  АЭС и ТЭС несут большие потери ввиду развития  ВИЭ.<<

Потому что именно они оплачивают этот банкет.


>>Конкретно комментировать по пунктам нет времени и  желания.<<

Да крыть тебе нечем. Вот и все время да желание.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:51:17 / 19-08-2015)

Попадалась статья, где было указано, что только 4% площади в РФ пригодно для установки ветряков (будет эффективно их использование) только вот незадача - в этих местах зачастую не тольконет промышленных потребителей, да и вообще потребителей не наблюдается.

А с фотоэлементами вообще беда. Гланешь на карту РФ (особливо в той части, что за полярным кругом) и понимаешь - летом там панели никому не сдались (ну в плане освещения например квартир, ибо солнце светит круглосуточно) А зимой, когда фонари и лампочки нужно палить круглосуточно, солнышко отсутствует от слова совсем.

Посему особо этими зелеными игрушками и не заморачиваются.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(14:38:47 / 19-08-2015)

И собственно где green, который говорил мол немцы то не тупые...


Проблема немцев не в тупости ,а в отсутствии суверенитета. Что сказали - то выполнили.

Аватар пользователя Zedder
Zedder(5 лет 9 месяцев)(12:57:05 / 19-08-2015)

Больше всего меня тут заинтересовала фраза, что в США цены на электроэнергию зафиксированы на 30 лет вперед. Это правда?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:10:45 / 19-08-2015)

Видать для тех кто строит с нуля пр-во.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:17:48 / 19-08-2015)

В США в контрактах на поставку электроэнергии с ВЭС и СЭС цены устанавливаются на 15-20 лет.И они в основном фиксированные.

Аватар пользователя Zedder
Zedder(5 лет 9 месяцев)(13:27:23 / 19-08-2015)

Ага, понял, рост розничных цен это не отменяет.

Спасибо.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:37:36 / 19-08-2015)

Не обязательно рост.Тарифы могут колебаться в ту ли иную сторону в зависимости от цен на энергоносители.НА ВИЭ эти изменения не влияют.

Но долгосрочный тренд такой,что цены на энергоносители будут расти,а на ВИЭ снижаться.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 4 недели)(13:01:25 / 19-08-2015)

Круто. Спасибо!

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(13:28:26 / 19-08-2015)

Очень полеезно.

В начеле текста есть повторения.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(14:49:45 / 19-08-2015)

Основные параметры вынесены в заголовок, поэтому повторы

Аватар пользователя sergios
sergios(4 года 6 месяцев)(13:52:57 / 19-08-2015)

"Нет никакого сомнения, что имеет место массивный рост содержания CO2 в атмосфере, и у него нет иного объяснения, кроме антропогенного влияния. Виной тому - мы с вами и индустриализация.

На втором графике, мы видим изменение средних годовых температур последних 800 тысяч лет, полученных из тех же проб. И если в доиндустриальный период мы имели среднюю температуру 13,5 градусов, то сегодня она составляет уже 14,5 градусов. То есть потепление на один градус за время индустриализации уже произошло."

Автор утверждает, что средняя температура на планете в прямую зависит от концентрации СО2. Но ведь при увеличении уровня СО2 и температуры увеличивается потребление углекислоты растениями согласно этого исследования, что должно приводить к стабилизации содержания СО2.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(14:41:17 / 19-08-2015)

Автор утверждает, что средняя температура на планете в прямую зависит от концентрации СО2. Но ведь при увеличении уровня СО2 и температуры увеличивается потребление углекислоты растениями согласно этого исследования, что должно приводить к стабилизации содержания СО2.

При условии что растениям есть где расти. Но при массовой вырубке и опустынивании территорий этого не происходит. Отсюда и столь стремительный рост концентрации СО2.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:09:01 / 19-08-2015)

>Автор утверждает, что средняя температура на планете в прямую зависит от концентрации СО2. Но ведь при увеличении уровня СО2 и температуры увеличивается потребление углекислоты растениями согласно этого исследования, что должно приводить к стабилизации содержания СО2.

Не утверждает он что средняя температура зависит от СО2, но корреляция на графике налицо. Что там от чего зависит - неизвестно.   

Аватар пользователя подозреваемый

автор произносит оплаченный бред про потепление. попильщик однозначно, ну или активист какой. дальше первго абзаца можно не читать.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:17:38 / 19-08-2015)

Странные расчеты по ГАЭС (если прявильно понимаю термин "пруд-накопитель"). Если "стандартный" имеет мощность 5 гигаватт (это весьма дофига), то 6000 таких ГАЭС будут иметь сумарную в 30 тераватт - вдвое больше мощности всех электростанций мира. Если же речь идет о 5 ГВт*ч, то 6000 штук (30 ТВт*ч - почти месячный объем производства электроэнергии в Германии) тоже многовато. Цифры начинают сходится, если не 5 гигаватт, а 5 мегаватт, но тогда бредово использовать такой размер. Хорошо бы исходники посмотреть. 

Плюс, он в одном месте рассуждает про замену гигаватта АЭС 6800 150 метровыми ветряками, между прочим имеющими суммарную мощность (если брать по 6 мегаватт) в 40,8 гигаватт! Это какой-то несуразный бред. Даже если забыть про накопление, и использовать КИУМ в лоб, то на замену гигаваттной АЭС с КИУМ 90% нужно 5,3 гигаватта ветряков с КИУМ 17% или 882 штуки. Очень немало, но не 6800 и проблема территории как-то потускнеет. 

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(23:09:16 / 19-08-2015)

Насколько я понял, автор вводит еще понятие гарантированной генерации и от него ведёт самые пессимистичные расчеты.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:22:11 / 19-08-2015)

Даже если так, то это некорректно, есть разные варианты использования. Убеждать в полезности АЭС надо, но не грубыми подстановками. 

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(08:14:12 / 20-08-2015)

Собственно, ответ на ваш вопрос рядом с графиками по ветрогенерации. График приведен для всей ветрогенерации Германии. В ней задействовано ок. 32 тыс. ветряков. Средняя генерация составляет 5 ГВт. Мощность одно реактора АЭС Библис составляет 1,225 ГВт. То есть, даже по средней генерации, а не по минимальной, для замены одного атомного реактора требуется ок. 7800 ветряков нынешней усредненной конструкции. С учетом КИУМ реактора вполне может получиться 6800.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(09:28:59 / 20-08-2015)

Там график в гигаваттах, не в тысячах штук. Самые большие ветряки имеют мощность 6 гигаватт, т.е. в таком графике их 5 с чем-то тысяч штук, и средняя мощность с них ~1 мегаватт, что хорошо сходится со средним статистическим КИУМ 17%. Т.е. для замены 1,225 ГВт без накопления нужно 1225 штук в среднем. 

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(12:11:08 / 20-08-2015)

Вы текст читаете? Цитата из статьи: "Это данные ветрогенерации в Германии за 2011 год по часам, полученные с 32 тысяч генераторов."

Аватар пользователя richmedia
richmedia(3 года 7 месяцев)(00:04:06 / 20-08-2015)

Одно ясно: через 20-30 лет основные извлекаемые запасы углеводородов подойдут к концу, даже с учетом новых технологий добычи. Нужно начинать разворачивать инфраструктуру новой энергетики уже сейчас, что бы через 20-30 лет быть в комфортной ситуации. 

В России ветряки и фотовольтаика не годятся: плохая инсоляция и мало ветров, кроме побережья. Вывод: наше всё, это атомная энергетика. 

Немцы работают в режиме стартапа, вся себестоимость до конца не ясна. По одним подсчетам запредельная, по другим просто дорого. 

России нужно обеспечить стоимость энергии в 2 раза ниже, чем у конкурентов, это важный элемент конкурентоспособности. 

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(00:27:37 / 20-08-2015)

Потепление- это благо. С ним бороться не надо, приветствовать необходимо.

Аватар пользователя Bookkeeper
Bookkeeper(2 года 7 месяцев)(00:35:45 / 20-08-2015)

Графики- это хорошо, а методики измерения могут и варьироваться от планируемого результата. Если данные о содержании СО получались из проб льда Антарктиды, то теории о переменах климата, смене полюсов и прочих катаклизмах объявляются несостоятельными, т.к. предполагается, что 600млн лет лед только нарастал....и то нарос всего на 3200м...

А уж судить о средней температуре по пузырикам в ледышке да еще и по углеродному анализу мне кажется совсем сказкой. По структуре льда еще можно определить было ли в принципе потепление/похолодание, по углеродному анализу- примерную дату событий, но точную температуру- сомневаюсь

Да и графики похожи на идеальные математические зависимости, а не отражение реальных процессов- не может быть в природе все так симметрично. Те же желтые точки разбросаны и нарушают красоту графика - наверно, для усиления эффекта полного ахтунга)))

Юмор. Кстати, об углеродном анализе, если все так страшно по экологии и все пропитано индустриальными выхлопами, то можно предположить, что такой анализ покажет, что мы живем в эпоху ХХХ млн лет назад, т.к. все пропитано нефте/угле выхлопами, которые, считается, тогда и образовались)))

Аватар пользователя dartyuri
dartyuri(4 года 4 месяца)(15:46:33 / 20-08-2015)

Ключевая ошибка анализа Зинна:
Никто не собирается поддерживать текущий уровень потребления первичной энергии в Германии. Если вспомните моделирования будущей энергосистемы Германии от института Фраунгофера, то там черным по белому было снижение потребления электричества на 20% и снижение потребления первичной энергии на 50(!)%.
По планам немцев будут отучивать от авто с овер 100 л.с. (а сейчас у них средняя мощность около 140 л.с. для новых автомобилей!). Уже активно идет процесс пересаживания на электровелики - вижу каждый день.

Сдать на права сейчас уже стоит 1000 евро минимум (и это в самой депрессивной Саксинии).
Это я к тому, что будут немцы жить, как любит выражаться AlreadyYet, "бедненько но чистенько".

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...