Для роста ВВП в России необходимы структурные реформы: без них экономический рост не превысит 1-2%, уверен помощник президента Андрей Белоусов. В то же время, чтобы обеспечить сбалансированность, необходим рост не менее 4%, заявил экономист. Выход на такой рост ВВП - одна из основных проблем, которые стоят перед правительством, высказал мнение Белоусов, которого цитируетРИА "Новости".
По его словам, пока что изменения происходят не в лучшую сторону: спад ВВП по итогам 2015 года может превысить официальный прогноз и составить 3,5-4%. "Нынешний спад в экономике имеет структурный характер", - заявил Белоусов, выступая на молодежном форуме "Территория смыслов" на Клязьме (цитата с сообщения насайте форума).
"Падает не все, есть и те отрасли, которые растут: сельское хозяйство, пищевая промышленность. Устойчиво держатся нефтеперерабатывающая отрасль и черная металлургия", - обнадежил он слушателей. По мнению Белоусова, важно, чтобы в каждом регионе был создан полный комплект институтов для поддержки бизнеса.
Чиновник также призвал пока что остановить расходование средств из Фонда национального благосостояния. Он напомнил, что раньше сам был инициатором того, чтобы тратить резервы на реализацию масштабных проектов, однако скоро нужно будет это прекратить.
Помощник президента напомнил, что в настоящее время размер валютных резервов составляет чуть более 300 миллиардов долларов. "Это, на самом деле, минимальная планка", - подчеркнул Белоусов.
По его словам, текущий уровень валютных резервов РФ не позволяет денежным властям проводить интервенции для поддержания курса рубля: в нынешней ситуации единственным рычагом влияния Банка России на рубль является ключевая ставка.
Ключевая ставка ЦБ РФ в среднесрочной перспективе может приблизиться к уровню в 4%, считает Белоусов. При этом он затруднился оценить точный период времени, за который может быть снижена ключевая ставка. Если цены на нефть будут падать, то ЦБ притормозит этот процесс, уверен помощник президента.
В апреле 2013 года Белоусов, который занимал пост министра экономического развития, говорил, что у России осталось пять лет на реформы. Предсказывая серьезное падение цен на нефть, он предлагал наращивать инвестиции и несырьевой экспорт, повышать производительность труда, развивать малый и средний бизнес (материал"Ведомостей").
http://www.newsru.com/finance/17aug2015/reforma.html
Комментарии
4%?
фантастика
Белоусов явно что то курнул
Со ставкой ЦБ в 11% (как сегодня) рост не менее 4% - не обеспечить. Время больших нефтяных денег, которые потом распредилялись государством в экономике (так или иначе) - закончилось.
Вы часом не путаете ключевую ставку в 11 % и ставку рефинансирования, которая как была так и осталась с сентября 2012-го на уровне 8.25%?
Ставка рефинансирования, несмотря на говорящее название, не влияет на экономическое развитие, а используется для начисления штрафов и т.п. Стоимость кредита зависит от учетной ставки. Такое смещение понятий образовалось вследствие чрезмерной активности законодательной власти. Чтобы придать действиям ЦБ гибкость и при этом не разгребать авгиевы конюшни взбесившихся принтеров, была придумана учетная ставка, свободная от навески несвойственных банкам функций.
Ставка 5.5% уже была, а толку?
Когда была ставка ЦБ 5,5%?
Ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерацииhttp://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm
в 2013 году была 5.5%
http://www.finam.ru/analysis/macroevent/?str=1&ind=1555×tep=1&dind=0
Вообще этот Белоусов ничего путного не сказал. Вот если, к примеру, ставка упадет с текущей на 0.5% то Белоусов окажетсая абсолютно прав и весь такой в белом. Ну а чё... ставка же "приблизится к уровню 4%"
Была бы ставка кредитования такая в 4%, тогда другое дело.
Россия большая страна, и раскручивание экономики именно большими проектами. Бетонные дороги, железные дороги, Новые порты, дешёвое строительство. Конкурентный рубль.
Получается китайский вариант.
4%? Тогда в БС наступит полный экстерминатус.
А мне всегда казалось, что он не совсем либераст. Оснований сейчас не припомню, но что-то такое бывало, (скорее всего, на уровне слов).
Сама по себе ставка (4%) мало что даст.. Нужна еще, как минимум, нормальная таможенная, промышленная и валютная политика: преференции местным производственникам, запретительные барьеры для импорта по секторам, повышение экспортных пошлин по сырьевому экспорту, ограничения для спекулей на валютной бирже..
это интересно, но как именно при ней оборвать банкам возможности для валютных спекуляций и вывода капитала из страны? 2008 помним!
банковская система должна быть либо национализирована (вариант СССР), либо передана в собственность национально-ориентированным гражданам. Весь вопрос в том, как национально ориентировать людей, чем и как намертво привязать их к Российской территории. Мне кроме как созданием некой орденской структуры ничего в голову не приходит
Национально-ориентированный гражданин, занимаясь банковской деятельностью, неизбежно становится жыдомтранснационально-ориентированным. Так что только банковская госмонополия, только хардкор.
Что за магическое заклинание такое, "структурные реформы"?
Ходячая говорящая голова.
Во-во! Реформировали, реформировали. да не выреформировали...
Сказка про белого бычка.
Опять эта байки и мантры про развитие малого и среднего бизнеса. Пока антимонопольный комитет занимается фигней и крупные сети давят просто всех мелких и середнячков без всяких последствий, все это имеет мало смысла.
Пока у нас не перестанут играть в рыночную экономику с "рукой рынка", этот маразм будет продолжаться. Курс рубля нужно вообще сделать управляемым напрямую государством без этой свободной биржи нелепой, когда масса банкиров делает, что хочет, без всяких последствий для себя лично.
> Курс рубля нужно вообще сделать управляемым напрямую государством без этой свободной биржи нелепой
Правильно, надо взять пример с хохлов. А то давно у нас черного рынка валюты в стране не было.
Согласен.
Уже правило для себя вывел. Если кто-то что-то в качестве решения проблемы предлагает запретить, то в 99% случаев это неправильное решение.
По вашей логике весь протекционизм неправилен, нужно убрать заградительные пошлины для импорта итд.
Заградительные пошлины на импорт? На что именно?
На все. Протекционизм работает через те же запреты, которые якобы априори зло.
Вы говорите вообще про принцип введения заградительных пошлин?
Я говорил про 99%, а не 100. Без запретов обойтись нельзя, но они должны быть хорошо выверены.
Это уж не говоря о том, что высокие пошлины это не запрет.
"Уже правило для себя вывел. Если кто-то что-то в качестве решения проблемы предлагает запретить, то в 99% случаев это неправильное решение."
"Без запретов обойтись нельзя, но они должны быть хорошо выверены."
Ясно. Это уж не говоря о том, что валюту я не предлагал запретить, а предлагал убрать спекуляции.
При чем тут черный рынок валюты, если ее никто не запрещает и дефицита валюты просто никакого нет? У нас торговый баланс профицитен.
А с текущим свободным курсом мы никогда не сделаем ставку для кредитования, как в том же Китае, потому что банкирам выгоднее будет всегда спекулировать на валютном рынке, чем раздавать кредиты на годы.
Неужели даже опыт хохлов ничему не учит? Они тоже в какой-то момент решили, что могут напрямую управлять курсом доллара. Это привело только к тому, что в официальных обменниках по официальному курсу трудно что-то купить, зато есть черный рынок, где можно купить что угодно, но по неофициальному курсу.
А почему мы должны учиться на опыте хохлов, у которых торговый баланс вообще на российский не похож, и в стране до сих пор все цены выставлены в баксах практически на все более-менее стоящее? Ну давайте тогда ориентироваться на еще более убогие и загнанные в бакс страны.
Причем тут торговый баланс, блин? Это закон такой рынка - если нет официальной биржи, то будет биржа неофициальная. Если завтра государство примет закон, что хлеб должен в магазине продаваться по 1 рублю, то хлеб из магазинов исчезнет и будет продаваться в подворотнях по 30 рублей. Цена в любом случае будет устанавливаться рынком. Только в одном случае под присмотром контролирующих органов и с уплатой налогов, а в другом - исключительно всякими жуликами.
Что за бред? Нужна валюта или в кредит валюта? Покупай у государства или бери в кредит у государства, у которого этой валюты, как говна, вот и все. На той же бирже годами висел точно такой же липовый курс рубля, который нужен государству (то есть никакой рынок его не формировал), только он поддерживался валютными интервенциями, и таких, как ты, это не смущало, и черные биржи не создавались.
> Нужна валюта или в кредит валюта? Покупай у государства или бери в кредит у государства, у которого этой валюты, как говна, вот и все.
По какому курсу? Разговор исключительно о курсе.
> (то есть никакой рынок его не формировал), только он поддерживался валютными интервенциями
Валютные интервенции - это 100% рыночный метод работы. Я уже жалею, что ввязался в этот разговор. Бесполезно.
> и таких, как ты, это не смущало, и черные биржи не создавались.
Они и не будут создаваться, если официальная биржа нормально работает
"Валютные интервенции - это 100% рыночный метод работы"
"Официальная биржа нормально работает"
"...опыт хохлов показал нам..."
Ясно, понятно. Разговор с апологетом "руки рынка" я заканчиваю вследствие бессмысленности.
И да, советую опыт Китая изучить, а не хохлятский цирк
Валютный резерв Шрединнгера он есть и в тоже время его нет