Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Либерализм и капитализм: почему кризисы почти неизбежны. (AijyET01)

Аватар пользователя Aijy01

Вводная статья про макроэкономику.

Разбираем либеральную экономику, её врождённые пороки и возможные условия стабильности. Дискуссия приветствуется! 

Энтогенез либеральной экономики. Дикий капитализм.


Сильные стороны либеральной экономики заключаются в основном в том, что она (пусть на весьма низком уровне) может существовать вообще без регулирования. Т.е. «дикий капитализм» - это и есть БАЗОВЫЙ уровень либеральной экономики. А для окультуренной либеральной идеологии романтизированный дикий капитализм является неким образом идеалом абсолютно минимального вмешательства государства в экономику. Впрочем, даже либеральные экономисты признают желательность и даже необходимость достаточно высокого уровня вмешательства государства в экономику.

После развала СССР, дерегулирования экономики и ослабления контроля органов внутренних дел над порядком, в России ранних 90-х возник свой вариант дикого капитализма. Как и во время освоения Запада США, этот дикий капитализм ориентировался почти исключительно на захват и освоение ставших легкодоступными ресурсами. В экс-СССР это были ценные металлы, технологии, люди, дисбалансы в экономике (массово закрывались всеми от бирж до челноков).

Ресурсы в капитализме.


Первичным ресурсом в капитализме / либерализме является всё, что плохо лежит (или плохо охраняется). Золотой самородок на Аляске, бивень слона у вождя племени в африке, или даже ирландский житель, проданный Великобританией в США — являются ресурсом, соответственно, для старателя, для бандита в Африке, для правительства Великобритании.

Как видно, либерализм является в своём чистом виде довольно хищной и даже самоедской системой, склонной к самоуничтожению, если не вводить в неё элементы порядка. Тем не менее, в капитализме, как правило, имеется «центр» (Лондон, НьюЙорк) и ограбляемая периферия (Ирландия, Африка, индейцы). При этом периферия едва ли не официально носит характер свободной от законов территории ("Джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца") http://ru-otkuda-fraza.livejournal.com/71369.html .

Немаловажным ресурсом капитализма как в его классической, так и в современной форме являются «дураки» (необразованные, неосторожные обыватели). Сравнительно законные способы завладения ресурсами из «мягких» рук приняли повальные формы: пирамида МММ, вторичное размещение ВТБ, паевые и облигационные фонды, скупка акций у трудовых коллективов у проходных приватизированных заводов … В современном капитализме дураки — это, прежде всего люди, которые приобретают в кредит товары и услуги, не являющиеся их первой необходимостью. Современный пузырь образовательных кредитов в США, пузыри ипотечных и авто-кредитов были бы невозможны без дураков.

Прошу понять меня правильно, я не выступаю полностью против любых кредитов (особенно на образование и ипотечных), но сейчас поведение широких масс потребителей во многих странах стало подчёркнуто иррациональным.

Я выступаю за максимально возможное разумное ограничение эксплуатации экономической безграмотности со стороны государства одновременно с проведением экономического ликбеза и правильного формирования потребительских привычек и предпочтений, чтобы изживать или хотя бы максимально ограничивать эти позорные явления и тенденции.

В развитом, «окультуренном» капитализме законным ресурсом является незакрытая потребность общества, либо пустующая рыночная ниша. Данный ресурс является в целом допустимым к использованию с точки зрения общественного блага, хотя использование данного ресурса и приводит к монополизму в узкой сфере (см. монополизм ниже). Тем не менее, для динамично развивающегося общества важней, как правило, своевременно закрывать все возникающие потребности, а первооткрыватель «ниши» или бизнес-модели, как правило, со временем лишается привилегированного положения (доли рынка) и получает «средний» доход на вложенный капитал (из Маркса). В рамках капиталистической системы, объединяющейся с другой условно окультуренной системой, автоматически возникают новые ресурсы в виде незакрытых рыночных ниш: все товары/услуги в разных (ранее разделённых) системах неизбежно стоят немного по-разному, и весьма часто разница бывает достаточно существенной, чтобы можно было на ней зарабатывать. Из этой особенности явно следует тяга либеральной идеологии к глобализации и объединению рынков — каждое такое действие единоразово приводит к временному оживлению всех участвующих экономики, а иногда (хотя и далеко не всегда) приводит и к долгосрочным плюсам для всех объединившихся экономик.

Пороки капитализма

По моему мнению, ГЛАВНЫЙ порок западной экономики, присущий ей с рождения — это САМОЕДСТВО. Она с восторгом и увлечением УНИЧТОЖАЕТ те доступные или подконтрольные ей области или сферы деятельности, которые не обладают достаточной защитой от неё. Причём, собственное население, соседние традиционные общества и даже государство не являются табу, в рамках идеологии раннего капитализма в США «цель оправдывала средства».

Второй недостаток западной экономики напрямую вытекает из первого. Как только государство упирается в пределы развития (в зоны контроля других государств) и наводит хотя бы минимальный порядок в целях сохранения своей ресурсной базы (включая население, воду, почву и т.п. редкие ресурсы), возникает следующая тенденция: МОНОПОЛИЗМ. Как только какой-то локальный или национальный экономический субъект получает возможность завышать свои цены, он это делает, и получает сверхприбыль.

Современный «чистый» капитализм знает 2 основных способа решения этой проблемы: 1) стимулирование конкуренции и 2) Гос. тарифное регулирование.

Конкуренция является предпочтительным способом, так как создание реально конкурентной среды позволяет улучшить качество и доступность (включая цену) товаров и услуг. Но она не всегда возможна в силу чисто экономических факторов (естественные монополии: экономия на масштабе). Например, если в небольшом городке есть достаточный спрос на ОДИН гипермаркет, то рано или поздно он будет построен, а большинство остальных местных магазинов разорятся. Самое интересное, что это ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЙ, т. е. естественный монополизм, так как в рамках системы в целом таким образом достигается максимальная экономия ресурсов. Но при этом, этот локальный магазин будет всё же несколько завышать цены по сравнению с ценами в городе, в котором имеется 3-4 гипермаркета.

Ценовое регулирование в данном случае бессильно (невозможно динамически и экономически обоснованно контролировать цены на все продукты в даже небольшом магазине, это требует слишком серьёзных усилий со стороны государства). А запреты на гипермаркеты (и естественные монополии в целом) сокращают ресурсную базу общества в виде генерируемой добавленной стоимости. Но существует ТРЕТИЙ путь — это НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.

Национализация естественных монополий (вплоть до локальных гипермаркетов) позволяет решать сразу МНОГО задач.

Вместо максимизации прибыли от каждой отдельной товарной позиции и в целом о магазину может быть поставлена цель формирования минимальных цен на каждую позицию ассортимента (как правило, по схеме «издержки+фиксированная маржа»). Это сокращает «общественно обоснованные» (Маркс) издержки экономики в целом, и позволяет людям жить лучше, а экономике открывает новые горизонты. Например, теперь люди смогут не тратить всё на бытовую технику с завышенной маржой, а отложить на автомобиль.
Национализация подразумевает централизованное планирование. А централизованное планирование позволяет достичь максимальной загрузки всех контрагентов естественной монополии, максимизируя ИХ добавленную стоимость и одновременно, насколько возможно полно изымать её в сторону государства за счёт монопольных цен продавца (площадей под аренду) или монопольно заниженных цен покупателя (например, на услуги локальной бизнес-инфраструктуры).
Национализация позволяет обществу не платить «справедливую» мзду в виде «нормальной нормы прибыли на вложенный капитал» (Маркс), а обращать даже этот предпринимательский доход на общественные цели.

С моей точки зрения, ВСЕ существенные естественные монополии должны или жёстко регулироваться по тарифам, или (если это не возможно) — быть национализированы. А все прочие монополии должны быть раздроблены (как это было сделано в своё время в США с компанией СтандардОйл). Но разумеется, до крайностей доходить не надо, и деятельность совсем небольших компаний или отдельных предпринимателей IMHO можно полностью освобождать от антимонопольного регулирования.

Возможные условия стабильности.

В целом даже зарегулированный капитализм, как известно, склонен к кризисам каждые 4 года. Контр-циклическое регулирование (стимулирование экономической активности в эпоху бума) работает не всегда, так как на короткие экономические циклы накладываются изменения внешней макроэкономики, циклы Кондратьева (50-летние экономические циклы базовой инфраструктуры), «нефтяные качели» и прочее.

Вторая проблема с капитализмом — в том, что даже с корректным управлением краткосрочными и среднесрочными циклами, он крайне подвержен циклам на горизонте 10-30 лет из-за следующих факторов:

  •           Накопление капитала и удешевление кредита приводит к излишне мягкой кредитной политики — но на фоне растущей экономики это какое-то время не имеет значения. А затем — крах, банкротсва... Этот макро-цикл может варьироваться от 4 до 35 лет.

  •           Переинвестирование в товары длительного пользования (квартиры и дома, автомобили, бытовая техника), поддержанное кредитным циклом, приводит к существенному искажению структуры экономики. А потом многим рабочим придётся менять работу. Использование временных рабочих из других стран является лишь формой перекладывания этой проблемы на другие страны, сама проблема от этого не исчезает, она присуща капитализму.

  •            Горизонт планирования многих экономических субъектов от года до 5 лет. Горизонт планирования государств — как правило, не более 10-15 лет, в условиях циклического кризиса вообще часто 1-2 года. А некоторые проблемы нужно ликвидировать за 20-30-40 лет (например, такие, как истощение запасов доступного минерального сырья, особенно угля, нефти и газа).

Решение этих проблем лежит в области гос. планирования в областях, имеющих максимальный горизонт планирования (более 2 лет), а также в отделении людей, принимающих решения в этих областях (наука, оборона, финансы, энергетика, безопасность) и ЮРИДИЧЕСКАЯ защита их от действий властей. В части областей этот подход УЖЕ является общепринятым, институты типа Генштаба, ФСБ или Центробанка есть во всех уважающих себя странах. Но IMHO для устойчивого функционирования экономики, использующей (пусть даже частично) принципы либерализма, необходимо введение всех недостающих институтов. Назовём их аналоги из времён СССР:

  • Госплан

  • Академия наук

  • Отдел по идеологии ЦК КПСС

IMHO лишь обеспечение стабильно работающих костылей в виде инструментов устойчивого развития, независимых от действий конъюнктурно настроенных выборных властей, может обеспечить экономике, широко использующей частнособственническую инициативу, устойчивое бескризисное развитие.

Кстати, независимость от выборных властей - это одна из причин, почему просвещённая монархия потенциально является лучшей из форм правления (разумеется, при наличии вменяемого просвещённого монарха). Но на тему «либерализм и демократия» будет отдельная глава.

Данная статья задумана как часть цикла статей про экономику. 

Цели цикла статей: 

  • критически рассмотреть политэкономию социализма и либерализма, привести к общему знаменателю;
  • обобщить сформировавшееся понимание современной макроэкономики; 
  • развеять мифы :-) 
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(13:41:59 / 17-08-2015)

А слайды цифры будут, или только общие рассуждения?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:47:56 / 17-08-2015)

Минимально необходимые цифры в статье присутствуют

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(13:52:08 / 17-08-2015)

@Как видно, либерализм является в своём чистом виде довольно хищной и даже самоедской системой, склонной к самоуничтожению, если не вводить в неё элементы порядка. Тем не менее, в капитализме, как правило, имеется «центр» (Лондон, НьюЙорк) и ограбляемая периферия (Ирландия, Африка, индейцы). При этом периферия едва ли не официально носит характер свободной от законов территории ("Джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца") http://ru-otkuda-fraza.livejournal.com/71369.html .@

и вот, пичаль, "периферии" надоело быть ограбляемой...

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:55:33 / 17-08-2015)

Я сам не ожидал, что получится настолько резко. Но это был чисто мыслительный эксперимент на тему того, чтобы осознать истоки либерализма и присущие ему проблемы - вот эти проблемы и полезли во весь рост. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:08:09 / 17-08-2015)

Как важное дополнение к статье. 

На месте разрушаемого по той или иной причине общества всегда стихийно возникает именно дикий капитализм (причём, часто с элементами феодализма или рабовладения).

Как показывает практика, разрушение сложно организованных обществ почти всегда рождает избыток некоторых ресурсов. Металлолом, каменные блоки и кирпич Колизея, рельсы и шпалы, фамильное серебро у не эмигрировавших буржуа, кабельные линии с заброшенных аэродромов и драгмет из станков с ЧПУ - всё вовлекается в оборот, и экономика начинает "крутиться", пусть даже это и круговорот смерти. 

Поэтому КОМУ-ТО при диком капитализме всегда будет хорошо жить - и даже более того, всегда есть люди, заинтерсованные в его скорейшем наступлении, пусть даже ценой разрушения общества. 

Таким образом, высвобождающиеся ресурсы коллапсирущих обществ являются кормом для капиталистических экономик - как правило для тех самых, которые вызвали их коллапс. Последний раз этот ужас был у нас в 90-х. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(14:15:45 / 17-08-2015)

Слово "почти" лишнее. От кризиса перепроизводства не уйдет ни один капитализм. В этом плане главный враг капитализма НТП, ибо он повышает производительность труда.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:19:18 / 17-08-2015)

Строго говоря, ОЧЕНЬ зарегулированная частная инициатива (а-ля артели в сталинском СССР) не приводит к кризисам перепроизводства.

Я просто пытаюсь высветить все недостатки капитализма - просто потому, что СОВСЕМ без частной инициативы мы как-то не научились конкурировать с Западом. Следовательно, должен быть БАЛАНС и ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ интересов частников и ОБЩЕСТВА. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(14:25:25 / 17-08-2015)

Артели не так уж и сильно были зарегулированны(в план они встраивались по собственной инициативе, ибо иметь стабильный рынок сбыта это крайне выгодно), в форме собственности, которая была коллективной. Именно поэтому в СССР рассматривалось три формы собственности государственная, коллективная и индивидуальная. Последние две были частными, но коллективная считалась социалистической. Те же колхозы например. Отрицание частной собственности как таковой ввел коун-левак Хрущев.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:26:50 / 17-08-2015)

Я с Вами согласен. Привёл артели лишь как пример удачного сочетания интересов граждан и общества. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(14:20:12 / 17-08-2015)

А по поводу либерализма: на первой фазе развития кап. экономики(кризис и депрессия) либерастов загоняют под шконку, государство активле лезет в экономику и занимается различными мегапроектами(инфраструктура и т.д). Потом чем дальше тем сильнее голоса либерастов о недопустимости вмешательства в экономику и заканьчивается этот шабащ после входа в очередную депрессию.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:32:16 / 17-08-2015)

Да, причём длина этих циклов 50-80 лет по моим оценкам. В 30-х г.г. прошлого века в США было прорва сколько всего понастроено (включая ту же плотину Гувера), что и позволило им во время 2 мировой "выстрелить". 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(14:57:47 / 17-08-2015)

40 лет. Проблемы начались в конце 60-х.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:56:39 / 17-08-2015)

Просто в конце 60-х мир оклемался от WWII и США перестали получать сверхприбыль от экспорта промышлнной продукции. А до этого, очевидно, всё выходящее из строя вовремя ремонтировали - вот проблемы и не возникали. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(14:29:59 / 17-08-2015)

Хорошо, разумно написано. Очень похоже на правду.

Однако, насчет кредитов я бы не был столь либерален. Выпуск любых денег в экономику под проценты Банкстерам - порочен, так как чисто на бухгалтерском уровне приводит к экспоненциальному росту совокупного долга.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:41:12 / 17-08-2015)

На эту тему будет ещё статья. Вкратце, если все закредитованы на разумном уровне, и инфляция превышает номинальные ставки - то идёт обратный процесс: должники (в идеале, мелкий и семейный бизнес) являются бенифициарами, а кредиторы (крупный наследственный капитал) теряют деньги. Т.е. вопрос непростой. Хотя принципиально это, наверное, возможно. 

Фундаментально, я против потребительских кредитов, кроме совсем особых случаев. + у меня есть свои идеи по кредитам на образование: высшее образование должно быть ПЛАТНЫМ (бесплатным только для лучших студентов) - но кредиты на образование должны погашаться государством при работе в стране по профессии. Эмигрировал - ПЛАТИ. Не нашёл работу по специальности - плати. 

Среднее спец. образование может и должно IMHO быть бесплатным. 

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(14:39:27 / 17-08-2015)

Пока одни эмоциональные оценки.

Что касается национализации монополистов - то кто они в том же сша?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:45:26 / 17-08-2015)

Монополисты в США - почти весь крупный бизнес с оборотом более 1 млрд долл в год. Сами посмотрите. 

Для меня нет принципиальной разницы между монополией и олигополией. В ситуации, когда оправданна олигополия (как в нефтяной отрасли России), я считаю, для корректного управления отраслью, в том числе для оценки и премирования менеджеров, должны присутствовать компании разных форм собтсвенности: частные, полугосударственные и почти-полностью государственные. Т.е. более 60% базовых отраслей всё равно IMHO должно быть под контролем государства - включая Майкрософт, Эппл и Гугл. 

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(14:51:37 / 17-08-2015)

Концепция в целом верная, кроме одной детали - все таки монополию нужео определять не по обороту, а по рыночной доле.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:56:26 / 17-08-2015)

Разумеется. Но нужно ещё учитывать связи через общих директоров и общих собственников. Тогда всё может в совсем других красках заиграть. 

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(15:13:49 / 17-08-2015)

может и оффтоп, но выскажу.

проблема построения социалистического общества в том, что оно оперировало ложными постулатами о равенстве людей. Как ни прискорбно это осознавать, но уравниловка - смерть. Поэтому инициатива (в т.ч. и частная) должна быть как наказуема, так и поощряема. Но у всего должны быть разумные пределы. Принципиально не рассматриваю непродуктивные макулатурные сектора и скоморохов - это плесень, которая всё равно будет снесена в подвалы. Конечно, общество можно и нужно воспитывать, но нельзя ожидать, что все будут работать одинаково, а бандитов и паразитов не будет, однако ставить людей в равные условия по доступу к благам нельзя. Именно оттуда лезет блат, кумовство, "достать дефицит" - это природа человека: быть, стремиться, казаться, бахвалиться.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(15:25:37 / 17-08-2015)

Да нет, все нормально - верное замечание. Проверенное единственным критерием истинности - практикой. Точнее - Практикой.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(15:28:32 / 17-08-2015)

В "супермаркетах" и "гипермакета" и так минимальная наценка, мало где и по каким позициям превышающая 5-8%%.  Что даст их национализация?

Одни и те же яблоки ройял гала в спаре я вчера покупал за 90 рублей, в подвале у частника они же лежат за 140 рублей. К кому мне выгоднее идти?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:06:26 / 17-08-2015)

Речь идёт о том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ гипермаркет в небольшом городе, существенно удалённом от других городов, будет локальным монополистом: за счёт оптимизированной логистики и бизнес-модели он будет получать необоснованную сверхприбыль. И впору подумать как эту сверх-прибыль изъять.

Я бы давал таким магазинам землю в аренду под минимальную ставку на 10-20 лет (чтобы вернули вложения с прибылью). А потом плату за аренду можно приподнять - и дело в шляпе! Но такая политика должна проводиться централизованно - с полным пониманием ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ делается именно так. 

Должно быть общее понимание, что есть сверхприбыль и почему её надо изымать, и вообще зачем нужно государство и какое место в нём отводится бизнесу, в т.ч. крупному. 

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(21:35:23 / 17-08-2015)

Ну так госкдарство изымет ее, эту прибыль. А потом рассует по своим карманам. В первый раз чтоли....

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Chingis
Chingis(2 года 4 месяца)(12:58:57 / 27-10-2015)

Рассует по свои карманам: это в оборонку пустит что ли? Или в образование?

Аватар пользователя Chingis
Chingis(2 года 4 месяца)(12:57:07 / 27-10-2015)

за счёт оптимизированной логистики и бизнес-модели он будет получать необоснованную сверхприбыль

В Италии, например, как и в странах Бенилюкса, запрещено размещать гипермаркеты ближе, чем на 20 км от ближайшего крупного города. Это делается для того, чтобы не разорялся малый бизнес.

В этом году в Анапе невозможно было купить в сети Магнита воду в 5 литровых (и более) емкостях. Как мне объяснили, Краснодарский губернатор дал негласное распоряжение дать заработать в сезон малому бизнесу на продажах бутылированной воды.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(15:38:21 / 17-08-2015)

Либеральная идеология имеет целью внушить индивидууму, что за всё, что с ним происходит, отвечает исключительно он сам. Он сам себе хозяин. Даже, если его спасли, как утопающего, он должен это оценивать, что он так эффективно действовал, что его не могли не спасти. Можно не благодарить. Индивидуализм от корней волос и до кончикой ногтей. Атомизация человеческого общества. Очень удобная для манипулирования сознанием позиция.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:00:22 / 17-08-2015)

Наверное, Вы правы. Но я пытался описать прежде всего экономику, не углуюбляясь в её идеологию, тем более что в идеологических вопросах я не очень разбираюсь. 

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(16:24:57 / 17-08-2015)

Очень слабо. 

Для примера:

- что в вашем понимании ресурсы (постоянно меняете определение)?

- что за новая экономическая категория "самоедство"

- что за странная логика возникновения монополизма?

и так далее - не вижу смысла продолжать.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(17:22:45 / 04-09-2015)

Ресурсы для системы - в вульгарном смысле, в основном применяемом в статье - источник "движухи", т.е. неиспользованные возможности к действиям экономических агентов по преобразованию общества, окружающих систем или по усовершенствованию самих себя.

Самоедство - без комментариев, imho в статье и так всё ясно

Монополия - способ получить дополнительную прибыль, поэтому капитализм ЕСТЕСТВЕННО стремится к монополизации рынков - на уровне отдельных субъектов.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(16:44:32 / 17-08-2015)

Что касается классического капитализма, то главный его недостаток это несправедливое перераспределение прибыли, которое ведет всегда к кризисам перепроизводства. Плюс максимализация прибыли не предполагает долгосрочного планирования что в свою очередь так же ведет к кризисам уже "локального" (отраслевого) перепроизводства. Попытка борьбы с первым через налоги и сборы ведет к увеличению количества "дармоедов", противодействию со стороны бизнеса в виде коррупции и "глобализации" с бегством капиталов. Со вторым пытаются бороться с помощью квот, но больших успехов здесь тоже не видно, и выпущеную продукцию время от времени приходится утилизировать теми или иными способами. Полное устранение этих недостатков приводит автоматически к устранению капитализма как такового, так что имхо ни о какой стабильности при капитализме речи быть не может.

Сейчас в современной версии капитализма противоречий на самом деле еще больше. Так, например, появился новый класс "управленцы высшего звена" которые уже напрямую конкурируют с капиталистами за их прибыли, образовались симбиозные группы бизнес-политиков члены которых ведут борьбу со своими бизнес конкурентами уже на государственном уровне, ну и т.д. Поэтому о какой-то предсказуемости и стабильности вообще трудно говорить.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(2 года 4 месяца)(13:02:37 / 27-10-2015)

главный его недостаток это несправедливое перераспределение прибыли, которое ведет всегда к кризисам перепроизводства

К кризисам перепроизводства ведет отсутствие общего для всех участников рыночной экономики единого плана хозяйствования. Когда 10 основных игроков планируют каждый занять по 15% рынка - они устроят перепроизводство.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(12:26:46 / 28-10-2015)

И это тоже, но главная причина "перепроизводства" заключается в том что постоянное перекачивание денег в одном направлении приводит к тому что платежеспособный спрос на любой товар просто заканчивается. После этого кризис обнуляет виртуальные плюшки капиталиста, что возвращает ситуацию в некую точку баланса, от которой опять начинается процесс накопления капиталов с одновременным падением платежеспособного спроса.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(2 года 4 месяца)(13:20:30 / 28-10-2015)

Мне кажется, что классический пятилетний кризис обусловлен именно отсутствием плана. То, о чем пишете вы - причина кризисов с более длительным циклом. Ну и суперпозиции кризисных циклов еще никто не отменял.

Аватар пользователя Uukrul
Uukrul(5 лет 9 месяцев)(17:10:00 / 17-08-2015)

Соглашусь с saava.

Многоплавающие буквы ниачом.

Тезисно:

1. смысл капиталистической деятельности - извлечение прибыли.

2. чтобы извлечь свои 10% прибыли, капиталист, произведя на 100 млн уе товаров и услуг, должен своим работникам заплатить 90 млн уе денег, на которые они смогут купить только 90 млн уе товаров и услуг. Самосхлопывающийся цикл.

3. чтобы разорвать это схлопываение - 10% товаров услуг нужно реализовывать либо на внешний рынок, разоряя тем самым производителей внешнего рынка, либо реализуя своим в счет долга самих работников и в счет долга государства.

4. Планета Земля - ограниченный рынок, потолок долга - небесконечен.

5. Привет, замкнутый круг. Извлечение прибыли как смысл деятельности ведет к разорению всех и вся.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:19:10 / 17-08-2015)

Вы бы хоть ссылку на первоисточник дали бы. Или автора упомянули.

P.S. Владимир Белл. "О причинах, механизме образования и последствия нынешнего кризиса мирового капитализма"

http://worldcrisis.ru/crisis/612549

http://worldcrisis.ru/crisis/620469

Аватар пользователя Uukrul
Uukrul(5 лет 9 месяцев)(23:05:34 / 20-08-2015)

Белл - не первоисточник. Я его вообще еще не читал. Возможно, почитаю теперь..

Я пришел к этим тезисам самостоятельно, а литературно оформить их помогла статья Игоря Аверина.

Идеи, короче, в воздухе витают... Кто первей - это вообще Карлы и Марксы.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...