Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Расходы бюджета и социальная справедливость

Аватар пользователя saava

Государственный бюджет служит важнейшим механизмом управления обществом. В частности, посредством бюджета реализовываются (точнее, должны реализовываться) принципы социальной справедливости. Прежде чем переходить к рассмотрению и критике заложенных в бюджетной системе механизмов реализации этих принципов, несколько слов о том, что такое социальная справедливость и зачем она нужна.

Думаю, можно принять без доказательств два основных тезиса:

1) общество не знает, какие из генов человека «хорошие», а какие «плохие» с точки зрения дальнейшего развития, поэтому для сохранения генетического разнообразия должно предоставить каждой семье необходимые условия для рождения детей, равно как и возможность их образования и медицинского обеспечения.

2)  Законы экономического развития предполагают выпуск новых продуктов и услуг, не все из которых окажутся востребованы рынком.  Точно так же постоянное увеличение производительности труда в отраслях, где спрос вышел на насыщение, означает высвобождение работников. Таким образом, нормально функционирующая экономика предполагает определенную безработицу, вызванную естественно протекающими процессами. Если мы считаем, что доход работника есть не что иное, как плата за его труд, в периоды безработицы, а также возможного переобучения новым специальностям работник (его семья) лишаются средств к существованию. Поскольку никакой вины работника в этом нет, общество должно обеспечить семьи работников в такие периоды.

Обеспечение членов общества базовыми услугами независимо от их текущего дохода производится  посредством бюджетной системы. К числу базовых услуг наше государство относит жилье, образование, медицину. Наша система социального обеспечения сложилась при социализме, откуда унаследовала и свою основную особенность: данные услуги предоставляются гражданам либо бесплатно (медицина, образование – по крайней мере среднее), либо с компенсацией части затрат (жилье – текущие коммунальные и эксплуатационные услуги). В чем главный недостаток такой системы? Возьмем для примера медицину.

Эффективная экономическая система среди организаций, оказывающих медицинские услуги, должна выявить наиболее эффективные, проанализировать и формализовать успешный опыт и распространить его на все организации. Существует всего две возможности определения эффективности: рыночная, когда потребители сами оценивают качество услуг и соответствие их цене, и административная,  когда эта функция возложена на чиновников. Я лично остаюсь сторонником первой (рыночной) системы, когда человек не просто принимает решение, но расходует свои ограниченные средства и лично несет риски неудачного выбора, что однозначно стимулирует  его производить выбор максимально ответственно. Административная же система, помимо худшего качества отбора, требует отвлечения общественных ресурсов на выполнение данной функции.

Естественно, рыночная система отбора предполагает ПЛАТНОСТЬ услуг, в то время как административная возникает как следствие оплаты медицинских услуг не населением, а из бюджета. Можно ли обеспечить доступность медицины для каждого жителя независимо от его доходов, как того требует принцип социальной справедливости? Можно, и очень просто – заведя на каждого жителя специальный счет «медицина», средства с которого можно использовать только на оплату медицинских услуг или услуг по профилактике здоровья (например, оплату посещения фитнес-залов). Технически такая система не представляет никакой сложности – уже есть счета с так называемым «материнским капиталом». Средства, заложенные в бюджете на содержание медицинских учреждений, можно просто поделить поровну между всеми жителями страны, зачислив их на спецсчета. Какие еще плюсы я вижу в такой системе, помимо объективной оценки эффективности и качества медицинских услуг?

При бесплатной медицине наибольший объем услуг получают те, кто наплевательски относится к своему здоровью. А те, кто ведет здоровый образ жизни, занимается в спортзалах, следит за питанием и как следствие не болеет, медуслуг не получают по причине отсутствия необходимости в таких услугах. Если вспомнить, что доходы бюджета формируются независимо (более-менее) от здоровья граждан – можно считать, что все участвуют поровну, «правильные» граждане оплачивают наплевательское отношение к своему здоровью остальных. Это социальная справедливость? По-моему, это форма (правда, скрытая) паразитизма.

Централизованная административная система также известна своей инерционностью, неповоротливостью. Инновационные, прогрессивные и эффективные методы лечения быстро завоюют рынок, но будут долго пробиваться (и пробьются ли?) через административные барьеры. Что для общества выгоднее?

Все изложенное выше абсолютно справедливо и для системы образования. Что касается коммунальных услуг, там существующая система еще абсурднее. При социализме семьи находились в плюс-минус равных условиях, поскольку распределение жилья тоже проводилось централизованно и относительно равномерно. Сейчас общество разделилось, появилось такое явление, как инвестиции в недвижимость. Теперь одна семья может иметь 10 кв. м жилой площади на человека (или не иметь вообще), а другая – 1000 кв. м. Но субсидируются квадратные метры, и бюджет субсидирует богатую семью-владельца недвижимости в 100 раз больше, чем бедную! Бедные содержат богатых – вот так справедливость! Если же у каждого будет свой «жилищный» счет, с которого можно оплачивать, к примеру, еще и арендную плату или копить на свое жилье, система нормализуется. Хочу подчеркнуть также, что субсидирование производится не только в форму компенсаций квартплаты, но и в форме поддержки предприятий ЖКХ. В целом в структуре расходов консолидированного бюджета РФ (данные за 2011 год) данные расходы занимают: ЖКХ – 6%, образование – 11,2%, здравоохранение – 10,4% от всех расходов, или около 5,5 трлн. рублей – около 40 тысяч на каждого из 140 млн. жителей РФ в год.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(18:18:06 / 16-08-2015)

 Социалистическая система не только задумывалась, но и по смыслу - как система справедливости (как основа любого социума) - являлась системой воспитания и сохранения коллективизма. То есть, социализм (основа социума) - это ответсвенность всех и каждого за всех и каждого. Другими словами - чем больше социализма, тем крепче социум и тем качественней его состав, посколкьу каждый элемент социума имеет больше ответсвенных связей с другими элементами и социум имеет бОльший потенциал сплоченности дейстия, а значит и качества резульатата.

 

Однако еще с самых первых работ марксизма - у основоположников - социалистические принципы подменялись индивидуалисткскими. В чем нет ничего удивительного, ибо полноценными гражданами индивидуалистического либерального общества были сами основоположники. Например, Энгельс предлагал некие зарплатные удостоверения для каждого работника соответсвенно мере его труда, да и сам принцип "каждому - по труду" опять таки предусматривает неравенство, разрущающее справедливость и обязательно ведущее к имущественному (ибо имущество тоже - индивидуально) расслоению.

 

Практически такую же угрозу реставрации имущественного расслоения в обществе справедливости несет и предлагаемый автором статьи индивидуальный учет пользования бюджетными (общественными) услугами. Лишь на первый взгляд он кажется справедливым, как кажется справедливым принцип "каждому - по труду". Подобный учет может использоваться лишь как паллиатив справедливости на огранчиенный период перехода от системы капиталистического неравенства, к системе настоящего справедливого общества, в котором вместо принципа "каждому-по труду" и абсолютно безперспективного принципа "каждому - по потребности", должене действоать без лишней скромности Божественный принцип "каждому - равный доступ".

Потому что тоьлко этот принцип возвращает человека от индивидуализма и отчуждения к подлинно социальному миру коллективизма ("равность доступа") с учетом интересов личности ("каждому").

 

 

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(18:32:19 / 16-08-2015)

Вы оперируете абстрактным понятием "справедливость" (к тому же субъективным). я же использую два измеримых критерия "эффективность" и "паразитизм". Предлагаемая схема выигрывает у существующей по обоим критериям. 

И вообще, разве я где-то упоминал про необходимость реставрации социализма? 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...