Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

NАSА испытало двигатель ракеты для полетов к Марсу.

Аватар пользователя vavat

НАСА успешно завершило шестые испытания двигателя RS-25 для сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), предназначенной для пилотируемых полетов в далекий космос, в частности к Марсу. Об этомсообщается на сайте агентства.

Огневые испытания RS-25 проходили в течение 535 секунд — именно такой период времени будут работать силовые агрегаты первой ступени при реальном пуске ракеты. Детальный анализ испытаний займет несколько дней, однако тестирование, ставшее шестым подобным мероприятием, уже признано НАСА успешным.

Испытания двигателя проходили на платформе А-1 в космическом центре Стенниса в штате Миссисипи. За мероприятием наблюдали около 1,2 тысячи человек, среди них — специалисты НАСА, члены их семей, а также представители СМИ.

Три жидкостных ракетных двигателя на кислороде и водороде RS-25 ранее использовались в Space Shuttle. Их созданием занимается американская компания Aerojet Rocketdyne. Четыре таких агрегата НАСА, а также основной разработчик и изготовитель ракеты компания Boeing собираются установить на первую ступень строящейся сверхтяжелой ракеты-носителя SLS.

По словам разработчиков, на сегодняшний день в мире никто, кроме Boeing, не занимается разработкой носителей аналогичной грузоподъемности, в связи с чем НАСА называет SLS самой мощной в мире ракетой. SLS будет иметь длину более ста метров и массу около трех тысяч тонн. Ожидается, что ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту до 130 тонн полезной нагрузки. Ее первые испытания запланированы на 2017 год.

Работы по созданию SLS ведутся в рамках контракта, заключенного НАСА с Boeing. На этой ракете США планируют запускать в космос многоразовый космический корабль Orion, с помощью которого в 2030-х годах НАСА собирается отправить своих астронавтов к Марсу. Первый тестовый полет SLS запланирован на 2018 год.

Ближайшие аналоги SLS — ракета-носитель Saturn V.

http://lenta.ru/news/2015/08/14/rs25/

=================================================================================

Не взлетят, так заработают попилят. Будем посмотреть. Не долго ждать. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(15:16:48 / 14-08-2015)

Зачем на первой ступени водородные двигатели?

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(15:20:45 / 14-08-2015)

всмысле зачем???? повысить удельный импульс ступени.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(15:47:58 / 14-08-2015)

Импульс (не удельный) это масса на скорость. Водород дает отличную скорость, а вот с массой у него проблемы. На начальном этапе полета нужно оторвать нашу ракету от стола и на небольшой скорости протащить через самые плотные слои атмосферы. На небольшой, т.к. сопротивление воздуха пропорциональна квадрату скорости - внизу выгодно сильно не разгоняться, разгон оставить на потом, когда сопротивление воздуха упадет.

Но расход легкого, неплотного водорода на отрыв и медленный проход на небольшой высоте выйдет огромным - значит придется отрывать от земли огромный бак с этим водородом. И тащить его через плотную атмосферу, а сопротивление ее пропорционально площади сечения этого бака. Плюс больший бак начинает весить больше, в кубической пропорции от его линейных размеров.

Так понятно?

Поэтому на "Энергии" на первой ступени стояли керосиновые двигатели, а водородные двигатели второй ступени допускали дросселирование процентов как бы не до 70-ти. Дросселирование из-за запуска, его приходится выполнять на земле, но на начальном этапе выгоднее жечь водород поменьше, оставив его на более верхний участок траектории, где он используется рациональнее.

Так понятно удивление?

 

Вообще, если про первую ступень не ошибка, то похоже на поиски потерянного рубля под фонарем. Ищем не там, где упало, а там, где можем.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(15:45:59 / 14-08-2015)

Ну вот зачем Вы пендосам подсказываете?

Сами все, сами.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(15:53:12 / 14-08-2015)

Думаете, они не знают как надо? :)

 

Похоже, с керосиновыми у них никак. Тогда этот проект ракеты должны через некоторое время закрыть, и выдать новый, более реалистичный. Испытания же проводят, чтобы имеющийся не потерять - это же шаттловский SSME по сути, он не летает, если просто бросить, то через несколько лет не будет ни людей ни техпроцесса.

Аватар пользователя Oenn
Oenn(3 года 5 месяцев)(15:51:12 / 14-08-2015)
На Энергии первая ступень в виде керосиновых боковушек и вторая водородная запускались вместе от земли и работали одновременно. Тоже будет и у американцев, нечто похожее на "Вулкан", только с твердотопливными ускорителями. Они в них традиционно сильны. А в легком варианте будет карандаш с твердотопливной первой и водородной второй ступенью. Движки что испытывались кстати это SSME с шаттла - очень хорошие движки. Не недооценивайте американцев.
Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:02:16 / 14-08-2015)

Вот, это уже похоже на правду. Значит про первую ступень журналисты налажали.

 

Кажется, понял - ошибка в терминологии. То, что у нас называют первой ступенью у них скорее всего проходит как ускорители. Бустеры какие-нть, типа.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 6 месяцев)(16:06:51 / 14-08-2015)

Вообще, если про первую ступень не ошибка, то похоже на поиски потерянного рубля под фонарем. Ищем не там, где упало, а там, где можем.

Ошибка. Там первая ступень твердотопливная. Хотя водородники тоже от земли работают, но толку от них мало, пока монструозные боковушки не отделятся израсходовав топливо. Схема шаттла. Да боковушки эти очень тяжелые и доставляют немерянно проблем из-за этого. 

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:10:21 / 14-08-2015)

Твердотопливные боковушки проигрывают керосиновым и по удельному импульсу (сильно) и по удобству управления. Но, похоже другие у них не получаются.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:56:35 / 14-08-2015)

С необходимым управлением у РДТТ первой ступени все отлично. УИ на первой ступени неважен, если его можно скомпенсировать тягой - а у этих РДТТ с тягой никаких проблем. Так что остаются чистые плюсы - сверхвысокая тяга, простота, надежность, многоразовость при желании. 

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 6 месяцев)(19:47:01 / 14-08-2015)

УИ нельзя скомпенсировать тягой ибо разорвет нагрузку от ускорения в конце участка.

Технология изготовления там самая супернано, никакой простоты. Повторить никто так и не смог, поскольку все разваливается от той самой тяги. В этом смысле ихние ТТУ аналог наших высоконапряженных энергомашевских ЖРД.

Многоразовость там ничего не дает по общим затратам. На ЖРД хотя бы в теории можно получить нормальную прибыль с многоразовости.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:52:04 / 14-08-2015)

разорвет нагрузку от ускорения в конце участка.

Во всем мире уже полсотни лет для избежания этого просто уменьшают тягу.

. Повторить никто так и не смог, поскольку все разваливается от той самой тяги

Тяжелые РДТТ использутся самыми разными фирмами в самых разных странах. Потому что все уменьшают тягу и ни у кого ничего не разваливается.

 В этом смысле ихние ТТУ аналог наших высоконапряженных энергомашевских ЖРД.

Ихние ТТУ никак не могут быть аналогом энергомашевских ЖРД, так как ихние ТТУ аж в два раза более мощные.

 На ЖРД хотя бы в теории можно получить нормальную прибыль с многоразовости

Разумеется, ведь теоретическая многоразовость может приносить вообще любую прибыль - какую впишите, такая и будет.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 6 месяцев)(21:26:02 / 14-08-2015)

Во всем мире уже полсотни лет для избежания этого просто уменьшают тягу.

Смешно, как все просто оказывается. Хотя, куда делось ваше компенсирование низкого УИ большей тягой. И что характерно, число запусков с такими как у шаттла ТТУ стремится к фоновым значениям по сравнению с нормальными ракетами.

Тяжелые РДТТ использутся самыми разными фирмами в самых разных странах. Потому что все уменьшают тягу и ни у кого ничего не разваливается.

Список в студию, как говорится.

Ихние ТТУ никак не могут быть аналогом энергомашевских ЖРД, так как ихние ТТУ аж в два раза более мощные.

По сложности могут сравнится. Были бы проще летали бы на них, а не на ЖРД.

Разумеется, ведь теоретическая многоразовость может приносить вообще любую прибыль - какую впишите, такая и будет.

Не любую, но стоимость выведения килограмма снизить можно раза в два и еще есть куда развиваться, что тоже важно.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:38:17 / 14-08-2015)

Конечно, более низкий удельный импульс компенсируется не большей тягой, а большей массой топлива. Но зато благодаря высокой плотности твёрдого топлива конструкция в целом получается компактнее и за счёт этого вес самой конструкции - может быть меньше.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:52:25 / 14-08-2015)

Смешно, как все просто оказывается.

Вот именно.

Хотя, куда делось ваше компенсирование низкого УИ большейтягой

Никуда не делось - так и осталось на первых секундах полета. УИ показывает, по сути, величину расхода топлива. Если УИ двигателя ниже, чем у другого, то ему потребуется больше топлива. Больше топлива - больше масса, а значит требуется бОльшая СТАРТОВАЯ тяга. И как раз на РДТТ нет особой проблемы поднять тягу, недаром ихние представители - самые мощные в мире. 

По мере же расхода топлива в полете и снижения веса ракеты, тягу можно уменьшать для обеспечения нужного скоростного напора и перегрузок.

число запусков с такими как у шаттла ТТУ стремится к фоновым значениям по сравнению с нормальными ракетами.

Возьмите список тяжелых РН и посмотрите, сколько из них "нормальных".

Список в студию, как говорится.

Навскидку РН "Шаттл", "Дельта-IV Медиум" (здесь сравнительно слабые), "Ариан-V", "H-IIB", "Титан-IV". Плюс проекты. Разработчиков найдете по названиям, у каждого свой.

По сложности могут сравнится. Были бы проще летали бы на них, а не на ЖРД.

По сложности тоже не могут сравниться - РДТТ намного проще. Именно поэтому вон сколько выше перечислено ракет.

Не любую, 

Абсолютно любую - бумага все стерпит.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:09:13 / 14-08-2015)

Вот ответ на ваш вопрос. Использование твердотопливных ускорителей. Причём от шаттлов. Как и собственно сам двигатель RS-25.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:12:23 / 14-08-2015)

Понятно, в общем шаттл из которого выкинули лишнее звено - орбитальный корабль. Вполне разумная, на мой непрофессиональный взгляд, идея.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:21:11 / 14-08-2015)

Особенно твердотопливные ускорители это вершина науки и техники! Как летали на петардах и фейерверках с самого начала так и летают... Свой первый спутник они тоже на пороховом ускорителе вместо третьей ступени зашвырнули. А потом возникают вопросы почему нет никакой преемственности в развитии и никак нельзя модернизировать то что есть. Главное ведь здесь и сейчас слепить нечто чтобы миллиардик дали, а там хоть трава не рости. И это выдается за эталон технического прогресса!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:26:23 / 14-08-2015)

Военные заказчики с вами не согласны. В том числе наши. Именно насчёт вершины науки и техники.

Да, пороха в них нет вообще. Смесевое ракетное топливо - никакого отношения к пороху не имеет. Хотя, по современной классификации, чёрный дымный порох - это именно нне порох, а смесовое топливо.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:39:30 / 14-08-2015)

Причем здесь военные, военным нужно чтобы оно (ракета) была надежна, проста в хранении и обслуживании, всегда боеготово! Это оружие. А мы обсуждаем гражданский космос! Вот Королевская семерка это техника, из нее уже Союз 2 сделали, и она все летает! А это барахло твердотопливное если и полетит, то никак модернизации и повторному использованию не подлежит!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:52:53 / 14-08-2015)

Твердотопливное барахло пока особо американский гражданский космос и не подводило. За исключением печального инцидента с Шаттлом, который был вызван сочетанием конструктивного недостатка с злостным нарушением правил эксплуатации РДТТ.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:55:07 / 14-08-2015)

Но катастрофа - это вам все же не просто авария.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:57:26 / 14-08-2015)

Выводы были сделаны, и технические, и организационные.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:12:43 / 14-08-2015)

Конкретно это "барахло твердотопливное" от Шаттла летает уже более 30 лет, уже модернизировалось и готовится перейти на следующие проекты. А повторное использование у него вообще буквальное - приземляется с парашютом, перебирается и пускается заново.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:40:25 / 14-08-2015)

Как уже справедливо заметили, твердотопливные ракеты это несомненный шедевр. Более того, в нашей стране с ними были большие проблемы.

Они идеальны для военного применения - всегда готовы к запуску, не содержат едких и ядовитых жидкостей, допускают более свободное с собой обращение.

Но для гражданского космоса у них масса недостатков. Например скорость горения и давление в камере сгорания (которой является весь корпус) связаны между собой, т.е. рост давления вызывает ускорение горения, что без принятия мер быстро приведет к разрушению конструкции. В итоге давление в твердотопливных ракетах всегда значительно ниже, чем в камере сгорания современного ЖРД. Камерой сгорания твердотопливной ракеты является весь корпус - приходится увеличивать его толщину, а значит и вес.  У твердотопливных ракет есть неразрешимые проблемы с быстрым остановом, что в гражданской, а особенно пилотируемой космонавтике весьма критично - вспомните Челленджер.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:56:22 / 14-08-2015)

Как сказал один ветеран на вопрос о том, какой танк в бою лучший - "лучший тот, что у вас сейчас в бою есть".

Ну так вот, у них в бою есть РДТТ, и фирма Мортон-Тиокол (которая нынче ATK) - изобретатель и изготовитель смесекого топлива.

У нас в бою есть керосин-кислородные двигатели.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(17:06:28 / 14-08-2015)

У смесевого топлива есть ещё один недостаток - химическая деградация с непредсказуемыми последствиями, всё таки окислитель замешан с топливом. А так же его растрескивание, которое более менее победили с некой вероятностью, по времени.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:09:01 / 14-08-2015)

Ну, ничто не вечно. ЖРД тоже. Как оказалось, длительное хранение НК-33 им тоже на пользу не пошло, несмотря на условия к идеальным близкие.

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:18:38 / 14-08-2015)

они идеальны для военного применения

только по критерию хранения и безопасности работы, в голове крутится что и по масса/габаритным показателям выигрыш есть (но тут могу уже врать :)), а вот по прочим показателям назначения далеко не так все очевидно

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:19:24 / 14-08-2015)

.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:22:22 / 14-08-2015)

По габаритным - намного выгоднее (плотность топлива выше), по массовым - не всегда. Но есть один важный в последнее время показатель, который многое даёт - это максимальная тяга. У РДТТ она может быть очень и очень высокой. Что является важным фактором для противоракет и МБР (сокращать длину активного участка даже ценой большей массы).

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:39:18 / 14-08-2015)

максимальная тяга конечно оно конечно да, но это важно в основном на участке разгона, а дальше ж надо маневрировать (не всегда, но чаще всего) - и вот тут начинаются проблемы

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:40:41 / 14-08-2015)

"У каждого свои недостатки"(с)

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:03:34 / 14-08-2015)

Все вами перечисленное не является заметными недостатками для РДТТ первой ступени. Даже низкое давление - по-крайней мере, я не припоминают взрывов больших РДТТ у РН. При желании можно обеспечить даже останов - было бы тех.задание.

Зато по надежности, простоте и тяге они вне конкуренции.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:14:18 / 14-08-2015)

.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:15:09 / 14-08-2015)

.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:13:44 / 14-08-2015)

Останов там не проблема. Имеется вышибная пробка - при её вскрытии резко падает давление и фронт пламени срывается. Практически мгновенно.

Аватар пользователя Shock
Shock(3 года 8 месяцев)(15:18:36 / 14-08-2015)

А об баржу биться этот двигатель будет? Если нет, то не зачет.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(15:21:09 / 14-08-2015)

По словам разработчиков, на сегодняшний день в мире никто, кроме Boeing, не занимается разработкой носителей аналогичной грузоподъемности, в связи с чем НАСА называет SLS самой мощной в мире ракетой. SLS будет иметь длину более ста метров и массу около трех тысяч тонн. Ожидается, что ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту до 130 тонн полезной нагрузки.


напомню, что примерно такие параметры: масса около 3 тыс. тонн. вывод на орбиту порядка 140 тонн, имела фон Брауновская ракета Сатурн с невероятным водородником F-1.

куда только все подевалось... =))))

а от F-1 не осталось даже чертежей))

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(15:32:52 / 14-08-2015)

F1 не водородник, что правда не делает его более реалистичным, F1 - кислород керосиновый. 

А мифический водородник это J2, и он нужен был для второй и третьей ступеней Saturn V. Только его так и не было, а вместо него приладили что-то на керосине. Для "прыжков в воду" (с) вполне хватало..

Аватар пользователя Oenn
Oenn(3 года 5 месяцев)(15:53:52 / 14-08-2015)
F-1 был керосиновый движок. У нас часть документации на Энергию тоже утеряна.
Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(15:56:45 / 14-08-2015)

У нас часть документации на Энергию тоже утеряна.

У нас понятно, но у них то перестройки не было. И финансирование такими темпами не резали. С чего утеря произошла?

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:03:20 / 14-08-2015)

Да не было его, в том виде как они говорят. Однокамерный ЖРД на кислород-керосине на 690тс! Это нереализуемая вещь... У них не получилось, у Глушко кстати тоже не получилось.. Проблема в неустойчивости процессов горения в таком гигантском двигателе. Был просто муляж с намного меньшей тягой. Оторвать от стола ракету мог, а довезти до отлетной траектории потребную массу нет! 

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:25:55 / 14-08-2015)

да вот и подозрительно что-то

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(16:14:03 / 14-08-2015)

Это обычный порядок работы при капитализме.

Скажем проект прикрыли или заморозили, то ни один специалист (участвовавший в проекте) не будет заврешать документацию по текущей работе, никому не скажет завершена/не завершена документация и т.д. Ибо спец знает, что при остановке/закрытии проекта его могут уволить за ненадобностью и чтобы потом иметь козырь в рукаве держит многое в голове. Тоже самое при продаже/передачи проекта другому подрядчику/фирме. Пока с принимающей стороны не пошлют гонца к продавцу дабы облазил лично сам все загашники и вытряс все что можно и имеется. Иначе...

Вот был проект у фирмы Нокия, продали Эйрбасу, потом скинули какой-то финской компании, разместившей производство у нас. Так некоторое технологической оборудование документации нет от слова совсем. Если скажут - надо повторить, то начинать придестья с нуля.

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:25:26 / 14-08-2015)

Это обычный порядок работы при капитализме.

Описанный порядок предполагает наличие заказчика-идиота, что довольно сомнительное допущение. Кроме того, я был знаком с достаточным количеством американских инженеров, чтобы знать что в целом по отрасли такая схема работы не принята.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:29:10 / 14-08-2015)

Никакой утери документации и не было. У нас, кстати, тоже, несмотря на перестройку. Это всё "городские легенды". Лежат бумаги, пылятся.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(15:22:28 / 14-08-2015)

Скоро человека отправят, также как на луну. Главное чтобы кошка в кадр не попала и мухи на съемочной площадке не летали))

Аватар пользователя ₱атник
₱атник(3 года 5 месяцев)(15:22:59 / 14-08-2015)

За мероприятием наблюдали около 1,2 тысячи человек, среди них — специалисты НАСА, члены их семей, а также представители СМИ.

 

 

Пустили публике пыль в глаза.

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(15:24:47 / 14-08-2015)

 пыль 

Это был дым.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(16:23:14 / 14-08-2015)

Отработанное ракетное топливо. :)

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(15:23:48 / 14-08-2015)

Голливуд уже слетал на Марс. Даже кино снял про превозмогание. "Марсианин" называется. НАСА можно расслабить булки.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(16:25:16 / 14-08-2015)

Да не, полетят обязательно. Они там лунный грунт и оригиналы плёнок с лунной поверхности забыли.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(15:24:25 / 14-08-2015)

Ну что до водорода, то тут более-менее понятно. 
Дело в том, что водород, двигатели на котором делают буржуины, хорош только высоким удельным импульсом, но по комплексу свойств оправдывает себя лишь в небольшом ряде случаев. В остальных же случаях, опять по комплексу свойств, сильно проигрывает разным замкнутым двигателям, и керосинкам в частности, и особенно для первых ступеней (которые самые мощные, кстати). Так вот, как хорошо известно, с замкнутыми двигателями у буржуинов грусть-пичаль великая - ну не выходит "каменный цветок" хоть тресни, сколько не тужатся. И даже наличие великолепной смазки в виде документации на РД-180, и сильнейшего слабительного в виде печатного станка, не помогает от слова совсем. А отсюда напрямую следует ихняя отсталость перед "лапотной Россией", да ещё и в столь продвинутой области как космическое двигателестроение, ну и соответственно, в сопутствующих областях. 

А вот понимание этого, своей, да и т.н. мировой общественностью, буржуины допустить никак не могут, из репутационных и т.п. соображений. Посему, как несложно догадаться, все методички для НАСАфилов содержат строжайшее указание при любом поводе и возможности петь осанну водороду с ТТРД, обсирать керосинки, и зафлуживать любой галиматьёй любые обсуждения сего касаемые. Вот поэтому от водорода и разносит в клочья НАСАфильи пуканы. Что, кстати, нередко бывает весьма забавно.


Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(15:30:19 / 14-08-2015)

Хех - не понимают они самого главного - обработать напильником.

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(15:40:51 / 14-08-2015)

Но сначала - зубилом по контуру.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(16:28:52 / 14-08-2015)

Про лом и такую-то мать не забывайте. Нарушаете технологию мне тут.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(15:36:46 / 14-08-2015)

так они же уже сказали правЪду: на самом деле построить хорошие ракеты им не дали инопланетяне.  Сбивали понимаешь тотлитарные внеземные супостаты их ракеты на испытаниях)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:04:19 / 14-08-2015)

RS-25 выполнен по замкнутой схеме с дожиганием восстановительного генераторного газа. В  силу этого он не может "проигрывать разным замкнутым схемам". Он сам этим разным схемам принадлежит.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:25:30 / 14-08-2015)

все же потырили технологии с НК-33?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:31:22 / 14-08-2015)

Нет, у водородных двигателей есть масса специфических головных болей, с которыми керосиновые не сталкиваются. И одна их этих болей - высокая сжимаемость жидкого водорода. Очень это мешает именно в случае замкнутой схемы, где требуется высокое давление генераторного газа (а для насосов перекачивающих жидкие компоненты - соответственно ещё более высокое).

Вообще, у шаттловского двигателя очень любопытная схема турбонасосных агрегатов. Совершенно уникальная, такой не было ранее и нет ни у кого после.

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(16:33:00 / 14-08-2015)

а можно спросить зачем они покупают у нас РД-180, ведь по-идее можно вместо него поставить 2 RS-25 и все будет тип-топ?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:41:27 / 14-08-2015)

Плотность жидкого водорода - 70.8 кг/м3. В этом и состоит ответ на ваш вопрос.

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:10:18 / 14-08-2015)

это фактор очевиден, и понятен (не вполне корректно сформулировал вопрос, каюсь)

непонятно другое: судя по новости создают SLS, которая как планируется сможет на НОО забрасывать до 130 тонн груза, причем все делается на освоенных (?) технологиях, зачем миллиарды денег разбрасывать налево и направо, когда их можно было вложить в разработку собственной ракеты-носителя?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:12:07 / 14-08-2015)

Ну так их и вкладывают в собственную РН SLS.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:42:34 / 14-08-2015)

я там выше понаписал, почему тип-топ не будет. Всякому овощу свое место.

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(17:11:36 / 14-08-2015)

да, спасибо, но там вроде дальше по ветке разобрались, что в принципе сама по себе схема вполне работающая, я правильно понимаю?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:41:10 / 14-08-2015)

а как было у "Энергии" на РД-0120?

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:44:21 / 14-08-2015)

РД-0120 допускал глубокое дросселирование, т.е. уменьшение мощности. Запускался на земле, но основного вклада в тягу на начальном этапе не давал, выводился на полную мощность уже выше, где влияние атмосферы не такое заметное.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:49:56 / 14-08-2015)

У SSME стоят раздельные турбонасосы на окислитель и горючее с электронной синхронизацией между ними. Это позволяет плавно менять соотношение окислителя к горючему без потерь на дросселирование. У РД-0120 стоит единый турбонасос классической схемы. Это проще, но импульс получается меньше. Ненамного, но есть.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(17:00:06 / 14-08-2015)

Ну и для большей точности - применение раздельных турбонасосов это характерная черта американского двигателестроения, как и например трубчатое сопло. И наоборот, единый турбонасосный агрегат это характерная черта советской школы, как и фрезерованое сопло.

 

Единый ТНА зато получается легче и теоретически надежнее.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:03:08 / 14-08-2015)

У нас тоже хотели так сделать, но решили, что 6-8 лишних секунд импульса (и то не на всей траектории) этого не стоят.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(15:26:40 / 14-08-2015)

проходили в течение 535 секунд

Мдя - помнится тут пробегал рассказ как тестировали в СССР - работает пока не взорвется .

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:27:13 / 14-08-2015)

вот и я думаю - у нас испытывали на х10 минимум...

Аватар пользователя koyot
koyot(2 года 10 месяцев)(15:27:32 / 14-08-2015)

Странные они. Движки для более простых задач не могут сделат ь и покупают у врага (у нас), но при этом - в полете на Марс - впереди планеты всей...

Аватар пользователя Oenn
Oenn(3 года 5 месяцев)(16:11:07 / 14-08-2015)
РД-180 это шедевр среди керосиновых движков. По моему дешевле новый разработать, чем его повторить. Уникальный движок.
Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(18:12:27 / 14-08-2015)

вы неправы в корне. 

дешевле произвести партию РД-180. чем разработать новый. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:14:49 / 14-08-2015)

Вам просто нужно понять, что никаких "они" нет. Есть НАСА, которая государственная контора, представительное лицо, так сказать, США - оно ничего заметного у нас не покупает. А есть Локхид, которому вопросы "кто враг" не интересен, ему надо бизнес делать - он покупает, потому что это выгодно.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:30:10 / 14-08-2015)

>США планируют запускать в космос многоразовый космический корабль Orion, с помощью которого в 2030-х годах НАСА собирается отправить своих астронавтов к Марсу

Хе, прикольно, к моей старости люди таки высадятся на Марс и начнут его освоение. Это гут, вери гут.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 4 дня)(16:00:19 / 14-08-2015)

... главное до Марса мотоблок дотащить, чтоб картошку не руками сажать (в скафандре неудобно).

А если серьёзно, то нужен ли этот Марс? Лучше Луну пока осваивать, она поближе и есть возможность хоть что то на неё доставлять и обратно даже возить.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(16:31:56 / 14-08-2015)

...и тут Россия такая ХЕРАК! И ввела эмбарго на марсианские яблоки. Это будет конкретная зрада.

Аватар пользователя mrmypp
mrmypp(4 года 9 месяцев)(16:11:51 / 14-08-2015)

А движки от РН "лунной программы" туда не подойдут ?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:25:38 / 14-08-2015)

Дешевле и проще использовать то, что находится в производстве или недавно находилось, чем доставать что-то из нафталина и даже толком не понимать, что нарисовано на чертеже полувековой давности...

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(16:17:51 / 14-08-2015)

Вообще-то можно и по другому делать. Не разрабатывать супер-пупер двигатели для вывода сразу всего корабля для полёта на Марс/Луну. А выводить "бюджетными" двигателями модули, собирать их на орбите. И дальше лететь хоть на Плутон, если модульная конструкция позволяет.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(16:46:18 / 14-08-2015)

Это вы Анпилогова наверное почитали? Не удивлюсь, если он теперь всплывет каким-нть внештатным консультантом у Маска.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(18:01:11 / 14-08-2015)

Я не знаю, кто это. Наверное это неприлично это не знать, но так сложилось. То что я написал обсуждалось еще в "Юнном Технике" в пору моего детства.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(18:31:37 / 14-08-2015)

емнип Анпилогов наоборот за сверхтяжелые ракеты и пытается объяснять, что собирать на орбите очень хлопотно - это мягко сказано.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(17:18:20 / 14-08-2015)

а какое топливо, как будете вывозить и где хранить, пока корабль соберется?

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(18:05:28 / 14-08-2015)

Там же где топливо для возращения на Землю с Марса. Двигатели, разгонные блоки - такие же модули корабля, что и прочии. Не вижу смысла выделять их особую категорию.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(18:14:58 / 14-08-2015)

есть большая разница в конечной цене - вытащить необходимую нагрузку за 5 запусков, или за 35. Второе сильно дороже. Второй момент - насколько я понимаю, водород (а лететь предлагается именно на этой тяге) невозможно долго "хранить" в баках - сильно "летучий", зараза. :).

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(22:24:32 / 14-08-2015)

ЖРД не годится для межпланетных перелетов. Ядерные ионники насколько я понимаю/слышал обсуждаются. А для мощных разгонных блоков можно на крайняк использовать ТРД, но рискованно. Хотя, имхо, на сегодня стартовать с поверхности Марса вообще нереально. Ну типо нужна специализированная стартовая площадка как на Земле.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(18:27:49 / 14-08-2015)

есть большая разница в конечной цене - вытащить необходимую нагрузку за 5 запусков, или за 35.

К сожалению не могу оценить справедливость вашего замечания. Есть вроде некий параметр "стоимость выведения единицы груза на орбиту". И он вроде не привязан к количеству пусков. 

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(18:42:52 / 14-08-2015)

Да я тоже не специалист . Просто логически рассматривать -  нужно вытащить (условно) на орбиту 250 т. Это можно сделать за 2 пуска по 130 т., или за 10 пусков по 25т. Мне кажется, что дешевле построить 2 РН... Кроме стоимости РН есть ещё важный параметр - время, т.е. (опять же условно) изготовление  10 РН и их последующий запуск займет в разы больше времени, чем изготовление и запуск 2 РН. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:09:35 / 14-08-2015)

А так и будут делать. 130 тонн для пилотируемого полёта на Марс - это не то что несерьёзно, это вообще смешно. Нужно больше - в разы.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:31:03 / 14-08-2015)

а вот за то,что стенды сохранились - большой плюс НАСА...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:33:20 / 14-08-2015)

У нас энергиевское хозяйство тоже в общем сохранилось. Конечно, грязненько всё, ржавенько - но в принципе работоспособно и легко может быть восстановлено.

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 9 месяцев)(17:29:18 / 14-08-2015)

Объясните мне тупому, зачем нужна сверхтяжелая ракета с водородными (!) движками для полета к Марсу? Сам-то межпланетный корабль все равно проще на орбите скомпоновать, а лететь уже на атомной тяге (ну или по старинке на керосине). Э?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:33:43 / 14-08-2015)

Затем, что для полётов к Марсу на орбиту надо вытащить гораздо больше 130 тонн. А потом да, компоновать на орбите. Есть разница - 4 пуска или 25 ?

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(18:04:23 / 14-08-2015)

Есть. При каждом отдельном пуске есть риск потерять в одном случае сразу 25% оборудования, а в другом только 4% оборудования.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:07:49 / 14-08-2015)

Ну это как вероятность встретить на улице динозавра - 50% - либо встречу, либо нет :)

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(18:15:20 / 14-08-2015)

Вероятность события изменяется от 0 до 1.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:16:05 / 14-08-2015)

Это, вообще-то, из анекдота про блондинку :)

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(18:17:12 / 14-08-2015)

Не так. Но реагируя на ваш смайлик, ленюсь считать. Но для понимания это как деление корабля на секции. Чем больше секций - тем надёжней корабль. Так как одиночное повреждение наносит меньше ущерба. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:28:49 / 14-08-2015)

Чем больше секций - тем ниже прочность, тем меньше весовая отдача. тем ниже надёжность (растёт число соединений). В космосе пока что стапельную сборку со сваркой и прочими технологическими особенностями не освоили.

Первый советский лунный проект предполагал 6-пусковую схему, причём чисто для облёта Луны, без высадки.1963 год.

Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(2 года 9 месяцев)(18:23:30 / 14-08-2015)

"Ну это как вероятность встретить на улице динозавра - 50% - либо встречу, либо нет :)"

а как же Байес :-0) ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(19:37:00 / 14-08-2015)

На Челленджере с остановом РДТТ вышла незадача. Все смотрели на факел, а пробку вышибить не смогли. За неимением пробки. 

Да и мало просто вышибить пробку на ускорителе, иначе получим подрыв другой ступени. Нужно сначала отделить ускоритель от РН, потом отвести его в сторону на безопасное расстояние, а это все время. Опять же, что потом делать с оставшейся без ускорителя РН? На шаттле вон системы аварийного спасения считай что не было.

Для ЖРД все намного проще - датчики заметили рост выше критического давления, температуры либо пульсации в каком-либо месте, выдается команда на аварийное выключение двигателя - практически все. И РН скорее всего сможет штатно завершить полет на оставшихся двигателях.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:54:23 / 14-08-2015)

На Челленджере вообще никто ничего не заметил. Перед полётом часть датчиков вообще была демонтирована, поскольку "всё у нас хорошо, всё круто, всё отработано". В процессе развития аварийной ситуации компьютер лишь обнаружил некоторое снижение тяги одного ускорителя, которое успешно скомпенсировал за счёт маршевого двигателя. Прогар остался незамеченным, а дальше ситуация развивалась практически мгновенно.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:59:46 / 15-08-2015)

За неимением пробки. 

На шаттле вон системы аварийного спасения считай что не было.

Ну то есть попросту в тех.задании не предусмотрели. Но все это не является недостатками РДТТ как таковых.

Нужно сначала отделить ускоритель от РН, потом отвести его в сторону на безопасное расстояние, а это все время.

Выключить сразу два ускорителя, потом отделять ускорители или сразу челнок.

И РН скорее всего сможет штатно завершить полет на оставшихся двигателях.

Практически никогда. Припоминаю буквально пару исключений, в обоих случаях впрочем орбиты были не те в итоге.

Аватар пользователя BOV
BOV(2 года 6 месяцев)(10:08:28 / 15-08-2015)

>Выключить сразу два ускорителя, потом отделять ускорители или сразу челнок.


Выключить сразу 2 открыв эти ртубы вверх?


>Ну то есть попросту в тех.задании не предусмотрели. Но все это не является недостатками РДТТ как таковых.


В ЖРД аварийное выключение двигателя предусмотрено автоматически. Просто сама конструкция предполагает наличие механизмов выключения.

В РДТТ нужно городить отдельную систему. Лишний вес и надежность. Плюс отмеченные выше особенности работы - это не отключение двигателя, а изменение схемы его работы.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(10:43:53 / 15-08-2015)

Выключить сразу 2 открыв эти ртубы вверх?

Как удобно конструкторам.

В ЖРД аварийное выключение двигателя предусмотрено автоматически. Просто сама конструкция предполагает наличие механизмов выключения.

Нет. Даже механизм скорее всего не рассчитан на максимально быстрое выключение. Плюс датчики, алгоритмы и т.п.

В РДТТ нужно городить отдельную систему. Лишний вес и надежность. 

По весу - сущие мелочи в весе РДТТ. Надежность у РДТТ так высока, что даже с некоторым уменьшением все равно будет надежнее ЖРД.

 это не отключение двигателя, а изменение схемы его работы.

Нет, это именно отключение - горение прекращается.

Аватар пользователя Дран Контекс

И опять они на Марс на Орионе лететь хотят... Месяцы в такой мелкой банке даже советский космонавт не выдержал бы...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...