На этой неделе на сайте Всемирного Банка (WorldBank) стали доступны данные по ВВП (ППС)/GDP (PPP) по странам за 2012 год.
Данная статистика подтвердила опубликованную ранее статистику от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) http://sdelanounas.ru/blogs/34274/
согласно которой, Россия, обойдя по данному показателю Германию, стала крупнейшей экономикой Европы и 5ой экономикой в мире.
Источник: sdelanounas.ru.
Комментарии
может, кто прояснит, что есть ВВП?
Вот крестьянин продал зерна на 100руб, мукомол из него муки наделал на 200 руб, пекарь напек булок на 400 руб.
ВВП - это сумма 100+200+400? Но ведь кроме булок ничего не осталось! :)
Считается добавленная стоимость.
если зерно получилось из ничего то: 100 + (200-100) + (400-200) = 400, то есть получилась только конечная стоимость
ну да, для примера, зерно из ничего.
Так вроде справедливо. Разве что за крестьянина обидно - он пахал весь год, и его вклад в ВВП - нулевой.
Зато если он накормит зерном бычков или продаст его за бугор - вклад сразу появится.
Ты совершенно не понимаешь, что такое - добавленная стоимость...
понимаю, это доходы субъекта минус его расходы...
:-) Нет...
Доходы минус расходы - это прибыль...
Почему такой вывод?
исходя из упрощенного предыдущего комментария - он был прав, ибо если б зернодел продал бы зерно забугор, то это было бы "конечным товаром" и, тогда, эти 100 руб были бы частью ВВП.
Не важно, кому зернодел продаст своё зерно. Лично его вклад добавленной стоимости в ВВП - не изменится.
Если в отчётный период (квартал там, или год) зернодел реализовал продукции на 100 условных рублей, и, при этом, на 10 рублей - произвел ремонт трактора в мастерской, ещё на 30 рублей - сам закупил деталей и расходников, на 5 рублей спалил электричества (на своём элеваторе или ещё где в виде хотя бы освещения) и, главное - на 50 рублей купил в отчётный период соляры - то тогда его добавленная стоимость и вклад в ВВП составил бы: 100-10-30-5-50=5 рублей...
С этих 5 рублей, он заплатит все налоги и выдаст себе зарплату...
Но, вклад в ВВП тех, кто продавал ему энергию, соляру и прочее - тоже будет, но они его посчитают сами, в своей бухгалтерии...
Если зернодел продал на 100 р. зерна булочнику - то булочник спечёт булок и продаст их, положим - за 150 рублей.
При этом у булочника будут затраты - 100 на зерно, и 20 на электроэнергию для печи... А вот остаток в 30 рублей - это добавленная стоимость булочника и его вклад в ВВП...
Вот так и считается по всей экономике... Каждое юр.лицо - раз в квартал (некоторые раз в месяц) сдают отчётность в налоговую - и тогда всё это можно свести по всей стране - и получить совокупную добавленную стоимость и ВВП...
Погоди!
мы ж условно (изначально, см. "То, что говорили") считали, что само зерно УСЛОВНО БЕСПЛАТНО.
Считаем только его конечную стоимость.
Блин, да! Разумеется упрощаем.
В "этом смысле" те 100руб, за которые оно (зерно) продается за бугор - уже объект для зачисления в ВВП.
В итоге, если пройти все стадии по правилам, то да, всё что продано за рубеж - однозначно в такой цене, совокупно ото всех элементов экономической деятельности и попадёт в добавленную стоимость. Но львиная доля ВВП - это просто оборот нашей экономики внутри страны... Внешняя торговля - это только часть.
...
Вот же ж ты, да!
Человек спросил, ему ПОПУЛЯРНО ответили. Ответили поавильно.
Он получил ответ (общее понимание).
Зачем ты картину усложняешь?
Из простых картин мозайка знаешь, какая в итоге складывается?
Это как из букв А, П, О, Ж - сложить слово счастье... Другие буквы надо ть иметь... более сложные, и в приличном количестве ;) что б счастья на всех хватило!
Да ладно, да?
Ты всамделе считаешь, что lyiop неправильно смысл объяснил?
Правильно... Но, во-первых я отвечал не ему. А во-вторых он просто привёл формулу, и ничего не объяснил... я же, просто решил приподнять завесу чуть выше.
ну, бог с вами! не нравится крестьянин - пусть будет газовая скважина. Из которой под давлением струячит газ. Разработка скважны окупилась 10 лет назад. Условная бочка стоит те же 100 рублей, не считая тех %, которые затрачены на насосных станциях при доставке потребителю. Теперь согласны что сырье из ничего? :)
Нет... Ваше упрощение - не дальновидное.
Бесплатный газ - он в земле. В той части земли, что ещё на разведана...
Если обустроенная скважина давно окупилась, то на ныне получаемую прибыль от газа - вы уже должны бурить новую скважину, и из условной цены бочки в 100 - вы уплатите НДПИ, и купите новую буровую... на остаток - заплатите ЗП. Значит цена новой буровой - будет вычтена из 100 что бы получить вашу добавленную стоимость.
Если вам нужен пример, где что-то условно бесплатно... То это кедровые орехи в лесу, или грибочки...
Вот, пошли вы в лес (пешком), и добыли корзину белых грибов, корзинка и нож для грибов - вам достались от бабушки, и в отчётный период (за последний год) - вы ничего нового для гребной охоты - не покупали. Если вы пойдёте на продуктовый рынок - то продав грибы за 100 рублей, вы ну совершенно ни как не повлияете на ВВП, ибо налоговому учёту - ваши грибы не подлежат (вы ж ИП - не организовывали...)
Но, если вы пойдёте на приёмный пункт, где принимают ваши грибы, для будущей пром. переработки, и вам выдадут 100 рублей за их - то вот это вот - ваш типичный случай.
Именно в этот момент, в момент реализации грибов (в ту часть экономики - где есть учёт) - вы увеличили ВВП на свои 100 рублей, и вами добавленная стоимость к нашей экономике - и будет равна 100 рублей.
Принеся грибы из леса - вы добавили к ним, к грибам - их стоимость... И вся эта добавленная стоимость и есть ваша ЗП в этом случае.
http://new.aftershock.news/?q=comment/426916#comment-426916
"Зато если он ... продаст его за бугор - вклад сразу появится."
Именно так.
Задача-минимум - обставить Японию. Задача-максимум для кетайсов - обставить пиндосов :)
Вспоминается старая хохма про суть ВВП, помоему еще с авантюриста. "Джек отсосал у Джона за 100.000$, Джон отсосал у Джека за 100.000$. ВВП Америки поднялся на 200.000$" :)
Смеялсо. Потом стало страшно. Вдруг у нас тоже ВВП из-за этого растёт? :)
Страшно когда джек отсасывает у джона, а у нас ВВП растёт из-за этого? :)
Страшен сам подобный подход к исчислению ввп.
вот уж алексворд про ЭТО уже столько стебался, а ишак/повозка/итп и ныне там.
а как реально исчислять достижения Ныне?
(про идею "удельного энергопотребления" я в курсе).
но вот присутствовал я недавно на каггбэ всероссийских днях инновационного предпринимательства (в Сколково и далее), и тама услышал интересное мнение одного из энергетических экспертов, а именно:
- вот, к примеру, какое потребление/экономия энергии на душу в РФ?
- а какое такое же отношение в Германии?
- а что в Штатах? А как, насчет, в Лос Анжелисе?
Мне понравился посыл - а вы давайте считать "эффективность" затрат энергии не просто как то, что пришло к отношению к тому, что улетучилось, а по-другому:
ЭНЕРГИЯ, ОНА НЕ САМА ПО СЕБЕ, А ДЛЯ ЧЕЛОВЕКОВ (В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ).
Вот, если, к примеру, человек на даче обвесил лампочками весь сад и получает удовольствие от той перспективы, когда он сидит на веранде и ему это вкусно-приятно - значит энергия расходуется ЭФФЕКТИВНО.
И наплевать на эти гребаные "киловатты".
Я сам объездил заполярье в полярную ночь (и финляндию и норвегию) - подтверждаю! Чего бы то оно ни стоило, но удовольствие сделать свой дом ярким и сказочным - это просто данность. И пох им на "экономию".
Так что в расчетах потребления энергии тот, кто не учитывает интересы самих потребителей - тот абстракционист изначально, ну, типа, как некий когда-то Адам Смит для живущих ныне и их ныне живых детей и внуков...
Да, но нужно понимать, что весёлые лампочки здесь и сейчас - ничего не приносят внукам и правнукам... кроме просранных ресурсов. А вот индустриальное производство, инфраструктура и т.д. - это развивает общество и на данную минуту и для будущих поколений...
Без правильно развитой индустрии, и лампочек в итоге не станет.
Ты прав. Однозначно.
Но есть и другая правда - прада людей.
По отрошению к тому, для чего они - ресурсы...
.
.
.
.
В этом нет сомнений, но не будем забывать вот о чём:
это всё об этом, о целеполагании.
...
Забыл спросить - а сколько тебе лет, сколько у тебя детей/внуков и как ты всамделе полагаешь "целеполагание" в реальной реальности ??
У меня ещё ни сколько...
А целеполагание в реальной реальности - это тема сложная. Главное - работать надо, и ростить энергопоток в пересчёте на продуктивные рабочие места.
Ну, ты уже понял в чем прикол - я-то думаю и действую в прикладном смысле, а ты, пока, в теоретическом.
И что? Разве твои дела или мои - противоречат целеполаганию того, что нужно трудится и всей страной наращивать энергопоток в продуктивных рабочих местах?
Дело в том, что понятие продуктивных рабочих мест - это предмет общественного консенсуса. Вот у тебя туда входят весёлые лампочки для радости детей (кроме всего прочего, естественно) а у меня - всякая мебель, духовка, холодильник... и прочая кухонная утварь (тоже, кроме всего прочего, естественно).
У кого что болит - тот о том и говорит...
Но, всё это лишь подтверждает, что вопрос о продуктивности - вопрос насущьный. Где общество должно остановится?
Например, может ли общество обеспечить каждому - авто и бензин/газ для него? А жильё???
Вот, я считаю, что если товар народного потребления не могут купить хотя бы 60 - 80% населения страны - значит он вреден для общества, и его производить ни в коем случае не следует.
По поводу твоей семьи - говори спасибо СССРу... он всё нам(вам) дал... А я, свой кусок - у России получаю, и образование, и жильё... и вот, теперь - семью (надеюсь).
Проблема в том, что мы говорим об одном и том же.
Но реальная проблема - в восприятии.
Уже выше/ниже сказал....
:-) И это хорошо! что об одном и том же...
Надо-таки, прояснить некоторые моменты:
1. "всё это лишь подтверждает, что вопрос о продуктивности - вопрос насущьный. Где общество должно остановится?"
Давай по-другому начнем. Вот, к примеру, щас я безработный.
И что? При чем здесь общество (или, не упомянутое тобою государство)??
Зачем обществу вообще "останавливаться"??!
Пойми - ты спрашиваешь такое, каким я не не думаю. Ну, к примеру, спрашивают меня на улице - как я отношусь к богу?
я честно отвечаю, что у нас паритет - я не лезу в его дела, а он не лезет в мои.
Короче, отвечаю. - общество НЕ должно останавливаться, остановиться буду вынужден я, если помешаю движению общества. Делов-то!
2. ничего не скажу, пока не увижу вопроса внятного.
3. см. п. 2
итп
Я согласился, как "муравей для общества".
А ведь есть еще и внучата: девочки и мальчишки-бандиты )))
А с ними что делать? Я специально, бывав в заполярье, разумеется тоже сделаю им праздник с "много лампочками" и пох мне на "экономию"...
Имеешь полное право, ибо Россия сполна на такое зарабатывает и живёт на свои... и пол европы кормит энергией за фантики.
Но в качестве национального показателя здоровья экономики - это всё вторично, а иначе можно заиграться.
Не уходи от темы.
Посыл-то был прозрачный - кто имеет право энергию тратить имеет, а кто козленок для сожрания? (С) "по мотивам Крылова"
Ну, в общем - согласен. Но мы свою энергию сами из недр достаём и перерабатываем, а некоторые закупают за фантики...
Как только вера в фантики падёт, и нам за их фантики перестанут продавать станки з Германии и трусы з Китая, а мы, соответственно перестанем продавать энергию за эти фантики, то ... тогда и посмотрим - кто был козленком, а кто козлом ;)
просто скажи - ты за абстрактное энергопотребление, или таки за свое - "скока заработал, то - мое" ??
Дай время... будет тебе справедливость (временно).
нет, не за абстрактное...
Не, ну понятно, что семьи нет и ты вообще за абстрактную Родину радеешь, но....
штоли хоть котенка заведи..
Иди уже спать ;)
Ты прав! )
Чиста добавлю эмоционально.
Вот когда у тебя будут любимые дочки/мальчишки - вот только тогда ты сможешь говорить об "лампочках"...
Сам поймешь, если тебе повезет с ТВОЕЙ любимкой.
Вы меня, наверное, не поняли. Я не против "лампочек" как таковых, я против ставки на них в вопросе расчёта экономических показателей страны!!!
Ставить нужно на иное, и как главный экономический показатель страны - иметь не потребление в "лампочках", а в станках, оборудовании для производства и т.д.
Да нет, это ты не понял ничего!
ок, давай еще раз, медленно...
про энергопотребление на душу и функцию от - я согласен.
но это модель алексворда, которая не учитывает фактор Человека.
я даже не буду говорить про жадность, честолюбие и т.п.
я говорю просто про Любовь.
ЭТО модель алексворда не учитывает ни разу, а ЭТО - не меньший двигатель цивилизации, чем банальные деньги.
Это чистая философия. Ведь как отделить энергопотребление во имя любви в семье от всякого хм... другого энергопотребления в быту?
И ещё, ни кто не говорит, что энергопоток на рабочее место - единственный измеримый показатель, годный для учёта ;) другие то-же нужны...
Но смешивать киловатт, потраченный в быту по своей полезности для выживания общества с киловаттом, потраченным на производстве, скажем патронов - это не хороший подход.
Эти киловатты - стоит учитывать отдельно в разных показателях.
Всё равно, всю экономику, и наши успехи - не свести к одному числу... их будет много.
Страницы