Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Россия стала 1-ой в Европе и 5-ой в мире по ВВП(ППС) по данным WorldBank за 2012 год

Аватар пользователя walrom

На этой неделе на сайте Всемирного Банка (WorldBank) стали доступны данные по ВВП (ППС)/GDP (PPP) по странам за 2012 год.

Данная статистика подтвердила опубликованную ранее статистику от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)     http://sdelanounas.ru/blogs/34274/ 

согласно которой, Россия, обойдя по данному показателю Германию, стала крупнейшей экономикой Европы и 5ой экономикой в мире.


 

 



Источник: sdelanounas.ru.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SKonst
SKonst(6 лет 2 месяца)(11:23:32 / 05-07-2013)
Боянчег, уже было и активно обсуждалось.
Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 4 месяца)(11:25:55 / 05-07-2013)

может, кто прояснит, что есть ВВП?

Вот крестьянин продал зерна на 100руб, мукомол из него муки наделал на 200 руб, пекарь напек булок на 400 руб.

ВВП - это сумма 100+200+400? Но ведь кроме булок ничего не осталось! :)

Аватар пользователя lyiop
lyiop(6 лет 5 месяцев)(11:36:15 / 05-07-2013)

Считается добавленная стоимость.

если зерно получилось из ничего то: 100 + (200-100) + (400-200) = 400, то есть получилась только конечная стоимость

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 4 месяца)(11:39:03 / 05-07-2013)

ну да, для примера, зерно из ничего.

Так вроде справедливо. Разве что за крестьянина обидно - он пахал весь год, и его вклад в ВВП - нулевой.

Зато если он накормит зерном бычков или продаст его за бугор - вклад сразу появится.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(14:00:40 / 05-07-2013)

Ты совершенно не понимаешь, что такое - добавленная стоимость...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 4 месяца)(14:02:46 / 05-07-2013)

понимаю, это доходы субъекта минус его расходы...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(14:23:38 / 05-07-2013)

:-) Нет...

Доходы минус расходы - это прибыль...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(17:36:05 / 05-07-2013)

Почему такой вывод?

исходя из упрощенного предыдущего комментария - он был прав, ибо если б зернодел продал бы зерно забугор, то это было бы "конечным товаром" и, тогда, эти 100 руб были бы частью ВВП.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(18:00:32 / 05-07-2013)

Не важно, кому зернодел продаст своё зерно. Лично его вклад добавленной стоимости в ВВП - не изменится.

Если в отчётный период (квартал там, или год) зернодел реализовал продукции на 100 условных рублей, и, при этом, на 10 рублей - произвел ремонт трактора в мастерской, ещё на 30 рублей - сам закупил деталей и расходников, на 5 рублей спалил электричества (на своём элеваторе или ещё где в виде хотя бы освещения) и, главное - на 50 рублей купил в отчётный период соляры - то тогда его добавленная стоимость и вклад в ВВП составил бы: 100-10-30-5-50=5 рублей...

С этих 5 рублей, он заплатит все налоги и выдаст себе зарплату...

Но, вклад в ВВП тех, кто продавал ему энергию, соляру и прочее - тоже будет, но они его посчитают сами, в своей бухгалтерии...

Если зернодел продал на 100 р. зерна булочнику - то булочник спечёт булок и продаст их, положим - за 150 рублей.

При этом у булочника будут затраты - 100 на зерно, и 20 на электроэнергию для печи... А вот остаток в 30 рублей - это добавленная стоимость булочника и его вклад в ВВП...

Вот так и считается по всей экономике... Каждое юр.лицо - раз в квартал (некоторые раз в месяц) сдают отчётность в налоговую - и тогда всё это можно свести по всей стране - и получить совокупную добавленную стоимость и ВВП...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(18:33:40 / 05-07-2013)

Погоди!

мы ж условно (изначально, см. "То, что говорили") считали, что само зерно УСЛОВНО БЕСПЛАТНО.

Считаем только его конечную стоимость.

Блин, да! Разумеется упрощаем.

В "этом смысле" те 100руб, за которые оно (зерно) продается за бугор - уже объект для зачисления в ВВП.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(18:53:05 / 05-07-2013)

В итоге, если пройти все стадии по правилам, то да, всё что продано за рубеж - однозначно в такой цене, совокупно ото всех элементов экономической деятельности и попадёт в добавленную стоимость. Но львиная доля ВВП - это просто оборот нашей экономики внутри страны... Внешняя торговля - это только часть.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(19:44:24 / 05-07-2013)

...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:00:14 / 05-07-2013)

Вот же ж ты, да!

Человек спросил, ему ПОПУЛЯРНО  ответили. Ответили поавильно.

Он получил ответ (общее понимание). 

Зачем ты картину усложняешь?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:06:50 / 05-07-2013)

Из простых картин мозайка знаешь, какая в итоге складывается?

Это как из букв А, П, О, Ж - сложить слово счастье... Другие буквы надо ть иметь... более сложные, и в приличном количестве ;) что б счастья на всех хватило!

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(02:27:38 / 06-07-2013)

Да ладно, да?

Ты всамделе считаешь, что lyiop неправильно смысл объяснил?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(02:37:09 / 06-07-2013)

Правильно... Но, во-первых я отвечал не ему. А во-вторых он просто привёл формулу, и ничего не объяснил... я же, просто решил приподнять завесу чуть выше.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 4 месяца)(09:35:36 / 06-07-2013)

ну, бог с вами! не нравится крестьянин - пусть будет газовая скважина. Из которой под давлением струячит газ. Разработка скважны окупилась 10 лет назад. Условная бочка стоит те же 100 рублей, не считая тех %, которые затрачены на насосных станциях при доставке потребителю. Теперь согласны что сырье из ничего? :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(18:12:52 / 06-07-2013)

Нет... Ваше упрощение - не дальновидное.

Бесплатный газ - он в земле. В той части земли, что ещё на разведана...

Если обустроенная скважина давно окупилась, то на ныне получаемую прибыль от газа - вы уже должны бурить новую скважину, и из условной цены бочки в 100 - вы уплатите НДПИ, и купите новую буровую... на остаток - заплатите ЗП. Значит цена новой буровой - будет вычтена из 100 что бы получить вашу добавленную стоимость.

Если вам нужен пример, где что-то условно бесплатно... То это кедровые орехи в лесу, или грибочки...

Вот, пошли вы в лес (пешком), и добыли корзину белых грибов, корзинка и нож для грибов - вам достались от бабушки, и в отчётный период (за последний год) - вы ничего нового для гребной охоты - не покупали. Если вы пойдёте на продуктовый рынок - то продав грибы за 100 рублей, вы ну совершенно ни как не повлияете на ВВП, ибо налоговому учёту - ваши грибы не подлежат (вы ж ИП - не организовывали...)

Но, если вы пойдёте на приёмный пункт, где принимают ваши грибы, для будущей пром. переработки, и вам выдадут 100 рублей за их - то вот это вот - ваш типичный случай.

Именно в этот момент, в момент реализации грибов (в ту часть экономики - где есть учёт) - вы увеличили ВВП на свои 100 рублей, и вами добавленная стоимость к нашей экономике - и будет равна 100 рублей.

Принеся грибы из леса - вы добавили к ним, к грибам - их стоимость... И вся эта добавленная стоимость и есть ваша ЗП в этом случае.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(19:57:05 / 05-07-2013)

http://new.aftershock.news/?q=comment/426916#comment-426916

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(17:40:19 / 05-07-2013)

"Зато если он ... продаст его за бугор - вклад сразу появится."

Именно так.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 4 месяца)(11:28:20 / 05-07-2013)

Задача-минимум - обставить Японию. Задача-максимум для кетайсов - обставить пиндосов :)

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 9 месяцев)(11:34:26 / 05-07-2013)

Вспоминается старая хохма про суть ВВП, помоему еще с авантюриста. "Джек отсосал у Джона за 100.000$, Джон отсосал у Джека за 100.000$. ВВП Америки поднялся на 200.000$" :)

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 5 месяцев)(11:42:51 / 05-07-2013)

Смеялсо. Потом стало страшно. Вдруг у нас тоже ВВП из-за этого растёт? :)

Аватар пользователя дровосек

Страшно когда джек отсасывает у джона, а у нас ВВП растёт из-за этого? :)

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(19:16:00 / 05-07-2013)

Страшен сам подобный подход к исчислению ввп.

вот уж алексворд про ЭТО уже столько стебался, а ишак/повозка/итп и ныне там.

а как реально исчислять достижения Ныне?

(про идею "удельного энергопотребления" я в курсе).

но вот присутствовал я недавно на каггбэ всероссийских днях инновационного предпринимательства (в Сколково и далее), и тама услышал интересное мнение одного из энергетических экспертов, а именно:

- вот, к примеру, какое потребление/экономия энергии на душу в РФ?

- а какое такое же отношение в Германии?

- а что в Штатах? А как, насчет, в Лос Анжелисе?

Мне понравился посыл - а вы давайте считать "эффективность" затрат энергии не просто как то, что пришло к отношению к тому, что улетучилось, а по-другому:

ЭНЕРГИЯ, ОНА НЕ САМА ПО СЕБЕ, А ДЛЯ ЧЕЛОВЕКОВ (В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ).

Вот, если, к примеру, человек на даче обвесил лампочками весь сад и получает удовольствие от той перспективы, когда он сидит на веранде и ему это вкусно-приятно - значит энергия расходуется ЭФФЕКТИВНО.

И наплевать на эти гребаные "киловатты".

Я сам объездил заполярье в полярную ночь (и финляндию и норвегию) - подтверждаю! Чего бы то оно ни стоило, но удовольствие сделать свой дом ярким и сказочным - это просто данность. И пох им на "экономию".

Так что в расчетах потребления энергии тот, кто не учитывает интересы самих потребителей - тот абстракционист изначально, ну, типа, как некий когда-то Адам Смит для живущих ныне и их ныне живых детей и внуков...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(20:16:41 / 05-07-2013)

Да, но нужно понимать, что весёлые лампочки здесь и сейчас - ничего не приносят внукам и правнукам... кроме просранных ресурсов. А вот индустриальное производство, инфраструктура и т.д. - это развивает общество и на данную минуту и для будущих поколений...

Без правильно развитой индустрии, и лампочек в итоге не станет.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(20:21:26 / 05-07-2013)

Ты прав. Однозначно.

Но есть и другая правда - прада людей.

По отрошению к тому, для чего они - ресурсы...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(20:24:49 / 05-07-2013)

.

.

.

В этом нет сомнений, но не будем забывать вот о чём:

  1. Вначале самолёты, ну а девушки потом...
  2. Делу - время, потехе - час...
  3. и т.д.

это всё об этом, о целеполагании.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:10:36 / 05-07-2013)

...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:06:04 / 05-07-2013)

Забыл спросить  -  а сколько тебе лет, сколько у тебя детей/внуков и как ты всамделе полагаешь "целеполагание" в реальной  реальности ??

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:09:18 / 05-07-2013)

У меня ещё ни сколько...

А целеполагание в реальной реальности - это тема сложная. Главное - работать надо, и ростить энергопоток в пересчёте на продуктивные рабочие места.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:14:41 / 05-07-2013)

Ну, ты уже понял в чем прикол - я-то думаю и действую в прикладном смысле, а ты, пока, в теоретическом.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:25:31 / 05-07-2013)

И что? Разве твои дела или мои - противоречат целеполаганию того, что нужно трудится и всей страной наращивать энергопоток в продуктивных рабочих местах?

Дело в том, что понятие продуктивных рабочих мест - это предмет общественного консенсуса. Вот у тебя туда входят весёлые лампочки для радости детей (кроме всего прочего, естественно) а у меня - всякая мебель, духовка, холодильник... и прочая кухонная утварь (тоже, кроме всего прочего, естественно).

У кого что болит - тот о том и говорит...

Но, всё это лишь подтверждает, что вопрос о продуктивности - вопрос насущьный. Где общество должно остановится?

Например, может ли общество обеспечить каждому - авто и бензин/газ для него? А жильё???

Вот, я считаю, что если товар народного потребления не могут купить хотя бы 60 - 80% населения страны - значит он вреден для общества, и его производить ни в коем случае не следует.

По поводу твоей семьи - говори спасибо СССРу... он всё нам(вам) дал... А я, свой кусок - у России получаю, и образование, и жильё... и вот, теперь - семью (надеюсь).

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:32:32 / 05-07-2013)

Проблема в том, что мы говорим об одном и том же.

Но реальная проблема - в восприятии.

Уже выше/ниже сказал....

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:35:10 / 05-07-2013)

:-) И это хорошо! что об одном и том же...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(02:44:07 / 06-07-2013)

Надо-таки, прояснить некоторые моменты:

1. "всё это лишь подтверждает, что вопрос о продуктивности - вопрос насущьный. Где общество должно остановится?"

Давай по-другому начнем. Вот, к примеру, щас я безработный.

И что? При чем здесь общество (или, не упомянутое тобою государство)?? 

Зачем обществу вообще "останавливаться"??!

Пойми - ты спрашиваешь такое, каким я не не думаю. Ну, к примеру, спрашивают меня на улице - как я отношусь к богу?

я честно отвечаю, что у нас паритет - я не лезу в его дела, а он не лезет в мои.

Короче, отвечаю. - общество НЕ должно останавливаться, остановиться буду вынужден я, если помешаю движению общества. Делов-то!

2. ничего не скажу, пока не увижу вопроса внятного.

3. см. п. 2

итп

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(20:25:44 / 05-07-2013)

Я согласился, как "муравей для общества".

А ведь есть еще и внучата: девочки и мальчишки-бандиты )))

А с ними что делать? Я специально, бывав в заполярье, разумеется тоже сделаю им праздник с "много лампочками" и пох мне на "экономию"...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(20:29:46 / 05-07-2013)

Имеешь полное право, ибо Россия сполна на такое зарабатывает и живёт на свои... и пол европы кормит энергией за фантики.

Но в качестве национального показателя здоровья экономики - это всё вторично, а иначе можно заиграться.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(20:33:02 / 05-07-2013)

Не уходи от темы.

Посыл-то был прозрачный - кто имеет право энергию тратить имеет, а кто козленок для сожрания? (С) "по мотивам Крылова"

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(20:37:06 / 05-07-2013)

Ну, в общем - согласен. Но мы свою энергию сами из недр достаём и перерабатываем, а некоторые закупают за фантики...

Как только вера в фантики падёт, и нам за их фантики перестанут продавать станки з Германии и трусы з Китая, а мы, соответственно перестанем продавать энергию за эти фантики, то ... тогда и посмотрим - кто был козленком, а кто козлом ;)

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(21:48:07 / 05-07-2013)

просто скажи - ты за абстрактное энергопотребление, или таки за свое - "скока заработал, то - мое" ??

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:00:53 / 05-07-2013)

Дай время... будет тебе справедливость (временно).

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:10:50 / 05-07-2013)

нет, не за абстрактное...

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(02:50:52 / 06-07-2013)

Не, ну понятно, что семьи нет и ты вообще за абстрактную Родину радеешь, но....

штоли хоть котенка заведи..  

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(02:53:25 / 06-07-2013)

Иди уже спать ;)

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(03:20:44 / 06-07-2013)

Ты прав! )

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:27:04 / 05-07-2013)

Чиста добавлю эмоционально.

Вот когда у тебя будут любимые дочки/мальчишки - вот только тогда ты сможешь говорить об "лампочках"...

Сам поймешь, если тебе повезет с ТВОЕЙ любимкой.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:29:49 / 05-07-2013)

Вы меня, наверное, не поняли. Я не против "лампочек" как таковых, я против ставки на них в вопросе расчёта экономических показателей страны!!!

Ставить нужно на иное, и как главный экономический показатель страны - иметь не потребление в "лампочках", а в станках, оборудовании для производства и т.д.

Аватар пользователя vladk
vladk(5 лет 2 месяца)(22:41:21 / 05-07-2013)

Да нет, это ты не понял ничего!

ок, давай еще раз, медленно...

про энергопотребление на душу и функцию от - я согласен.

но это модель алексворда, которая не учитывает фактор Человека.

я даже не буду говорить про жадность, честолюбие и т.п.

я говорю просто про Любовь.

ЭТО модель алексворда не учитывает ни разу, а ЭТО - не меньший двигатель цивилизации, чем банальные деньги.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 месяцев)(22:47:38 / 05-07-2013)

Это чистая философия. Ведь как отделить энергопотребление во имя любви в семье от всякого хм... другого энергопотребления в быту?

И ещё, ни кто не говорит, что энергопоток на рабочее место - единственный измеримый показатель, годный для учёта ;) другие то-же нужны...

Но смешивать киловатт, потраченный в быту по своей полезности для выживания общества с киловаттом, потраченным на производстве, скажем патронов - это не хороший подход.

Эти киловатты - стоит учитывать отдельно в разных показателях.

Всё равно, всю экономику, и наши успехи - не свести к одному числу... их будет много.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...