Если же всё подчинять деньгам,
то деньгами всё и останется,
не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.
Сергей Петрович Капица
Обновляю потребление атомной энергии по странам, в том числе ее динамику.
На первом графике приведено потребление атомной энергии в миллионах тонн в нефтяном эквиваленте на 2014 год. Почти половину всей энергии производят на АЭС США и Франции, Китай здесь только догоняет и все еще только на пятом месте, Россия как обычно входит в тройку лидеров по выработке энергии.
На втором графике приведена динамика потребления атомной энергии в миллионах тонн в нефтяном эквиваленте на 2014 год. До 2000 года почти по всем странам был серьезный рост производства электроэнергии, который был скорее всего приостановлен низкими ценами на углеводороды в 90-е годы. Только в Китае и России он продолжился после 2000 года.
В третьей таблице приведена динамика потребления атомной энергии в миллионах тонн в нефтяном эквиваленте на 2014 год. Лидеры по относительному росту производства за 30 лет - Китай и Южная Корея, было снижение и почти не было роста в Германии и Великобритании. Технологические лидеры в этой области - США, Франция и Россия нарастили примерно в 2 раза.
Производство электроэнергии на АЭС по странам в 2014 году, млн.тонн н.э.
Динамика потребления атомной энергии по основным странам с 1985 по 2014 год, млн.тонн н.э
Динамика потребления атомной энергии по основным странам и в целом по миру с 1985 по 2014 год, млн.тонн н.э
По данным BP
Комментарии
Хорошо американцы росли на воу-ноу. Интересно чем они теперь, после прекращения договора, будут топить свои атомные печи.
Ну вообще-то бОльший прирост дал переход на 18- и 24-месячные топливные циклы, что значительно повысило КИУМ (коэф. использования установленной мощности).
Мы, кстати, тоже постепенно вводим подобные протяжённые топливные кампании.
ВОУ-НОУ давал эквивалент 5000 тонн природного урана в год или работу 25-27 гигаваттных блоков АЭС в год. С учетом роста добычи за последние 10 лет и снижения количества АЭС особого дефицита не возникло.
кроме германских и британских лохов - все остальные увеличивают выработку на АЭС получается?
Это на длительном интервале если смотреть, начиная с 1985-го.
А если смотреть с 2000 то, по миру в целом - падение.
Пик - в 2006.
Если смотреть с 2005 то из этой десятки растут Китай, Корея, Россия, ну и Канада.
Мне кажется автор очень неправильно делает что считает с 85 года, более корректно бы за последние 10 лет смотреть какой прирост или упадок. Можно столбец дополнительно добавить в табличку.
чем длиннее тренд, тем понятнее перспективы, но может быть стоит добавить и за 10 лет, в данном случае идет снижение, особенно из-за Японии, которая раньше в 10-ку входила
Ну по США идет рост на этом временном отрезке, а в будущем там ничего кроме падения быть не может, в лучшем случае будут топтаться у текущей цифры, если кардинально продлят сроки службы.
познавательная картина, благодарю
Что позводило СЩА удвоить потребление атомной энергии с 1985?
Они ведь перестали новые блоки строить?
не выдавались какое-то время разрешения, но строить они не перестали
Думаю лучше и долгосрочный тренд и в краткосроке смотреть, легче развороты и новые зарождающиеся тренды увидеть.
А кто знает, почему в СССРе так мало построено АЭС?! Даже жабоеды нас обогнали по производству АЭ!!
Программа массового строительства АЭС была на самом старте, и ее на взлете подкосил вначале Чернобыль, ну а потом развал СССР. Программа была очень масштабная. По факту на АЭС делали ставку. Планировали впихнуть АЭС почти везде: выработка э.энергии, тепла для городов, даже миниАЭС для нефтеперегонных заводов, что бы нефть/газ не сжигать.
Источник не дам. Данные разрознены.
Жаль, что не успели себе настроить АЭС! разным братушкам и союзным республикам настроили, а себе не успели..;-((
никогда не интересовался этим вопросом
но все одно не ожидал что россия так печально смотрится на фоне франции и сша
Не очень правильно, конечно измерять выработку АЭС в MTOE. Все же электроэнергия - это энергия принципиально другого уровня, чем потенциальная тепловая энергия углеводородов. Стоило бы умножать выработку в МТОЕ как минимум на два, а то и на три.
недостатком электричества является ограниченный формат применения, кроме того, мало возможностей для аккумулирования
При наличии проводов аккумулирование решается в промышленных масштабах ГАЭС и регулированием выработки электроэнергии.
Если не брать вопрос зависимости от проводов, электроэнергия - лучшая и самая чистая. А если учесть возможности перегонять её в водород для заправки авто, то и весь транспорт можно в конечном счёте на электроэнергию из АЭС перевести.
Сами по себе электродвигатели имеют очень хорошие показатели по соотношению массы и мощности, + великолепную эластичность. Троллейбусы, например, трогаются без пробуксовывающего сцепления, а автобусам оно необходимо.
Ограниченный? Он гораздо шире, чем у нефти - ее можно только сжечь и получить тепло. Вопросы аккумулирования как-то не слишком мешали взрывному расширению применения электричества за последние 150 лет.
Не такой уж взрывной рост, хотя доля немного растет, но очень далека даже от четверти - я уже делал график потребления электроэнергии и ее доли в общем энергопотреблении
я уж не говорю о массе применений нефти и газа в мире, помимо тепла
Этот график страдает от той же проблемы - он измеряет электроэнергию, как первичную. А давайте затраты первичной энергии на транспорт (40% потребления) переведем в полезную - механическую. И хопа - получится в 2 раза меньше, чем электроэнергии. Единственное, что в промышленное тепло первичная энергия переводится с высоким коэффициентом.
В целом же можно говорить, что первое по полезной энергии - это тепло, потом электричество, а потом уже механическая энергия движения транспорта.
