Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Республиканцы и их нелюбовь к чистому воздуху и Бараку Обаме

Аватар пользователя неДобрый

Республиканцы часто вытворяют такое, что всем за них неудобно, поступают по принципу "не дать Обаме сделать вообще ничего", замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

В США случилась история, которая для американцев острее некуда, а в России никто особенно не интересуется этими странными и якобы чисто американскими событиями, не понимает их и понимать не хочет. А зря. Ведь речь идет о расколе американского общества по поводу перемен климата. И не только климата. Похоже, что это раскол другой, более серьезный.

Итак, президент Барак Обама обнародовал в минувший понедельник свой план "Чистый воздух", который означает почти насильственный, навязываемый правительством переход Америки от угольных и тому подобных ТЭЦ к альтернативной энергии — солнце, ветер и в крайнем случае газ.

Хорошее ведь дело. Будут разработаны возобновляемые источники энергии, выбросы в атмосферу должны уменьшиться на 30% с лишним. А деньги, какие деньги на этом будут сделаны, да еще в мировом масштабе! Ведь американцы сейчас будут навязывать такие же "чистые воздухи" по всему миру и продвигать там соответствующий свой бизнес.

В общем, радоваться надо. Однако — всю эту неделю — республиканцы, наоборот, возмущаются. Здесь самое интересное именно это: как сопротивляются президентскому плану республиканцы, и еще — как на их сопротивление реагируют демократы. Что говорят и почему, и что за разговорами стоит.

Начнем с того, что две газеты — Washington Post и The New York Times (это такие "Правда" и "Известия" демократов) — задают тон и лидируют по части аргументации. И вот во второй из упомянутых газет рассказывается о том, как еще весной прошлого года "группа из 30 адвокатов, лоббистов угольной отрасли и республиканских политических стратегов начала регулярно встречаться в здании Торговой палаты США…" — то есть вырабатывать стратегию против только намечавшегося тогда плана Обамы. Заговор обреченных, в общем.

Сейчас обсуждавшаяся заговорщиками стратегия сопротивления запущена: будут бороться с планом в Конгрессе (где избиратель недавно дал победу республиканцам) и в каждом штате по отдельности. Против плана Обамы выступает вся громадная когорта республиканских кандидатов в президенты. Отзвуки этой борьбы до нас еще дойдут.

Замечу, что республиканцы часто вытворяют такое, что всем за них неудобно, по принципу "не дать Обаме сделать вообще ничего". Их попытка завалить в Конгрессе только что достигнутое и нужное Америке соглашение с Ираном по поводу его ядерной программы уважения не вызывает; их прежние акции, лишавшие госучреждения и госсектор бюджета, тоже смотрелись не лучшим образом.

Но сейчас другое дело — потому что план Обамы стоит на многолетней американской кампании по части "глобального потепления". Республиканцы, каждый по-своему, традиционно говорят, что кампания — это афера, издевательство над наукой, особо циничное лоббирование многомиллиардного бизнеса одних компаний, которые с помощью государства (демократов) расправляются с бизнесом других компаний. И, честно говоря, в этой аргументации что-то есть.


При чем здесь Джордано Бруно

Не будем втягиваться в многолетнюю дискуссию насчет того, есть ли глобальное потепление. Заметим только, что и сам Обама, и многие другие незаметно меняют тему разговора, предпочитая говорить об "изменениях климата". Другое дело, что они все еще твердо держатся за тезис, что изменения климата в этот раз (а он на планете менялся и раньше) — вина определенных компаний и производств, загрязняющих атмосферу. И виновные должны капитулировать, в мировом масштабе.

Посмотрим лучше, как ведет себя пропагандистская машина демократов. Она демонстративно вздыхает: республиканцы безнадежны. Они все равно проиграют прогрессу (новым технологиям), и они проиграют президентские выборы.

В подобных случаях пропагандисты часто проваливаются потому, что слишком усердствуют. Вот хотя бы по-своему классический комментарий из Huffington Post, где республиканцев сравнивают с фанатиками, которые сожгли Джордано Бруно, и напоминают им, что 97% специалистов в климатологии смеются над ними как над безнадежными ископаемыми.

Сказали бы, что 50%, это вызывало бы большее доверие. Дело в том, что американцы очень хорошо знакомы с забавами вот таких лоббистских кампаний именно по части науки.

Неожиданный, но в США всем понятный пример. История научного, медицинского подхода к алкоголизму и его лечению отсчитывается там с 1943 года, когда Элвин Мортон Джеллинек, профессор физиологии из Йейла, создал летнюю школу изучения алкоголизма. Но тогда возникает вопрос: а на основе каких данных на рубеже XIX и XX веков все эти многочисленные протестантские антиалкогольные организации обосновывали свое стремление ограничить, а потом и запретить употребление спиртных напитков? И ведь запретили, добились введения "сухого закона", с позором провалившегося затем в 1933 году.

Они ссылались вот на что: алкоголь вызывает в том числе дизентерию и "самовозгорание человека", и единственное средство борьбы с проблемой — полный отказ от него. Настоящая медицина, в лице Американской медицинской ассоциации, говорила, что умеренные дозы вина или крепких напитков — прекрасное лекарство. Она, собственно, и сейчас это говорит, но более уверенно. Кстати, попытка не заметить науку была одной из причин, по которой "сухой закон" провалился.

То был последний случай, когда бешеные лоббистские кампании в США игнорировали науку. Они, усвоив урок, сейчас с нее начинают, в частности — создавая свою, "параллельную", или "мусорную", науку, на гранты заинтересованных групп бизнеса. То есть забивают все информпространство непонятно откуда взявшимися и очень страшными цифрами и фактами, попробуй разберись, где правда. Вот откуда берутся те самые "97%".

А еще такие кампании рекрутируют тысячи активистов, которые взбивают пену общественной истерики (в данном случае — "планета гибнет!") и делают из своих противников моральных уродов, если не преступников. Как минимум — продавшихся, беспринципных лоббистов (а что вы думали?). Это мы и наблюдаем в нашем случае с республиканцами и прочими консерваторами. А потом, обработав публику, настоящие лоббисты проталкивают нужные им законы или программы, как в нашем случае с "чистым воздухом".

Сначала у них все получалось легко. Но не надо думать, что все до единого американцы настолько глупы, чтобы не понимать суть происходящего, в этом и иных подобных случаях (а климат — не единственный повод таких кампаний местного или глобального масштаба). Лживость и истеричность таких кампаний не очень любят в южных штатах и, видимо, не только там. Кстати, неслучайно упоминание в цитированном выше материале New York Times Американской торговой палаты — она давно уже пытается, следуя своему предназначению и уставу, помешать одним группам бизнеса жрать другую группу, в США или за рубежом.

Ну а то, что именно республиканцы используют, как умеют, нарастающее недовольство людей этим массовым промыванием мозгов, а демократы, наоборот, мастера таких кампаний — это случайность. Могло быть и наоборот.

>>>

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Кнопкодав
Кнопкодав(2 года 9 месяцев)(15:18:15 / 08-08-2015)

Терки между лобби, как и во всем мире.

Меняются только лозунги, используемые для продвижения лобби "за" и "против" законопроекта

Аватар пользователя layratan189
layratan189(2 года 5 месяцев)(17:10:37 / 08-08-2015)

а, угольщики кажется хакнули переписку "зелёного" лобби, она в чем то противоречит текущим законам о правилах подкупа политиканов, что то о равном доступе к лоббизму

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(3 года 2 месяца)(19:36:33 / 08-08-2015)

Энвайронментализм это учение еретическое по сути, антинаучное по методологии, антигуманистическое по направленности, сектантское по организации.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...