Интервью с экипажем вертолета Ка-52 на аэрокосмическом салоне Le Bourget 2013
Чередниченко Александр Владимирович - летчик-испытатель ОАО "Камов", Павленко Михаил Владимирович - заслуженный летчик-испытатель России.

Чередничеко: Ка-52 это уникальный вертолет - продолжение династии боевых вертолетов Камова, предшественником которого был Ка-50 "Черная акула". Это его более современная версия на новой элементной базе, новые двигатели и новые возможности. Он сохранил все cамое лучшее, что было наработано на вертолете Ка-50 и приобрел новые черты.
- В наших ударных вертолетах до Ка-52 члены экипажа располагались тандемом. Ка-50 Вы пилотировали в одиночку. Теперь вы сидите с напарником плечом к плечу. Какое решение на Ваш взгляд лучше?Чередниченко: Работать вместе проще. Это еще одна пара глаз и рук, это помощь, это подсказка. Есть такое понятие как распределение внимания - один летчик занимается пилотированием, а второй - поиском, обнаружением, распознаванием целей и применением оружия. В любой момент мы можем "поменяться местами" в смысле распределения функций, все системы полностью дублированы. Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами, Даже обратить внимание взглядом.
- Расскажите о боевых возможностях Ка-50Чередниченко: Боевые возможности у него современные. Они соответствуют тому уровню развития боевой авиации, который существует в мировом вертолетостроениия. По таким характеристикам, как обнаружение цели в условиях ограниченной видимости, в ночных условиях, полет с использованием систем ночного видения, применение высокоточного оружия - он находится на уровне лучших западных образцов. Назначение Ка-52 - разведывательный ударный вертолет. То есть кроме ударных возможностей он еще обладает набором инструментов для обнаружения целей, выдачи целеуказания на другие вертолеты и носители авиационных средств поражения, которые, в свою очередь, могут успешно поразить разведанную им цель.
- Что, на ваш взгляд, самое уникальное в Ка-52?Чередниченко: Самое уникальное? В первую очередь следует сказать о соосной схеме винта, которая наделяет вертолет уникальными летными характеристиками. Но самое уникальное - система катапультирования, аналогов которой я нигде не видел и которая нигде не применяется. Эта система вытащит летчика практически из любой ситуации, горит ли вертолет, подбит или даже разрушается в воздухе. Летчику не надо думать о том, как он откроет люк, как он выпрыгнет, зацепится или нет парашютом. Одно движение и он висит на стропах парашюта. Диапазон применения ситемы достаточно широкий, что позволяет катапультироваться практически из любых положений, в том числе практически с земли.
Павленко: При максимальном взлетном весе 10800 кг Ка-52 способен взять 2500 кг полезной нагрузки. Фактически, четвертая часть веса это боевая нагрузка. И еще один нюанс - надежная 30-миллиметровая сухопутная пушка от БМП. Так вот у нас к ней 460 снарядов. Ни у одной машины такого класса нет такого арсенала. Пушка в ближнем бою - очень эффективное оружие. И здесь решающую роль может сыграть не только точность поражения, но и запас снарядов.
- Мы наблюдаем ваши полеты здесь на Ле Бурже. Машина очень маневренная, с хорошей тяговооруженностью. Насколько легко ей управлять и как она в сравнении с Ми-28?Чередничеко: Ми-28 - машина интересная и управление у нее достаточно эффективное. Но особенности одновинтовой схемы требуют немножко большей координации при работе с органами управления. На камовских же машинах движение органов управления прямое, как на самолете (при работе с одними органами управления нет необходимости задействовать другие для корректировки полета). Машина очень проста в управлении и нравится пилотам, которые до этого никогда не летали на камовских машинах и уже в первом полете они чувствуют вполне комфортно - понимают, что машина их слушается и адекватно реагирует на их команды.
Павленко: Все вертолеты вроде бы летают одинаково, но это только на взгляд непосвященных специалистов. Сосная схема дает преимущество в 10-15% тяги. А это улучшение высотных характеристик, грузоподъемности, скороподъемности. А еще - два винта компенсируют крен и скольжение. То есть все одновинтовые машишины летают с креном в 2-3 град. И небольшим скольжением. Камовская машинеа летает без крена и без скольжения в горизонтальном полете. Кажется, что мелочь. Но это упрощает пилотирования и улучшает характеристики стрельбы - прицеливание и точность попадания. А значит, в целом улучшают боевые характеристики машины. На эти нюансы многие закрывают глаза. Но из таких мелочей и складывается результат и машина выходит победителем в бою. В боевых условиях каждый миллиметр визуального обзора и каждый градус маневренности и каждый километр скорости это повышение шансов на победу.
- Здесь на Ле Бурже я постоянно наблюдаю толпу вокруг Ка-52, в которой немало людей в пилотских комбинезонах. Чем интересуются ваши иностранные коллеги, как отзываются о российских вертолетах?Чередниченко: Люди, связанные с вертолетами и с летной работой, задают профессиональные вопросы. Цокают языками, восторженно закатывают глаза. Машина того стоит - летает красиво и выглядит грозно. Пусть враги боятся, а друзья уважают.
- Какие ваши впечатления в целом об авиасалоне Ле Бурже 2013?Чередниченко: Я первый раз на международном салоне, который проводится за пределами России. Первое впечатление - небольшая летная программа, на МАКС в Жуковском она гораздо шире и насыщенней. С другой стороны, помимо интересной статической экспозиции, здесь много стендов поставщиков авиационных систем и оборудования, материалы, экипировка - все это очень интересно посмотреть. Как вертолетчику мне интересны представленные здесь зарубежные вертолеты. Здесь представлена достаточно обширная линейка, есть возможность посидеть в машинах разных производителей, особенно в тех, которые составляют нам конкуренцию. Видим удачные их решения и не очень. Ведь летчики-испытатели не только испытывают машины, но и участвуют в разработке вертолетов, начиная с этапа эскизного проекта. Такие поездки для нас очень полезны, и я считаю, что они были бы полезны и для летчиков ВВС. Летчикам из центров боевого применения просто необходимо приезжать сюда и набираться опыта.
Павленко: Нам обязательно надо участвовать в подобных авиасалонах. Во-первых, чтобы правильно себя позиционировать - понимать, на какой ступени развития мы находимся, отслеживать и прогресс и отставание, для того, что бы создавать свои образцы по крайней мере не хуже, а лучше, с ориентировкой на будущее. Потому, что сейчас идет стремительное развитие вертолетной техники. И если по винтам, фюзеляжу концепции понятны, то по БРЭО идет стремительное развитие. Я имею ввиду и авионику, взаимодействие человека с этими системами, и эргономику кабины. Сегодня эти направления первостепенны. Конечно, я не умаляю достоинства характеристик носителя, но здесь мы сегодня не уступаем западным коллегам. Здесь надо продолжать работы по улучшению системы управления, устойчивости и автоматизации полета.
http://www.aex.ru/docs/3/2013/7/1/1827/
Комментарии
картинку лучше спрятать под кат.
и это, вы про ТАКР статью поправили ?
ну вот, а представьте похожий аппарат, только без винтов, и грузоподъемностью в несколько раз большей при тех же размерах.
<p>аподъемная сила создается не за счет создания избыточного давления ПОД аппаратом, как у вертолета или самолета, а за счет создания пониженного давления НАД аппаратом.</p><p>что же касается изречений типа "непонятно как"-объясняю, что есть такое существо-шмель. он по законам ученой физики-математики летать не может. потому что туловище большое а крылышки маленькие. НО ШМЕЛЬ ЛЕТАЕТ. </p><p>и еще: когда Циолковский придумал аппарат на воздушной подушке, тоженикто не верил. и если бы он не издал за свои деньги книгу об этом, то сейчас бы думали что это изобретено в америке.</p><p>а вы все про эфир и </p><p>и проч.</p>
Можно ещё гравитацию веником отгонять. Тоже метод.
в вашей палате все можно. дерзай.
===
шмель. он по законам ученой физики-математики летать не может. потому что туловище большое а крылышки маленькие.
===
+1 Фурсенке с его реформой оброзования
У любого крыла основная часть подъемной силы содается не повышенным давлением на нижней части профиля - а разрежением над верхней. Эту простую истину знает любой студент 3 курса, изучающий дозвуковую аэродинамику.
Примерно так, чисто для иллюстрации
Именно поэтому так страшен для самолета срыв потока. С верхней части крыла. Из зоны разрежения. А в зоне сжатия срыв, собственно, и невозможен.
ты опять ничего не понял, винт вертолета отбрасывает поток ВНИЗ! поэтому там и создаются условия повышенного давления, толкающие вертолет ВВЕРХ. а винт двигателя самолета толкает поток назад, а самолет соответственно, движется вперед.
ты если слышишь звон и не знаешь где он, лучше не лезь.
А вот хрен. У всех профилей, в том числе и профилей винтов вертолета, основная чать подъемной силы создается за счет разрежения. И срыв потока на несущем винте вертолета - столь же страшное (и увы случающееся) явление, как и срыв потока на крыле самолета.
Но вам, альтернативно одаренным, этого не понять.
погоди погоди, он, вероятно, половину твоих слов не понял
все ваши типа ученые аргументы разбиваются об очень простой и понятный всем факт: нету у вас новых не то что технологий, а даже идей. Учились вы тому что уже давным-давно изобретено и раскручено другими. При этом сами ничего не создали. Так что как бы диплом у вас есть-а результатов нету. Максимум что вы можете-это рассуждать на остатках своего образования в интернете.
и даже не это главное. А главное то что результатов И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ. Уже так больше полувека.
Не знаете - так молчите. За умного сойдете. Но не здесь. А за мои результаты мне даже платят.
Ну как, вам Назарбаев уже дал денег на нереактивный космический аппарат ? Или нахер послали в очередной раз ???
нам тоже платят. но крутую технику на свои оплаты не построишь. тут нужноьсотрудничество с профильными государственными производствами. ну тебет это бесполезно объяснять, ты далекий от хайтэка человек.
Ну как, магнитное поле Земли заэкранировать удалось, чтобы несбалансированную Лоренцеву силу получить. ? Или преодолеть краевые эффекты Академия Наук мешает ? Ну, без Академии вы скоро достигнете фантастических успехов. В освоении бюджетов, конечно - не в преодолении законов Природы.
====
винт вертолета отбрасывает поток ВНИЗ! поэтому там и создаются условия повышенного давления, толкающие вертолет ВВЕРХ. а винт двигателя самолета толкает поток назад, а самолет соответственно, движется вперед.
====
блеа, этапестец
укурок, ты хотя бы что нибудь про поляру крыла слышал?
я уже не говорю про уравнение Бернулли
ооо, еще один википедщик. чото вас тут набралось. респект сайту (серьезно) столько сотрудников нанятых госпожой клинтон тут заработало.
ха ха ха
я смеюсь тебе в лицо
я такого креатива даже среди долбоёбов в авиационной направленности учебных заведениях не видел, а было их там не мало, за 9 лет повидать успел разного не мало, но такоге вижу впервые
может ты из тех "специалистов" которые в деревнях бывают, "умеют" телевизоры чинить провода паять и рассказывают впечатлительным пенсионерам и детишкам дошкольного возраста про ртутные антенны от которых афигенски телек показывает, правда и минус один есть - самолёты с курса сбиваются
ха ха ха
?????
давно я так не веселился, жаль только засну теперь не сразу, а так хотелось выспаться
но всёравно спасибо, веселье это не в тапки ссать
андрей, вот ты такой умный, всё знаешь. Мы слушаем тебя буквально с открытыми ртами. Хорошо, что ты есть. Передай привет твоему учителю Наполеону и скажи ему, что мы все очень завидуем тебе. чесслово!
у меня истерика, особенно от этого:
===
винт вертолета отбрасывает поток ВНИЗ! поэтому там и создаются условия повышенного давления, толкающие вертолет ВВЕРХ. а винт двигателя самолета толкает поток назад, а самолет соответственно, движется вперед.
===
Камрад, ну нельзя же так! Вам всё хаханьки, а у андрея таблица умножения недоучена.
пойду снатворного приму, иначе точно не засну
Подумаешь... Истерика у него... Слышал бы ты, что мне некоторые студенты в свое время выдавали на экзаменах в одном весьма замечательном авиационном институте (ныне - техническом университете). Ты б и в цирке не смеялся. :)
кали юга!
Уважаемый, не расстраивайте людей с образованием в области самолетострения. Мой преподаватель сломал бы о вас указку.
данная модель не объясняет возникновение подъёмной силы на двояковыпуклых симметричных или на вогнуто-выпуклых профилях, когда потоки сверху и снизу проходят одинаковое расстояние.
Крыло
На симметричных профилях при нулевом угле атаки подъемная сила действительно не возникает, как и должно быть. Поскольку обтекание - симметрично. На вогнуто-выпуклых - обтекание несимметрично даже при нулевом угле атаки.
Наличие или отсутствие подъемной силы определяется не величиной пройденного потоком пути, а величиной циркуляции потока. Теорема Жуковского, однако...
Но в любом случае, чисто механически, если изъять над телом пространство, которое не будет схлопываться сверху, оно будет схлопываться снизу, увлекая за собой тело бурным потоком. И вектор тяги всё равно окажется приложенным к нижней плоскости, об этом он и говорил! Всё правильно, Андрей! Мы с тобой, мы понимаем, что ты не имел ввиду реактивные пиу-пиу от лопастей по земле! Просто, формулируй правильней и люди инвесторы к тебе потянутся. Ну а машина, конечно, бред… Ну а Ка-52 хорош. Ну а мне всё ж в большей степени нравится окулярный раздвоитель Ка-50 "Акула". Так и живём.
а у нас опытный образец-летает. при этом при пересчете методами подобия на натуральную величину тоже летать будет. причем с хорошей скоростью, маневренностью и грузоподъемностью. но вы не расстраиватесь-мехнизм создания и управления не понимают даже спецы из вертолетных компаний. хотя он настолько прост что как только они увидят образец-сразу поймут что к чему. поэтому проблема не в том как запустить в производство, а в том чтобы не просрать потом и прибыли и авторские права. как только договоримся с заказчиками на условиях, учитывающих равноправие всех сторон-так и отдадим все. потому что такие машин должно делать государство по многим объективным причинам
У вас и альтернативный космодром для нереактивных космических аппаратов уже, наверное, построен наконец.
Дело за аппаратами.
ну мы предложили, а там как рогозины решат. но мы даже если вообще ничего делать не будем, то уже на несколько миллиардов баксов умнее и лучше вас, у которых ракеты одна за другой валятся. так что на бревно в своем глазу посмотри те сначала. кроме того вы-В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТЕ то что предлагаем.
А что это вы в Казахстане (сами неоднократно об этом говорили) а предлагаете Рогозину а не Назарбаеву ?
Впрочем, теперь, после разгона РАН, вам будет проще.
всем предлагаем.
Баян про то, что "по законам физики шмель летать не может" родился, ЕМНИП, в конце XIX века, когда некий тогдашний учоный попытался объяснить его полет с использованием законов аэродинамики для планеров (что неверно хотя бы потому, что полёт шмеля машущий, а не планирующий). С тех пор изучение аэродинамики полёта насекомых мягко говоря сильно продвинулось.
ну да, это примерно как сейчас пытаться объяснять химические и физические процессы флагестонной теорией Шталя
интересно, по чём та трава, которую он курит
ну вот и у нас оно продвинулось.
кстати что насчет Циолковского и аппаратов на воздушной подушке? или не нашли еще в википедии?
ты где учился, цыалковский?
МАИ? не думаю что там такое готовят
али альтернативно образован?
ответь на вопрос или признай что я прав.
насчет МАИ. там готовили специалистов очень широкого профиля-юмористов и директоров ресторанов например. так что твои мыслительные кренделя-не аргумент. в то же время-чтоб ты необразованный знал-Сикорский в МАИ не учился. однакож СМОГ.
я могу признать лишь одно - ты мудак, сынок (с)
ну кто из нас сынок-это вопрос даже по критерию возраста. а про остальное-так вот и выясняются тролли типа тебя.
Классный аппарат! Но требует соответствующего пилота. И тогда - реально терминатор. Это вам не бёрды с апачами.
Пилотировать вертолет соосной схемы проще, чам классической.
Почему? Там теже проблемы, тока впрофиль.
Потому что нет реактивного момента несущего винта, который непрерывно меняется в зависимости и от скорости, и от высоты, и от нагрузки.
Схема неважна. Но 52-ой не только силен в аэродинамике как никто другой, но и перегружен электроникой. Учиться надо. А по классической триаде - устойчивость-маневренность-управляемость - рядом никто не стоит и в ближайшее время стоять не будет.
Схема важна. Еще как.
перехлест винтов у соосников - страшная штука, так что есть и минусы...
На "апачах", помоему, изначально был пилот-оператор. А вот на КА-50...
64-я неплохая машинка, но уж очень устаревшая, включая рюшечки и бантики модификации. Зато наклепали их до чёрта и McD озолотилась на этих контрактах. Ведь не зря каждую неделю они "падают" в Афгане по "техническим причинам" или "совершая жесткую посадку".
С Ка-50 совсем другая история.
Вот и КА-50 перегружен. Не понятно, почему на МИ-24 есть второй пилот, а на КА-50 небыло. Получается история как с ИЛ-2. Оно конечно,.. в ИЛ-2 "Сталин убрал второго стрелка, чтоб больше бомб брал". Неужели Горбачев?
Страницы